Kleur bekennen? Gewijzigd beleid logo s in zwart-wit & kleur PFO Masterclass merken 26 november Erwin Haüer Merkenadviseur / Partner
|
|
- Tine Timmermans
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Kleur bekennen? Gewijzigd beleid logo s in zwart-wit & kleur PFO Masterclass merken 26 november 2014 Erwin Haüer Merkenadviseur / Partner {
2 hoe was het? programma wat is er gebeurd? hoe is het nu? gevolgen praktijk hoe was het? {
3 Het zwart/wit depot geeft ( ) aan dat het merk in alle mogelijke kleuren gebruikt kan worden. - Cohen Jehoram/Van Nispen/Huydecoper - Merkenrecht (Kluwer 2008), nr (geregistreerde merk) (nieuw depot in kleur) - Libro/ OHIM (Causley) - GvEA 18 juni 2009 (Libro/ OHIM), T-418/07 Wanneer een ouder merk geen kleur in het bijzonder aanduidt, strekt de bescherming ervan zich ook uit tot kleurencombinaties. - Libro/ BHIM (Causley) - GvEA 18 juni 2009 (Libro/ OHIM), T-418/07
4 beleid BBIE wat is er gebeurd?
5
6 geregistreerd merk gebruikt merk In de gevallen waarin een merk in zwart-wit is ingeschreven, beïnvloedt de kleur/kleurencombinatie waarin het merk daarna wordt gebruikt, de wijze waarop de consument dit merk waarneemt. Hierdoor kan die kleur het gevaar voor verwarring doen toenemen. - Specsavers./. Asda - HvJ 18 juli 2013, zaak C-252/11
7 Consistent gebruik van een merk in kleur - dat in zwart wit is ingeschreven - kan invloed hebben op beschermingsomvang van het depot. Kleur kan worden meegenomen als extra omstandigheid bij inbreuk en claim op kleur als publiek link legt met die kleur. - Specsavers./. Asda - HvJ 18 juli 2013, zaak C-252/11 conclusie Specsavers? lijken de merken? zelfde producten? verwarring?
8 lijken de merken? zelfde producten? verwarring? convergence programme harmonisatie EU-merkenrecht
9 geen eenduidig beleid bescherming zwart-wit merken waarom? zwart-wit omvat alle mogelijke kleurvariaties? What you see is what you get? onduidelijkheid is niet wenselijk inventarisatie waar speelt het?
10 Een teken gelijk is aan een merk wanneer het zonder wijziging of toevoeging alle bestanddelen van het merk afbeeldt, of wanneer het in zijn geheel beschouwd verschillen vertoont die dermate onbeduidend zijn dat zij aan de aandacht van de gemiddelde consument kunnen ontsnappen. - LTJ Diffusion (Arthur et Félicie) - Hof van Jusitie, zaak C-291/00 Gelijkheid tussen tekens strikt uitleggen gezien de gevolgen die hieraan verbonden. - Justing - GC, 19 januari 2012, zaak T-103/11
11 ...dat de beschermingsomvang van een gemeenschapsmerk dat een kleur aanduidt, verschilt van de beschermingsomvang van een gemeenschapsmerk dat geen kleur in het bijzonder aanduidt. - Medinet - GC, 20 februari 2013, zaak T-378/11 waar speelt het? inroepen prioriteit / senioriteit weigering op relatieve gronden bewijs normaal gebruik prioriteit
12 verdrag van Parijs (1883) identieke merk identieke houder identieke producten
13 Een in zwart-wit of in grijswaarden ingeschreven merk is niet identiek aan hetzelfde merk in kleur, tenzij de verschillen in kleuren of kleurcontrast onbeduidend zijn. - prioriteit - Art. 4(2) UvP / Art. 29(1) GMV nieuw beleid onbeduidend? Een consument zal een normaal verschil tussen zwart/wit en kleur opvallen, tenzij kleurverschil onbeduidend is.
14 Een onbeduidende verschil tussen twee merken is een verschil dat een redelijk opmerkzame consument alleen opvalt als beide tekens naast elkaar worden gelegd en worden vergeleken. onbeduidend onbeduidend
15 onbeduidend onbeduidend niet onbeduidend?
16 niet identiek niet identiek niet identiek
17 niet identiek weigering Na oppositie wordt merk geweigerd: wanneer het gelijk is aan het oudere merk. - oppositie - art 5(1)a Merkenrichtlijn/ art 8(1)a Verordening
18 Een ouder merk in zwart-wit of grijswaarden is niet gelijk aan hetzelfde merk in kleur, tenzij de verschillen in de kleuren of in het kleurcontrast onbeduidend zijn. - relatieve gronden - Art. 4(1) Richtlijn / Art. 8(1) GMV nieuw beleid normaal gebruik Het onderscheidend vermogen van het merk wordt door enkel een verandering in kleur niet gewijzigd, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan: - normaal gebruik - Art. 10(1)(a) Richtlijn / Art. 15(1) GMV nieuw beleid
19 uw nie d lei be A. de woord-/beeldelementen vallen samen en vormen de belangrijkste onderscheidende elementen; B. het kleurcontrast is gerespecteerd; C. de kleur of kleurencombinatie zelf heeft geen onderscheidend vermogen; en D. de kleur is niet een van de belangrijkste factoren die bijdragen aan het algeheel onderscheidend vermogen van het merk. - normaal gebruik - Art. 10(1)(a) Richtlijn / Art. 15(1) GMV De woord-/beeldelementen vallen samen en vormen de belangrijkste onderscheidende elementen. registratie gebruik Het kleurcontrast is gerespecteerd. registratie gebruik
20 registratie gebruik conclusie? zwart/wit dekt alles
21 zwart-wit kleur tenzij... onbeduidend
22 kleurcontrast registratie gebruik praktische gevolgen het is beleid!
23 Weer enige jaren onduidelijkheid voordat Europese Hof hier haar oordeel over zal geven. conclusie... prioriteit/senioriteit opletten bij: opposities (sub a versus sub b) gebruiksbewijzen
24 Indien merk in meerdere kleuren gebruikt wordt, dan depot in alle kleuren, óf grijstinten.
25 Bij veel kleurvarianten: depot in grijswaarden. backup
26 Of: merk in belangrijkste kleur(en) & aanvullend modeldepot. backup Indien logo consistent gebruikt wordt in speciale kleurstelling - en die kleuren relevant zijn - dan depot in deze kleuren. Anders alleen claim op kleur mogelijk bij zeer intensief gebruik.
27 Door meerdere depots: hogere kosten klant. Maar ook meer omzet! succes!
VOORRANG. Artikel 4, lid 2 van het Verdrag van Parijs Artikel 29, lid 1 GMV RELATIEVE GRONDEN
Gemeenschappelijke mededeling over de gemeenschappelijke praktijk van de mate van bescherming van zwart-witmerken 15 april 2014 14 1. ACHTERGROND De merkenbureaus in de Europese Unie hebben benadrukt dat
Nadere informatieGemeenschappelijke mededeling over de gemeenschappelijke praktijk van de mate van bescherming
Gemeenschappelijke mededeling over de gemeenschappelijke praktijk van de mate van bescherming 1 1. ACHTERGROND De merkenbureaus in de Europese Unie hebben benadrukt dat zij via het Europees netwerk voor
Nadere informatieConvergence. Vaak gestelde vragen (FAQ) over de gemeenschappelijke praktijk, versie 2 CP4 Mate van bescherming van zwart-witmerken
NL NL Convergence Vaak gestelde vragen (FAQ) over de gemeenschappelijke praktijk, versie 2 CP4 Mate van bescherming van zwart-witmerken 1. Verschilt de gemeenschappelijke praktijk van de praktijk die voorheen
Nadere informatieWat deed Arsenal. Registratie logo als model. Overzicht. Hof van Justitie van de EU. Arsenal zaak 2002. Logo s als model 11/27/2014
11/27/2014 Wat deed Arsenal Logo s als model PFO Merken Masterclass Den Haag, 26 november 2014 1949 Ellen Gevers 2002 Hof van Justitie van de EU Arikel 5 lid 1 richtlijk & art. 2.20 BVIE: derde gebruikt
Nadere informatieActualia Bescherming via het modellenrecht van kenmerken die moeilijk in tekeningen te vatten zijn Geert Philipsen
Actualia Bescherming via het modellenrecht van kenmerken die moeilijk in tekeningen te vatten zijn Geert Philipsen BMM Voorjaarsvergadering 2012 Inhoud A. Inleiding De definitie van een model B. Actualia
Nadere informatieConvergentie. Vaak gestelde vragen (FAQ) over de gemeenschappelijke praktijk CP4 Mate van bescherming van zwart-witmerken
EN NL Convergentie Vaak gestelde vragen (FAQ) over de gemeenschappelijke praktijk CP4 Mate van bescherming van zwart-witmerken 1. Als de merken niet gelijk (identiek) zijn, kunnen zij dan niettemin met
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 27 februari 2009
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2001974 van 27 februari 2009 Opposant: LES DESSOUS BOUTIQUE DIFFUSION S.A. 15, rue de la Tuilerie 38170 Seyssinet-Pariset Parijs
Nadere informatieVERLEDEN. verleden. heden. toekomst. Vormmerken uit vorm? De toekomst van vormmerken in het merkenrecht
Vormmerken uit vorm? De toekomst van vormmerken in het merkenrecht PFO Merken Masterclass Den Haag 26 november 2015 Erwin Haüer verleden. heden. toekomst. VERLEDEN. WAT IS EEN MERK? Als individuele merken
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 24 september 2009 Nº
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 24 september 2009 Nº 2002785 Opposant: Mark Joris Boomkensstraat 80, bus 5 3500 Hasselt België Gemachtigde: K.O.B. N.V. Kennedypark
Nadere informatieTM Package Overzicht veranderingen. 13 december 2018 Tineke Van Hoey
TM Package Overzicht veranderingen 13 december 2018 Tineke Van Hoey Implementatie NMRI Benelux Approche maximale Herzien structuur en formulering BVIE Omzetting Benelux: gepubliceerd 23 december 2015,
Nadere informatieVORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN GEMEENSCHAPSMERK
Aantal (incl. deze ) BUREAU VOOR HARMONISATIE BINNEN DE INTERNE MARKT (BHIM) VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN Referentie aanvrager/gemachtigde (niet meer dan 20 tekens) Laatste bijwerking: 07/2013
Nadere informatieRICHTLIJNEN VOOR ONDERZOEK IN HET BUREAU VOOR HARMONISATIE BINNEN DE INTERNE MARKT (MERKEN, TEKENINGEN EN MODELLEN) BETREFFENDE GEMEENSCHAPSMERKEN
RICHTLIJNEN VOOR ONDERZOEK IN HET BUREAU VOOR HARMONISATIE BINNEN DE INTERNE MARKT (MERKEN, TEKENINGEN EN MODELLEN) BETREFFENDE GEMEENSCHAPSMERKEN DEEL C OPPOSITIE AFDELING 0 INLEIDING Richtlijnen voor
Nadere informatieAlgemeen. 1. Uitbreiding van de oppositiegronden
Gemeenschappelijke memorie van toelichting bij het Protocol van 16 december 2014 houdende wijziging van het Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen), wat betreft
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 7 juli 2005 *
NESTLÉ ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 7 juli 2005 * In zaak C-353/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Court of Appeal (England and
Nadere informatieHet KitKat vormmerk: Geen chocolade van te maken! - Nadiya Disveld
Het KitKat vormmerk: Geen chocolade van te maken! - Nadiya Disveld 1. Inleiding Op 16 september 2015 heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie een uitspraak gedaan over de bovenstaande figuur. Het
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 30 juni 2009
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2001828 van 30 juni 2009 Opposant: X-One B.V. Krijgsman 12-14 1186 DM Amstelveen Nederland Gemachtigde: Novagraaf Nederland
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 27 mei 2011
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2005227 van 27 mei 2011 Opposant: TONY MERTENS, naamloze vennootschap Neerlandweg 16 2610 Wilrijk Gemachtigde: Antwerps Octrooi-
Nadere informatieNaschrift Artikel 6 ter Verdrag van Parijs
Naschrift Artikel 6 ter Verdrag van Parijs Als schrijver van het artikel in het BMM Bulletin over art. 6 ter VvP waarvoor op 26 maart jl. de Wim Mak Award 2008 werd uitgereikt, meld ik mij graag met een
Nadere informatieAntwoorden op de vragen
Antwoorden op de vragen Serie Recht in Hoofdlijnen www.academicstore.nl/rechten Merkenrecht Mr. F.G.M.M. Alsters Antwoorden op de vragen Hoofdstuk 1 en 2 1. Antwoord C: intellectuele eigendomsrechten beschermen
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 1 december 2009
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2003481 van 1 december 2009 Opposant: GUERLAIN SOCIÉTÉ ANONYME 68, avenue des Champs-Élysées 75008 Parijs Frankrijk Gemachtigde:
Nadere informatieBetwiste merk: (Benelux depot )
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2004430 van 31 augustus 2010 Opposant: United Intellectual Property B.V. P.J. Oudweg 61 1314 CK Almere Gemachtigde: Zacco Netherlands
Nadere informatie24-10-2013. Intellectual Property & bedrijfswaarde aeternus college tour bedrijfswaarde AUTEURSRECHT. Intellectuele eigendom: hoofdcategorieën
Intellectual Property & bedrijfswaarde aeternus college tour bedrijfswaarde Intellectuele eigendom: hoofdcategorieën 1. Copyright (Auteursrecht e.a.) Intellectuele eigendom 2. Industriële Eigendom Antoon
Nadere informatieen Bud en wij zijn weer een stukje Weiser
en Bud en wij zijn weer een stukje Weiser Dankzij de Europese regelgeving op het gebied van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen is de juridische positie van de belanghebbende bij een dergelijke
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 5 augustus 2016
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N 2011035 van 5 augustus 2016 Opposant: Pro Dairy International B.V. Dr. van Deenweg 44 8025 BB Zwolle Nederland Gemachtigde: Muller
Nadere informatieVertaling C-125/14-1. Zaak C-125/14. Verzoek om een prejudiciële beslissing. Fővárosi Törvényszék (Hongarije)
Vertaling C-125/14-1 Zaak C-125/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 18 maart 2014 Verwijzende rechter: Fővárosi Törvényszék (Hongarije) Datum van de verwijzingsbeslissing: 10
Nadere informatieIII. beschermingsomvang
beschermingsomvang 1 de merkhouder kan actie ondernemen tegen het gebruik van: i. een identiek teken voor identieke producten of diensten ii. een identiek of overeenstemmend teken voor identieke of soortgelijke
Nadere informatieHet Beleidsdocument: Naamgeving farmaceutische producten bekeken vanuit merkenrechtelijk perspectief
Het Beleidsdocument: Naamgeving farmaceutische producten bekeken vanuit merkenrechtelijk perspectief Marloes Meddens-Bakker Klos Morel Vos & Reeskamp Introductie Bij de naamgeving van farmaceutische producten
Nadere informatietegen BENELUX BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM (voorheen Benelux-Merkenbureau) BESLISSING inzake OPPOSITIE van 8 december 2006 Nº
BENELUX BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM (voorheen Benelux-Merkenbureau) BESLISSING inzake OPPOSITIE van 8 december 2006 Nº 2000074 Opposant: dester Holding B.V. Duivendrechtsekade 85 1096 AJ Amsterdam
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 18 november 2010
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2004321 van 18 november 2010 Opposant: Rijnplant BV Hofzichtlaan 5 2678 NC De Lier Nederland Gemachtigde: Hortis Holland BV
Nadere informatie't Zwarte Land CK Scherpenzeel Nederland
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2008776 van 17 februari 2015 Opposant: Bedo Imex BV 't Zwarte Land 10 3925 CK Scherpenzeel Gemachtigde: Arnold + Siedsma (Amsterdam)
Nadere informatieVerhouding tussen het Beneluxmerk en Het gemeenschapsmerk. Mr. P. Veeze
Verhouding tussen het Beneluxmerk en Het gemeenschapsmerk Mr. P. Veeze Benelux Merken Congres 2013 Verhouding Beneluxmerk / Gemeenschapsmerk Genuine use ONEL (C-149/11) een terugblik EUROPOLIS / PAGO een
Nadere informatieNieuwendammerkade LZ Amsterdam Nederland
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2008075 van 4 februari 2014 Opposant: Markline S.A. 63-65, Rue de Merl 2146 Luxemburg Luxemburg Gemachtigde: Dennemeyer & Associates
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 23 mei 2012
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2006390 van 23 mei 2012 Opposant: BELLINO COSMETICS INTERNATIONAL bvba Begijnmeers 75 1770 Liedekerke Gemachtigde: Bureau M.F.J.
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 18 november 2010
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2004320 van 18 november 2010 Opposant: Rijnplant BV Hofzichtlaan 5 2678 NC De Lier Nederland Gemachtigde: Hortis Holland BV
Nadere informatieVerweerder is H.J., wonende te Roermond, Nederland en Calmus, Luxemburg.
Murag Wolfhalden H.J. DomJur 2009-431 WIPO Arbitration and Mediation Center Zaaknummer: DNL2009-0004 Datum: 23 maart 2009 UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER 1. Partijen Eiseres is Murag Wolfhalden AG, een
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 31 maart 2010
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2003718 van 31 maart 2010 Opposant: RoWi Fleischwarenvertrieb GmbH Westring 17 27793 Wildeshausen Duitsland Ingeroepen merk:
Nadere informatieWilly Bogner GmbH & Co. Kommanditgesellschaft auf Aktien Sankt-Veit-Strasse München Duitsland
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N 2004437 van 30 oktober 2015 Opposant: Willy Bogner GmbH & Co. Kommanditgesellschaft auf Aktien Sankt-Veit-Strasse 4 81673 München
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 31 mei 2013
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2007319 van 31 mei 2013 Opposant: Deichmann SE Deichmannweg 9 45359 Essen Duitsland Gemachtigde: Office Kirkpatrick S.A. 32,
Nadere informatieDEJURISTEN. Part of THEJURISTS EUROPE. Merkbescherming door dejuristen. UW MERK, ONZE ZORG. uw reputatie verdient de beste bescherming.
DEJURISTEN Part of THEJURISTS EUROPE Merkbescherming door dejuristen. UW MERK, ONZE ZORG. uw reputatie verdient de beste bescherming. ? WAT IS EEN MERK? Uw merk is belangrijk. Het onderscheidt u van andere
Nadere informatieVerwatering: de grote boze wolf qua bewijs?!
Verwatering: de grote boze wolf qua bewijs?! Beschouwing na uitspraak HvJ EU 14 november 2013, C-383/12 P (Environmental Manufacturing vs. OHIM) door Henrike Bongers I. Inleiding Over de bewijsregels bij
Nadere informatieMerk Teletubbies op merchandise-artikelen. Is dat verwijzing naar de characters of merkgebruik?
Kenmerkend NIEUWSBRIEF Nr. 5 - Mei 2009 Merk Teletubbies op merchandise-artikelen. Is dat verwijzing naar de characters of merkgebruik? Het Gerechtshof te Den Haag oordeelde op 31 maart 2009 over de vraag
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 26 juni 2008 Nº
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 26 juni 2008 Nº 2002174 Opposant: Frigor A/S Holstebrovej 101 8800 Viborg Denemarken Gemachtigde: Novagraaf Belgium S.A./N.V.
Nadere informatieIngeroepen recht: (Benelux inschrijving )
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2001393 van 29 januari 2009 Opposant: Senior Uitzendbureau B.V. Huizerweg 44 1402 AC Bussum Gemachtigde: Merkenbureau Hendriks
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 4 december 2014
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N 2008891 van 4 december 2014 Opposant: Bever Zwerfsport Investments B.V. Ambachtsweg 3 2641 KS Pijnacker Gemachtigde: Merkenbureau
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 01 november 2013
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2007271 van 01 november 2013 Opposant: EINSTEIN PROGETTI & PRODOTTI S.P.A. Via Sicilia, 12 Fraz. San Matteo della Decima 40017
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 27 maart 2012
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2005559 van 27 maart 2012 Opposant: YVES SAINT LAURENT PARFUMS, Société anonyme 28-34, boulevard du Parc 92200 NEUILLY-SUR-SEINE
Nadere informatieThe clash of the Bulls. The Bull Dog vs. Red Bull: het begrip geldige reden nader verklaard door HvJ EU. I. Inleiding
The clash of the Bulls The Bull Dog vs. Red Bull: het begrip geldige reden nader verklaard door HvJ EU I. Inleiding Met de uitspraak van het Europese Hof op 6 februari jongstleden is het dan zo ver...
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2006163 Van 1 maart 2013. Avenue des Olympiades 2 1140 Brussel België
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2006163 Van 1 maart 2013 Opposant: RECTICEL S.A. Avenue des Olympiades 2 1140 Brussel België Gemachtigde: RECTICEL S.A./N.V.
Nadere informatieNoot HvJ 25 juli 2018 C-129/17, Mitsubishi/Duma, NJ 2019/181
Noot HvJ 25 juli 2018 C-129/17, Mitsubishi/Duma, NJ 2019/181 1. Deze zaak draait om de vraag of het zonder toestemming van de merkhouder weghalen van een merk van een product, het zogenaamde debranding,
Nadere informatie: 200.172.944/01 : oppositie nr. 2009064
beschikking GERECHTSHOF DEN HAAG Afdeling Civiel recht zaaknummer beslissing BBIE : 200.172.944/01 : oppositie nr. 2009064 Beschikking van 26 januari 2016 inzake: PACOGI NETHERLANDS B.V., gevestigd te
Nadere informatiehoe kun je het voorkomen?
www.intellectueeleigendom.nl 088-2428366 WEIGERING hoe kun je het voorkomen? uiterlijk - nieuwheid - eigen karakter model Als je een model wilt registreren, dan moet dit volgens het modelrecht voldoen
Nadere informatieRichtlijnen oppositieprocedure
Richtlijnen oppositieprocedure versie 1 oktober 2013 Richtlijnen oppositie 2 / 78 Inhoudstafel 1 Afkortingen... 6 2 Introductie... 7 3 Wetsbepalingen... 12 3.1 De relevante artikelen uit het BVIE:... 12
Nadere informatieRichtlijnen oppositieprocedure
Richtlijnen oppositieprocedure versie 1 juli 2013 Richtlijnen oppositie 2 / 76 Inhoudstafel 1 Afkortingen... 5 2 Introductie... 6 3 Wetsbepalingen... 11 3.1 De relevante artikelen uit het BVIE:... 11 3.2
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Derde kamer) 12 juni 2007 *
BHIM / SHAKER ARREST VAN HET HOF (Derde kamer) 12 juni 2007 * In zaak C-334/05 P, betreffende een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het Statuut van het Hof van Justitie, ingesteld op 9 september
Nadere informatie(Benelux inschrijving )
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2002592 van 5 mei 2009 Opposant: Top Brands Holding B.V. Tolweg 6 3741 LK Baarn Gemachtigde: Shield Mark B.V. Overschiestraat
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 01 november 2012
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2005745 van 01 november 2012 Opposant: FIM Oyj Pohjoisesplanadi 33 00100 Helsinki Finland Gemachtigde: Merkenbureau Hendriks
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 18 november 2010
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2004317 van 18 november 2010 Opposant: KNUD JEPSEN A/S Damsbrovej 53 Norring 8382 Hinnerup Denemarken Gemachtigde: Novagraaf
Nadere informatieFuncties merken. Koninginnegracht 19, Den Haag Kanaalpad 69, Apeldoorn 070-3105600. patents@vriesendorp.nl www.vriesendorp.nl
1 Merken spelen een zeer grote rol in het economische verkeer. Ze zijn onmisbaar en het gebruik ervan is zo vanzelfsprekend, dat ondernemers zich soms onvoldoende realiseren van hoeveel betekenis merken
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 5 juli 2012
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2006524 van 5 juli 2012 Opposant: N.V. Nutricia Eerste Stationsstraat 186 2712 HM Zoetermeer Gemachtigde: sch Octrooibureau
Nadere informatieRICHTSNOEREN VOOR ONDERZOEK IN HET BUREAU VOOR HARMONISATIE BINNEN DE INTERNE MARKT (MERKEN, TEKENINGEN EN MODELLEN) BETREFFENDE GEMEENSCHAPSMERKEN
RICHTSNOEREN VOOR ONDERZOEK IN HET BUREAU VOOR HARMONISATIE BINNEN DE INTERNE MARKT (MERKEN, TEKENINGEN EN MODELLEN) BETREFFENDE GEMEENSCHAPSMERKEN DEEL A ALGEMENE VOORSCHRIFTEN AFDELING 4 PROCEDURETAAL
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 4 november 2010
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2004260 van 4 november 2010 Opposant: Key2 A/S Knudmosevej 28 7400 Herning Denemarken Gemachtigde: Elzas Noordzij B.V. Postbus
Nadere informatieBENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. Zaak A 2005/2 D'IETEREN / B.B.M. (Shop & Service) Zaak A 2005/3 D'IETEREN / B.B.M.
COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ Zaak A 2005/2 D'IETEREN / B.B.M. (Shop & Service) Zaak A 2005/3 D'IETEREN / B.B.M. (Executive) Conclusie van Advocaat-Generaal J.F. Leclercq (vertaling van stuk A
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 20006783 van 20 december 2013
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 20006783 van 20 december 2013 Opposant: VODAFONE-PANAFON ANONYMI ELLINIKI ETAIRIA TILEPIKOINONION 1-3 TZAVELLA STREET HALANDRI
Nadere informatieIntellectueel Eigendom & Verpakkingen
Intellectueel Eigendom & Verpakkingen ir. Walter Hart Nederlands & Europees Octrooigemachtigde Expertise o.a.: Verpakkingen, consumentenproducten machinebouw. Packaging Innovation - 24 november 2016 EP&C
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 3 januari 2018
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N 2011990 van 3 januari 2018 Opposant: KESSEL medintim GmbH Kelsterbacher Strasse 28 64546 Moerfelden-Walldorf Duitsland Gemachtigde:
Nadere informatiezaaknummer / rolnummer: 375627 / KG ZA 10-1121
vonnis RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 375627 / KG ZA 10-1121 Vonnis in kort geding van in de zaak van 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid G-STAR
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 31 augustus 2010
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2004357 van 31 augustus 2010 Opposant: Robeco Groep N.V. Coolsingel 120 3011 AG Rotterdam Nederland Gemachtigde: Nederlandsch
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 29 januari 2010
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2003804 van 29 januari 2010 Opposant: Eurodata GmbH & Co. KG Großblittersdorfer Str. 257 66119 Saarbrücken Duitsland Gemachtigde:
Nadere informatieZaak A 2005/1 - Bovemij Verzekeringen N.V. / Benelux-Organisatie voor de Intellectuele Eigendom
COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ Zaak A 2005/1 - Bovemij Verzekeringen N.V. / Benelux-Organisatie voor de Intellectuele Eigendom Nadere conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda (stuk A 2005/1/13)
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 1 augustus 2017
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N 2011728 van 1 augustus 2017 Opposant: Sligro Food Group B.V. Corridor 11 5466 RB Veghel Gemachtigde: Novagraaf B.V. Hoogoorddreef
Nadere informatieDe zaak is voor Majestic behandeld door mrs. M.H.L. Hemmer en R.T. Tjemkes, advocaten te Breda.
vonnis RECHTBANK DEN HAAG Team handel zaaknummer / rolnummer: C/09/435163 / HA ZA 13-76 Vonnis van in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid MAJESTIC PRODUCTS B.V., gevestigd
Nadere informatieBetwiste merk: GRIP BY TECHNOSOFT (Benelux depot )
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 1 november 2007 Nº 2000641 Opposant: S.W. Nijenhuis Beheer B.V. Nieuweweg 37 7241 ES Lochem, Nederland. Gemachtigde: LANDMARK
Nadere informatieUKAL ELEVAGE (Société à Responsabilité Limitée) 2 rue de l Etang, Parc Economique de la Vallée de la Sauer Eschbach Frankrijk
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N 2010970 van 14 december 2016 Opposant: UKAL ELEVAGE (Société à Responsabilité Limitée) 2 rue de l Etang, Parc Economique de la
Nadere informatieHerengracht BG Amsterdam Nederland
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2010642 van 6 april 2017 Opposant: Bata Brands SA Avenue de Rhodanie 70 1007 Lausanne Zwitserland Gemachtigde: Landmark B.V.
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 17 januari 2013
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2007269 van 17 januari 2013 Opposant: TELECALL AB Släntvägen 4 P O Box 710 194 27 Upplands Väsby Zweden Gemachtigde: mr. P.P.J.M.
Nadere informatie10374/15 ADD 1 mou/dau/hh 1 DG G 3 B
Raad van de Europese Unie Brussel, 28 oktober 2015 (OR. en) Interinstitutioneel dossier: 2013/0089 (COD) 10374/15 ADD 1 PI 43 CODEC 950 ONTWERP-MOTIVERING VAN DE RAAD Betreft: Standpunt van de Raad in
Nadere informatieOnzuivere vergelijkende reclame: naast onrechtmatige daad ook merkinbreuk?
Onzuivere vergelijkende reclame: naast onrechtmatige daad ook merkinbreuk? Wim Maas en Charlotte de Boer Onzuivere vergelijkende reclame leidt regelmatig tot juridische geschillen. Deze zaken zijn vaak
Nadere informatieDie Swartlandse Koöperatiewe Wynkelder Limited Doornkuil 7300 Malmesbury Zuid-Afrika
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 18 februari 2008 Nº 2000498 Opposant: Delta Fijne Wijnen, naamloze vennootschap Fort Sint Donaas 2 8340 Damme-Lapscheure België
Nadere informatie[X] v. [Y] DomJur
[X] v. [Y] DomJur 2018-1293 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 05-06-2018 Datum publicatie 08-06-2018 Zaaknummer 200.193.457_01 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBZWB:2016:3640,
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 14 juli 2014
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N 2008421 van 14 juli 2014 Opposant: HIJOS DE ANTONIO BARCELÓ, S.A. Edificio Albatros n 11 - Planta 4ª A. 28108 Alcobendas (Madrid)
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 29 december 2011
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2004509 van 29 december 2011 Opposant: Marinus de Hoog Houtwijk 29-37 8251 GD Dronten Nederland Gemachtigde: Merkenbureau Knijff
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 februari 2004 *
ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 februari 2004 * In zaak C-265/00, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Benelux- Gerechtshof, in het aldaar aanhangige geding tussen Campina
Nadere informatieBENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. Zaak A 98/2 Campina Melkunie / Benelux-Merkenbureau
COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF Zaak A 98/2 Campina Melkunie / Benelux-Merkenbureau Nadere conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda (stuk A 98/2/17) GRIFFIE REGENTSCHAPSSTRAAT 39 1000 BRUSSEL
Nadere informatieGentsesteenweg 10 bus Lokeren België
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2008465 van 29 augustus 2014 Opposant: Ralph Anderl Linienstr. 40 10119 Berlin Duitsland Gemachtigde: Marqu Brands & Trademarks
Nadere informatieOnzuivere vergelijkende reclame: naast onrechtmatige daad ook merkinbreuk?
Onzuivere vergelijkende reclame: naast onrechtmatige daad ook merkinbreuk? Deterink Advocaten en Notarissen mr. W.J.G. Maas/mr. C. de Boer Kennedyplein 201 5611 ZT Eindhoven Telefoon: +31 (0)40 26 26 774
Nadere informatiezaaknummer / rolnummer: / KG ZA Partijen zullen hierna C&A (in enkelvoud) en [Gedaagde] genoemd worden.
vonnis RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 391979 / KG ZA 11-420 Vonnis in kort geding van in de zaak van 1. de rechtspersoon naar buitenlands recht COFRA HOLDING A.G, gevestigd
Nadere informatieOverschiestraat XD Amsterdam Nederland. (Benelux inschrijving )
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2002591 van 5 mei 2009 Opposant: Top Brands Holding B.V. Tolweg 6 3741 LK Baarn Nederland Gemachtigde: Shield Mark B.V. Overschiestraat
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 6 oktober 2005 *
MEDIÜN ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 6 oktober 2005 * In zaak C-120/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf
Nadere informatieE*Trade Financial Corporation, Delaware corporation 4500 Bohannon Drive Menlo Park, California Verenigde Staten van Amerika
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2007549 van 27 november 2014 Opposant: E*Trade Financial Corporation, Delaware corporation 4500 Bohannon Drive Menlo Park, California
Nadere informatieNoot onder Hof 's-gravenhage 20 september 2011 (Red Bull/Grupo Osborne)
Noot onder Hof 's-gravenhage 20 september 2011 (Red Bull/Grupo Osborne) Citeersuggestie: P.G.F.A. Geerts, Noot onder Hof 's-gravenhage 20 september 2011 (Red Bull/Grupo Osborne), IEF 10783. 1. Art. 2.20
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 06 december 2011
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2005276 van 06 december 2011 Opposant: Starbucks Corporation doing business as Starbucks Coffee Company 2401 Utah Avenue South,
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 3 september 2009
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2001932 van 3 september 2009 Opposant: Conceptus, INC 331 East Evelyn Avenue 94041 Mountain View, CA Verenigde Staten van Amerika
Nadere informatieArrest HvJ EG d.d. 2 juli 2009, Bavaria Bayerische Bier
Journaal Warenwet 2009-8 Martin Hemmer AKD Prinsen Van Wijmen Geografische oorsprongsaanduidingen Arrest HvJ EG d.d. 2 juli 2009, Bavaria Bayerische Bier Jurisprudentie Het recht om merken te gebruiken
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 13 april 2015
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2009287 van 13 april 2015 Opposant: Fruit of the Loom, Inc., New York corporation 1 Fruit of the Loom Drive Bowling Green -
Nadere informatieHet nieuwe Europese merkenlandschap
Het nieuwe Europese merkenlandschap Prof. Marie-Christine Janssens KU Leuven Centre for IT & IP Law Studiedag Leuven 20 November 2015 RICHTLIJN VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD betreffende de aanpassing
Nadere informatieMerkenrechten: Normaal gebruik in de Europese Unie en de Verenigde Staten
Merkenrechten: Normaal gebruik in de Europese Unie en de Verenigde Staten Master thesis Universiteit van Tilburg Rowana Urip Santoso ANR: 425269 Augustus 2012 Professor W.A. Hoyng 1 Voorwoord Op een onverklaarbare
Nadere informatieCONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL D. RUIZ-JARABO COLOMER van 14 januari
CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL D. RUIZ-JARABO COLOMER van 14 januari 2003 1 1. Het Bundespatentgericht stelt het Hof drie prejudiciële vragen over de uitlegging van artikel 3, lid 1, sub b, c en e, van
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 6 augustus 2009 Nº
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 6 augustus 2009 Nº 2002111 Opposant: WINEGROWERS OF ARA LIMITED Level 28; Pricewaterhousecoopers Tower; 188 Quay Street Auckland
Nadere informatieBENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 10 juni 2008 Nº
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 10 juni 2008 Nº 2001406 Opposant: RoWi Fleischwarenvertrieb GmbH Westring 17 27793 Wildeshausen, Duitsland Gemachtigde: Rechtsanwälte
Nadere informatie