Het KitKat vormmerk: Geen chocolade van te maken! - Nadiya Disveld

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Het KitKat vormmerk: Geen chocolade van te maken! - Nadiya Disveld"

Transcriptie

1 Het KitKat vormmerk: Geen chocolade van te maken! - Nadiya Disveld 1. Inleiding Op 16 september 2015 heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie een uitspraak gedaan over de bovenstaande figuur. Het gaat hier om de welbekende KitKat chocoladewafel die menig liefhebber van chocolade niet onbekend zal zijn. Nestlé heeft een aanvraag tot inschrijving ingediend van haar KitKat chocoladewafel met vier reepjes als (vorm)merk in het Verenigd Koninkrijk. Cadbury, een concurrent van Nestlé, heeft tegen deze aanvraag oppositie ingesteld waarin zij in het gelijk is gesteld. Nestlé heeft zich tot de High Court of Justice gewend die vervolgens prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie heeft gesteld. De High Court of Justice is momenteel weer aan zet om een oordeel over het KitKat vormmerk te vellen. In de media wordt naar aanleiding van het arrest van het Hof veelvuldig verkondigd dat Nestlé geen vormmerk zal verkrijgen vanwege de technische bepaaldheid van de vorm van haar KitKat. Na het lezen van het arrest van het Hof vind ik deze constatering zeer voorbarig en ik hoop in dit artikel enkele misverstanden omtrent het antwoord van het Hof met betrekking tot de weigeringsgronden uit artikel 3(1)(e) Merkenrichtlijn op te helderen. Een tweede belangrijk punt van het arrest heeft betrekking op het bewijzen van verkregen onderscheidend vermogen als gevolg van het gebruik van het merk in de zin van artikel 3(3). Deze kwestie zal ik slechts kort adresseren vanwege het bestek van dit artikel. 2.1 Wettelijk kader Op grond van artikel 2 Merkenrichtlijn, kunnen vormen van een product als merk worden beschermd. Het teken dient vatbaar te zijn voor grafische voorstelling en dient tevens onderscheidend vermogen te bezitten. Het aantonen van onderscheidend vermogen voor vormmerken blijkt in de praktijk vaak lastig te zijn en de drie specifiek op vormmerken van toepassing zijnde weigeringsgronden uit artikel 3(1)(e) Merkenrichtlijn maken het verkrijgen van een vormmerk er niet makkelijker op. Niet ingeschreven worden of, indien ingeschreven, nietig verklaard kunnen worden:

2 e.) tekens die uitsluitend bestaan uit: i) de vorm die door de aard van de waar bepaald wordt, of ii) de vorm van de waar die noodzakelijk is om een technische uitkomst te verkrijgen, of iii) de vorm die een wezenlijke waarde aan de waar geeft; 2.2 Het geschil Nestlé heeft geprobeerd in het Verenigd Koninkrijk een geldig merkenrecht voor de vorm van haar KitKat te verkrijgen. De oppositie van Cadbury hiertegen zal geen verrassing zijn geweest omdat Nestlé en Cadbury in een jarenlange concurrentiestrijd verwikkeld zijn. In de oppositie voor het Merkenbureau werd Cadbury in het gelijk gesteld en werd geoordeeld dat het merk onderscheidend vermogen mist en tevens geen onderscheidend vermogen heeft verkregen door het gebruik daarvan. Ook zou het merk op grond van artikel 3(1)(e) onder (i) en (ii) niet kunnen worden ingeschreven. De examiner van het Merkenbureau heeft geconcludeerd dat de vorm van de KitKat uit drie wezenlijke kenmerken bestaat. Onder wezenlijke kenmerken worden de belangrijkste elementen van het teken verstaan. 1 De KitKat bestaat allereerst uit de rechthoekige tabletvorm als basis. Als tweede kenmerk worden de groeven in de lengterichting genoemd en ten derde het aantal groeven dat samen met de breedte van de vorm het aantal reepjes bepaalt. Volgens de examiner vloeit de rechthoekige tabletvorm voort uit de aard van de waar. De groeven van de KitKat in de lengterichting en het aantal van de groeven zijn noodzakelijk om een technische uitkomst te verkrijgen, namelijk het in stukjes breken van de KitKat. Op grond van deze bevindingen is het vormmerk uitgesloten van inschrijving op grond van artikel 3(1)(e). Nestlé meent dat artikel 3(1)(e) slechts van toepassing is indien alle drie de kenmerken ten minste geheel onder één weigeringsgrond vallen en dat in voldoende mate is bewezen dat het teken onderscheidend vermogen heeft verkregen door het gebruik ervan. De High Court heeft vervolgens prejudiciële vragen aan het Hof gesteld over de weigeringsgronden uit artikel 3(1)(e) die gelden voor de inschrijving van vormmerken en omtrent het aantonen van onderscheidend vermogen verkregen door gebruik van het merk uit artikel 3(3). 2.2 De geschiedenis herhaalt zich De vraag of het mixen en matchen van de weigeringsgronden om te verhinderen dat een merk op grond van artikel 3(1)(e) wordt ingeschreven, is eerder al in het recente Hauck- arrest aan bod gekomen. 2 Door dit arrest weten we dat de gronden voor weigering van inschrijving niet gecombineerd kunnen worden toegepast. De drie weigeringsgronden moeten onafhankelijk van elkaar worden toegepast en hierbij is niet van belang dat het teken op grond van verschillende weigeringsgronden kan worden geweigerd, zo lang één van de drie gronden volledig van toepassing is. 3 De door de 1 HvJEU 14 september 2010, ECLI:EU:C:2010:516 nr. 69 (Lego v. Mega Brands). 2 HvJEU 18 september 2014, ECLI:EU:C:2014:2233 (Hauck v. Stokke). 3 HvJEU 18 september 2014, ECLI:EU:C:2014:2233 nr. 39 (Hauck v. Stokke).

3 examiner aangeduide wezenlijke kenmerken van de vorm van de KitKat vallen niet volledig onder de weigeringsgrond onder (i) en niet volledig onder de weigeringsgrond onder (ii). In de onderhavige zaak continueert het Hof haar lijn zoals uiteengezet in Hauck en beantwoordt de prejudiciële vraag als volgt: Artikel 3, lid 1, onder e van richtlijn 2008/95 moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de inschrijving als merk van een teken dat bestaat uit de vorm van de waar wanneer die vorm drie wezenlijke kenmerken bezit, waarvan een voortvloeit uit de aard van de waar en de twee andere noodzakelijk zijn om een technische uitkomst te verkrijgen, mits minstens een van de in die bepaling opgesomde gronden voor weigering van inschrijving volledig van toepassing is op de betrokken vorm. Het aldus door het Hof overwogene volledig van toepassing moeten zijn op de betrokken vorm is mijns inziens niet te verenigen met het veelvuldig verkondigde standpunt in de media waarin de weigeringsgrond onder (ii) wordt geacht de inschrijving van de KitKat vorm te verhinderen. Indien een weigeringsgrond, zoals in de onderhavige zaak, niet volledig (maar gedeeltelijk, want op twee van de drie wezenlijke kenmerken!) van toepassing is, verzet artikel 3(1)(e) zich niet tegen inschrijving. Het Hof herhaalt in het KitKat- arrest dat de weigeringsgronden in artikel 3 moeten worden uitgelegd in het licht van het algemeen belang dat aan elk van die gronden ten grondslag ligt. 4 De ratio achter deze gronden is te verhinderen dat als gevolg van de bescherming van het merkenrecht de merkhouder een monopolie wordt toegekend op technische oplossingen of gebruikskenmerken van een waar, waarnaar de gebruiker mogelijkerwijs in de waren van concurrenten zoekt. Het algemeen belang waar artikel 3 op is gebaseerd is niet te verenigen met een weigering van een inschrijving van een teken wanneer géén van de gronden volledig van toepassing is. 5 Het Hof stelt ook dat de weigeringsgrond onder (ii) slechts betrekking heeft op de wijze waarop het product functioneert en niet op de wijze waarop deze wordt vervaardigd. In de ogen van de consument draait het om de functie van het product en niet om de wijze van vervaardiging. Zou een (wezenlijk) kenmerk van de vorm technisch bepaald zijn door de wijze waarop het product vervaardigd wordt en niet door de wijze waarop het product functioneert, dan is de weigeringsgrond onder (ii) niet van toepassing. 2.3 Technische scheerkoppen en legoblokjes Het door ondernemingen willen registreren van hun vormmerken levert al geruime tijd stof voor rechterlijke uitspraken op. In het Philips- arrest en het latere Lego- arrest is door het Hof duidelijkheid verschaft over de betekenis van de woorden uitsluitend en noodzakelijk in artikel 3(1)(e) onder (ii). Wanneer artikel 3(1)(e) onder (ii) aaneensluitend wordt gelezen leest men: Niet ingeschreven worden tekens die uitsluitend bestaan uit de vorm van de waar die noodzakelijk is om een technische uitkomst te verkrijgen. Indien alle wezenlijke kenmerken van een teken zijn ingegeven door de technische uitkomst, wordt inschrijving als (vorm)merk van het teken geweigerd op grond van 3(1)(e) onder (ii). Zou daarnaast ook sprake zijn van ondergeschikte willekeurige kenmerken (zoals de kleur van een Legoblokje) dan maakt dit niet dat het teken niet uitsluitend wordt bepaald door de vorm noodzakelijk om een technische uitkomst te verkrijgen. De weigeringsgrond van artikel 3(1)(e) onder (ii) is niet van 4 HvJEU 18 september 2014, ECLI:EU:C:2014:2233 (Hauck v. Stokke), HvJEU 4 mei 1999, ECLI:EU:C:1999:230 (Windsurfing Chiemsee) en HvJEU 18 juni 2002, EU:C:2002:377 (Philips v. Remington). 5 HvJEU 16 september 2015, ECLI:EU:C:2015:604 nr. 49 (Nestlé v. Cadbury) en HvJEU 18 september 2014, ECLI:EU:C:2014:2233 nr. 42 (Hauck v. Stokke).

4 toepassing wanneer in tegenstelling tot ondergeschikte willekeurige kenmerken wel sprake is van een belangrijk niet- functioneel element, zoals bijvoorbeeld een sier- of fantasie- element dat een belangrijke rol speelt in de vorm. 6 Wanneer ik deze eerdere overwegingen van het Hof toe pas op de vorm van de KitKat en de wezenlijke kenmerken zoals deze zijn vastgesteld door het Britse merkenbureau, bedraagt de vorm van de KitKat meer dan uitsluitend de vorm die noodzakelijk is om de KitKat in stukken te breken voor consumptie. Het eerste wezenlijke kenmerk van de vorm van de KitKat, de rechthoekige vorm als basis, wordt niet gedicteerd door de techniek, maar door de aard van de waar. De kwalificatie van de rechthoekige basisvorm als wezenlijk kenmerk maakt dat van een ondergeschikt willekeurig element geen sprake is. De rechthoekige basisvorm bepaalt in grote mate hoe de vorm van de KitKat eruit ziet en is een belangrijk niet- functioneel element. Uit het Lego- arrest volgt dat het Hof overweegt dat de weigeringsgrond onder (ii) enerzijds waarborgt dat ondernemingen het merkenrecht niet kunnen gebruiken om uitsluitende rechten op technische oplossingen zonder tijdslimiet te laten voortbestaan. Anderzijds is door de woorden uitsluitend en noodzakelijk de bedoeling van de wetgever geweest om de weigeringsgrond te beperken tot vormen van waren die enkel een technische oplossing verwerken en die door inschrijving als merk daadwerkelijk het gebruik van de technische oplossing door andere ondernemingen zou hinderen. 7 Op grond van de feiten zoals deze in de Engelse procedure zijn vastgesteld en op grond van de jurisprudentie van het Hof zal het mijns inziens voor de High Court lastig worden om een weigeringsgrond uit artikel 3(1)(e) van toepassing te verklaren. De drie als wezenlijk aangeduide kenmerken van de KitKat vorm zijn niet onder één weigeringsgrond te scharen waardoor de mits- clausule geformuleerd in het antwoord van het Hof niet opgaat. Er lijkt geen sprake te zijn van enkel een technische oplossing in de vorm van de KitKat waardoor bij inschrijving van het merk concurrenten van Nestlé de technische oplossing kunnen gebruiken zonder het kopiëren van de typerende rechthoekige (niet- technische) basisvorm. Ondanks het voor Nestlé naar mijn mening gunstige resultaat ten aanzien van de weigeringsgronden zou het vormmerk alsnog geweigerd kunnen worden door het ontbreken van onderscheidend vermogen. Het Hof heeft ten aanzien van deze vraag overwogen dat Nestlé moet bewijzen dat de betrokken kringen de vorm van de KitKat, wanneer deze uitsluitend wordt aangeduid met dit (vorm)merk zonder de aanwezigheid van andere merken, percipiëren als afkomstig van Nestlé. Het vormmerk moet als gevolg van het gebruik op zichzelf beschouwd, zonder de aanwezigheid van andere merken zoals de verpakking en de naam KitKat, de herkomst kunnen aanduiden. Het is aan Nestlé om dit te bewijzen en aan de High Court om te beoordelen of aan deze drempel is voldaan. 3. Conclusie De onduidelijkheid bij de High Court en de misverstanden in de media naar aanleiding van het arrest van het Hof laten zien dat er van vormmerken niet altijd chocolade te maken is. Met deze uitspraak van het Hof lijkt er enige ruimte te zijn ontstaan voor het verkrijgen van een vormmerk voor de KitKat. Het Hauck- arrest is door het Hof herhaald en het mixen and matchen van de weigeringsgronden uit artikel 3(1)(e) is en blijft uitgesloten. Minstens één van de gronden moet volledig van toepassing zijn op de vorm en het toepassen van de weigeringsgronden onder (i) en (ii) op verschillende wezenlijke kenmerken van de vorm lijkt niet met het antwoord van het Hof te verenigen. Wanneer 6 HvJEU 14 september 2010, ECLI:EU:C:2010:516 nr en 72 (Lego v. Mega Brands). HvJEU 18 juni 2002, EU:C:2002:377 nr. 80 en 83 (Philips v. Remington). 7 HvJEU 14 september 2010, ECLI:EU:C:2010:516 nr. 48 (Lego v. Mega Brands).

5 Nestlé de opgeworpen drempel voor het bewijs van verkregen onderscheidend vermogen door gebruik van het merk overwint, lijkt een reële kans te bestaan dat Nestlé een merkenrecht op haar KitKat vorm zal verkrijgen. Op dit moment loopt tevens een procedure voor het Gerecht van de Europese Unie over het gemeenschapsmerk voor de vorm van de KitKat. Nestlé heeft voor de Kamer van Beroep van het Bureau voor Harmonisatie in de Interne Markt (BHIM) met een succesvol beroep haar merk mogen behouden. Cadbury heeft uiteraard ook tegen deze uitspraak een beroep ingesteld. Het Gerecht heeft haar uitspraak aangehouden om de beslissing van het Hof af te wachten. Een overeenstemmende uitspraak in de uitspraken van zowel de High Court als het Gerecht zal de rechtszekerheid met betrekking tot vormmerken zeker ten goede komen. Ik hoop met dit artikel de andere kant in de kwestie om het KitKat vormmerk te hebben belicht naar aanleiding van de stroom van nieuwsartikelen die het KitKat vormmerk op basis van de technische bepaaldheid als geweigerd beschouwen. De uitspraak van het Hof biedt uiteraard geen definitieve antwoorden maar richtlijnen en het oordeel van de High Court zal moeten worden afgewacht.

VERLEDEN. verleden. heden. toekomst. Vormmerken uit vorm? De toekomst van vormmerken in het merkenrecht

VERLEDEN. verleden. heden. toekomst. Vormmerken uit vorm? De toekomst van vormmerken in het merkenrecht Vormmerken uit vorm? De toekomst van vormmerken in het merkenrecht PFO Merken Masterclass Den Haag 26 november 2015 Erwin Haüer verleden. heden. toekomst. VERLEDEN. WAT IS EEN MERK? Als individuele merken

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 7 juli 2005 *

ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 7 juli 2005 * NESTLÉ ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 7 juli 2005 * In zaak C-353/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Court of Appeal (England and

Nadere informatie

Samenvatting C-215/14-1. Zaak C-215/14

Samenvatting C-215/14-1. Zaak C-215/14 Samenvatting C-215/14-1 Zaak C-215/14 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof van Justitie Datum

Nadere informatie

Zaak A 2005/1 - Bovemij Verzekeringen N.V. / Benelux-Organisatie voor de Intellectuele Eigendom

Zaak A 2005/1 - Bovemij Verzekeringen N.V. / Benelux-Organisatie voor de Intellectuele Eigendom COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ Zaak A 2005/1 - Bovemij Verzekeringen N.V. / Benelux-Organisatie voor de Intellectuele Eigendom Nadere conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda (stuk A 2005/1/13)

Nadere informatie

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. Zaak A 98/2 Campina Melkunie / Benelux-Merkenbureau

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. Zaak A 98/2 Campina Melkunie / Benelux-Merkenbureau COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF Zaak A 98/2 Campina Melkunie / Benelux-Merkenbureau Nadere conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda (stuk A 98/2/17) GRIFFIE REGENTSCHAPSSTRAAT 39 1000 BRUSSEL

Nadere informatie

Vertaling C-125/14-1. Zaak C-125/14. Verzoek om een prejudiciële beslissing. Fővárosi Törvényszék (Hongarije)

Vertaling C-125/14-1. Zaak C-125/14. Verzoek om een prejudiciële beslissing. Fővárosi Törvényszék (Hongarije) Vertaling C-125/14-1 Zaak C-125/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 18 maart 2014 Verwijzende rechter: Fővárosi Törvényszék (Hongarije) Datum van de verwijzingsbeslissing: 10

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 7 september 2006 *

ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 7 september 2006 * ARREST VAN 7. 9. 2006 ZAAK C-108/05 ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 7 september 2006 * In zaak C-108/05, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF 18 juni 2002 *

ARREST VAN HET HOF 18 juni 2002 * ARREST VAN HET HOF 18 juni 2002 * In zaak C-299/99, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk), in het

Nadere informatie

10374/15 ADD 1 mou/dau/hh 1 DG G 3 B

10374/15 ADD 1 mou/dau/hh 1 DG G 3 B Raad van de Europese Unie Brussel, 28 oktober 2015 (OR. en) Interinstitutioneel dossier: 2013/0089 (COD) 10374/15 ADD 1 PI 43 CODEC 950 ONTWERP-MOTIVERING VAN DE RAAD Betreft: Standpunt van de Raad in

Nadere informatie

~ A 2005/1/16. ARREST van 28 juni Procestaal : Nederlands. ARRET du 28 juin 2007 BOVEMIJ VERZEKERINGEN N.V.

~ A 2005/1/16. ARREST van 28 juni Procestaal : Nederlands. ARRET du 28 juin 2007 BOVEMIJ VERZEKERINGEN N.V. COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ A 2005/1/16 ARREST van 28 juni 2007 Inzake BOVEMIJ VERZEKERINGEN N.V. tegen BENELUX-MERKENBUREAU Procestaal : Nederlands ARRET du 28 juin 2007 En cause BOVEMIJ VERZEKERINGEN

Nadere informatie

TM Package Overzicht veranderingen. 13 december 2018 Tineke Van Hoey

TM Package Overzicht veranderingen. 13 december 2018 Tineke Van Hoey TM Package Overzicht veranderingen 13 december 2018 Tineke Van Hoey Implementatie NMRI Benelux Approche maximale Herzien structuur en formulering BVIE Omzetting Benelux: gepubliceerd 23 december 2015,

Nadere informatie

EUROPESE UNIE - BESCHERMING VAN GENEESMIDDELEN - Recente ontwikkelingen in de rechtspraak van het Hof van Justitie (december 2013)

EUROPESE UNIE - BESCHERMING VAN GENEESMIDDELEN - Recente ontwikkelingen in de rechtspraak van het Hof van Justitie (december 2013) EUROPESE UNIE - BESCHERMING VAN GENEESMIDDELEN - Recente ontwikkelingen in de rechtspraak van het Hof van Justitie (december 2013) Informatienota van Simont Braun LLP, Brussel (www.simontbraun.eu) A. Kan

Nadere informatie

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. Zaak A 2005/2 D'IETEREN / B.B.M. (Shop & Service) Zaak A 2005/3 D'IETEREN / B.B.M.

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. Zaak A 2005/2 D'IETEREN / B.B.M. (Shop & Service) Zaak A 2005/3 D'IETEREN / B.B.M. COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ Zaak A 2005/2 D'IETEREN / B.B.M. (Shop & Service) Zaak A 2005/3 D'IETEREN / B.B.M. (Executive) Conclusie van Advocaat-Generaal J.F. Leclercq (vertaling van stuk A

Nadere informatie

Arrest van 15 december 2003 in de zaak A 2002/2 BENELUX-MERKENBUREAU VLAAMSE TOERISTENBOND. Procestaal : Nederlands

Arrest van 15 december 2003 in de zaak A 2002/2 BENELUX-MERKENBUREAU VLAAMSE TOERISTENBOND. Procestaal : Nederlands COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ A 2002/2/6 Arrest van 15 december 2003 in de zaak A 2002/2 Inzake : BENELUX-MERKENBUREAU tegen VLAAMSE TOERISTENBOND Procestaal : Nederlands Arrêt du 15 décembre 2003

Nadere informatie

Is het vormmerk dood?

Is het vormmerk dood? Is het vormmerk dood? Introductie De debaters: - Laura Fresco, Hoyng Monégier advocaten - Maarten Haak, Hoogenraad & Haak advocaten onder leiding van: Freyke Bus, Rechtbank Den Haag 1 Introductie Drie

Nadere informatie

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. Zaak A 2005/1 - Bovémij Verzekeringen N.V. / Benelux-Merkenbureau

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. Zaak A 2005/1 - Bovémij Verzekeringen N.V. / Benelux-Merkenbureau COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ Zaak A 2005/1 - Bovémij Verzekeringen N.V. / Benelux-Merkenbureau Conclusie van de Avocaat-Generaal L. Strikwerda (stuk A 2005/1/6) GRIFFIE REGENTSCHAPSSTRAAT 39 1000

Nadere informatie

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF A 2010/8/10 ARREST. Inzake: Naam : Benelux Organisatie voor de Intellectuele Eigendom. Tegen:

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF A 2010/8/10 ARREST. Inzake: Naam : Benelux Organisatie voor de Intellectuele Eigendom. Tegen: COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ A 2010/8/10 ARREST Inzake: Naam : Benelux Organisatie voor de Intellectuele Eigendom Tegen: Naam : Vermeiren Francina Procestaal: Nederlands ARRET En cause : Nom :

Nadere informatie

Arrest HvJ EG d.d. 2 juli 2009, Bavaria Bayerische Bier

Arrest HvJ EG d.d. 2 juli 2009, Bavaria Bayerische Bier Journaal Warenwet 2009-8 Martin Hemmer AKD Prinsen Van Wijmen Geografische oorsprongsaanduidingen Arrest HvJ EG d.d. 2 juli 2009, Bavaria Bayerische Bier Jurisprudentie Het recht om merken te gebruiken

Nadere informatie

De procedure na verwijzing

De procedure na verwijzing 11/04114 14 augustus 2015 Mr. Hammerstein Conclusie inzake Firma Hauck GmbH & CO. KG., eiseres tot cassatie, verweerster in het incidentele cassatieberoep (hierna: Hauck), tegen: 1. Stokke AIS, 2. StokkeNederland

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 04/03/2013

Datum van inontvangstneming : 04/03/2013 Datum van inontvangstneming : 04/03/2013 Vertaling C-49/13 1 Zaak C-49/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 29 januari 2013 Verwijzende instantie: Úřad průmyslového vlastnictví

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 12/08/2016

Datum van inontvangstneming : 12/08/2016 Datum van inontvangstneming : 12/08/2016 Vertaling C-381/16-1 Zaak C-381/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 11 juli 2016 Verwijzende rechter: Tribunal Supremo (Spanje) Datum

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 18/09/2017

Datum van inontvangstneming : 18/09/2017 Datum van inontvangstneming : 18/09/2017 Vertaling C-478/17-1 Zaak C-478/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 augustus 2017 Verwijzende rechter: Tribunalul Cluj (Roemenië) Datum

Nadere informatie

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 01 november 2013

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 01 november 2013 BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2007271 van 01 november 2013 Opposant: EINSTEIN PROGETTI & PRODOTTI S.P.A. Via Sicilia, 12 Fraz. San Matteo della Decima 40017

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF 23 oktober 2003 *

ARREST VAN HET HOF 23 oktober 2003 * DUIM / WUIGLEY ARREST VAN HET HOF 23 oktober 2003 * In zaak C-191/01 P, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), vertegenwoordigd door V. Melgar en S. Laitinen

Nadere informatie

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL J. KOKOTT van 27 januari

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL J. KOKOTT van 27 januari NESTLÉ CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL J. KOKOTT van 27 januari 2005 1 I Inleiding betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten 2omschrijft hel begrip merken als volgt: 1. Het Hof wordt

Nadere informatie

Geldigheidskwesties in het merkenrecht

Geldigheidskwesties in het merkenrecht Geldigheidskwesties in het merkenrecht AIPPI Symposium Zeist 13 maart 2019 Liesbeth Marijnissen, Ellen Gevers, Willem Leppink Stelling 1: Ruim baan voor de kenmerken -exceptie! Wat zeggen Artikel 7(1)(e)

Nadere informatie

BENELUX. ~ A 2005/3/11 (Executive) COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. ARRÊT du 29 juin En cause : S.A. D'IETEREN. contre BUREAU BENELUX DES MARQUES

BENELUX. ~ A 2005/3/11 (Executive) COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. ARRÊT du 29 juin En cause : S.A. D'IETEREN. contre BUREAU BENELUX DES MARQUES COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ A 2005/3/11 (Executive) ARRÊT du 29 juin 2006 En cause : S.A. D'IETEREN contre BUREAU BENELUX DES MARQUES Langue de la procédure: le français ARREST van 29 juni 2006

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 05/09/2016

Datum van inontvangstneming : 05/09/2016 Datum van inontvangstneming : 05/09/2016 Vertaling C-422/16-1 Zaak C-422/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 1 augustus 2016 Verwijzende rechter: Landgericht Trier (Duitsland)

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF 14 mei 2002 *

ARREST VAN HET HOF 14 mei 2002 * ARREST VAN HET HOF 14 mei 2002 * In zaak C-2/00, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland), in het aldaar aanhangig geding tussen Michael

Nadere informatie

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF A 2015/1/6 ARREST. Inzake: Naam : BVBA Upper At Home. Tegen: Naam : BVBA The Works. Procestaal: Nederlands ARRET

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF A 2015/1/6 ARREST. Inzake: Naam : BVBA Upper At Home. Tegen: Naam : BVBA The Works. Procestaal: Nederlands ARRET COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ A 2015/1/6 ARREST Inzake: Naam : BVBA Upper At Home Tegen: Naam : BVBA The Works Procestaal: Nederlands ARRET En cause : Nom : BVBA Upper At Home Contre: Nom : BVBA

Nadere informatie

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL D. RUIZ-JARABO COLOMER van 14 januari

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL D. RUIZ-JARABO COLOMER van 14 januari CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL D. RUIZ-JARABO COLOMER van 14 januari 2003 1 1. Het Bundespatentgericht stelt het Hof drie prejudiciële vragen over de uitlegging van artikel 3, lid 1, sub b, c en e, van

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF 4 oktober 2001 *

ARREST VAN HET HOF 4 oktober 2001 * ARREST VAN HET HOF 4 oktober 2001 * In zaak C-517/99, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Bundespatentgericht (Duitsland), in de procedure aldaar ingeleid door Merz & Krell

Nadere informatie

I n s t i t u u t van de B e d r i j f s r e v i s o r e n. C o m m i s s i e v a n B e r o e p. N e d e r l a n d s t a l i g e K a m e r

I n s t i t u u t van de B e d r i j f s r e v i s o r e n. C o m m i s s i e v a n B e r o e p. N e d e r l a n d s t a l i g e K a m e r I n s t i t u u t van de B e d r i j f s r e v i s o r e n C o m m i s s i e v a n B e r o e p N e d e r l a n d s t a l i g e K a m e r Openbare terechtzitting van 16 december 2016 In de zaak 0467/2013/(

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF 8 april 2003 *

ARREST VAN HET HOF 8 april 2003 * LINDE E.Λ. ARREST VAN HET HOF 8 april 2003 * In de gevoegde zaken C-53/01 tot en met C-55/01, betreffende verzoeken aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Bundesgerichtshof (Duitsland), in de procedures

Nadere informatie

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2006163 Van 1 maart 2013. Avenue des Olympiades 2 1140 Brussel België

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2006163 Van 1 maart 2013. Avenue des Olympiades 2 1140 Brussel België BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 2006163 Van 1 maart 2013 Opposant: RECTICEL S.A. Avenue des Olympiades 2 1140 Brussel België Gemachtigde: RECTICEL S.A./N.V.

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Derde kamer) 25 januari 2007 *

ARREST VAN HET HOF (Derde kamer) 25 januari 2007 * ARREST VAN HET HOF (Derde kamer) 25 januari 2007 * In zaak C-321/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de High Court of Justice of England

Nadere informatie

ARREST. Benelux-Organisatie voor de Intellectuele Eigendom. Procestaal: Nederlands ARRET. Organisation Benelux de la Propriété intellectuelle

ARREST. Benelux-Organisatie voor de Intellectuele Eigendom. Procestaal: Nederlands ARRET. Organisation Benelux de la Propriété intellectuelle 1 COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ A 2010/7/8 ARREST Inzake: Intres Belgium Tegen: Benelux-Organisatie voor de Intellectuele Eigendom Procestaal: Nederlands ARRET En cause : Intres Belgium Contre:

Nadere informatie

Noot onder Hauck/Stokke

Noot onder Hauck/Stokke Noot onder Hauck/Stokke Citeerwijze: Charles Gielen, Noot onder HvJ 18 sept 2014 Hauck/Stokke, IEF 15328; eerder in NJ. 1. De bescherming van vormen van producten als merk blijft aanleiding geven tot steeds

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 9 maart 2006 *

ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 9 maart 2006 * ARREST VAN 9. 3. 2006 ZAAK C-421/04 ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 9 maart 2006 * In zaak C-421/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de

Nadere informatie

Wie geniet bescherming van zijn handelsnaam?

Wie geniet bescherming van zijn handelsnaam? Bescherm uw handels -, vennootschaps - en merknaam Naambekendheid is voor de handelaar van onschatbare waarde. Consumenten, klanten en leveranciers kopen producten van een bepaald merk of drijven handel

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 februari 2004 *

ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 februari 2004 * ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 februari 2004 * In zaak C-265/00, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Benelux- Gerechtshof, in het aldaar aanhangige geding tussen Campina

Nadere informatie

EUROPEES PARLEMENT. Commissie verzoekschriften MEDEDELING AAN DE LEDEN

EUROPEES PARLEMENT. Commissie verzoekschriften MEDEDELING AAN DE LEDEN EUROPEES PARLEMENT 2004 Commissie verzoekschriften 2009 19.12.2007 MEDEDELING AAN DE LEDEN Betreft: Verzoekschrift 672/2004, ingediend door Eufrosini Georgulea (Griekse nationaliteit), over het niet erkennen

Nadere informatie

Algemeen. 1. Uitbreiding van de oppositiegronden

Algemeen. 1. Uitbreiding van de oppositiegronden Gemeenschappelijke memorie van toelichting bij het Protocol van 16 december 2014 houdende wijziging van het Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen), wat betreft

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 07/07/2017

Datum van inontvangstneming : 07/07/2017 Datum van inontvangstneming : 07/07/2017 Vertaling C-322/17-1 Zaak C-322/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 mei 2017 Verwijzende rechter: High Court (Ierland) Datum van de

Nadere informatie

The clash of the Bulls. The Bull Dog vs. Red Bull: het begrip geldige reden nader verklaard door HvJ EU. I. Inleiding

The clash of the Bulls. The Bull Dog vs. Red Bull: het begrip geldige reden nader verklaard door HvJ EU. I. Inleiding The clash of the Bulls The Bull Dog vs. Red Bull: het begrip geldige reden nader verklaard door HvJ EU I. Inleiding Met de uitspraak van het Europese Hof op 6 februari jongstleden is het dan zo ver...

Nadere informatie

Actualiteiten merkenrecht 26 november 2014. Josine van den Berg

Actualiteiten merkenrecht 26 november 2014. Josine van den Berg Actualiteiten merkenrecht 26 november 2014 Josine van den Berg 1 Inleiding Het Hof van Justitie en het merkenrecht Wat wisten al (langer)? Wat heeft het afgelopen jaar ons gebracht? Wat zit er nog in de

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 31/01/2013

Datum van inontvangstneming : 31/01/2013 Datum van inontvangstneming : 31/01/2013 Vertaling C-1/13-1 Datum van indiening: Zaak C-1/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing 2 januari 2013 Verwijzende rechter: Cour de cassation (Frankrijk) Datum

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 februari 2004 *

ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 februari 2004 * HENKEL ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 februari 2004 * In zaak C-218/01, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Bundespatentgericht (Duitsland), in de procedure die aldaar

Nadere informatie

Instantie. Onderwerp. Datum

Instantie. Onderwerp. Datum Instantie Benelux Gerechtshof Onderwerp Eenvormige Beneluxwet op de merken, gewijzigd bij het Protocol van 2 december 1992, artikelen 6bis en 6ter - Beroep tegen een beslissing van het Benelux-Merkenbureau

Nadere informatie

Rechtspraak. Merkenrecht. maart 2015 berichten industriële eigendom 61. Toepasselijke bepalingen

Rechtspraak. Merkenrecht. maart 2015 berichten industriële eigendom 61. Toepasselijke bepalingen maart 2015 berichten industriële eigendom 61 Rechtspraak Merkenrecht Nr. 11 Hof van Justitie EU 18 september 2014 IEF 14209, C-205/13, ECLI:EU:C:2014:2233 (Hauck/Stokke: vormmerk Tripp Trapp) Mrs. Silva

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 13/02/2018

Datum van inontvangstneming : 13/02/2018 Datum van inontvangstneming : 13/02/2018 Vertaling C-21/18-1 Datum van indiening: Zaak C-21/18 Verzoek om een prejudiciële beslissing 11 januari 2018 Verwijzende rechter: Patent- och marknadsöverdomstolen

Nadere informatie

COUR DE JUSTICE BENELUX

COUR DE JUSTICE BENELUX COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ A 99/1/20 Arrest van 1 december 2004 in de zaak A 99/1 Inzake : KPN tegen BENELUX MERKENBUREAU Procestaal : Nederlands Arrêt du 1 er décembre 2004 dans l'affaire A

Nadere informatie

De reorganisatie door overdracht onder gerechtelijk gezag: aanpassing van de regelgeving noodzakelijk?

De reorganisatie door overdracht onder gerechtelijk gezag: aanpassing van de regelgeving noodzakelijk? De reorganisatie door overdracht onder gerechtelijk gezag: aanpassing van de regelgeving noodzakelijk? De zaak Plessers (C-509/17) We work for people, not clients Duurzaam samenwerken Excellent juridisch

Nadere informatie

~ A 98/2/21. Arrest van 1 december 2004 in de zaak A 98/2 BENELUX MERKENBUREAU. Arrêt du 1 er décembre 2004 dans l'affaire A 98/2

~ A 98/2/21. Arrest van 1 december 2004 in de zaak A 98/2 BENELUX MERKENBUREAU. Arrêt du 1 er décembre 2004 dans l'affaire A 98/2 COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ A 98/2/21 Arrest van 1 december 2004 in de zaak A 98/2 Inzake : CAMPINA tegen BENELUX MERKENBUREAU Procestaal : Nederlands Arrêt du 1 er décembre 2004 dans l'affaire

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 23/07/2013

Datum van inontvangstneming : 23/07/2013 Datum van inontvangstneming : 23/07/2013 Vertaling C-338/13-1 Zaak C-338/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 20 juni 2013 Verwijzende rechter: Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk)

Nadere informatie

Faculteit Rechtsgeleerdheid Universiteit Gent. Academiejaar Vormen als merk. Masterproef van de opleiding Master in de rechten

Faculteit Rechtsgeleerdheid Universiteit Gent. Academiejaar Vormen als merk. Masterproef van de opleiding Master in de rechten Faculteit Rechtsgeleerdheid Universiteit Gent Academiejaar 2015-2016 Vormen als merk Masterproef van de opleiding Master in de rechten Ingediend door: Tim Duyvejonck Studentennummer: 01100648 Promotor:

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 07/06/2013

Datum van inontvangstneming : 07/06/2013 Datum van inontvangstneming : 07/06/2013 c. -A601A3-0) Hoge Raad der Nederlanden Derde Kamer c "~" - I: Luxemboure Nr. 11/05307 Entrée 2 8 MARS 2013 1 maart 2013 Ingeschreven in het register van het Hof

Nadere informatie

Eiser is Forever Living Products Netherlands B.V. uit Baarn, Nederland, intern vertegenwoordigd.

Eiser is Forever Living Products Netherlands B.V. uit Baarn, Nederland, intern vertegenwoordigd. Forever Living Products Netherlands B.V. Forevershop DomJur 2012-835 WIPO Arbitration and Mediation Center Zaak-/rolnummer: DNL2011-0066 Datum: 29 maart 2012 1. Partijen Eiser is Forever Living Products

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 10/06/2014

Datum van inontvangstneming : 10/06/2014 Datum van inontvangstneming : 10/06/2014 I' Hoge Raad der Nederlanden Derde Kamer w ~e' {J.J ::li "~.8 ;.l_~ ( E..::r,",'_ t"::) ('0",,1 l:'jt:: ~~ ~ )(, ::li oe i~..- ~ c:: L'..J Nr. 12/03718 28 maart

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 11/06/2014

Datum van inontvangstneming : 11/06/2014 Datum van inontvangstneming : 11/06/2014 Vertaling C-219/14-1 Zaak C-219/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 6 mei 2014 Verwijzende rechter: Employment Tribunals, Birmingham

Nadere informatie

Verweerder is M. Kerst uit Enschede, Nederland, vertegenwoordigd door Parick advocatuur, Nederland.

Verweerder is M. Kerst uit Enschede, Nederland, vertegenwoordigd door Parick advocatuur, Nederland. Herbalife International - verweerder DomJur 2011-646 WIPO Arbitration and Mediation Center Zaak-/rolnummer: DNL2010-0066 Datum: 31-01-2011 1. Partijen Eiser is Herbalife International, lnc., gevestigd

Nadere informatie

en Bud en wij zijn weer een stukje Weiser

en Bud en wij zijn weer een stukje Weiser en Bud en wij zijn weer een stukje Weiser Dankzij de Europese regelgeving op het gebied van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen is de juridische positie van de belanghebbende bij een dergelijke

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 17/12/2015

Datum van inontvangstneming : 17/12/2015 Datum van inontvangstneming : 17/12/2015 Samenvatting C-585/15-1 Zaak C-585/15 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201111794/1 A/2. Datum uitspraak: 12 oktober 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

2. Cassatiemiddelen Met betrekking tot dit beroep worden de volgende middelen van cassatie voorgedragen:

2. Cassatiemiddelen Met betrekking tot dit beroep worden de volgende middelen van cassatie voorgedragen: '"Sr "- AANTEKENEN Hoge Raad der Nederlanden Postbus 20303 2500 EH 'S-GRAVENHAGE Datum Referentie Betreft beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Arnhem (08/00041) op het hoger beroep

Nadere informatie

Severin de Wit/Serge Vlaar

Severin de Wit/Serge Vlaar Noot (arrest Europees Hof van Justitie 14 september 2010 (Lego Juris A/S vs. Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en Mega Brands Inc.) De LEGO bouwsteen

Nadere informatie

Merkenrichtlijn. http://www.strijpadvocatuur.nl. Publicatieblad Nr. L 299 van 08/11/2008 blz. 0025-0033

Merkenrichtlijn. http://www.strijpadvocatuur.nl. Publicatieblad Nr. L 299 van 08/11/2008 blz. 0025-0033 Merkenrichtlijn Richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (Gecodificeerde versie) Voor de EER relevante

Nadere informatie

Debat II Schiet het merkenrecht te kort in de economische werkelijkheid?

Debat II Schiet het merkenrecht te kort in de economische werkelijkheid? Debat II Schiet het merkenrecht te kort in de economische werkelijkheid? Gregor Vos 16 maart 2016 Stelling 1 De hogere drempel voor bescherming van vormen, kleuren en andere kenmerken die samenvallen met

Nadere informatie

Noot HvJ 25 juli 2018 C-129/17, Mitsubishi/Duma, NJ 2019/181

Noot HvJ 25 juli 2018 C-129/17, Mitsubishi/Duma, NJ 2019/181 Noot HvJ 25 juli 2018 C-129/17, Mitsubishi/Duma, NJ 2019/181 1. Deze zaak draait om de vraag of het zonder toestemming van de merkhouder weghalen van een merk van een product, het zogenaamde debranding,

Nadere informatie

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 20006783 van 20 december 2013

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 20006783 van 20 december 2013 BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº 20006783 van 20 december 2013 Opposant: VODAFONE-PANAFON ANONYMI ELLINIKI ETAIRIA TILEPIKOINONION 1-3 TZAVELLA STREET HALANDRI

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2015:9685

ECLI:NL:RBAMS:2015:9685 ECLI:NL:RBAMS:2015:9685 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 29-12-2015 Datum publicatie 27-01-2016 Zaaknummer AMS 13/6214 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste

Nadere informatie

De toepassing van de Verordening betreffende wederzijdse erkenning op procedures van voorafgaande machtiging

De toepassing van de Verordening betreffende wederzijdse erkenning op procedures van voorafgaande machtiging EUROPESE COMMISSIE DIRECTORAAT-GENERAAL ONDERNEMINGEN EN INDUSTRIE Leidraad 1 Brussel, 1.2.2010 - De toepassing van de Verordening betreffende wederzijdse erkenning op procedures van voorafgaande machtiging

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 26/05/2014

Datum van inontvangstneming : 26/05/2014 Datum van inontvangstneming : 26/05/2014 Vertaling C-189/14-1 Zaak C-189/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 16 april 2014 Verwijzende rechter: Eparchiako Dikastirio Lefkosias

Nadere informatie

Rechtspraak. 288 berichten industriële eigendom december Merkenrecht

Rechtspraak. 288 berichten industriële eigendom december Merkenrecht 288 berichten industriële eigendom december 2015 Rechtspraak Merkenrecht Nr. 60 HvJ EU 3 september 2015 IEF 15213, zaak C-125/14, ECLI:EU:C:2015:539 (Iron & Smith/Unilever) Mrs. Bay Larsen, Jürimäe, Malenovský,

Nadere informatie

Kleur bekennen? Gewijzigd beleid logo s in zwart-wit & kleur PFO Masterclass merken 26 november 2014. Erwin Haüer Merkenadviseur / Partner

Kleur bekennen? Gewijzigd beleid logo s in zwart-wit & kleur PFO Masterclass merken 26 november 2014. Erwin Haüer Merkenadviseur / Partner Kleur bekennen? Gewijzigd beleid logo s in zwart-wit & kleur PFO Masterclass merken 26 november 2014 Erwin Haüer Merkenadviseur / Partner { hoe was het? programma wat is er gebeurd? hoe is het nu? gevolgen

Nadere informatie

Beleidsregel subsidiëring medisch haalbaarheidsonderzoeken in letselschadezaken

Beleidsregel subsidiëring medisch haalbaarheidsonderzoeken in letselschadezaken Beleidsregel subsidiëring medisch haalbaarheidsonderzoeken in letselschadezaken Directie Toegang Rechtsbestel/5362391/05/DTR/12 juli 2005 5362391 Bijlage De Minister van Justitie, Gelet op artikel 4:23,

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 19/06/2015

Datum van inontvangstneming : 19/06/2015 Datum van inontvangstneming : 19/06/2015 Vertaling C-222/15-1 Zaak C-222/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 15 mei 2015 Verwijzende rechter: Pécsi Törvényszék (Hongarije) Datum

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad van State 201200615/1/V4. Datum uitspraak: 13 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 23/03/2017

Datum van inontvangstneming : 23/03/2017 Datum van inontvangstneming : 23/03/2017 Vertaling C-83/17-1 Zaak C-83/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 15 februari 2017 Verwijzende rechter: Oberster Gerichtshof (Oostenrijk)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 19/09/2017

Datum van inontvangstneming : 19/09/2017 Datum van inontvangstneming : 19/09/2017 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING 9.8.2017 ZAAK C-491/17 2. De behandeling van de zaak te schorsen totdat het Hof van Justitie van de Europese Unie een prejudiciële

Nadere informatie

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. W.H.

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. W.H. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2016-472 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. W.H. Luk, secretaris) Klacht ontvangen op : 26 oktober 2015 Ingediend door : Consument

Nadere informatie

8.11.2008 Publicatieblad van de Europese Unie L 299/25 RICHTLIJNEN

8.11.2008 Publicatieblad van de Europese Unie L 299/25 RICHTLIJNEN 8.11.2008 Publicatieblad van de Europese Unie L 299/25 RICHTLIJNEN RICHTLIJN 2008/95/EG VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 23/01/2019

Datum van inontvangstneming : 23/01/2019 Datum van inontvangstneming : 23/01/2019 Samenvatting C-759/18-1 Zaak C-759/18 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: r Raad vanstate 201108252/1/V2. Datum uitspraak: 14 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 11/05/2017

Datum van inontvangstneming : 11/05/2017 Datum van inontvangstneming : 11/05/2017 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING 23. 3. 2017 ZAAK C-167/17 EN SLIGO COUNTY COUNCIL AND VERWEERDER MOLONEY AND MATTHEWS ANIMAL COLLECTIONS LIMITED ANDERE

Nadere informatie

De zaak is voor Majestic behandeld door mrs. M.H.L. Hemmer en R.T. Tjemkes, advocaten te Breda.

De zaak is voor Majestic behandeld door mrs. M.H.L. Hemmer en R.T. Tjemkes, advocaten te Breda. vonnis RECHTBANK DEN HAAG Team handel zaaknummer / rolnummer: C/09/435163 / HA ZA 13-76 Vonnis van in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid MAJESTIC PRODUCTS B.V., gevestigd

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 06/03/2017

Datum van inontvangstneming : 06/03/2017 Datum van inontvangstneming : 06/03/2017 Vertaling C-45/17-1 Zaak C-45/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 januari 2017 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum

Nadere informatie

De techniekrestrictie in het modellenrecht. Een kritische beschouwing over de juiste interpretatie van artikel 8 Gemeenschapsmodellenverordening

De techniekrestrictie in het modellenrecht. Een kritische beschouwing over de juiste interpretatie van artikel 8 Gemeenschapsmodellenverordening De techniekrestrictie in het modellenrecht Een kritische beschouwing over de juiste interpretatie van artikel 8 Gemeenschapsmodellenverordening Masterscriptie Privaatrecht Naam: D.C. Windeij Studentnummer:

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF 5 oktober 1988 *

ARREST VAN HET HOF 5 oktober 1988 * ARREST VAN 5. 10. 1988 ZAAK 238/87 ARREST VAN HET HOF 5 oktober 1988 * In zaak 238/87, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van de High Court of Justice, Chancery Division,

Nadere informatie

CENTRALE RAAD VAN BEROEP

CENTRALE RAAD VAN BEROEP CENTRALE RAAD VAN BEROEP KBW 1994/1 U I T S P R A A K in het geding tussen: het bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, appellant, en A., wonende te B., gedaagde. I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING Onder

Nadere informatie

ECLI:NL:CRVB:2009:BI9049

ECLI:NL:CRVB:2009:BI9049 ECLI:NL:CRVB:2009:BI9049 Instantie Datum uitspraak 28-05-2009 Datum publicatie 22-06-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 07-4976 AOW Bestuursrecht

Nadere informatie

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Tweede Kamer der Staten-Generaal Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2010 2011 32 856 Wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en enkele andere wetten teneinde nader inhoud te geven aan het beginsel van openbaarheid

Nadere informatie

TWEEDE KAMER DER STATEN-GENERAAL

TWEEDE KAMER DER STATEN-GENERAAL TWEEDE KAMER DER STATEN-GENERAAL 2 Vergaderjaar 2010-2011 32 856 Wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en enkele andere wetten teneinde nader inhoud te geven aan het beginsel van openbaarheid

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 22/06/2017

Datum van inontvangstneming : 22/06/2017 Datum van inontvangstneming : 22/06/2017 Vertaling C-264/17-1 Zaak C-264/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 17 mei 2017 Verwijzende rechter: Finanzgericht Münster (Duitsland)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 14/06/2013

Datum van inontvangstneming : 14/06/2013 Datum van inontvangstneming : 14/06/2013 Vertaling C-258/13-1 Zaak C-258/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 13 mei 2013 Verwijzende rechter: Varas Cíveis de Lisboa (Portugal)

Nadere informatie

Functies merken. Koninginnegracht 19, Den Haag Kanaalpad 69, Apeldoorn 070-3105600. patents@vriesendorp.nl www.vriesendorp.nl

Functies merken. Koninginnegracht 19, Den Haag Kanaalpad 69, Apeldoorn 070-3105600. patents@vriesendorp.nl www.vriesendorp.nl 1 Merken spelen een zeer grote rol in het economische verkeer. Ze zijn onmisbaar en het gebruik ervan is zo vanzelfsprekend, dat ondernemers zich soms onvoldoende realiseren van hoeveel betekenis merken

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 07/09/2018

Datum van inontvangstneming : 07/09/2018 Datum van inontvangstneming : 07/09/2018 Samenvatting C-488/18-1 Zaak C-488/18 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

kan worden nietig verklaard indien en voor zover:

kan worden nietig verklaard indien en voor zover: 2. Merkenrecht Richtlijn 2008/95/EG Art. 4. Aanvullende gronden van weigering of nietigheid betreffende strijd met oudere rechten 1. Een merk wordt niet ingeschreven of kan, indien ingeschreven, worden

Nadere informatie

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. D.G. Rosenquist, secretaris)

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. D.G. Rosenquist, secretaris) Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2016-140 (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. D.G. Rosenquist, secretaris) Klacht ontvangen op : 14 september 2015 Ingesteld door : Consument

Nadere informatie

Noot onder Vzr. Rb. Amsterdam 25 november 2010, B (Nestlé/Mars)

Noot onder Vzr. Rb. Amsterdam 25 november 2010, B (Nestlé/Mars) De art. 6:193a e.v. BW, art. 6:194 BW en art. 6:194a BW Paul Geerts, Rijksuniversiteit Groningen Noot onder Vzr. Rb. Amsterdam 25 november 2010, B9 9243 (Nestlé/Mars) 1. In Vzr. Rb. Amsterdam 25 november

Nadere informatie