Nota Zienswijzen Coördinatieregeling ontwerp-besluiten Fietsroute Barneveld Zuid

Transcriptie

1 Nota Zienswijzen Coördinatieregeling ontwerp-besluiten Fietsroute Barneveld Zuid Ten behoeve van het realiseren van een fietsroute langs de spoorlijn ter hoogte van de Lunterseweg- Hertespoor-Wildforster in de wijk Barneveld Zuid wordt het bestemmingsplan Fietsroute Barneveld Zuid Middels de coordinatieregeling is het ontwerpbesluit van de omgevingsvergunning voor het kappen gecoördineerd terinzage gelegd. Van 27 maart tot en met 7 mei 2015 hebben de ontwerp-besluiten ter inzage gelegen. Een ieder is in de gelegenheid gesteld een zienswijze over het ontwerp naar voren te brengen. De volgende zienswijzen zijn binnengekomen. 1. Fam. G.J. en C. Hoolwerf Hertespoor SH Barneveld 28 april april De zienswijze is opgedeeld in een aantal thema s. Hieronder zijn per thema de argumenten weergegeven: Algemeen Aangegeven wordt dat het voorliggende plan aanvankelijk is gepresenteerd als snelfietsroute en dat er nu sprake is van een gewone fietsroute. Hierdoor wordt getwijfeld aan de oorspronkelijkheid van dit plan en rechtmatigheid van de door de provincie toegewezen subsidies. Een fietsverbinding tussen Veller en de centrumvoorzieningen is aanleiding voor de aanleg van het fietspad. In 2010 is middels het GVVP aangekondigd dat er een ambitie is voor een snelfietsroute tussen Voorthuizen en Lunteren. Het tracé van deze route gaat veelal over bestaande fietspaden. In 2014 is er voor gekozen het tracé van de snelfietsroute over dit fietspad te laten lopen. De subsidie van de provincie is rechtmatig. De fietsroute is passend binnen de voorwaarden van de provincie die al over het te verstrekken bedrag heeft besloten. b. Met de aanleg van deze route wordt uitvoering gegeven aan een onderdeel van de snelfietsroute om Barneveld-Veller te verbinden met het centrum. Het voorliggende plan is daarmee in lijn met het eerdere plan snelfietsroute en tegenstrijdig met wat tijdens de informatieavonden aan de bewoners is voorgehouden. Ook is niet duidelijk wat het tracé van deze snelfietsroute gaat worden. Deze fietsverbinding is in eerste instantie gewenst om een directe verbinding tussen Veller en het centrum te creëren. Ook zonder onderdeel van de snelfietsroute te zijn is deze fietsroute gewenst om de verkeersveiligheid in de wijk te verbeteren. Het tracé van de snelfietsroute is in december 2014 vastgesteld. De voorliggende nieuwe fietsroute is onderdeel van dit tracé. c. Het algemene belang is tot op heden niet of ruim onvoldoende aangetoond. pagina 1 van 38

2 In hoofdstuk 2 van de toelichting van het bestemmingsplan is aangegeven binnen welke beleidskaders de uitwerking van de fietsroute wordt gerealiseerd. Zoals aangegeven wordt is de fietsroute een uitvoering van provinciaal en gemeentelijk vastgesteld beleid. Zo is de fietsroute opgenomen in Structuurvisie Kernen als snelfietsverbinding en daarnaast is het plan een uitvoering van het Gemeentelijk Verkeer en Vervoerplan. In deze plannen heeft de gemeenteraad aangegeven welke algemene belangen er gelden voor de betreffende onderwerpen, waaronder de fietsroute. De route vormt een belangrijk onderdeel voor een snellere fietsverbinding tussen de wijk Veller en de voorzieningen in het centrum. d. Verkeersveiligheid Het plan voor de aanleg van het fietspad is niet duurzaam in verkeersveiligheid, vanwege beperkte breedte, de krappe aansluiting op de Lunterseweg en doordat alternatieve routes zijn niet of niet goed onderzocht. In de huidige situatie maken vele fietsers gebruik van wegen door de wijk Barneveld Zuid III. Juist om de verkeersveiligheid en de leefbaarheid in de wijk te verbeteren is een vrijliggend fietspad gewenst. Bewoners hebben geen last van de fietsers door hun straat en de fietsers hoeven niet meer door de woonerven te rijden. Tijdens de diverse bijeenkomsten met bewoners zijn verschillende alternatieven ter discussie gebracht waarop ook een reactie is gegeven. Er zijn verschillende routes mogelijk die vanuit de kruising Lunterseweg- Hertespoor naar Veller lopen. Deze routes zijn onderzocht op geschiktheid, uitvoerbaarheid en wenselijkheid voor fietsers. De uiteindelijke route die is gekozen is de voorliggende fietsroute die de wijk Veller verbindt met de centrumvoorzieningen en is daarin de meest passende, snelle route die eveneens bijdraagt aan de verkeersveiligheid in de wijk. e. Appellant vindt de Valkseweg bij uitstek geschikt voor fietsverkeer. Bij de aan te passen Valkseweg is oversteken minder problematisch dan bij de kruising Hertespoor-Lunterseweg. Het argument dat fietsers de spoorwegovergang moeten oversteken is niet steekhoudend, omdat het gaat om een bewaakte overgang. De Valkseweg kent een eigen problematiek ten aanzien van verkeersveiligheid. Bovendien blijkt dit in de praktijk geen logische/aantrekkelijke route voor fietsverkeer vanuit het centrum naar Veller te zijn, aangezien veel fietsers ook in de huidige situatie de route via de woonstraten door de wijk Zuid III prefereren. Niet is te verwachten dat de fietsers dan ook zullen kiezen voor de route via de Valkseweg. f. Er zijn al ruim voldoende fietsvoorzieningen aanwezig om het doel van de nieuwe fietsroute te realiseren. De argumenten om juist deze voorzieningen nog geschikter te maken, is geheel niet onderzocht of uitgewerkt. Er is geen onderzoek gedaan naar fietsbewegingen, gedragingen van fietsers en fietsstromen. Een geïsoleerd fietspad met een beperkte fietsbaanbreedte draagt niet bij aan de verkeersveiligheid. In de huidige situatie maken vele fietsers gebruik van wegen door de wijk Zuid III. Juist om de verkeersveiligheid en de leefbaarheid in de wijk te verbeteren is een vrijliggend fietspad gewenst. Bewoners hebben geen last van de fietsers door hun straat en de fietsers hoeven niet meer door de woonerven te rijden. Er is gekeken naar de overige (fiets)routes vanuit Barneveld naar de twee bestemmingen school en station, zie hiervoor de reacties onder d en e. g. Er wordt door de gemeente geschat dat dagelijks enkele honderden fietsers gebruik maken van de fietsroute. Appellant denkt dat dit dichter tegen de aan zal liggen. Voor dergelijke aantallen is dit fietspad door zijn ligging en structuur totaal ongeschikt. In de huidige situatie rijden er enkele honderden fietsers door de wijk. Hoewel de nieuwe fietsroute mogelijk een extra hoeveelheid fietsverkeer aantrekt, zal dit aantal naar verwachting niet aanzienlijk meer zijn dan in de huidige situatie. Door de gemeente zijn steekproefgewijs tellingen uitgevoerd aan het begin en einde van de huidige fietsroute. De uitkomst daarvan is pagina 2 van 38

3 dat er circa 250 fietsers tijdens de schoolspits de route gebruiken, afhankelijk van de weersomstandigheden. h. De aansluiting van de fietsroute met de Lunterseweg is totaal onvoldoende. Nu al, met een beperkt aantal fietsers, ontstaan er dagelijks verkeersgevaarlijke situaties. Deze situaties doen zich ook aan de andere zijde van de fietsroute, bij de fietstunnel in Veller, voor. Zonder deze fietsroute blijft de situatie hetzelfde. De kruising Lunterseweg-Hertespoor is in overleg met bewoners- recent veiliger gemaakt vooruitlopend op de aanleg van de nieuwe fietsroute. De Lunterseweg is onderdeel van de autohoofdstructuur. Na de realisatie van de rondweg om Barneveld zal het gebruik mogelijk niet verder meegroeien met de autonome groei van de automobiliteit. De nieuwe situatie wordt jaarlijks gemonitord. De aansluiting aan de andere zijde, tussen twee kruisende fietspaden zal in de toekomst worden verbeterd. i. Sociale veiligheid De fietsroute komt dieper te liggen dan het maaiveld van de achtertuinen en de spoorbaan. In combinatie met de hoogte van de tuinafscheidingen is er geen sociale controle mogelijk. Gebruikers wanen zich in een van buitenaf niet waarneembare zone. De geïsoleerde ligging werkt een sociaal onveiligheidsgevoel in de hand. Het isolement zal bijdragen tot onoorbaar gedrag van vooral jonge fietsers, gedacht wordt aan scholieren van De Meerwaarde. Zoals op de inrichtingstekening bij dwarsdoorsnede B is aangegeven ligt het fietspad lager dan het maaiveld van de achtertuinen van de woningen aan Hertespoor. Langs de erfgrens met de particuliere tuinen wordt een groene afscheiding gerealiseerd van maximaal 3 meter hoogte. Deze erfafscheiding zal bestaan uit een hekwerk waarbij in overleg met bewoners wordt gekozen voor de bekleding daarvan. Naar redelijkheid en billijkheid ondersteunt de gemeente hierin de bewoners door het beschikbaar stellen van het materiaal. Doordat de fietsroute voor een ieder toegankelijk is, is er ook sociale controle mogelijk door passanten of omwonenden. Door de ligging, het openbare karakter en de drukte van passanten zal naar verwachting niet meer onoorbaar gedrag plaatsvinden dan elders. Juist in het kader van de privacy voor de bewoners is gekozen om een erfafscheiding te realiseren, zodat passanten het zicht op de achtertuinen wordt ontnomen. j. Een achtertuin, aansluitend aan de openbare weg, werkt de inbraakgevoeligheid in de hand, zeker in combinatie met de geïsoleerde ligging van de fietsroute. Door de aanleg van de fietsroute is het mogelijk om ook achterom te gaan bij de bewoners waarvan de achtertuin grenzen aan de fietsroute. Dit biedt bewoners een betere bereikbaarheid van de achtertuin, als zij daarvoor kiezen. Door de betere bereikbaarheid per fiets of lopend zal de inbraakgevoeligheid niet onevenredig toenemen. De bereikbaarheid wordt weliswaar beter, maar de fietsroute is niet toegankelijk wordt gemotoriseerd verkeer. Daarnaast vormt het hekwerk zelf een barrière en is de deur in het hekwerk voorzien van een slot. k. De voorgestelde tuinafscheidingen zullen onderwerp worden van vandalisme en vernieling. Schuttingen parallel aan spoorlijnen zijn extra gevoelig voor graffiti. In het ontwerp van de erfafscheiding is niet voorzien in een schutting, maar in een hekwerk met kokosmatten dat in overleg met bewoners zal worden beplant en zodoende een groene afscheiding zal vormen. Deze afscheiding is niet meer of minder vatbaar voor vandalisme dan elders. Er is geen sprake van het plaatsen van schuttingen. l. Milieu Het akoestisch onderzoek railverkeerslawaai is gedateerd en niet meer realistisch. Het treinverkeer is sinds de aanleg van station Barneveld-Zuid verdubbeld. Het wordt onhoudbaar om in de achtertuinen te recreëren als daarbij het geluid van passerende fietsers, snorfietsers e.d. wordt opgeteld. pagina 3 van 38

4 Voor de spoorlijn Barneveld-Ede is uitgegaan van de gegevens zoals door Prorail beschikbaar is gesteld via het Geluidregister met als uitgangsdatum 6 oktober Op 1 februari 2015 is het station Barneveld Zuid in gebruik genomen waarbij de dienstregeling is aangepast naar 4 treinen per uur naar Amersfoort. Het is juist dat dit gegeven nog niet is verwerkt in het akoestisch onderzoek. In het onderzoek gaat het echter om het verschil in de geluidbelasting door de aanleg van de fietsroute zelf, het aantal treinen per uur is een ontwikkeling die losstaat van de ontwikkeling van de fietsroute. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de huidige situatie zonder fietsroute en de toekomstige situatie met de fietsroute. Het verschil in de geluidbelasting van het spoorverkeerslawaai door de aanleg van de fietsroute bedraagt 0,8 db. Dit is een zeer geringe toename die niet voor mensen waarneembaar is. Ter vergelijking; onder normale omstandigheden is een verschil van 3dB net waarneembaar en is een verschil van 5dB duidelijk hoorbaar. In het kader van een goede ruimtelijke ordening hebben wij de geluidbelasting onderzocht en gezien het resultaat is deze aanvaardbaar. De Wet geluidhinder is alleen van toepassing bij op de situaties dat er geluidgevoelige bestemmingen zoals woningen worden gerealiseerd of bij de aanleg van (spoor)wegen en gezoneerde industrieterreinen. De aan te leggen fietsroute valt niet binnen deze categorieën, waardoor er geen onderzoek naar de mogelijke geluidbelasting nodig is. In het kader van een goede ruimtelijke ordening is wel onderzocht Fietspaden zijn bedoeld voor fietsers en snorfietsers (25km/u). Uit een aantal steekproeven blijkt dat er geen snorfietsers zijn geconstateerd. Wij verwachten dan ook dat het aanleggen van de fietsroute niet tot nauwelijks snorfietsers zal aantrekken. Wij verwachten dat het woon- en leefklimaat daardoor niet onevenredig zal worden aangetast. m. Ook wordt een aantal bomen gekapt, waardoor de absorberende werking door het nog resterende groen drastisch zal afnemen. Bomen hebben voor geluidbelasting geen dempende werking, tenzij de begroeiing zodanig dicht is. Dit kan het geval zijn als er door de stammen van de bomen als het ware een aaneengesloten afscheiding is gevormd. De opgaande begroeiing en de verspreide bomen dat in de groenstrook langs Hertespoor en Wildforster staat heeft geen geluidsabsorberende werking. n. Het fietspad zal niet alleen door fietsers worden gebruikt. Appellant suggereert dat het de aanduiding verplicht fietspad middels verkeersborden G12 RVV zal krijgen. Daarbij mogen ook bakfietsen, duo-fietsen, snorfietsen en snorscooters gebruik maken van de fietsroute. Deze vervoermiddelen mogen conform de huidige verkeersregels gebruik maken van een fietspad. o. Ook is appellant van mening dat het fietspad een ideaal traject wordt om honden uit te laten, waarbij wordt verwacht dat de uitwerpselen niet zullen worden opgeruimd. De fietsroute is voor een ieder toegankelijk, ook voor bewoners die de hond willen uitlaten. Voor het uitlaten van honden is in de gemeentelijke APV opgenomen dat de eigenaar van de hond is verplicht om de uitwerpselen op te ruimten. p. De aanleg van de fietsroute zal problemen geven met de afwatering van regenwater. De watergang loopt door een duiker en de aanleg van het bestrate fietspad is daardoor geen duurzame en klimaatbestendige oplossing. In het plan wordt gezorgd voor voldoende afvoercapaciteit voor de berging en de afwatering van regenwater van fietspad en achtertuinen. q. Privacy De fietsroute vormt een ernstige aantasting van de privacy. De vrije achterliggende ruimte zal pagina 4 van 38

5 met de aanleg van de fietsroute voorgoed verloren gaan. De ruimte die tussen het spoor en de achtertuin van bewoners is gelegen wordt benut om de fietsroute te realiseren. Het is juist dat daarbij de watergang ondergronds wordt gebracht en dat er geen uitzicht meer op deze watergang met begroeiing meer aanwezig is. Voor het waarborgen van de privacy voor de bewoners is gekozen om een erfafscheiding te realiseren, zodat passanten het zicht op de achtertuinen wordt ontnomen. Deze erfafscheiding zal bestaan uit een hekwerk waarbij in overleg met bewoners wordt gekozen voor de bekleding daarvan. Naar redelijkheid en billijkheid ondersteunt de gemeente hierin de bewoners door het beschikbaar stellen van het materiaal. r. Appellant verwacht dat de waarde van de woning zal dalen door de aanleg van de fietsroute. Op geen enkele manier is er over enige vorm van compensatie gesproken. De appellant heeft de mogelijkheid om na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan een verzoek om tegemoetkoming in planschade in te dienen voor de door de appellant verwachte waardedaling van de woning. s. De achterzijde van de tuin moet opgehoogd en opnieuw aangelegd worden. Ook zal een duurzame afscheiding met het fietspad moeten worden gerealiseerd. Appellant verwacht dat dit voor rekening van de bewoner is. Noodzakelijke aanpassingen aan de achtertuin direct aan het fietspad- worden met de woningeigenaren besproken en in overleg vastgesteld. Kosten voor de vergoedingen van aanpassingen worden naar redelijkheid en billijkheid gedragen door de gemeente. t. Door de aanleg van de fietsroute zal de achterzijde van de woning moeten worden aangepast aan de nieuwe situatie om aan de bepalingen van het Politie Keurmerk Veilig wonen te blijven voldoen en daarmee aan de bepalingen van de verzekering. Appellant verwacht dat ook deze kosten ten laste van de bewoner komt. Door de aanleg van de fietsroute is het mogelijk om ook achterom te gaan bij de bewoners waarvan de achtertuin grenzen aan de fietsroute. Dit biedt bewoners een betere bereikbaarheid van de achtertuin, als zij daarvoor kiezen. Door de betere bereikbaarheid per fiets of lopend zal de inbraakgevoeligheid niet onevenredig toenemen. De bereikbaarheid wordt weliswaar beter, maar de fietsroute is niet toegankelijk wordt gemotoriseerd verkeer. Daarnaast vormt het hekwerk zelf een barrière en is de deur in het hekwerk voorzien van een slot. u. Veel argumenten zijn afgedaan met bestuurlijke keuze, voor kennisgeving aannemen of worden niet beantwoord. De bewoners voelen zich hierdoor niet serieus genomen. Vanuit de gemeente is een interactief proces opgezet om de bewoners zoveel mogelijk te betrekken bij het proces voor de fietsroute. In het kader daarvan zijn er op verschillende momenten bewonersavonden gehouden, is een delegatie vanuit de gemeente waaronder de wethouder bij enkele bewoners thuis op bezoek geweest. Daarnaast zijn de bewoners op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen door middel van bewonersbrieven. Tijdens dit interactieve proces hebben alle bewoners ruim voldoende de gelegenheid gekregen om hun mening te geven ten aanzien van het plan. Al deze meningen zijn geïnventariseerd en opgesomd in een document. Vervolgens is tijdens de verschillende interactiemomenten inhoudelijk ingegaan op de genoemde argumenten. Dit wil niet zeggen dat aan alle argumenten tegemoet is gekomen, maar daar zijn afwegingen voor gemaakt in het kader van het algemene belang van de fietsroute. Echter is zoveel waar mogelijk ook aangepast aan de plannen om tegemoet te komen aan individuele of collectieve argumenten. De bewoners hebben daarmee wel degelijk een grote rol gespeeld in de planvorming. pagina 5 van 38

6 v. Mogelijk wordt de omgevingsbelasting van de bewoners langs het spoor in de toekomst groter, omdat onduidelijk is of het spoor verdubbeld gaat worden. Zie de gemeentelijke reactie onder l. Er is geen zicht op noodzaak voor verdubbeling van het spoor. w. Aangegeven is dat groenvoorziening en bomen zoveel mogelijk worden behouden en gecompenseerd. Dit blijkt niet uit de kapaanvraag. In het ontwerpbesluit omgevingsvergunning voor het kappen is aangegeven welke bomen er zullen worden gekapt. Zo zullen er 3 moeraseiken worden gekapt waarbij is aangegeven dat dit een zeer gering aandeel is van het totale aantal moeraseiken. Aangegeven is dat de moeraseikenopstand zo goed als geheel intact blijft. Ook voor de kap van 20 knotwilgen is aangegeven dat de aantasting van de genoemde waarden beperkt blijft, omdat een groot deel van de herkenbare en het structuurbepalende Moeraseikenopstand in stand blijft. Voor het gedeelte bij de woningen Wildforster 114 t/m 117 wordt aangegeven dat is het niet mogelijk de bomen te handhaven. Daarom is er voor dat deel een voorstel gemaakt voor de aanplant van een strook nieuwe beplanting (bomen met onderbeplanting), waarmee de genoemde waarden worden gecompenseerd. Voor de kap van de bomen in de groenstrook langs Wildforster is dat de woonwijkzijde van de groenstrook intact blijft en er slechts sprake is van een geringe aantasting van de waarden. Als de fietsroute is aangelegd willen we de verkeersveiligheid van de weg Wildforster bekijken inclusief een verbetering van de groenstrook In de aanvraag is daarmee aangeven dat groenvoorzieningen zoveel mogelijk worden behouden en dat is afgewogen dat de genoemde waarden ondanks de kap van de bomen zoveel mogelijk intact blijft of wordt gecompenseerd. x. De indruk bij appellant bestaat dat de gemeente de Valkseweg niet als fietsroute wil gebruiken en daar ook geen geschiktheidsonderzoek heeft ingesteld. Alternatieve routes worden afgedaan als bestuurlijke keuze. Valkseweg kent eigen problematiek ten aanzien van verkeersveiligheid. Uit het huidige gebruik van deze weg door fietsers blijkt dat dit geen logische route voor fietsverkeer vanuit Wilhelminastraat te zijn, aangezien veel fietsers ook in de huidige situatie de route via de woonstraten door de wijk Zuid III prefereren boven de Valkseweg. y. Door de gemeente is aangegeven dat brommers geweerd worden op de fietsroute, door middel van bebording, handhaving en afspraken met de politie. Appellant twijfelt sterk aan de duur van de handhaving. Deze vervoermiddelen mogen conform de huidige verkeersregels géén gebruik maken van een fietspad. In overleg met politie over verkeerszaken wordt de handhaving afgesproken. z. Op verschillende argumenten van bewoners zoals geluidsoverlast of afval wordt door de gemeente aangegeven dat de bewoners ook de fietsers kunnen aanspreken. Appellant vindt dit geheel niet uitvoerbaar. Aanspreken van bijvoorbeeld de schooljeugd kan ook door bewoners geschieden. Van bewoners mogen we ook een actievere rol in de samenleving verwachten en betrokkenheid bij de wijk/buurt. In het collegeprogramma is vooropgesteld dat het beleid is: zelf-samengemeente. Dat betekent dat de overheid te hulp schiet nadat bewoners eerst zelf de problematiek hebben geprobeerd op te lossen. a Appellant vraagt zich af of de fietsroute wel bereikbaar is voor hulpdiensten, gelet op de breedte pagina 6 van 38

7 van de fietsroute, het aanwezige groen en de haakse bochten in het tracé. De fietsroute heeft een verhard fietspad van 3 meter breedte en op het grootste gedeelte van het traject is aan weerszijden 0,5 meter ruimte als berm naast het fietspad. In overleg met de Veiligheidsregio is geadviseerd dat voor de bereikbaarheid van blusvoertuigen van de brandweer, en daarmee ook andere hulpdiensten, een fietspad van 3 meter breed voldoende is. Voor de hulpdiensten wordt de fietsroute vanaf verschillende kanten toegankelijk. ab. Vragen van bewoners ten aanzien van geluid worden afgedaan met het antwoord dat onderzoek uitwijst dat geluid niet hoorbaar toeneemt. Er is geen antwoord gegeven op de vraag dat bij elke woning een geluidsmeting zal moeten plaatsvinden. In de gemeentelijke reactie onder l is reeds ingegaan op de uitkomst van het akoestisch onderzoek en dat de geluidbelasting niet hoorbaar voor mensen toeneemt. Bij de berekening van dit akoestisch onderzoek is de geluidbelasting gemeten door middel van een simulatiemodel dat is opgesteld in overeenstemming met het Reken- en meetvoorschrift geluid 2012, bijlage IV Er hoeft daarbij niet bij elke woning afzonderlijk een geluidberekening plaats te vinden, maar in het model zijn daarvoor voor meerdere woningen representatieve locaties onderzocht. ac. Over de te plaatsen verlichting is geen duidelijkheid. Appellant vreest dat er voldoende heldere lichtbronnen worden geplaatst en dat daardoor voortdurende lichtvervuiling zal ontstaan. Er worden lichtmasten geplaatst die van de woningen af stralen. Het de lichtbundel zal daardoor niet direct in de tuin stralen. Verwacht wordt dan ook dat er geen onevenredige hinder zal ontstaan ten aanzien van de verlichting. ad. Omgevingsvergunning Aanvraag is niet juist ingediend. De door bewoners zelf geplante bomen, veelal knotwilgen zijn particulier bezit. Mocht de kap doorgaan dan is dit een onrechtmatige daad waartegen appellant juridische stappen wil ondernemen. Appellant is tegen de kap van de knotwilgen. In het ontwerpbesluit van de omgevingsvergunning voor het kappen is uitgegaan van de situatie dat de wilgen op de gemeentelijke grond zijn gelegen. Dit standpunt is ingenomen naar aanleiding van een zo goed mogelijke inschatting op basis van kaartmateriaal en luchtfoto s, doordat een exacte inmeting van de wilgen niet kon plaatsvinden. Daarvoor zijn de bomen te moeilijk bereikbaar via de watergang. Naar aanleiding van de zienswijzen heeft een inmeting plaatsgevonden van de kavelgrenzen van de tuin van de bewoners en de watergang om zo duidelijk mogelijk vast te stellen tot waar de kavelgrenzen lopen. Daaruit is ook gebleken dat de wilgen langs de watergang toch op/deels op de percelen van de bewoners zijn gelegen. De omgevingsvergunning voor het kappen zal daarop worden aangepast. ae. Appellant geeft aan het bijzonder en vreemd te vinden dat Omgevingsdienst De Vallei de vergunning voor het kappen heeft verleend. De behandeling en voorbereiding van omgevingsvergunningen, waaronder de omgevingsvergunning voor het kappen zijn ondergebracht bij de regionale uitvoeringsdienst Omgevingsdienst De Vallei. De besluiten zelf worden genomen door het college van burgemeester en wethouders. af. Het argument in de vergunning dat er gemeentelijk groen en tuinbeplanting aanwezig blijft en er geen totaal versteend beeld ontstaat vind appellant bezwaarlijk. Achter de tuin van appellant blijft namelijk geen groen over, er komt een eventuele schutting als afscheiding bij. pagina 7 van 38

8 ag. Het is juist dat achter de tuin van appellant de aanwezige knotwilgen zouden worden gekapt en dat op de plaats van de watergang de fietsroute zal worden aangelegd. Zie echter de gemeentelijke reactie onder ae. Op dit gedeelte van de fietsroute verdwijnt grotendeels het gemeentelijk opgaande groen. Dit is helaas niet te voorkomen, vanwege de beperkte breedte van de ruimte tussen het spoor en de achtertuinen van de bewoners. Vandaar dat op dit gedeelte geen compensatie van groen kan plaatsvinden. Over de gehele fietsroute bezien wordt slechts een klein gedeelte van het aanwezige groen verwijderd waardoor het totaal beeld niet onevenredig zal worden aangetast. Appellant maakt bezwaar, dat de gemeente over zal gaan tot kap, voordat het plan voor de fietsroute is goedgekeurd en alle procedures zijn doorlopen. De procedure voor de fietsroute wordt doorlopen door middel van de coordinatieregeling. Daarbij wordt de procedure van het besluit tot verlening van de omgevingsvergunning voor het kappen van de bomen en de procedure van het bestemmingsplan gelijktijdig, gecoördineerd doorlopen. Dit betekent dat het ontwerpbestemmingsplan samen met het ontwerpbesluit omgevingsvergunning terinzage is gelegd. En dat als vervolg hierop de beroepsprocedure na de vaststelling van het bestemmingsplan en het genomen besluit op de omgevingsvergunning ook gelijktijdig, gecoördineerd wordt doorlopen. De gemeente kan en zal dan ook niet overgaan tot kap van de bomen voordat de procedure is doorlopen en de besluit(en) inwerking zijn getreden. In het bestemmingsplan wordt de hoogte van de erfafscheiding opgenomen van maximaal 3 meter. De zienswijze geeft aanleiding om de omgevingsvergunning voor het kappen aan te passen. De knotwilgen die in het ontwerpbesluit zijn opgenomen zullen worden verwijderd uit de tekening aangezien deze niet op gemeentelijke grond zijn gelegen. 2. Stichting Univé Rechtshulp Postbus AN Assen Namens: 30 april april Dhr. en mw. E.J. van Zoeren Hertespoor SG Barneveld Aangegeven wordt dat appellant op dit moment aan de achterzijde van de woning vrij wonen. Door de fietsroute veranderd dit. Dit zal privacyschending tot gevolg hebben. Ook zal de inbraakgevoeligheid enorm toenemen. De ruimte die tussen het spoor en de achtertuin van bewoners is gelegen wordt benut om de fietsroute te realiseren. Daarbij wordt de watergang ondergronds gebracht en het is juist dat er geen uitzicht meer op deze watergang met begroeiing meer aanwezig is. Voor het waarborgen van de privacy voor de bewoners is gekozen om een erfafscheiding te realiseren, zodat passanten het zicht op de achtertuinen wordt ontnomen. Deze erfafscheiding zal bestaan uit een hekwerk waarbij in overleg met bewoners wordt gekozen voor de bekleding daarvan. Naar redelijkheid en billijkheid ondersteunt de gemeente hierin de bewoners door het beschikbaar stellen van het materiaal. Door de aanleg van de fietsroute is het mogelijk om ook achterom te gaan bij de bewoners waarvan de achtertuin grenzen aan de fietsroute. Dit biedt bewoners een betere bereikbaarheid van de achtertuin, als zij daarvoor kiezen. Door de betere bereikbaarheid per fiets of lopend zal de inbraakgevoeligheid niet onevenredig toenemen. De bereikbaarheid wordt weliswaar beter, maar de fietsroute is niet toegankelijk wordt gemotoriseerd verkeer. Daarnaast vormt het pagina 8 van 38

9 hekwerk zelf een barrière en is de deur in het hekwerk voorzien van een slot. b. Afwatering van de tuin gebeurt nu op de sloot. De sloot wordt gedicht en daardoor zullen problemen optreden met de waterafvoer op het perceel. In het plan wordt gezorgd voor voldoende afvoercapaciteit voor de berging en de afwatering van regenwater van fietspad en achtertuinen. In overleg met bewoners wordt per geval besproken of aanvulling van de tuin gewenst is. Indien nodig (bij een bestaand groot verschil tussen de tuin en omliggende grond zal een passende technische oplossing worden geboden voor de afwatering van de tuin. c. d. Er zal een afscherming tussen de tuin en de fietsroute worden gerealiseerd van zo n 2 meter hoogte. In de legenda op de tekening bij het bestemmingsplan wordt aangegeven dat deze afscheiding 1,2 of 1,8 meter hoog wordt. De waarborg van de privacy is daardoor onduidelijk en appellant vindt dit onzorgvuldig. In het bestemmingsplan is tevens geen voorwaardelijke verplichting opgenomen die de realisering van de afscheiding garandeert. Zoals op de inrichtingstekening bij dwarsdoorsnede B is aangegeven ligt het fietspad lager dan het maaiveld van de achtertuinen van de woningen aan Hertespoor. Langs de erfgrens met de particuliere tuinen wordt een groene afscheiding gerealiseerd van minimaal 3 meter hoogte. mits dit voor de direct aanwonenden acceptabel is. De daadwerkelijke hoogte zal afhankelijk zijn van de uitkomst van de door de bewoners gewenste hoogte. Tot nog toe is de gewenste hoogte wisselend tussen de 1,5 en 3 meter. In de aanloop naar de realisering van de fietsroute zal hierover samen met de bewoners een hoogte worden bepaald. Doordat de fietsroute voor een ieder toegankelijk is, is er ook sociale controle mogelijk door passanten of omwonenden. Door de ligging, het openbare karakter en de drukte van passanten zal naar verwachting niet meer onoorbaar gedrag plaatsvinden dan elders. Juist in het kader van de privacy voor de bewoners is gekozen om een erfafscheiding te realiseren, zodat passanten het zicht op de achtertuinen wordt ontnomen. De voorwaardelijke verplichting is een instrument om afspraken die tussen de overheid en derden worden gemaakt te waarborgen zodat deze daadwerkelijk worden uitgevoerd. In het bestemmingsplan is geen voorwaardelijke verplichting opgenomen, omdat de overheid zichzelf niet de verplichting hoeft op te leggen om de erfafscheiding te realiseren. De realisatie van de erfafscheiding is opgenomen in het te realiseren plan en deze zal ook worden gerealiseerd bij uitvoering. Appellant vreest gevaarlijke situaties op de fietsroute doordat ook bromscooters er gebruik van zullen maken. e. Deze vervoermiddelen mogen conform de huidige verkeersregels géén gebruik maken van een fietspad. In overleg met politie over verkeerszaken wordt de handhaving afgesproken. Ook wordt gewezen op de onveilige oversteek van de Lunterseweg-Hertespoor via het bijgevoegde krantenbericht. Appellanten vrezen dat het nog onveiliger wordt op deze oversteek doordat deze intensiever gebruikt zal gaan worden. De oversteek had in de motivering van de aanleg van het fietspad mee moeten worden genomen, ook al ligt het gebied buiten het plangebied. Hoewel de fietsroute mogelijk extra verkeer aantrekt, zal dit aantal naar verwachting niet noemenswaardig stijgen. De kruising Lunterseweg-Hertespoor is in overleg met bewoners- in 2014 veiliger gemaakt vooruitlopend op de aanleg van dit fietspad. De nieuwe situatie wordt jaarlijks gemonitord. Voor fietsoversteek Lunterseweg-Hertespoor heeft reeds in 2014 een planologische wijziging plaatsgevonden. De fietsoversteek ligt buiten het plangebied, maar in het voorliggende plan wordt deze meegenomen vanwege de aansluiting van de fietsroute op deze oversteek. De fietsoversteek zelf is geen onderdeel van het voorliggende bestemmingsplan en behoeft dit ook pagina 9 van 38

10 niet te zijn. f. Bij het akoestisch onderzoek is alleen gekeken naar railverkeerslawaai. Snorscooters en snorfietsers zullen ook gebruik maken van de fietsroute en deze maken veel lawaai. Appellant vreest veel overlast hiervan en aantasting van hun woongenot. De Wet geluidhinder is alleen van toepassing bij op de situaties dat er geluidgevoelige bestemmingen zoals woningen worden gerealiseerd of bij de aanleg van (spoor)wegen en gezoneerde industrieterreinen. De aan te leggen fietsroute valt niet binnen deze categorieën, waardoor er geen onderzoek naar de mogelijke geluidbelasting nodig is. In het kader van een goede ruimtelijke ordening is wel onderzocht Fietspaden zijn bedoeld voor fietsers en snorfietsers (25km/u). Uit een aantal steekproeven blijkt dat er geen snorfietsers zijn geconstateerd. Wij verwachten dan ook dat het aanleggen van de fietsroute niet tot nauwelijks snorfietsers zal aantrekken. Wij verwachten dat het woon- en leefklimaat daardoor niet onevenredig zal worden aangetast. g. De woning van appellant is aan de achterzijde geheel donker en onverlicht. In het plan is ook de realisering van lichtmasten opgenomen. Appellant zal straks lichthinder ondervinden van deze lichtmasten en vinden dit een aantasting van het woongenot. Er worden lichtmasten geplaatst die van de woningen af stralen. De lichtbundel zal daardoor niet direct in de tuin stralen. Verwacht wordt dan ook dat er geen onevenredige hinder zal ontstaan ten aanzien van de verlichting. h. Appellant geeft aan dat de aanleg van de fietsroute zal leiden tot een negatieve wijziging in het woon- en leefklimaat. Een verzoek om planschade zal dan ook worden ingediend als het plan doorgaat. De fietsroute zal niet leiden tot een onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat zoals reeds in de toelichting van het bestemmingsplan is omschreven. De appellant heeft de mogelijkheid om na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan een verzoek om tegemoetkoming in planschade in te dienen voor de door de appellant verwachte waardedaling van de woning. In het bestemmingsplan wordt de hoogte van de erfafscheiding opgenomen van maximaal 3 meter. 3. Dhr. J. van den Brink Hertespoor SG Barneveld 2 mei mei Appellant geeft aan het niet eens te zijn met het fietspad omdat het een rustige plek is om te wonen en er overlast wordt verwacht van het fietspad. Daarnaast wordt aangegeven dat niemand van de bewoners die ermee te maken heeft het eens is met de aanleg en dat hij hoopt dat het niet wordt aangelegd. De ruimte die tussen het spoor en de achtertuin van bewoners is gelegen wordt benut om de fietsroute te realiseren. Daarbij wordt de watergang ondergronds gebracht wordt op deze locatie de fietsroute aangelegd. Door de aanleg van de fietsroute zal de ruimte tussen het spoor en de achtertuin openbaar toegankelijk gebied worden waar passanten zullen fietsen. Dit zal inderdaad levendiger worden dan in de huidige situatie het geval is. Voor het waarborgen van de privacy voor de bewoners is gekozen om een erfafscheiding te realiseren, zodat passanten het zicht op de achtertuinen wordt ontnomen. Deze erfafscheiding zal bestaan uit een hekwerk waarbij in overleg met bewoners wordt gekozen voor de bekleding pagina 10 van 38

11 daarvan. Naar redelijkheid en billijkheid ondersteunt de gemeente hierin de bewoners door het beschikbaar stellen van het materiaal. Tijdens de bewonersavonden en recente gesprekken is duidelijk geworden dat er onder de omwonenden wisselend wordt gedacht over de aanleg van de fietsroute. Echter de suggestie dat alle bewoners tegen het plan zijn is onjuist gebleken. Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 4. Fam. Van Tamelen Hertespoor SG Barneveld 2 mei mei Aangegeven wordt dat een deel van de privacy zal verdwijnen doordat er een fietspad achter de woning wordt aangelegd. Voor het waarborgen van de privacy voor de bewoners is gekozen om een erfafscheiding te realiseren, zodat passanten het zicht op de achtertuinen wordt ontnomen. Deze erfafscheiding zal bestaan uit een hekwerk waarbij in overleg met bewoners wordt gekozen voor de bekleding daarvan. Naar redelijkheid en billijkheid ondersteunt de gemeente hierin de bewoners door het beschikbaar stellen van het materiaal. b. Verwacht wordt dat ook snorscooters gebruik zullen maken van het fietspad zal er vrijwel zeker geluidsoverlast ontstaan Deze vervoermiddelen mogen conform de huidige verkeersregels gebruik maken van een fietspad. Fietspaden zijn bedoeld voor fietsers en snorfietsers (25km/u). Uit een aantal steekproeven blijkt dat er geen snorfietsers zijn geconstateerd. Wij verwachten dan ook dat het aanleggen van de fietsroute niet tot nauwelijks snorfietsers zal aantrekken. Wij verwachten dat het woon- en leefklimaat daardoor niet onevenredig zal worden aangetast. c. Er wordt gesproken over een verlicht fietspad, waarbij er lichthinder zou kunnen optreden. Er worden lichtmasten geplaatst die van de woningen af stralen. Het de lichtbundel zal daardoor niet direct in de tuin stralen. Verwacht wordt dan ook dat er geen onevenredige hinder zal ontstaan ten aanzien van de verlichting. d. Appellant maakt zich zorgen over de veiligheid van de fietsoversteek Lunterseweg-Hertespoor. Ondanks recente aanpassingen blijft het een gevaarlijk punt waarbij onlangs nog ongelukken hebben voorgedaan. De risico s zullen toenemen als ook de intensiteit toeneemt. Hoewel de fietsroute mogelijk extra verkeer aantrekt, zal dit aantal naar verwachting niet noemenswaardig stijgen. De kruising Lunterseweg-Hertespoor is in overleg met bewonersrecent veiliger gemaakt vooruitlopend op de aanleg van dit fietspad. De nieuwe situatie wordt jaarlijks gemonitord. e. Appellant overweegt een verzoek tot vergoeding van planschade in te dienen als het plan ongewijzigd wordt voortgezet. De appellant heeft de mogelijkheid om na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan een verzoek om tegemoetkoming in planschade in te dienen voor de door de appellant verwachte waardedaling van de woning. Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. pagina 11 van 38

12 5. M. Verkade Hertespoor 65 8 mei SH Barneveld Appellant geeft aan het niet eens te zijn met het bestemmingsplan vanwege inbreuk op privacy, waardevermindering en het door derden bereikbaar worden van de achterzijde van de woning. Voor het waarborgen van de privacy voor de bewoners is gekozen om een erfafscheiding te realiseren, zodat passanten het zicht op de achtertuinen wordt ontnomen. Deze erfafscheiding zal bestaan uit een hekwerk waarbij in overleg met bewoners wordt gekozen voor de bekleding daarvan. Naar redelijkheid en billijkheid ondersteunt de gemeente hierin de bewoners door het beschikbaar stellen van het materiaal. De appellant heeft de mogelijkheid om na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan een verzoek om tegemoetkoming in planschade in te dienen voor de door de appellant verwachte waardedaling van de woning. Door de aanleg van de fietsroute is het mogelijk om ook achterom te gaan bij de bewoners waarvan de achtertuin grenzen aan de fietsroute. Dit biedt bewoners een betere bereikbaarheid van de achtertuin, als zij daarvoor kiezen. Door de betere bereikbaarheid per fiets of lopend zal de inbraakgevoeligheid niet onevenredig toenemen. De bereikbaarheid wordt weliswaar beter, maar de fietsroute is niet toegankelijk wordt gemotoriseerd verkeer. Daarnaast vormt het hekwerk zelf een barrière en is de deur in het hekwerk voorzien van een slot. b. Daarnaast wordt aangegeven dat er over verschillende hoogtes wordt gesproken ten aanzien van de tuinafscheiding en is niet duidelijk aangegeven waar deze worden geplaatst. Zoals op de inrichtingstekening bij dwarsdoorsnede B is aangegeven ligt het fietspad lager dan het maaiveld van de achtertuinen van de woningen aan Hertespoor. Langs de erfgrens met de particuliere tuinen wordt een groene afscheiding gerealiseerd van maximaal 3 meter hoogte mits dit voor de direct aanwonenden acceptabel is. De daadwerkelijke hoogte zal afhankelijk zijn van de uitkomst van de door de bewoners gewenste hoogte. Tot nog toe is de gewenste hoogte wisselend tussen de 1,5 en 3 meter. In de aanloop naar de realisering van de fietsroute zal hierover samen met de bewoners een hoogte worden bepaald. Doordat de fietsroute voor een ieder toegankelijk is, is er ook sociale controle mogelijk door passanten of omwonenden. Door de ligging, het openbare karakter en de drukte van passanten zal naar verwachting niet meer onoorbaar gedrag plaatsvinden dan elders. Juist in het kader van de privacy voor de bewoners is gekozen om een erfafscheiding te realiseren, zodat passanten het zicht op de achtertuinen wordt ontnomen. De erfafscheiding zal komen te staan op de gemeentelijke zijde van de erfgrens. In het bestemmingsplan wordt de hoogte van de erfafscheiding opgenomen van maximaal 3 meter. 6. C.A.J. Herder Hertespoor 60 8 mei mei SH Barneveld Aangegeven wordt er herhaaldelijk alternatieven naar voren zijn gebracht, maar dat er geen alternatieven zijn onderzocht. b. Er ontstaan een zeer onveilige situatie op de kruising Lunterseweg-Hertespoor, waarbij door meer drukte het aantal ongevallen zal toenemen. pagina 12 van 38

13 c. d. e. f. g. h. i. j. k. l. m. n. o. p. Bromfietsers en motorrijders kunnen op geen enkele manier van het fietspad worden geweerd, wat een zeer onveilige situatie zal veroorzaken. Het vrije uitzicht zal blijvend worden verstoord door fietsers, schuttingen of hagen. De hoogte tussen tuin en water verschilt per woning, daarin wil appellant geen concessies doen. Het fietspad heeft daarmee consequenties voor afwatering. Appellant verwacht extra geluidsoverlast door luidruchtige (brom)fietsers, quads, scooters, mototrrijders en 45km voertuigen. Appellant verwacht overlast van zwerfafval doordat er rommel over de schutting zal worden gegooid. Achter de woning is het momenteel donker in de nacht, maar appellant verwacht dat er extra licht in de slaapkamer(s) doordringt. Verwacht wordt dat de kans op inbraak en vandalisme vele malen hoger is doordat er geen controle op het fietspad mogelijk is. Kosten voor het treffen van maatregelen worden bij de gemeente neergelegd. De aanleg van de fietsroute zal een aantasting zijn van de aanwezige flora en fauna in en om de sloot. Het verdwijnen van de flora achter de tuin van appellant verdwijnt terwijl dit fijnstof, remstof en geluid vermindert en het zich wegneemt op bedrijven aan de andere zijde van het spoor. Appellant is van mening dat op geen enkel manier rekening is gehouden met woongenot en privacy. Gevraagd wordt om een hoge, liefst natuurlijke geluidswal. Appellant vreest waardevermindering van de woning. Er is niet aangetoond dat fietsers daadwerkelijk meer gebruik van het nieuwe fietspad zullen maken. Er is niet voorzien in een vluchtweg voor gebruikers van het fietspad. De veiligheid van fietsers komt daarmee in gevaar. Ook is het voor de ambulance niet mogelijk om op het fietspad te komen. Door de fietsroute zullen een paar parkeervlakken verdwijnen terwijl er al een parkeertekort is. De termijn voor het naar voren brengen van zienswijzen bedraagt zes weken (zie artikel 3:16 van de Algemene wet bestuursrecht). De termijn vangt aan met ingang van de dag waarop het ontwerp ter inzage is gelegd. In dit geval is het ontwerp op 27 maart 2015 ter inzage gelegd en was het mogelijk om tot en met 7 mei 2015 een zienswijze naar voren te brengen. Deze termijn heeft duidelijk in de publicatie gestaan. Reclamant heeft digitaal de zienswijze ingediend. De zienswijze is digitaal ontvangen op 8 mei Nu de termijn liep tot en met 7 mei 2015 is deze zienswijze niet tijdig naar voren gebracht en dus buiten de termijn voor het indienen van zienswijzen. Conclusie: De zienswijze is te laat ingediend en wordt inhoudelijk niet behandeld. De zienswijze is daarom niet-ontvankelijk. 7. B. van Dijk Hertespoor SH Barneveld 7 mei mei pagina 13 van 38

14 Aangegeven wordt er herhaaldelijk alternatieven naar voren zijn gebracht, maar dat er geen alternatieven zijn onderzocht. Tijdens de diverse bijeenkomsten met bewoners zijn verschillende alternatieven ter discussie gebracht waarop ook een reactie is gegeven. Er zijn verschillende routes mogelijk die vanuit de kruising Lunterseweg- Hertespoor naar Veller lopen. Deze routes zijn onderzocht op geschiktheid, uitvoerbaarheid en wenselijkheid voor fietsers. De uiteindelijke route die is gekozen is de voorliggende fietsroute die de wijk Veller verbindt met de centrumvoorzieningen en is daarin de meest passende, snelle route die eveneens bijdraagt aan de verkeersveiligheid in de wijk. In de huidige situatie maken vele fietsers gebruik van wegen door de wijk Zuid III. Juist om de verkeersveiligheid en de leefbaarheid in de wijk te verbeteren is een vrijliggend fietspad gewenst. Bewoners hebben geen last van de fietsers door hun straat en de fietsers hoeven niet meer door de woonerven te rijden. b. Er ontstaan een zeer onveilige situatie op de kruising Lunterseweg-Hertespoor, waarbij door meer drukte het aantal ongevallen zal toenemen. De kruising Lunterseweg-Hertespoor is in overleg met bewoners- recent veiliger gemaakt vooruitlopend op de aanleg van dit fietspad. De nieuwe situatie wordt jaarlijks gemonitord. c. Bromfietsers en motorrijders kunnen op geen enkele manier van het fietspad worden geweerd, wat een zeer onveilige situatie zal veroorzaken. Deze vervoermiddelen mogen conform de huidige verkeersregels géén gebruik maken van een fietspad. In overleg met politie over verkeerszaken wordt de handhaving afgesproken. d. Het vrije uitzicht zal blijvend worden verstoord door fietsers, schuttingen of hagen. Ter hoogte van de woning van appellant zal op de plaats van de watergang en het opgaande groen een fietsroute worden aangelegd. De watergang wordt ondergronds gebracht en de begroeiing zal daarbij verdwijnen. In de plaats daarvan wordt voor het waarborgen van de privacy voor de bewoners, gekozen om een erfafscheiding te realiseren, zodat passanten het zicht op de achtertuinen wordt ontnomen. Deze erfafscheiding zal bestaan uit een hekwerk waarbij in overleg met bewoners wordt gekozen voor de bekleding daarvan. Naar redelijkheid en billijkheid ondersteunt de gemeente hierin de bewoners door het beschikbaar stellen van het materiaal. Het huidige uitzicht op de watergang en de begroeiing zal daarmee inderdaad verdwijnen en wordt vervangen door de erfafscheiding. e. De hoogte tussen tuin en water verschilt per woning, daarin wil appellant geen concessies doen. Het fietspad heeft daarmee consequenties voor afwatering. De eventueel benodigde aanpassingen aan de achterzijde van de tuinen wordt per woning geïnventariseerd. In het geval van de appellant wordt niet verwacht dat er aanpassingen aan de tuin noodzakelijk zijn. f. Appellant verwacht extra geluidsoverlast door luidruchtige (brom)fietsers, quads, scooters, motorrijders en 45km voertuigen. De Wet geluidhinder is alleen van toepassing bij op de situaties dat er geluidgevoelige bestemmingen zoals woningen worden gerealiseerd of bij de aanleg van (spoor)wegen en gezoneerde industrieterreinen. De aan te leggen fietsroute valt niet binnen deze categorieën, waardoor er geen onderzoek naar de mogelijke geluidbelasting nodig is. In het kader van een goede ruimtelijke ordening is wel onderzocht pagina 14 van 38

15 Fietspaden zijn bedoeld voor fietsers en snorfietsers (25km/u). Uit een aantal steekproeven blijkt dat er geen snorfietsers zijn geconstateerd. Wij verwachten dan ook dat het aanleggen van de fietsroute niet tot nauwelijks snorfietsers zal aantrekken. Wij verwachten dat het woon- en leefklimaat daardoor niet onevenredig zal worden aangetast. g. Appellant verwacht overlast van zwerfafval doordat er rommel over de schutting zal worden gegooid. Niet kan worden voorkomen dat er zwerfafval wordt achtergelaten, maar dit heeft de gemeentelijke aandacht voor alle woonwijken en fietsroutes. Naast de fietsroute zal een blikvanger worden gerealiseerd. h. Achter de woning is het momenteel donker in de nacht, maar appellant verwacht dat er extra licht in de slaapkamer(s) doordringt. Er worden lichtmasten geplaatst die van de woningen af stralen. Het de lichtbundel zal daardoor niet direct in de tuin stralen. Verwacht wordt dan ook dat er geen onevenredige hinder zal ontstaan ten aanzien van de verlichting. i. Verwacht wordt dat de kans op inbraak en vandalisme vele malen hoger is doordat er geen controle op het fietspad mogelijk is. Kosten voor het treffen van maatregelen worden bij de gemeente neergelegd. Door de aanleg van de fietsroute is het mogelijk om ook achterom te gaan bij de bewoners waarvan de achtertuin grenzen aan de fietsroute. Dit biedt bewoners een betere bereikbaarheid van de achtertuin, als zij daarvoor kiezen. Door de betere bereikbaarheid per fiets of lopend zal de inbraakgevoeligheid niet onevenredig toenemen. De bereikbaarheid wordt weliswaar beter, maar de fietsroute is niet toegankelijk wordt gemotoriseerd verkeer. Daarnaast vormt het hekwerk zelf een barrière en is de deur in het hekwerk voorzien van een slot. In het ontwerp van de erfafscheiding is niet voorzien in een schutting, maar in een hekwerk met staafmatten/kokosmatten dat met hedera zal in overleg met bewoners worden beplant en zodoende een groene afscheiding zal vormen. Deze afscheiding is niet meer of minder vatbaar voor vandalisme dan elders. De fietsroute is openbaar toegankelijk en door passanten is er sprake van een sociale controle. j. De aanleg van de fietsroute zal een aantasting zijn van de aanwezige flora en fauna in en om de sloot. In het kader van flora en fauna is een onderzoek uitgevoerd, zie hiervoor de bijlage bij de toelichting van het bestemmingsplan. In de conclusie van het onderzoek is aangegeven dat er geen aantasting zal zijn van de aanwezige faunawaarden in het plangebied. Ook is onderzocht dat er geen aantasting plaatsvindt van beschermde soorten planten in het plangebied. k. Het verdwijnen van de flora achter de tuin van appellant verdwijnt terwijl dit fijnstof, remstof en geluid vermindert en het zicht wegneemt op bedrijven aan de andere zijde van het spoor. Bomen hebben voor geluidbelasting geen dempende werking, tenzij de begroeiing zodanig dicht is. Dit kan het geval zijn als er door de stammen van de bomen als het ware een aaneengesloten afscheiding is gevormd. De opgaande begroeiing en de verspreide bomen dat in de groenstrook langs Hertespoor en Wildforster staat heeft geen geluidsabsorberende werking. In dit gebied van de gemeente Barneveld zijn er geen overschrijdingen van de luchtkwaliteitsnormen. Het blijft ruim onder de grenswaarde. De wijzigingen die in de groenstrook zullen plaatsvinden zullen niet tot nauwelijks een effect hebben op de toename van fijnstof of remstof. pagina 15 van 38