Nota van Beantwoording Ontvangen zienswijzen en beantwoording zienswijzen op

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Nota van Beantwoording Ontvangen zienswijzen en beantwoording zienswijzen op"

Roeland Verhoeven
7 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Nota van Beantwoording Ontvangen zienswijzen en beantwoording zienswijzen op Omgevingsvergunning in afwijking van het bestemmingsplan Aalsmeer-Dorp 2005, Helling 49 (uitgebreide procedure) en een besluit hogere grenswaarden Wet geluidhinder Mei 2016

2 Nota van beantwoording zienswijzen Omgevingsvergunning Helling 49 mei 2016 blz. 2

3 Wijze van beantwoording De nota van beantwoording bevat de beantwoording van inspraakreacties en zienswijzen op afwijkingen van omgevingsvergunningen en bestemmingsplannen en voor de beantwoording van participatiereacties op nota s van uitgangspunten en randvoorwaarden locatieontwikkeling. De in onderhavige procedure ingediende zienswijze wordt hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet, dat die onderdelen van de zienswijze die niet expliciet genoemd worden niet bij deze beoordeling zijn betrokken. De zienswijze is in zijn geheel beoordeeld. De ontvangen zienswijze wordt per indiener puntsgewijs behandeld. Links staat naast de nummering een beknopte opsomming van de punten uit de brief en in de kolom daarnaast vindt per punt de beantwoording plaats. In de rechterkolom wordt aangegeven of de reactie leidt tot aanpassing van het voorstel met indien van toepassing een korte toelichting daarop. Nota van beantwoording zienswijzen Omgevingsvergunning Helling 49 mei 2016 blz. 3

4 Nota van beantwoording zienswijzen Omgevingsvergunning Helling 49 mei 2016 blz. 4

5 Samenvatting ingediende reacties per inzender Beantwoording reacties per punt Eventuele planaanpassing 1. Zienswijze ingediend door bewoners van het adres Helling 62, van 18 april 2016 De ingediende zienswijze ziet toe op de volgende punten: De zienswijze is ingediend binnen de termijn van de tervisielegging. Om deze reden is de zienswijze als ontvankelijk beoordeeld. Geluidsoverlast: het toekomstige gebouw is hoger en de goot wordt ook hoger gerealiseerd. Hierdoor zal het gebouw zorgen voor een weerkaatsing van wegverkeeren vliegverkeerslawaai. De woning van de indieners is nog niet geïsoleerd voor dit geluid. Het feit dat de woning behoort tot het beschermde dorpsgezicht bemoeilijkt deze isolatie. Vooropgesteld wordt opgemerkt dat met dit initiatief een scheepswerf (een bedrijf met milieucategorie 3) plaatsmaakt voor woningbouw. Uit planologisch oogpunt neemt de potentiële directe geluidsbelasting dus aanzienlijk af en verbetert het woon- en leefklimaat ter plaatse. Naar aanleiding van uw zienswijze heeft een inhoudelijke beoordeling plaatsgevonden door een geluidsdeskundige van de gemeente. In deze beoordeling is een vergelijking gemaakt tussen het door u aangedragen klankkasteffect veroorzaakt door de voormalige bebouwing en door de beoogde bebouwing. Bij deze beoordeling is rekening gehouden met de planologisch mogelijk gemaakte hoogte en de lengte van de voormalige en de beoogde bebouwing. Nee, deze zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het plan De goot- en bouwhoogte van de voormalige bebouwing was respectievelijk circa 5 en 9 meter. Het thans geldende bestemmingsplan Aalsmeer-Dorp 2005 geeft een maximale bouwhoogte van 9 meter aan. De beoogde bebouwing heeft een maximale goot- en bouwhoogte van respectievelijk circa 7 en 11 meter vanaf maaiveld. Dit betekent in de beoogde situatie een toename van de maximale goot- en bouwhoogte van circa 2 meter. De lengte van de voormalige bebouwing was circa 55 meter en de lengte van de beoogde bebouwing heeft een lengte van circa 30 meter. Dit betekent een afname van de lengte van de beoogde bebouwing met circa 25 meter. Nota van beantwoording zienswijzen Omgevingsvergunning Helling 49 mei 2016 blz. 5

6 De inhoudelijke beoordeling houdt rekening met bovengenoemde gegevens en heeft uitgewezen dat het ontstaan van een klankkasteffect in de beoogde situatie niet aannemelijk is. Mocht er een klankkasteffect optreden, dan zal de eventuele toename van geluidsbelasting als gevolg van de weerkaatsing van wegverkeeren vliegverkeerslawaai op het adres Helling 62, niet significant zijn in vergelijking tot de situatie waarin sprake was van bebouwing behorende bij de scheepswerf. Hierbij worden de volgende, nadere argumenten aangevoerd: De geluidbelasting van de Aalsmeerderdijk op de noordgevel van de beoogde bebouwing (de gevel die gericht is naar het adres Helling 62) is lager dan de voorkeursgrenswaarde*. Van relevante reflectie van wegverkeerslawaai op de woning Helling 62 als gevolg van de nieuwe bebouwing op het perceel Helling 49 is geen sprake (* het akoestische rapport door buro SRO, met rapportnummer SRO.14.10, d.d. 22 augustus 2014 is als bijlage bij de omgevingsvergunning gevoegd). Het geringe hoogteverschil van twee meter tussen de beoogde bebouwing en de voormalige bebouwing zal leiden tot een geluidbelasting die niet of nauwelijks hoger is. Een eventuele toename zal zeker niet hoorbaar zijn. Hierbij wordt extra aangegeven dat de beoogde bebouwing aanzienlijk korter is dan de voormalige bebouwing. Zowel in de voormalige als in de beoogde situatie is er (in beperkte mate) reeds sprake van industrielawaai en luchtvaartlawaai. Dit gegeven blijft bestaan en wijzigt niet door de nieuwbouw op het perceel Helling 49. Naar aanleiding van deze beoordeling kan worden geconcludeerd dat de belasting in de beoogde situatie ten opzichte van de voormalige situatie niet significant zal toenemen. Geluidisolatie aan de woning vloeit niet voort als een wettelijke verplichting in het kader van deze omgevingsvergunning. Nota van beantwoording zienswijzen Omgevingsvergunning Helling 49 mei 2016 blz. 6

7 Benadrukt wordt dat de gevolgen van de bouw in deze stedelijke omgeving niet onevenredig zijn in de zin van de ruimtelijke ordening. Het woon- en leefklimaat (in dit geval voornamelijk de geluidsituatie) zal aanmerkelijk verbeteren door het verdwijnen van de scheepswerf uit de woonwijk. Lichtinval: door de donkere kleuren en de hoogte van het toekomstige gebouw valt er minder licht in de woning. Dit doet afbreuk aan de gezondheid van de bewoners. Ook de opbrengst van de zonnepanelen zal omlaag gaan. De zonnestudies geven aan dat de zonnepanelen circa 4 maanden per jaar te weinig licht krijgen. Vooropgesteld wordt aangegeven dat voorliggend initiatief passend is binnen deze stedelijke omgeving. De daglichttoetreding zal na realisatie ruimschoots voldoen aan de eisen van het Bouwbesluit. Naar aanleiding van de toename van de goot- en bouwhoogte van de beoogde bebouwing is, door ENZO architectuur & interieur in opdracht van de initiatiefnemer, een bezonningsstudie uitgevoerd (projectnummer: 13203, datum: , te vinden als bijlage bij de omgevingsvergunning). In deze studie is een vergelijking gemaakt tussen de schaduwwerking van de voormalige bebouwing van de scheepswerf en de beoogde woonbebouwing. Uit de studie blijkt dat op 21 maart en op 21 september, om 18:00, een wijziging in schaduwwerking optreedt. Op beide meetmomenten viel de schaduw in de voormalige situatie op de onderste helft van het dak van de woning en in de beoogde situatie valt de schaduw geheel over de woning. Op de overige gemeten momenten zijn geen wijzigingen in schaduwwerking vastgelegd. Nee, deze zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het plan Uit deze resultaten kan worden afgeleid dat de wijzigingen voor wat betreft de schaduwwerking op de betreffende woning minimaal zijn en dat een afbreuk aan de gezondheid van de huidige bewoners niet aannemelijk is. Tijdens locatiebezoeken is geconstateerd dat de zonnepanelen gemonteerd zijn op het onderste gedeelte van het dak (vlak boven de goot) van het adres Helling 62. De bezonningsstudie laat zien dat op de twee besproken meetmomenten de schaduw in de voormalige situatie ook over dit deel van het dak viel. De zonnepanelen hadden in de voormalige situatie, op de besproken meetmomenten dus reeds te maken met schaduwwerking. Nota van beantwoording zienswijzen Omgevingsvergunning Helling 49 mei 2016 blz. 7

8 Om deze reden stelt de gemeente zich op het standpunt dat de extra schaduwwerking te gering is om van invloed te kunnen zijn op de opbrengst van de zonnepanelen. Het staat de belanghebbende bewoners vrij een verzoek tot planschade in te dienen bij de gemeente. Benadrukt wordt dat het belang van een duurzame herontwikkeling van een voormalige hinder gevende scheepswerf in het dorpscentrum zwaarder wordt gewogen dan een mogelijke beperking van de opbrengst van zonnepanelen van een particulier huishouden. Nota van beantwoording zienswijzen Omgevingsvergunning Helling 49 mei 2016 blz. 8

Vergelijkbare documenten

1 e Wijziging Legmeerpolder, Omzetting bedrijfswoningen naar burgerwoningen (Voorontwerp)

Nota van Beantwoording Ontvangen reacties en beantwoording van reacties op 1 e Wijziging Legmeerpolder, Omzetting bedrijfswoningen naar burgerwoningen (Voorontwerp) Amstelveen, februari 2016 Nota van beantwoording