Werkveldconferentie Zoetermeer 23 januari 2014

Transcriptie

1 Werkveldconferentie Zoetermeer 23 januari 2014 Verslag sessies Werktuigbouwkunde Deelnemerslijst: zie bijlage Verslag: Frits Janssen en Janny Slagter Sessie 1 (50% werkveld - 50% onderwijs) Competenties en competentieprofiel (spinnenweb) Gevraagd wordt wat de competentie "onderzoeken" precies is. Het gaat hier om toegepast onderzoek. Itt de TU die fundamenteel onderzoek doet. De HBO ingenieur zorgt voor de vertaling van de (fundamentele) kennis naar een oplossing. Onderzoek komt ook terug in de competenties Analyseren en Ontwerpen. Man van Huisman: liever onderzoeken bij uni s, HBO-er liever realiseren Internationaal zijn ze al verder met onderzoek op HBO-niveau. Maar dan wel toegepast Ook bij o.a. Fontys toegepast onderzoek veel in Ontwerpen opgenomen Toegepast onderzoek: Think before you start, Toegepast onderzoek: zie definitie Discussie: what s in a name? Onderzoeken, ontwerpen, analyseren. Aan opleidingen en landelijke overleggen een uitdaging dit goed onderscheidend te maken, ook in vergelijking met WO-onderzoek Discussie managen; hoe belangrijk is managen? Wat gaan de afgestudeerden doen? In de techniek of richting management? Bij functies die te maken hebben met beheren gaat de ingenieur al snel in het management. M.b.t. managen : managen eigen project en werkzaamheden wel, mensen aansturen als beginnend beroepsoefenaar nog niet Internationaliseren valt onder competentie Professionaliseren Vraag: wordt onze BOKS nog afgespiegeld aan die van ELT en TBK (en andere ENG-opleidingen) zodat het onderscheid van opleidingen duidelijk wordt binnen het nieuwe C-profiel en dat diverse opleidingen de C s hetzelfde interpreteren!! Antwoord: later.eerst per stam, daarna overstijgend WTB-er in eerste instantie niet voor leidinggeven, daarvoor de TBK-er Echter: liever een leidinggevende WTB-er dan een TBK-er: WTB-er spreekt veel beter de taal van techniek; techniek is een taal De expert moet ook een diploma kunnen krijgen ( autist ) en zijn broodnodig!!! Heel veel WTB-ers komen op leidinggevende posities terecht?!; Bij uitvoerende bedrijven trekken ze snel naar leidinggevende posities Na ca 5 jaar is een uitsplitsing of WTB-er in de inhoud blijft of elders en anders gaat functioneren Managen of techniek? TECHNIEK, managen komt later wel. We leveren tenslotte halffabricaten Lijkt algemene consensus: opleiden tot WTB-er en niet tot leidinggevende TBK te weinig technische bagage, was van origine ook kopopleiding In het verleden: geen interesse in intemediate opleiding: 70% T en 30% B Vraag: komt er ook een persoonlijk (individueel) competentieprofiel? Elke hogeschool kan voor alle studenten een eigen profiel kiezen (mits hoger dan de landelijk gekozen niveaus profiel), dit doet WIndesheim bijv. Of er ook een individueel competentieprofiel wordt gemaakt is niet landelijk afgesproken. Misschien wel een goed idee. 1

2 Discussie over de competentieniveaus. Wat is het precies? Zorg voor helder communicatie hierover, naar studenten, intern in de scholen en naar het bedrijfsleven. En wat is de relatie van deze niveaus met mboniveau en universitair niveau? Spinnenweb landelijk is niet persoonlijk: dit geldt voor allen en is minimum. Differentiatie voor studenten onderling of een opleiding totaal: daarvoor kan opleiding zelf kiezen Aandachtspunt: Spinnenweb goed communiceren naar zowel student als werkveld Het huidige boekje matched met de Europese richtlijnen etc. Sluit aan Is er een vergelijking gemaakt met de MBO-competenties en aansluiting daarop? Wel gekeken, geen links gelegd, verbinding ontbreekt. Thing to do Grote discussie over inhoud, definitie en niveau van competentie Professionaliseren. Hier ligt waarschijnlijk nog wel een aandachtspunt: Competentie professionaliseren is een moeilijke om te begrijpen en te verantwoorden, uit te leggen. Wat zit er allemaal in etc. HAN: erg blij, een BVC-lid niet. 3 veel te hoog Kreten als: buitenland is onze klant en globalisering vallen Wel verbazing over: professionaliseren op 3 en managen op 1 Waarom professionaliseren op niveau 3? Doe maar veel techniek. Rest leren ze wel in de praktijk. Professionaliseren zou naar 2 moeten?! Komen we daar mee weg i.v.m. Dublin? (Dublin kent geen niveau s ) En dan: zou realiseren naar 3 moeten. (of managen naar 2??) Is er een overlap tussen de competentie managen en professionaliseren? Wellicht hier nog helderder in zijn? Lijkt unanieme stemming: Professionaliseren naar 2, realiseren naar 3 Professionaliseren zou op 3 moeten i.v.m. Dublin en derhalve accreditaties. Waar of niet waar? Suggestie: opleidingen naar 5 jaar en alles op 3 (voorzichtige) conclusie: managen op 1 houden. Professionaliseren lager (naar 2) en andere competentie een niveau hoger. Eerste gedachte is realiseren omhoog naar 3. BoKS Toch wel veel onderdelen! Het zijn wel de herkenbare onderdelen. Hydrauliek zou missen: te verwachten. Wellicht naamgeving fine-tunen in de kennisdomeinen (zit namelijk heerlijk onzichtbaar verspreid)? Discussie over de breedheid van de opleiding. Wellicht naar werkveld toe aangeven dat veel verdieping en specialisatie gerealiseerd wordt in minor, stage en afstuderen. BOKS slechts (eerste) 2-2,5 jaar van de opleiding Teruggave: specialismen kunnen door bedrijven zelf in de minoren worden aangebracht door participatie van hen Werkveld vraagt zich af of de studenten het allemaal wel snappen? Vanaf eerste jaar al mee beginnen. Taak van alle opleidingen dit goed te communiceren naar studenten en werkveld Wat is het antwoord op de vraag: Wat betekent het om ingenieur te zijn? Kan helpen e.e.a. transparanter te krijgen. 2

3 Sessie 2 (80% werkveld - 20% onderwijs) Competenties en competentieprofiel (spinnenweb) Werkveld zegt dat TBK alles op minimaal 2 heeft. Waarom WTB niet? Heeft werkveld moeite met een 1? Waarom professionaliseren op 3? Is wel hoog. Beheren is aan de lage kant. Wederom de discussie waarom professionaliseren op 3 moet bij vertrek school. Als professionaliseren als competentie gezien wordt: professionele houding van een beginnend ingenieur..zie sessie 1: Wat betekent het om ingenieur te zijn? Wederom: ook de expert moet nog kunnen slagen! (autist) Onderhoud: onderbelicht. Moet breder een eerder starten in de opleiding Ontwikkelpunt voor veel opleidingen onder beheren Discussie of ontwerpen wel op 3 zou moeten, generalistisch, omdat veel WTB-ers heel veel andere taken en functies bekleden, zeker in MKB. Gesuggereerd wordt dat ontwerpen een specialisme zou zijn voor enkelen De stelling: elke WTB-er moet kunnen ontwerpen lijkt niet meteen gedeeld te worden. Blijkbaar verschil in inzicht van de competentie ontwerpen enerzijds en wat onder een ontwerper in het veld wordt verstaan anderzijds. Focus op ontwerpen zou de grote massa niet dekken binnen werkveld Volgens enkele werkveldleden: eerder focus op realiseren - beheren - managen, met name binnen het MKB Vraag: waar zit plannen? Weer een dubbele: bij beheren/managen en professionaliseren. Productieplanning bij beheren/managen, plannen eigen werk bij professionaliseren Plannen werk bedrijf zit bij managen. Wellicht aandachtspunt dit helderder te maken Discussie over grote verschillen voor een WTB-er binnen het MKB of een groot bedrijf en daarmee een ander spinnenweb??? Zeker de startfuncties?! Discussie ontwerpen een specialisatie J/N? Dus niet allen, maar degenen die wel voor ontwerpen kiezen zijn echte goeie sommigen vinden dus de focus op ontwerpen te sterk, anderen vinden het een absolute must, core business (w.o. metaalunie)! Geluid: managen blijft achter Voorstel: managen op 2, professionaliseren op 2 Het maken-sturen- vertalen komt nog ter sprake Ook sterke geluiden om realiseren naar 3 te tillen. Discussie over wat onder realiseren wordt verstaan? Hoe ver gaat dat dan? Anders moet menig machinepark van opleidingen worden aangepast. Consensus over dat dat in de bedrijven moet gebeuren dan. Maar tot hoever realiseren gaat en wat er exact onder wordt verstaan is nog niet echt helder. Aandachtspunt? Alternatief voorstel wordt genoemd: Adviseren naar 1 en realiseren naar 3? Discussie laait op wat onder adviseren wordt verstaan. Is adviseren verkopen? van jezelf, van je ontwerp, je werkzaamheden? Dan weer overlap met ontwerpen en professionaliseren. Realiseren op 3 mag ook gezien worden als goede beschrijving, simuleren of op schaal Suggestie om professionaliseren naar 2 en dan managen op 2. Ontwerpen op 3 of toch 2? Realiseren naar 3? Realiseren op 3? Adviseren naar 2? Eindstand: professionaliseren naar 2 en realiseren naar 3. 3

4 BoKS Allen zijn gelukkig dat Materiaalkunde er nog goed inzit, niet verdwenen en het zeker geen ondergeschoven kindje is geworden 2D tekenen uitbannen! Lijkt nu veel aandacht voor te bestaan. Bij de overgang blijkt het lastig verschil te maken tussen BOKS en Competenties enerzijds en het koppelen van de Competenties en de BOKS anderzijds Onderhoud wat betreft inhoud anders invullen. Is het nu onderdeel van ontwerpen? Waar zit de onderhoudbaarheid van een werktuig etc? In principe als ontwerpcriterium, net als duurzaamheid, milieu etc. Blijkbaar wordt dat gemist? Kopje onderhoud voor bijna alle opleidingen een uitdaging Kennis van onderhoud en onderhoudbaarheid mag er steviger in ( beheren, managen opplussen??) Waar zit veiligheid verstopt? Aandacht voor zaken als kennis van machinerichtlijnen, normen, ARBO, milieu, veiligheid, duurzaamheid etc van belang. Wellicht iets meer expliciteren in het kennisdomein ontwerpen en construeren? Zijn tenslotte gewoon ontwerpcriteria. Verder lijkt het soms onbegonnen werk (te denken aan de veelheid van zaken, Oil and Gas, stoomwezen etc etc) en zijn ze veranderlijk?? In ieder geval wetenschap hebben van het bestaan? Machinerichtlijnen wordt als een belangrijke gezien VCA-vol voordat je op stage gaat!! Lang niet bij alle opleidingen. Landelijk afspreken en in BOKS opnemen??? Ook hier: BoKS onderdelen (domeinen) zijn herkenbaar. 4

5 Deelnemerslijst sessies Werktuigbouwkunde (Werkveldconferentie 23 januari 2014) sessie 1 (gespreksleiders: Betty Johanns en Albert Haan) Organisatie Naam Functie 1. Alfa Laval Groningen BV G.J. Doornbos Research manager, lid Werkveldadviescommissie Hanzehogeschool Groningen 2. Avans Hogeschool Breda H.H. Langen Docent 3. Avans+ C.J.P. Michielsen Product Manager 4. Christelijke Hogeschool A. Haan docent & teamcoördinator Werktuigbouwkunde Windesheim voorzitter Landelijk Overleg Werktuigbouwkunde 5. Domein Engineering E. Johanns 6. Fontys Hogescholen C.W.A. Bouten Teamleider opleiding Mechatronica 7. Fontys Hogescholen P.P.H.T. Lemmens Docent Mechatronica 8. Fontys Hogeschool Techniek en A.H.T. Janssen Teamleider / opleidingscoördinator Industrieel Logistiek / Venlo Product Ontwerpen + Werktuigbouwkunde 9. Haagse Hogeschool G. Docters van Leeuwen Docent Werktuigbouwkunde 10. Hanzehogeschool Groningen J. Slagter Teamleider Elektrotechniek/Werktuigbouwkunde 11. Hogeschool Inholland D. van der Bijl Directeur 12. Huisman Equipment BV M. van Dijk Academy Training Developer 13. Kenteq Holding B.V. J.C. Ackermann Manager kwalificatiestructuur 14. Saxion F. Janssen Teamleider Werktuigbouwkunde 15. Scheepsbouw Nederland A.G.H. Opstal-Gasseling Manager Onderwijs & Arbeidsmarkt 16. St. Jong Ondernemen D.H. Dehue Projectmanager BO 17. TechniekTalent.nu M.S. van Dongen Relatiemanager 18. Thales Nederland BV S.H.J. Kamphuis Mechanical Architect, lid beroepenveldcommissie Saxion 19. Hogeschool Arnhem en Nijmegen R. Kaandorp Opleidingscoördinator Werktuigbouwkunde 20. Haagse Hogeschool J.P. Berkhoff Voorzitter beroepenveldcommissie HHS sessie 2 (gespreksleiders: Betty Johanns en Albert Haan) Organisatie Naam Functie 1. Avans hogeschool W.C. de Graaf Coördinator lectoraat Mechatronica Avans hogeschool Breda 2. Bronkhorst High-Tech B.V. W. Jousma Directeur, toezichthouder en mede-oprichter 3. C.N. Rood I. Kauffmann CEO 4. Christelijke Hogeschool A. Haan docent & teamcoördinator Werktuigbouwkunde Windesheim voorzitter Landelijk Overleg Werktuigbouwkunde 5. Cito Benelux J. Dijsselhof Education Engineer 6. Domein Engineering E. Johanns 7. Fontys Hogescholen J.W.M.H. van Gennip Teamleider/opleidingscoördinator 8. Fontys Hogescholen A.G. Sasburg Curriculumeigenaar / docent 9. Hogeschool Inholland A.J.M. Beek Onderwijskundig adviseur 10. Hanzehogeschool Groningen J. Slagter Teamleider Elektrotechniek/Werktuigbouwkunde 11. Kenteq Holding B.V. W.K. Broekhuizen Projectleider Kwalificatiestructuur 12. Klift Metaalbewerking P.J. van der Klift Directeur 13. Koninklijke Metaalunie M.J.A. van Loenhout Beleidsmedewerker Onderwijszaken 14. Maintenance and Monitoring A.S. Bos Directeur Consult (MMC) B.V. 15. MechDes Engineering H. van Ommeren Managing director 16. NXP Semiconductors Netherlands J.J.P. Bruines R&D liaison BV 17. Reed business opleidingen P. Grootenboer Product manager 18. Saxion F. Janssen Teamleider Werktuigbouwkunde 19. Vereniging FME-CWM W.J.M. Berentsen Beleidsadviseur 20. Vereniging ION (Industrieel E. Stremmelaar Directeur Oppervlaktebehandelend Ned) 21. Zuyd Hogeschool A.J.R. van Eeden Onderwijscoördinator Technische Bedrijfskunde