Reactie op het verweerschrift van de gemeente

Transcriptie

1 Reactie op het verweerschrift van de gemeente Zaaknummer AMS 15 / 8426 GEMWT (Beroep Verkeersbesluit Sportpark IJburg) 1. Reactie van de gemeente op ons beroep Op 22 december 2015 hebben wij beroep aangetekend. Op 13 april 2016 kregen wij, via de rechtbank, voor het eerst een verweerschrift hierop van de Gemeente Amsterdam Oost (hierna genoemd: "gemeente"), met op de zaak betrekking hebbende stukken. Wij veronderstellen dat door de gemeente niet voldaan is aan de wettelijk voorgeschreven termijn die gesteld is aan het indienen van een verweerschrift. Daardoor hebben wij geen gelegenheid gehad om daarop tijdig te reageren. Wij verzoeken de rechtbank dan ook, om, als deze het het stuk van de gemeente bij de zaak betrekt, dat dan ook te doen met onze onderstaande reactie daarop. 2. Ontvankelijkheid Volgens het verweerschrift van de gemeente zou het beroep niet voldoen aan de regels voor ontvankelijkheid vanwege onvoldoende ondertekening van het beroepschrift. Daarnaast zouden volgens de gemeente de KNNV en de Vogelwerkgroep Amsterdam geen partij in het geding zijn. Hierover merken we het volgende op. Na het indienen van ons beroepschrift ontvingen wij op 28 december 2015 en 26 januari 2016 brieven van de rechtbank met de mededeling dat ons beroepschrift niet voldeed aan de voorwaarden die aan een beroepschrift worden gesteld. Ons werd gevraagd enkele documenten te sturen. Dat hebben wij, binnen de gestelde termijnen, gedaan. Dat het beroepschrift niet zou voldoen door een gebrek in de ondertekening was in de brieven van de rechtbank niet aangevinkt. Mocht er niettemin sprake zijn van een verzuim onzerzijds, dan vindt u in de bijlage machtigingen van de Vogelwerkgroep Amsterdam, de KNNV en Vrienden van het Diemerpark, waarin dit verzuim ons inziens wordt opgeheven. Het beroep zou volgens ons daarmee moeten voldoen aan de voorwaarden voor ontvankelijkheid. 3. "Zorgvuldige procedure" Argument gemeente De gemeente stelt dat het besluit "procedureel uiterst zorgvuldig tot stand is gekomen". Ons commentaar Het besluitvormingsproces was en is, in tegenstelling tot wat de gemeente zegt, chaotisch en niet-transparant. Deze mening onderbouwden wij reeds in de Toelichting bij ons beroep. De volgende feiten stroken ook niet met de zorgvuldigheid die de gemeente zegt betracht te hebben. 1

2 De gemeente stelt dat er een inrichtingsbesluit tot stand is gekomen waarin wij konden participeren. De gemeente zegt dat in de 'Nota van Beantwoording ingebrachte zienswijzen' "uitgebreid gemotiveerd en inhoudelijk onderbouwd" weerlegd zouden zijn. De gemeente zegt dat naast het formele traject "ruim contact" is geweest tussen ons en behandelend ambtenaren. Hoewel in het eerste ontwerp verkeersbesluit (gepubliceerd 20 mei 2015) stond, dat het overleg met de vertegenwoordiger van de korpschef van het politiekorps Amsterdam-Amstelland had plaatsgevonden, blijkt uit het verweerschrift van de gemeente dat dat niet het geval was. Recent zijn op het sportterrein verkeerborden geplaatst waarvoor geen verkeersbesluit is genomen of gepubliceerd (zie punt 3c in onze Toelichting bij het beroep). Uit het verweerschrift van de gemeente blijkt dat het verkeersbesluit van 25 februari 2003 dat genoemd wordt in het onderhavige verkeersbesluit, zoals wij stelden, inderdaad niet bestaat. Wij hebben op het ter inzage gelegde ontwerp 'Inrichtingsplan Sportpark IJburg e.o.' een zienswijze ingediend met een alternatief inrichtingsplan. Na vaststelling door de Bestuurscommissie van het definitieve inrichtingsplan bleken er aanmerkelijke verschillen te zijn tussen het ontwerpplan waarop wij konden reageren en het definitieve plan. Omdat daar echter geen bezwaar- /beroepsprocedure aan gekoppeld was, zijn we aangewezen op verkeersbesluiten en afgegeven omgevingsvergunningen om nog te kunnen participeren in de besluitvorming. De ingebrachte zienswijzen zijn in het geheel niet "uitgebreid gemotiveerd en inhoudelijk onderbouwd" weerlegd. Er is bijvoorbeeld niet ingegaan op essentiële zaken als de visie op - en communicatie over - het gebruik van het parkeerterrein, het gebruik van het parkeerterrein in de avonduren en het gebruik van de parkeergarage. Dit waren voor ons aanleidingen om beroep aan te tekenen. Pas in het verweerschrift reageert de gemeente voor het eerst op onze opmerkingen over de openingstijden van het parkeerterrein. Er is zeker géén "ruim contact" geweest tussen ons en behandelend ambtenaren. Integendeel, wij vragen voortdurend om in een vroeg stadium betrokken te worden bij besluitvorming en evaluaties. Omdat de gemeente dergelijk overleg haast structureel vermijdt, kunnen wij niet anders dan tegen ieder besluit waar wij het niet mee eens zijn bezwaar aantekenen en/of in beroep gaan, als dat mogelijk is. Dit is zowel voor de gemeente als voor ons telkens weer vervelend, kostbaar en tijdrovend. 2

3 4. Juridische, beleidsmatige en praktische kaders De gemeente stelt dat in het kader van de besluitvorming rond het parkeerterrein alleen het afwegingskader rond artikel 2 Wegenverkeerswet nog aan de orde is. De gemeente stelt dat de Afdeling bestuursrecht van de Raad van State over het bestemmingsplan heeft geoordeeld dat de gekozen parkeervoorziening en bijbehorende ontsluitingsroute niet zal leiden tot een onaanvaardbare verslechtering van de verkeersveiligheid. In dit beroep stellen wij de omvang, locatie en inrichting van het parkeerterrein niet ter discussie. Het gaat er ons om dat door de Stadsdeelraad/ Bestuurscommissie gemaakte afspraken over de doelstelling van het parkeerterrein vertaald worden in besluiten die rechtszekerheid verschaffen aan alle bezoekers/gebruikers van het Diemerpark, waarbij maximale verkeersveiligheid en maximale bescherming van natuurwaarden voorwaarden zijn. De gemeente suggereert dat de Raad van State een oordeel gegeven zou hebben over de verkeersveiligheid. Dat is niet zo. De Raad van State heeft opgemerkt dat de deelraad "zich in redelijkheid op het standpunt kon stellen" dat de gekozen parkeervoorziening en bijbehorende ontsluitingsroute niet leidt tot "een zodanige verslechtering van de verkeersveiligheid dat hij hiervoor niet heeft kunnen kiezen". Dat is iets wezenlijks anders. 5.. Specifiek naar aanleiding van de ingebrachte gronden van beroep De gemeente stelt dat de kwesties die te maken hebben met de openingstijden van het parkeerterrein geen onderdeel uitmaken van dit verkeersbesluit. De gemeente stelt dat de verkeersveiligheid bij een maximum snelheid van 30 km/uur over het algemeen goed gewaarborgd is. De gemeente stelt dat een snelheidslimiet van 15 km/uur niet In ons beroepschrift signaleren wij dat er (aanvullend op dit verkeersbesluit) een 'venstertijdenbesluit venstertijdenbesluit' zou moeten bestaan. Dat de gemeente ter elfder ure (11 maart 2016) met het Verkeersbesluit Parkeerverbod tussen 0.00 u. en 7.00 u. op parkeerterrein Dick Hilleniuspad op de proppen kwam, betekent dat de gemeente ons hierin gelijk geeft. Omdat wij tegen het nieuwe verkeersbesluit bezwaar aantekenen tekenen, vragen wij ons af of de kwesties die te maken hebben met openingstijden in de onderhavige beroepsprocedure nog inhoudelijk aan de orde moeten en komen. Omdat het parkeerterrein sinds 12 maart 2016 in de weekenden open is, kan in de praktijk gezien worden hoe het gesteld is met de verkeersveiligheid bij een maximum snelheid van 30 km/uur. Onze bevindingen, waarvan we er enkele beschreven hebben Toelichting bij ons beroep, ondersteunen zondermeer onze argumenten voor de instelling van een lagere maximum snelheid. a. Weinigen zullen weten dat de borden op de foto's hieronder slechts een adviessnelheid betreffen. 3

4 voorkomt in de wegenverkeerswet en daarom geen verkeerskundigjuridische status heeft. De 15 km/uur in schoolzones zou een adviessnelheid zijn: verkeer zou worden verzocht om langzamer te rijden als de verkeerssituatie daarom vraagt. Een regime van een erf op het Dick Hilleniuspad zou "niet realistisch, niet inpasbaar en niet handhaafbaar zijn omdat het pad te hoge verkeersintensiteiten zou hebben voor een erf en geen primaire functie hebben voor voetgangers en bijvoorbeeld spelende kinderen". In de 'Nota van Beantwoording ingebrachte zienswijzen' (pag. 9) zegt de gemeente dat het Dick Hilleniuspad, door de "hoofdnetfunctie voor het fietsverkeer" niet als erf ingericht zou kunnen worden. Hoe kan men dat weten? b. Dat 15 km/uur (of 10 km/uur) geen verkeerskundig-juridische status zou hebben, is geen argument om dan ook maar af te zien van het instellen van 15 (of 10) km/uur als adviessnelheid. Op het Dick Hilleniuspad zijn dikwijls voetgangers aan te treffen en juist als er sportwedstrijden zijn, lopen er veel kinderen. Ook spelen zij er dikwijls (op steps, skates/rolschaatsen e.d.). Indien gewenst kunnen we dit met beelden aantonen. Als de "te hoge verkeersintensiteiten" auto's zou betreffen, is het merkwaardig dat een maximum snelheid van 30 km/uur in dat geval veiliger zou zijn dan een maximum snelheid van 15 km/uur. Het toelaten van autoverkeer op het Dick Hilleniuspad impliceert dat het betreffende traject op de betreffende momenten in feite niet functioneert als onderdeel van het Plusnet Fiets (zie 'Meerjarenplan Fiets ', pag. 34 en zie de afbeelding hieronder) Dick Hilleniuspad Als het parkeerterrein geopend is, voldoet dit deel van het Dick Hilleniuspad niet aan de criteria van het Plusnet Fiets 4

5 Diemerzeedijk bij de Nesciobrug: in/uitgang van het Diemerpark Waarom kan maximaal 15 km/uur hier wel, en waarom zou dat niet kunnen op het Dick Hilleniuspad? 5

6 Amsterdam Rijnkanaal bij de Oude Muiderstraatweg: hier maximaal 10 km/uur Dick Hilleniuspad, Is het nog relaxed zitten op een bankje in het park als er auto's met 30 km/uur langs rijden? 6

7 De gemeente zegt dat communicatie met verkeerstekens zoals borden, voor iedereen duidelijk maakt welk regime op een betreffend moment van toepassing is. De gemeente zegt dat in de Leidraad wordt uitgewerkt hoe wedstrijddagen en -tijden worden bepaald, hoe het verkeer- en parkeerbeheer daaraan is gekoppeld, hoe omgegaan moet worden met incidentele openingen, enz. en hoe de voorwaarden en regels worden gehandhaafd. De gemeente zegt dat de openingstijden van de parkeervoorziening zeer beperkt zijn. Het is wenselijk/noodzakelijk dat bezoekers/ gebruikers van het park op ieder moment kennis kunnen nemen van het op enig moment in het park geldende verkeersregime, zonder dat zij daarvoor naar het park toe moeten om de vermelding op de verkeersborden te zien, of de (voor leken onduidelijke en van elkaar verschillende) websites van de sportverenigingen AFC IJburg en AHC IJburg te moeten raadplegen. We denken daarbij bijvoorbeeld aan mensen die in het park een rustige omgeving zoeken, hardlopers, rolschaatsers/skaters, ouders van jonge kinderen die willen kunnen inschatten of ze hun kinderen veilig naar/in het park kunnen laten fietsen, mensen die hun hond (onaangelijnd) laten lopen op het hondenuitlaatterrein langs het Dick Hilleniuspad en vogelkenners die data verzamelen in verband met broedvogelinventarisaties. Organisatoren van wielerkoersen en sommige anderen die een activiteit in het park (willen) organiseren (zie de bijlage achterin dit stuk) zullen rekening moeten houden met het verkeersregime dat in het park van toepassing is. Daarom moeten zij zich eenvoudig op voorhand op de hoogte kunnen stellen van het verkeersregime dat geldt op het moment van de door hen geplande activiteit. De Leidraad ('Beheer- en gebruiksleidraad parkeerterrein sportpark IJburg' ) wordt omschreven als een 'levend' document dat kan worden aangepast wanneer in de praktijk blijkt dat gemaakte afspraken niet optimaal zijn. Het is dus een document waar geen rechten aan ontleend kunnen worden en dat op ieder moment door ambtenaren aangepast kan worden als hen dat goed uitkomt. Hier hebben wij dus uit het oogpunt van rechtsbescherming helemaal niets aan. Op grond van het beschrevene in de Leidraad concluderen wij dat de gemeente in essentie door de KNVB en de KNHB wil laten bepalen wanneer het parkeerterrein geopend zal zijn en dus welk verkeersregime op de brug en het Dick Hilleniuspad van toepassing is. Om gevolg te geven aan de doelstelling om het 7

8 De gemeente zegt: "Het is evident, praktisch onvermijdelijk en in rechte onherroepelijk uitgemaakt, dat ter plaatse enige vorm en mate van bereikbaarheid voor bepaald autoverkeer benodigd is". De gemeente zegt dat het voorliggende "fijnmazige systeem" tot stand is gekomen ter tegemoetkoming aan onze belangen (een zo beperkt mogelijke openstelling). De gemeente zegt dat het alternatief voor het voorliggende systeem zou zijn: een "grofmaziger c.q. lossere, minder strikte openstelling. De consequentie van het uiteindelijk in rechte onhoudbaar oordelen van de voorliggende regeling, zou dan ook zijn dat er feitelijk meer openstelling mogelijk zou zijn. Dit zou contrair zijn aan de door appellanten opgeworpen bezwaren." parkeerterrein beperkt open te stellen zou de gemeente op zijn minst een maximum moeten stellen aan het aantal dagen dat het parkeerterrein geopend is. Bureau 'De Wijde Blik'/SD+P' spreekt over "maximaal 60 dagen per jaar" ('Eindrapport Parkeeroplossing Sportpark IJburg', De Wijde Blik, SD+P Management en Advies, ), Goudappel Coffeng spreekt over "40 weekends waarin wordt geparkeerd" ('Parkeren Sportpark IJburg', Goudappel Coffeng, , pag. 27), dat zou neerkomen op 80 dagen. Dat er enige vorm van bepaald autoverkeer benodigd is, wil niet zeggen dat het parkeerterrein als er sportwedstrijden zijn waarbij teams van buiten IJburg betrokken zijn altijd geopend zou moeten zijn. In de 'Notitie Parkeer- en verkeerregime Sportpark IJburg' (S. van den Brant, ) staat: "In beginsel wordt er geparkeerd in de parkeergarage van het winkelcentrum elcentrum. Daarnaast is er een kleine mogelijkheid om te parkeren in het park" (pag. 6) Onze belangen sluiten naadloos aan bij beleid dat de gemeente zelf zegt belangrijk te vinden: versterken/handhaven van de biodiversiteit (zie 'Agenda Groen investeren in de tuin van de Amsterdammer', op door de gemeenteraad vastgesteld) sti timuleren van het gebruik van de fiets (zie het 'Meerjarenplan Fiets ', op door de gemeenteraad vastgesteld) Dit beschouwen wij als intimidatie van de zijde van de gemeente. Het is onzin dat een andere regeling dan de gemeente voorstelt, automatisch betekent dat het onvermijdelijk is dat er een regeling zou komen die meer openstelling mogelijk maakt. Het stemt tot nadenken dat het enige besluit over de openingstelling van het parkeerterrein dat de gemeente tot dusver heeft genomen waaraan juridische consequenties gekoppeld zijn, het verkeersbesluit Parkeerverbod tussen 0.00 u. en 7.00 u. op parkeerterrein Dick Hilleniuspad (Sportpark IJburg) is, waardoor het parkeerterrein dagelijks van 07u00 tot 24u00 geopend kan zijn, zonder dat degenen die belang hebben bij een gesloten 8

9 parkeerterrein dat met een verwijzing naar een rechtsgeldig besluit kunnen verhinderen. Dit heeft niets van doen met een geloofwaardig streven naar een "zo beperkt mogelijke openstelling". Conclusie De maximum snelheid van 30 km/uur is te hoog. Het Dick Hilleniuspad leent zich, op tijden dat er autoverkeer wordt toegelaten, voor een verkeersregime zoals dat geldt op een woonerf. Omdat de Wegenverkeerswet geen andere beperking van toegankelijkheid in tijd biedt dan aan de hand van vaste dagen in de week en uren van de dag, heeft de gemeente een regeling over de openstelling van het parkeerterrein ontwikkeld die geen juridische status heeft, niet controleerbaar is, niet handhaafbaar is en daardoor zeer onbevredigend is. Voorstel voor een besluit over de openstelling van het parkeerterrein Er is ons inziens wel degelijk een besluit mogelijk dat rechtszekerheid biedt aan alle belanghebbenden en voldoet aan de eisen van de Wegenverkeerswet en recht doet aan de essentiële doelstelling van de aanleg van het parkeerterrein en de openstelling van het parkeerterrein daadwerkelijk beperkt en transparant, en daardoor controleerbaar en handhaafbaar is: De Bestuurscommissie BESLUIT dat het parkeerterrein geopend is op zaterdag en zondag van 8u00-18u00 in de periode van 15 1 september tot t 1 juni met uitzondering van de erkende feestdagen. Door dit besluit is openstelling 's avonds niet mogelijk, maar dat is: a. niet nodig: in het onderzoeksrapport 'Parkeren Sportpark IJburg' (Goudappel Coffeng, , pag. 10) is avondopenstelling niet als eis of wens opgenomen; er is voldoende parkeergelegenheid op ongeveer 12 minuten lopen naar het sportterrein, b. niet wenselijk: immers, om de verstorende effecten van autoverkeer op broedvogels en grondgebonden soorten als ringslang, amfibieën en kleine zoogdieren zoveel mogelijk te beperken, beveelt Bureau Waardenburg bv aan ('Actualisatie natuurtoets Sportpark Diemerpark', , pag. 38) om openstelling van het parkeerterrein s avonds strikt te beperken. Een nadeel van dit besluit is, dat het niet uitsluit dat het parkeerterrein wel eens geopend kan zijn terwijl er geen sportwedstrijden zijn. Maar dat lijkt ons, vergeleken met de onmiskenbare voordelen van een dergelijk besluit, geen onoverkomelijk bezwaar

10 BIJLAGEN Verkeersmaatregelen in het verleden Er werden eerder al wegens werkzaamheden in de nabijheid van het park, gedurende korte perioden auto's toegelaten op het Dick Hilleniuspad en de brug tussen het park en de Oeverzeggestraat. De afbeeldingen hieronder tonen dat de toen voor de verkeersveiligheid verantwoordelijke instantie aanmerkelijk behoedzamer opvattingen had over de benodigde verkeersmaatregelen ter plekke dan de huidige Bestuurscommissie. 10

11 Wieler ieler- en looprondes over het Dick Hilleniuspad De afbeeldingen hieronder tonen voorbeelden van wieler- en looprondes die sinds 2013 plaatsvonden waarvan het parcours over het traject loopt waar thans door openstelling van het parkeerterrein autoverkeer kan voorkomen. Dit is onderbouwing voor ons argument dat bijvoorbeeld organisatoren van wieler- en looprondes altijd moeten kunnen weten (of kunnen raadplegen) wat op een bepaalde dag het geldende verkeersregime is. Parcours Districtskampioenschap Noord-Holland KNWU 2013 (wielrennen) 11

12 Deel van een pagina op een website van de gemeente Amsterdam, met een beschrijving van het parcours van het Groot Nederlandse Studenten Kampioenschap 2015 (wielrennen) Parcours Omloop van IJburg 2015 (wielrennen) 12

13 Parcours IJburg triathlon 2015 Parcours Nescioloop 2016 (hardlopen) 13

14 Parcours Rokjesdagloop 2016 (hardlopen) 14