Aaron Griffith, Natalia Petrovskaia, N. Mícheál Ó Flaithearta, Nike Stam,

Transcriptie

1 BA thesis, Celtic languages and Culture Celtic languages and culture Course manual Cursuscode: KE3V14003 Level: 3 Block 1,2, 3, 4, year Language: English Lecturers/supervisors: Peter Schrijver, P.C.H.Schrijver@uu.nl Aaron Griffith, A.Griffith@uu.nl Natalia Petrovskaia, N. Petrovskaia@uu.nl Mícheál Ó Flaithearta, m.oflaithearta@uu.nl Nike Stam, N.Stam@uu.nl

2 Table of contents Table of contents... 2 Course description... 3 Course aims and objectives... 4 Examination... 5 Grading criteria... 6 Fraud and plagiarism Weekly overview Literature... 25

3 Course description The BA thesis is an academic proof of competence in the area of Celtic languages and culture, and also in the area of Greek and Latin languages and culture in European tradition. By this thesis the student demonstrates his/her ability to carry out independent research on a particular aspect in this domain and to evaluate this in the context of academic and social discussion regarding the topic. The finished work is an account of this research which must satisfy the academic requirements. It must be thorough, verifiable and systematic piece of work by which the successful student will have demonstrated clearly his/her ability to present the results of his/her findings in an effective manner. The thesis can have diverse forms. For instance, it can take the form of an academic essay, a critical literature evaluation, a report based on empirical research, or an annotated translation. It shall take the form of a written work in either Dutch or in English. It should be in the range of 7500 words excluding notes, bibliography and appendices. The thesis is coupled together with a level 3 course and is connected as regards contents to a specialization track of the Major in Celtic languages and culture, and also the area of Classical languages and culture, track 1: Classical languages. Further information regarding form and contents of the thesis can be read at the website of Celtic languages and Culture. There, information can be found as regards study load, duration, supervision, procedure and assessment. See also the section Grading Criteria. Further information as regards instruction and recommendations about writing a BA thesis can be found on Blackboard. The thesis will follow the Stylesheet of the Celtic language and Culture which is on Blackboard. The final version of the thesis should be uploaded to Blackboard where it can be checked against plagiarism. The thesis should contain a statement against plagiarism. See also the section Fraud and Plagiarism.

4 Course aims and objectives This successful student will have demonstrated capability : (1) to carry out independent research in an area of Celtic languages, literature or culture, or in an area of Greek and Latin languages and culture in European tradition. (2) To produce in an effective manner in the form of a written thesis his/her results following the norms of academic research.

5 Examination Examination will be in the form of a submitted written thesis. The following exam moments will take place during the thesis writing process: (1) The first exam moment (eerste toetsmoment) consists of writing a thesis plan (opzet), which must be approved by the thesis supervisor and the second assessor not later than the fourth week of the teaching period. The first exam moment will not be graded. However the the first exam moment has to be approved by both assessors in order that the student can proceed with writing the BA thesis. (2) For the second exam moment (tweede toetsmoment) the final version of the thesis should be submitted for assessment by being uploaded to Blackboard not later than the last working day of the teaching period, or it can be earlier than that if deemed so by the assessors. The second exam moment will be graded from 10 by the assessors using the grading critera outlined in the section on Grading criteria. (3) If the final version of the thesis (tweede toetsmoment) is deemed by the assessors to be a fail, the student has the possibility to repair the thesis (reparatie) without further supervision.

6 Grading criteria The thesis will be graded by the supervisor (first assessor) and the and second assessor using the criteria outlined in Dutch in the forms Beoordelingsformulier bacheloreindwerkstuk - Eerste beoordelaar and Beoordelingsformulier bacheloreindwerkstuk - Tweede beoordelaar by the Faculty of Humanities. If necessary a third assessor may be called upon (Beoordelingsformulier bacheloreindwerkstuk - Derde beoordelaar). These forms are given here below. Beoordelingsformulier bacheloreindwerkstuk - Eerste beoordelaar De begeleider van het bacheloreindwerkstuk is tevens de eerste beoordelaar. De eerste beoordelaar is verantwoordelijk voor de communicatie tussen de beoordelaars, de volledige invulling en archivering van de beoordelingsformulieren, het invoeren van het eindcijfer in Osiris en het informeren van de student over het eindcijfer en de onderbouwing daarvan. Het beoordelingsproces van het bacheloreindwerkstuk kent vier stappen: (1) Eerste en tweede beoordelaar beoordelen het eindwerkstuk onafhankelijk van elkaar; elk vult een beoordelingsformulier in, met daarop een voorlopig cijfer. (2) Op initiatief van de eerste beoordelaar bepalen eerste en tweede beoordelaar gezamenlijk het definitieve cijfer, en wel binnen 10 werkdagen na het inleveren van het werkstuk bij de eerste beoordelaar. Daarbij kan onder bepaalde omstandigheden een derde beoordelaar worden ingeschakeld (zie formulier derde beoordelaar). Als een derde beoordelaar wordt ingeschakeld, wordt het definitieve cijfer vastgesteld binnen 20 werkdagen na het inleveren van het werkstuk bij de eerste beoordelaar. De student moet door de eerste beoordelaar geïnformeerd worden over het inschakelen van een derde beoordelaar. Als de eerste of tweede beoordelaar op basis van consultatie met andere beoordelaars zijn of haar voorlopig cijfer herziet, past hij/zij het beoordelingsformulier aan op die punten waarop hij/zij van inzicht veranderd is en geeft het gewijzigde beoordelingsformulier aan de eerste beoordelaar. De eerste beoordelaar verwijdert het 'Voorlopig cijfer' uit de beoordelingsformulieren van eerste en tweede beoordelaar en vervangt dat door het 'Definitief cijfer'. (3) De eerste beoordelaar informeert de student over het eindcijfer en de onderbouwing daarvan. Informatie over de onderbouwing kan op twee manieren plaatsvinden: a. via een eindgesprek tussen eerste beoordelaar en de student en/of via een e- mail, waarin de onderbouwing van het cijfer aan de orde komt. b. doordat de eerste beoordelaar de definitieve versie van de beoordelingsformulieren aan de student laat toekomen; in dat geval is het essentieel dat stap (2) is afgerond: de student mag niet worden geconfronteerd met de mogelijk verschillende oordelen tijdens stap (1), aangezien die inmiddels via onderlinge consultatie tijdens stap (2) zijn overbrugd. (4) De eerste beoordelaar voert het definitieve cijfer in in Osiris en archiveert de beoordelingsformulieren van eerste, tweede en (eventueel) derde beoordelaar.

7 BEOORDELINGSFORMULIER 1 E BEOORDELAAR BACHELOREINDWERKSTUK BASISGEGEVENS STUDENT Naam Studentnummer Opleiding of (LAS en TCS) hoofdrichting Titel eindwerkstuk Inleverdatum BASISGEGEVENS BEGELEIDER = 1 E BEOORDELAAR Naam Departement BASISGEGEVENS 2 E Naam BEOORDELAAR Departement OORDEEL Voorlopig cijfer (vóór consultatie van 2 e en (eventueel) 3 e beoordelaar): NB: verwijderen wanneer Definitief cijfer ingevuld is! Datum:... Definitief cijfer (na consultatie van 2 e en (eventueel) 3 e beoordelaar): Datum:...

8 FORMELE RANDVOORWAARDEN** RANDVOORWAARDEN Verklaring van kennisneming plagiaatregels Correct taalgebruik (zinsbouw, spelling, interpunctie) Inhoudsopgave en samenvatting Annotatie en literatuurlijst volgens de formele regels van het vakgebied Vormgeving en afwerking volgens de richtlijnen van de opleiding voldaan niet voldaan voldaan niet voldaan voldaan niet voldaan voldaan niet voldaan voldaan niet voldaan Commentaar ** Indien aan één van deze formele randvoorwaarden niet voldaan is, kan de begeleider/eerste beoordelaar besluiten het werkstuk niet inhoudelijk te beoordelen. De student krijgt een reparatiemogelijkheid. De grensbepaling voldaan/niet voldaan aan de randvoorwaarden ligt bij de opleiding (bijv. aantal taalfouten dat getolereerd wordt). INHOUDELIJKE BEOORDELING De beoordelaar geeft per categorie een globaal oordeel dat voorzien wordt van een commentaar waarin duidelijk wordt gemaakt wat de sterke en zwakke punten zijn. Geef bij een onvoldoende nauwkeurig aan wat door de student verbeterd moet worden om een voldoende te behalen. De onderdelen 1 t/m 7 moeten minimaal met een voldoende worden beoordeeld om tot een voldoende eindcijfer te kunnen komen. 1. PROBLEEMSTELLING onvoldoende voldoende goed Is de probleemstelling helder geformuleerd? Zijn de deelvragen logisch afgeleid van de hoofdvraag? Is het onderzoek afgebakend en is deze afbakening onderbouwd?

9 2. WETENSCHAPPELIJKE POSITIONERING onvoldoende voldoende goed Wordt de wetenschappelijke relevantie van het onderzoek duidelijk gemaakt? Is de gebruikte literatuur relevant, representatief en van voldoende wetenschappelijke kwaliteit? Wordt de literatuur adequaat en kritisch besproken? 3. THEORETISCH KADER onvoldoende voldoende goed Sluiten de gekozen theorieën en/of analytische concepten aan bij de onderzoeksvraag? Zijn de centrale concepten/termen duidelijk gedefinieerd? 4. METHODE onvoldoende voldoende goed Is de keuze voor de onderzoeksmethode voldoende verantwoord? Zijn de gebruikte onderzoeksmethoden adequaat om de probleemstelling te beantwoorden? Worden zij op de juiste manier ingezet? Wordt de wijze van gegevensverzameling zorgvuldig beschreven en verantwoord? 5. ANALYSE onvoldoende voldoende goed Wordt de vakkennis voldoende en adequaat ingezet? Is er een goede balans tussen beschrijving en analyse? Is er voldoende terugkoppeling tussen de eigen (empirische) onderzoekresultaten en de literatuur/theorie?

10 6. CONCLUSIE onvoldoende voldoende goed Wordt in de conclusie een antwoord gegeven op de probleemstelling/hoofdvraag? Overstijgt de conclusie het niveau van een samenvatting? Wordt er kritisch gereflecteerd op de eigen aanpak? Worden er suggesties gedaan voor verder onderzoek? 7. BRONNENGEBRUIK & BRONVERMELDING onvoldoende voldoende goed Wordt het onderscheid tussen eigen analyse en de analyse van anderen duidelijk aangegeven? Is de bronvermelding adequaat en zorgvuldig? Worden citaten juist ingezet? Wordt er kritisch omgegaan met de literatuur en andere bronnen? 8. STRUCTUUR VAN HET BETOOG onvoldoende voldoende goed Wordt de informatie in een logische volgorde gepresenteerd (bijvoorbeeld: inleiding/theoretisch kader, vraagstelling, methode, resultaten, discussie)? Is er een duidelijke hoofdstuk- en alinea-indeling? Is de argumentatie helder en coherent? Zijn paragrafen en alinea s coherent en inhoudelijk goed afgebakend? 9. LEESBAARHEID & STIJL onvoldoende voldoende goed Is het verslag leesbaar en begrijpelijk? Wordt de terminologie uit het vakgebied precies en specifiek gehanteerd?

11 Beoordelingsformulier bacheloreindwerkstuk - Tweede beoordelaar De begeleider van het bacheloreindwerkstuk is tevens de eerste beoordelaar. De eerste beoordelaar is verantwoordelijk voor de communicatie tussen de beoordelaars, de volledige invulling en archivering van de beoordelingsformulieren, het invoeren van het eindcijfer in Osiris en het informeren van de student over het eindcijfer en de onderbouwing daarvan. Het beoordelingsproces van het bacheloreindwerkstuk kent vier stappen: (1) Eerste en tweede beoordelaar beoordelen het eindwerkstuk onafhankelijk van elkaar; elk vult een beoordelingsformulier in, met daarop een voorlopig cijfer. (2) Op initiatief van de eerste beoordelaar bepalen eerste en tweede beoordelaar gezamenlijk het definitieve cijfer, en wel binnen 10 werkdagen na het inleveren van het werkstuk bij de eerste beoordelaar. Daarbij kan onder bepaalde omstandigheden een derde beoordelaar worden ingeschakeld (zie formulier derde beoordelaar). Als een derde beoordelaar wordt ingeschakeld, wordt het definitieve cijfer vastgesteld binnen 20 werkdagen na het inleveren van het werkstuk bij de eerste beoordelaar. De student moet door de eerste beoordelaar geïnformeerd worden over het inschakelen van een derde beoordelaar. Als de eerste of tweede beoordelaar op basis van consultatie met andere beoordelaars zijn of haar voorlopig cijfer herziet, past hij/zij het beoordelingsformulier aan op die punten waarop hij/zij van inzicht veranderd is en geeft het gewijzigde beoordelingsformulier aan de eerste beoordelaar. De eerste beoordelaar verwijdert het 'Voorlopig cijfer' uit de beoordelingsformulieren van eerste en tweede beoordelaar en vervangt dat door het 'Definitief cijfer'. (3) De eerste beoordelaar informeert de student over het eindcijfer en de onderbouwing daarvan. Informatie over de onderbouwing kan op twee manieren plaatsvinden: a. via een eindgesprek tussen eerste beoordelaar en de student en/of via een e- mail, waarin de onderbouwing van het cijfer aan de orde komt.

12 b. doordat de eerste beoordelaar de definitieve versie van de beoordelingsformulieren aan de student laat toekomen; in dat geval is het essentieel dat stap (2) is afgerond: de student mag niet worden geconfronteerd met de mogelijk verschillende oordelen tijdens stap (1), aangezien die inmiddels via onderlinge consultatie tijdens stap (2) zijn overbrugd. (4) De eerste beoordelaar voert het definitieve cijfer in in Osiris en archiveert de beoordelingsformulieren van eerste, tweede en (eventueel) derde beoordelaar.

13 BEOORDELINGSFORMULIER 2 E BEOORDELAAR BACHELOREINDWERKSTUK BASISGEGEVENS STUDENT Naam Studentnummer Opleiding of (LAS en TCS) hoofdrichting Titel eindwerkstuk Inleverdatum BASISGEGEVENS BEGELEIDER = 1 E BEOORDELAAR Naam Departement BASISGEGEVENS 2 E Naam BEOORDELAAR Departement OORDEEL Voorlopig cijfer (vóór consultatie van 1 e en (eventueel) 3 e beoordelaar): NB: verwijderen wanneer Definitief cijfer ingevuld is! Datum:... Definitief cijfer (na consultatie van 1 e en (eventueel) 3 e beoordelaar): Datum:...

14 FORMELE RANDVOORWAARDEN** RANDVOORWAARDEN Verklaring van kennisneming plagiaatregels Correct taalgebruik (zinsbouw, spelling, interpunctie) Inhoudsopgave en samenvatting Annotatie en literatuurlijst volgens de formele regels van het vakgebied Vormgeving en afwerking volgens de richtlijnen van de opleiding voldaan niet voldaan voldaan niet voldaan voldaan niet voldaan voldaan niet voldaan voldaan niet voldaan Commentaar ** Indien aan één van deze formele randvoorwaarden niet voldaan is, kan de begeleider/eerste beoordelaar besluiten het werkstuk niet inhoudelijk te beoordelen. De student krijgt een reparatiemogelijkheid. De grensbepaling voldaan/niet voldaan aan de randvoorwaarden ligt bij de opleiding (bijv. aantal taalfouten dat getolereerd wordt). INHOUDELIJKE BEOORDELING De beoordelaar geeft per categorie een globaal oordeel dat voorzien wordt van een commentaar waarin duidelijk wordt gemaakt wat de sterke en zwakke punten zijn. Geef bij een onvoldoende nauwkeurig aan wat door de student verbeterd moet worden om een voldoende te behalen. De onderdelen 1 t/m 7 moeten minimaal met een voldoende worden beoordeeld om tot een voldoende eindcijfer te kunnen komen. 1. PROBLEEMSTELLING onvoldoende voldoende goed Is de probleemstelling helder geformuleerd? Zijn de deelvragen logisch afgeleid van de hoofdvraag? Is het onderzoek afgebakend en is deze afbakening onderbouwd?

15 2. WETENSCHAPPELIJKE POSITIONERING onvoldoende voldoende goed Wordt de wetenschappelijke relevantie van het onderzoek duidelijk gemaakt? Is de gebruikte literatuur relevant, representatief en van voldoende wetenschappelijke kwaliteit? Wordt de literatuur adequaat en kritisch besproken? 3. THEORETISCH KADER onvoldoende voldoende goed Sluiten de gekozen theorieën en/of analytische concepten aan bij de onderzoeksvraag? Zijn de centrale concepten/termen duidelijk gedefinieerd? 4. METHODE onvoldoende voldoende goed Is de keuze voor de onderzoeksmethode voldoende verantwoord? Zijn de gebruikte onderzoeksmethoden adequaat om de probleemstelling te beantwoorden? Worden zij op de juiste manier ingezet? Wordt de wijze van gegevensverzameling zorgvuldig beschreven en verantwoord? 5. ANALYSE onvoldoende voldoende goed Wordt de vakkennis voldoende en adequaat ingezet? Is er een goede balans tussen beschrijving en analyse? Is er voldoende terugkoppeling tussen de eigen (empirische) onderzoekresultaten en de literatuur/theorie?

16 6. CONCLUSIE onvoldoende voldoende goed Wordt in de conclusie een antwoord gegeven op de probleemstelling/hoofdvraag? Overstijgt de conclusie het niveau van een samenvatting? Wordt er kritisch gereflecteerd op de eigen aanpak? Worden er suggesties gedaan voor verder onderzoek? 7. BRONNENGEBRUIK & BRONVERMELDING onvoldoende voldoende goed Wordt het onderscheid tussen eigen analyse en de analyse van anderen duidelijk aangegeven? Is de bronvermelding adequaat en zorgvuldig? Worden citaten juist ingezet? Wordt er kritisch omgegaan met de literatuur en andere bronnen? 8. STRUCTUUR VAN HET BETOOG onvoldoende voldoende goed Wordt de informatie in een logische volgorde gepresenteerd (bijvoorbeeld: inleiding/theoretisch kader, vraagstelling, methode, resultaten, discussie)? Is er een duidelijke hoofdstuk- en alinea-indeling? Is de argumentatie helder en coherent? Zijn paragrafen en alinea s coherent en inhoudelijk goed afgebakend? 9. LEESBAARHEID & STIJL onvoldoende voldoende goed Is het verslag leesbaar en begrijpelijk? Wordt de terminologie uit het vakgebied precies en specifiek gehanteerd?

17

18 10. ZELFSTANDIGHEID (in te vullen door de begeleider) onvoldoende voldoende goed Werd de feedback zorgvuldig verwerkt? Werden afspraken en deadlines gerespecteerd? Heeft de student veel hulp nodig gehad tijdens het traject? Zo ja, op welke punten (bijv. formulering van de onderzoeksvragen, inkadering in de literatuur, opbouw van het betoog, taal.) 11. OVERIG Hier kunt u commentaar geven op aspecten als de innovatieve kwaliteit van het onderzoek, de maatschappelijke relevantie van het eindwerkstuk etc. SAMENVATTEND OORDEEL CIJFERVOORSTEL: NB: verwijderen wanneer Definitief cijfer ingevuld is!

19 10. ZELFSTANDIGHEID (in te vullen door de begeleider) onvoldoende voldoende goed Werd de feedback zorgvuldig verwerkt? Werden afspraken en deadlines gerespecteerd? Heeft de student veel hulp nodig gehad tijdens het traject? Zo ja, op welke punten (bijv. formulering van de onderzoeksvragen, inkadering in de literatuur, opbouw van het betoog, taal.) 11. OVERIG Hier kunt u commentaar geven op aspecten als de innovatieve kwaliteit van het onderzoek, de maatschappelijke relevantie van het eindwerkstuk etc. SAMENVATTEND OORDEEL CIJFERVOORSTEL: NB: verwijderen wanneer Definitief cijfer ingevuld is! Beoordelingsformulier bacheloreindwerkstuk - Derde beoordelaar In gevallen waarin eerste en/of tweede beoordelaar daarom verzoeken, en in gevallen waarin eerste en tweede beoordelaar het niet eens kunnen worden over het eindoordeel over een bacheloreindwerkstuk of masterscriptie, wordt een derde beoordelaar ingeschakeld. Deze wordt aangezocht door de eerste beoordelaar. De student wordt door de eerste beoordelaar op de hoogte gesteld dat er een derde beoordelaar is ingeschakeld, en dat de nakijktermijn van 10 werkdagen met nog eens 10 werkdagen wordt verlengd.

20 In beginsel is de derde beoordelaar een hoogleraar of uhd met inhoudelijke expertise op het vakgebied van het eindwerkstuk / de scriptie. In beredeneerde gevallen kan ook een ud derde beoordelaar zijn. De derde beoordelaar past een marginale toetsing toe van de beoordeling door de eerste en tweede beoordelaar, op basis van kennis van de oordelen van de eerste en tweede beoordelaar en de onderbouwing daarvan. Het oordeel van de derde beoordelaar is bindend. Als de derde beoordelaar het oordeel van eerste en tweede beoordelaar onderschrijft (als alle beoordelaars het met elkaar eens zijn), is nadere beargumentering overbodig. In andere gevallen volstaat een beknopte argumentatie. Een derde beoordelaar treedt op in de volgende concrete gevallen: 1. Indien eerste en tweede beoordelaar een bacheloreindwerkstuk of masterscriptie na onderlinge consultatie met eindcijfer van 6,5 of lager, maar wel voldoende, beoordelen, vraagt de eerste beoordelaar het oordeel van een derde beoordelaar op. De derde beoordelaar kent het oordeel voldoende of onvoldoende toe. Met het oordeel voldoende wordt het cijfer van eerste en tweede beoordelaar bevestigd. De derde beoordelaar baseert een oordeel op de eerste zeven punten van de inhoudelijke beoordeling, te weten: 1. probleemstelling 2. wetenschappelijke positionering 3. theoretisch kader 4. methode 5. analyse 6. conclusie 7. bronnengebruik & bronvermelding Bij talenopleidingen komt daarbij: 8. taalgebruik en taalvaardigheid in de doeltaal 2. Indien het cijfer van de eerste en tweede beoordelaar vóór onderlinge consultatie een verschil laat zien dat gelijk is aan of groter dan 1,5 punt, is het raadzaam (maar niet verplicht) een derde beoordelaar in te schakelen, die als slechter optreedt. Alternatief kunnen eerste en tweede beoordelaar het verschil in beoordeling via onderlinge consultatie overwinnen. 3. Indien eerste en tweede beoordelaar het na onderlinge consultatie oneens blijven over het eindcijfer van een eindwerkstuk of scriptie, moet de eerste beoordelaar het oordeel van een derde beoordelaar opvragen, die als slechter optreedt. 4. Als er een specifieke andere reden is om het oordeel van een onafhankelijk expert te vragen. 5. Als de onderwijsdirecteur die verantwoordelijk is voor de betreffende opleiding daartoe besluit. De eerste beoordelaar is verantwoordelijk voor de communicatie tussen de beoordelaars, de volledige invulling van de beoordelingsformulieren, het doorgeven van het eindcijfer aan OSZ, het archiveren van de formulieren en voor het informeren van de student.

21 BEOORDELINGSFORMULIER DERDE BEOORDELAAR BACHELOREINDWERKSTUK BASISGEGEVENS STUDENT Naam Studentnummer Bachelor: naam opleiding of (LAS en TCS) hoofdrichting Titel eindwerkstuk (IN TE VULLEN DOOR 1 E BEOORDELAAR) Reden voor de consultatie van een 3 e beoordelaar (aankruisen): 1 e en 2 e beoordelaar komen uit op een 6 of 6,5 1 e en 2 e beoordelaar zijn het na onderlinge consultatie oneens over het eindcijfer 1 e en 2 e beoordelaar hebben een andere specifieke reden, nl.... Datum waarop u de beoordeling aan de 3 e beoordelaar heeft toegestuurd (per ): (IN TE VULLEN DOOR 3 E Naam BEOORDELAAR) Departement Uw oordeel over het eindwerkstuk: Onvoldoende / voldoende / goed / zeer goed Beknopte onderbouwing van uw oordeel Datum waarop u de beoordeling aan de 1 e beoordelaar heeft toegestuurd (per ):

22 Fraud and plagiarism Commiting fraud and/or plagiarism is seen as a very serious matter, and treated as such. The Opleidings- en Examenreglement (facultair gedeelte) has the following to say about fraud and/or plagiarism (article 5.14 in Dutch only): art fraude en plagiaat 1. Onder fraude en plagiaat wordt verstaan: het handelen of nalaten van een student waardoor een juist oordeel over zijn kennis, inzicht en vaardigheden geheel of gedeeltelijk onmogelijk wordt. Onder fraude valt onder meer: - tijdens de toets spieken. Degene die gelegenheid biedt tot spieken is medeplichtig aan fraude; - tijdens de toets in het bezit zijn van hulpmiddelen (voorgeprogrammeerde rekenmachine, mobiele telefoon, boeken, syllabi, aantekeningen etc.), waarvan de raadpleging niet uitdrukkelijk is toegestaan; - door anderen laten maken van (delen van) een studieopdracht; - zich voor de datum of het tijdstip waarop de toets zal plaatsvinden, in het bezit stellen van de vragen of opgaven van de desbetreffende toets; - fingeren van enquête- of interviewantwoorden of onderzoekgegevens; Van plagiaat is sprake bij het in een scriptie of ander werkstuk gegevens of tekstgedeelten van anderen overnemen zonder bronvermelding. Onder plagiaat valt onder meer: - het knippen en plakken van tekst van digitale bronnen zoals encyclopedieën of digitale tijdschriften zonder aanhalingstekens en verwijzing; - het knippen en plakken van teksten van het internet zonder aanhalingstekens en verwijzing; - het overnemen van gedrukt materiaal zoals boeken, tijdschriften of encyclopedieën zonder aanhalingstekens of verwijzing; - het opnemen van een vertaling van bovengenoemde teksten zonder aanhalingstekens en verwijzing; - het parafraseren van bovengenoemde teksten zonder (deugdelijke) verwijzing: parafrasen moeten als zodanig gemarkeerd zijn (door de tekst uitdrukkelijk te verbinden met de oorspronkelijke auteur in tekst of noot), zodat niet de indruk wordt gewerkt dat het gaat om eigen gedachtegoed van de student; - het overnemen van beeld-, geluids- of testmateriaal van anderen zonder verwijzing en dit zodoende laten doorgaan voor eigen werk; - het overnemen van werk van andere studenten en dit laten doorgaan voor eigen werk. Indien dit gebeurt met toestemming van de andere student is de laatste medeplichtig aan plagiaat; - ook wanneer in een gezamenlijk werkstuk door een van de auteurs plagiaat wordt gepleegd, zijn de andere auteurs medeplichtig aan plagiaat, indien zij hadden kunnen of moeten weten dat de ander plagiaat pleegde; - het indienen van werkstukken die verworven zijn van een commerciële instelling (zoals een internetsite met uittreksels of papers) of die tegen betaling door iemand anders zijn geschreven. De faculteit draagt er zorg voor dat studenten op de hoogte worden gebracht van de principes van wetenschapsbeoefening en van wat als fraude en plagiaat wordt aangemerkt. Op studiepunt > fraude en plagiaat (onder onderwijsregelingen) staat een checklist waarmee kan worden vastgesteld of er sprake is van plagiaat. 2. a. Wanneer de examinator fraude of plagiaat constateert of vermoedt, deelt hij dit schriftelijk mee aan de student en aan de examencommissie. b. De examencommissie stelt de student in de gelegenheid daarop schriftelijk te reageren, binnen een termijn van 10 werkdagen. c. De examencommissie stelt de examinandus in de gelegenheid te worden gehoord.

23 De examencommissie stelt vast of er sprake is van fraude of plagiaat en deelt de examinandus schriftelijk haar besluit en de sancties conform het bepaalde in het vierde lid mede, onder vermelding van de beroepsmogelijkheid bij het College van beroep voor de examens. 4. Fraude en plagiaat wordt door de examencommissie als volgt bestraft: a. In ieder geval: - ongeldig verklaren van het ingeleverde werkstuk of toets - berisping, die aangetekend wordt in OSIRIS. b. En eventueel voorts, afhankelijk van aard en omvang van de fraude of plagiaat, en van de studiefase van de examinandus, één of meer van de volgende sancties: - verwijderen uit de cursus - het niet meer in aanmerking komen voor een positief judicium (cum laude) als bedoeld in art uitsluiting van deelname aan toetsen of andere vormen van toetsing die behoren bij het betreffende onderwijsonderdeel voor het lopende academisch jaar, dan wel voor een periode van 12 maanden - volledige uitsluiting van deelname aan alle toetsen of andere vormen van toetsing voor een periode van 12 maanden. c. Indien de student reeds eerder een berisping heeft gekregen: - volledige uitsluiting van deelname aan alle tentamens of andere vormen van toetsing voor een periode van 12 maanden en het advies de opleiding te verlaten d. Bij zeer ernstige en/of herhaalde fraude kan de examencommissie het college van bestuur voorstellen de inschrijving voor de opleiding van de betrokkene definitief te beëindigen. Should you wish to see more information on fraud and/or plagiarism, and the consequences of committing fraud and/or plagiarism, please see the following website (also unfortunately in Dutch only) or talk to your lecturer:

24 Weekly overview In the fourth week (or earlier) of the teaching period the student submits his/her thesis research plan (onderzoeksopzet) to the assessors (eerste toetsmoment). The research plan should include (a) a motivated research question, (b)a research plan (method, theoretical approach), (c) expected results or outcomes (d) time plan, (e) bibliography. Not later than the final working day of the teaching period the student submits the final version of his/her thesis by uploading it to Blackboard (tweede toetsmoment).

25 Literature There is no set obligatory literature for the BA thesis as each thesis deals with different topics. However specific literature pertaining to the topic of the thesis will be chosen by the student in consultation with the thesis supervisor. The following online sources are very useful for the purpose of carrying out research for a BA thesis in Celtic: Bibliography BILL = Bibliography of Irish Linguistics and Literature. School of Celtic Studies, Dublin Institute for Advanced Studies. Dictionaries GPC = Geiriadur Prifysgol Cymru/A Dictionary of the Welsh Language edil = Electronic Dictionary of the Irish Language Online electronic corpora CELT = Corpus of Electronic Texts Middle Welsh Prose Manuscripts ISOS = Irish Script On Screen Oxford, The Bodleian Library National Library of Wales