GEMEENTELIJKE ADMINISTRATIEVE SANCTIES 2018 RAPPORT VAN DE PROVINCIALE SANCTIONERENDE AMBTENAREN

Transcriptie

1 GEMEENTELIJKE ADMINISTRATIEVE SANCTIES 218 RAPPORT VAN DE PROVINCIALE SANCTIONERENDE AMBTENAREN A. EERST WAT CIJFERS EN GRAFIEKEN We zijn aangesteld voor 54 van de 65 Vlaams-Brabantse gemeenten. In 218 ontvingen we dossiers van 55 verschillende gemeenten. Het feit dat we van meer gemeenten dossiers ontvingen dan het aantal gemeenten door wie we zijn aangesteld komt doordat we sinds 1 januari 218 niet meer bevoegd zijn voor de dossiers van de gemeente Dilbeek, maar in 218 nog enkele dossiers ontvingen en registreerden voor feiten van november en december : 52 gemeenten 216: 51 gemeenten 215: 51 gemeenten 214: 52 gemeenten 213: 5 gemeenten 212: 52 gemeenten 211: 55 gemeenten 21: 54 gemeenten 29: 53 gemeenten. 28: 48 gemeenten 1. Aantal geregistreerde dossiers In de periode van 1 januari 218 tot 31 december 218 werden 111 dossiers van bekende vermoedelijke daders aan ons voorgelegd. 217: : : : : : : : : :

2 Aantal dossiers van onbekende daders Om de kosten voor de gemeenten te vermijden, registreren de sanctionerende ambtenaren dossiers waar van in het begin vaststaat dat de dader (voorlopig) onbekend is of waar er onvoldoende bewijs is, aanvankelijk niet. Vaak worden voor deze processen-verbaal of bestuurlijke verslagen bijkomende verhoren gevraagd. Indien uit het verhoor blijkt dat de dader bekend is/wordt, wordt het dossier alsnog geregistreerd en wordt de procedure opgestart. Deze laatste dossiers zijn dan vervat in de cijfers van de geregistreerde dossiers. In de loop der jaren nam het aantal dossiers van onbekende daders toe, omdat de sanctionerende ambtenaren steeds omzichtiger te werk gingen in het registreren van dossiers omwille van de dossierkost voor de gemeenten. Voorheen werden van de niet geregistreerde dossiers geen cijfers opgenomen in het rapport. Omdat dit soort dossiers in aantal toeneemt, vinden de sanctionerende ambtenaren het dan ook wenselijk dat deze cijfers voortaan ook deel uitmaken van het rapport, temeer daar collega sanctionerende ambtenaren deze dossiers gewoon meerekenen in hun cijfers en er alzo een vertekend beeld ontstaat van het totaal aantal dossiers. 2

3 Leuven: 18 3 Leuven totaal geregistreerden onbekenden Halle-Vilvoorde: Halle-Vilvoorde totaal geregistreerden onbekenden : 29 voor Leuven en 95 voor Halle-Vilvoorde 216: 36 voor Leuven en 82 voor Halle-Vilvoorde 215: 34 voor Leuven en 89 voor Halle-Vilvoorde 214: 97 voor Leuven en 8 voor Halle-Vilvoorde 213: 17 voor Leuven en 53 voor Halle-Vilvoorde De hierna vermelde gegevens zijn niet beschikbaar voor 28, vermits we toen werkten met een minder gedetailleerd excel-bestand 3

4 3. Aantal e dossiers Voor het gerechtelijk arrondissement Leuven registreerden we 27 dossiers (24,3%), waarvan we er 269 (99,6%) en (= we namen een beslissing over het al dan niet opleggen van een administratieve geldboete) en 1 (,4%) niet en. 217: 225 dossiers (16%) waarvan 221 (98%) en 4 (2%) niet 216: 229 dossiers (16%) waarvan 228 (99%) en 1 (1%) niet 215: 167 dossiers (14%) waarvan 166 (99%) en 1 (1%) niet 214: 179 dossiers (16%) waarvan 175 (98%) en 4 (2%) niet 213: 211 dossiers (17%) waarvan 187 (89%) en 24 (11%) niet 212: 253 dossiers (14%) waarvan 211 (83%) en 42 (17%) niet 211: 214 dossiers (13%) waarvan 185 (86%) en 29 (14%) niet 21: 219 dossiers (7%) waarvan 183 (84%) en 36 (16%) niet 29: 252 dossiers (12%) waarvan 173 (69%) en 79 (31%) niet 3 Leuven niet Voor het gerechtelijk arrondissement Halle-Vilvoorde registreerden we 84 dossiers (75,7%), waarvan we er 834 en (99,3%) en 6 (,7%) niet en. 217: 1192 dossiers (84%) waarvan 1178 (99%) en 14 (1%) niet 216: 1239 dossiers (84%) waarvan 1225 (99%) en 14 (1%) niet 4

5 215: 113 dossiers (86%) waarvan 996 (98%) en 17 (2%) niet 214: 931 dossiers (84%) waarvan 886 (95%) en 45 (5%) niet 213: 121 dossiers (83%) waarvan 964 (94%) en 57 (6%) niet 212: 1542 dossiers (86%) waarvan 1488 (96%) en 54 (4%) niet 211: 1445 dossiers (87%) waarvan 1392 (96%) en 53 (4%) niet 21: 318 dossiers (93%) waarvan 293 (97%) en 88 (3%) niet 29: 1782 dossiers (88%) waarvan 1644 (92%) en 138 (8%) niet 35 Halle-Vilvoorde niet 4. Aantal niet-e dossiers en de redenen van niet-behandeling Er werden 7 dossiers (1 voor het arrondissement Leuven en 6 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) niet om diverse redenen. Hierna vindt u de redenen voor niet behandeling opgesplitst per arrondissement: 5

6 Leuven: 1 Niet opportuun (medische toestand): 1 Halle-Vilvoorde: 6 Opgevraagde gegevens werden niet bezorgd: 3 Andere: 2 (overlijden afvoering van ambtswege) Parket trekt dossier naar zich toe: 1 5. Aantal dossiers zonder geldboete In 12 dossiers (26 voor het arrondissement Leuven en 94 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd geen geldboete opgelegd. De voornaamste reden om geen geldboete op te leggen is een geslaagde bemiddeling. De GAS-wet bepaalt expliciet dat in geval van een geslaagde bemiddeling geen geldboete meer kan worden opgelegd. Andere redenen zijn het feit dat het conflict of de schade onderling werd geregeld door de betrokkenen en het gebrek aan bewijs van de ten laste gelegde feiten. 217: 16 dossiers geen geldboete (28 voor het arrondissement Leuven en 132 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) 216: 157 dossiers geen geldboete (27 voor het arrondissement Leuven en 13 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) 215: 11 dossiers geen geldboete (23 voor het arrondissement Leuven en 87 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) 214: 181 dossiers geen geldboete (35 voor het arrondissement Leuven en 146 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) 213: 117 dossiers geen geldboete (16 voor het arrondissement Leuven en 11 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) 212: 199 dossiers geen geldboete (27 voor het arrondissement Leuven en 172 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) 211: 242 dossiers geen geldboete (42 arrondissement Leuven en 2 arrondissement Halle-Vilvoorde) 21: 252 dossiers geen geldboete (41 arrondissement Leuven en 211 arrondissement Halle-Vilvoorde) 29: 28 dossiers geen geldboete 6

7 3 Leuven geldboete geen geldboete 3 Halle-Vilvoorde geldboete geen geldboete 6. Aantal dossiers met geldboete en gemiddelde geldboete In 983 dossiers (243 voor het arrondissement Leuven en 74 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd wel een geldboete opgelegd Leuven: 8 euro : 184 dossiers (75,7%) 1 euro : 12 dossiers (5%) 14 euro : 36 dossiers (14,8%) 16 euro :1 dossier (,4%) 21 euro : 1 dossier (,4%) 25 euro: 4 dossiers (1,6%) 35 euro: 5 dossiers (2,1%) 7

8 GEMIDDELD : 99,1 Halle-Vilvoorde: 8 euro : 62 dossiers (81,4%) 1 euro : 3 dossiers (,4 %) 14 euro : 124 dossiers (16,7%) 21 euro : 2 dossiers (,3%) 25 euro: 2 dossiers (,3%) 35 euro : 7 dossiers (,9%) GEMIDDELD : 93,5 Leuven Halle - Vilvoorde

9 Dit wil zeggen dat in 89,1% van de e dossiers een geldboete werd opgelegd. Gemiddeld bedroeg de geldboete 94,9 (voor Leuven 99,1 en voor Halle-Vilvoorde 93,5) 217: in 1239 dossiers (193 voor het arrondissement Leuven en 146 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd een geldboete opgelegd en in 16 dossiers (28 voor het arrondissement Leuven en 132 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde) werd geen geldboete opgelegd. Dit wil zeggen dat in 88,62% van de e dossiers een geldboete werd opgelegd. De boete bedroeg gemiddeld voor Leuven 11,1 en voor Halle-Vilvoorde 95,4. 216: in 1296 dossiers (21 voor het arrondissement Leuven en 195 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd een geldboete opgelegd en in 157 dossiers (27 voor het arrondissement Leuven en 13 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde) werd geen geldboete opgelegd. Dit wil zeggen dat in 89,2% van de e dossiers een geldboete werd opgelegd. De boete bedroeg gemiddeld voor Leuven 111,1 en voor Halle-Vilvoorde 99,5 215: in 152 dossiers (143 voor het arrondissement Leuven en 99 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd een geldboete opgelegd en in 11 dossiers (23 voor het arrondissement Leuven en 87 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd geen geldboete opgelegd. Dit wil zeggen dat in 9,5% van de e dossiers een geldboete werd opgelegd. De boete bedroeg gemiddeld voor Leuven 97,1 en voor Halle-Vilvoorde 93,4 214: in 88 dossiers (14 voor het arrondissement Leuven en 74 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd een geldboete opgelegd en in 181 dossiers (35 voor het arrondissement Leuven en 146 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde) werd geen geldboete opgelegd. Dit wil zeggen dat in 82,9% van de e dossiers een geldboete werd opgelegd. De boete bedroeg gemiddeld voor Leuven 14 en voor Halle-Vilvoorde 99,4 213: in 134 dossiers ( 171 voor het arrondissement Leuven en 863 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd een geldboete opgelegd en in 117 dossiers (16 voor het arrondissement Leuven en 11 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde) werd geen geldboete opgelegd. Dit wil zeggen dat in 89,8% van de e dossiers een geldboete werd opgelegd. De boete bedroeg gemiddeld voor Leuven 81,9 en voor Halle-Vilvoorde 79,8 212: in 15 dossiers ( 184 voor het arrondissement Leuven en 1316 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd een geldboete opgelegd en in 199 dossiers (27 voor het arrondissement Leuven en 172 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde) werd geen geldboete opgelegd. Dit wil zeggen dat in 88% van de e dossiers een geldboete werd opgelegd. De boete bedroeg gemiddeld voor Leuven 84,4 en voor Halle-Vilvoorde 78,6 211: in 1335 dossiers (143 voor het arrondissement Leuven en 1192 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd een geldboete opgelegd en in 242 dossiers 9

10 Gemiddeld bedrag geldboete (42 voor het arrondissement Leuven en 2 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde) werd geen geldboete opgelegd Dit wil zeggen dat in 84,5% van de e dossiers een geldboete werd opgelegd. De boete bedroeg gemiddeld voor Leuven 89 en voor Halle-Vilvoorde 77 21: in 2861 dossiers (142 voor het arrondissement Leuven en 2719 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde) werd een geldboete opgelegd en in 252 dossiers (41 voor het arrondissement Leuven en 211 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde) werd geen geldboete opgelegd Dit wil zeggen dat in 92% van de e dossiers een geldboete werd opgelegd. De boete bedroeg gemiddeld voor Leuven 7 en voor Halle-Vilvoorde 66 29: in 1537 dossiers werd een geldboete opgelegd en in 28 dossiers werd geen geldboete opgelegd. Deze gegevens zijn niet opsplitsbaar voor de verschillende arrondissementen, vermits we toen werkten met een minder gedetailleerd excelbestand Dit wil zeggen dat in 85% van de e dossiers een geldboete werd opgelegd. Gemiddeld bedroeg de geldboete 74 12, Leuven 1, 8, 6, 4, 2,,

11 Gemiddeld bedrag geldboete 12, Halle-Vilvoorde 1, 8, 6, 4, 2,, Aantal schriftelijke verweren In 315 van de e dossiers (28,5%) werd een schriftelijk verweer ingediend (63 voor het arrondissement Leuven en 252 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde). 217: in 364 van de e dossiers (26%) schriftelijk verweer waarvan 39 voor het arrondissement Leuven en 325 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde 216: in 36 van de e dossiers (24,8%) schriftelijk verweer waarvan 41 voor het arrondissement Leuven en 319 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde 215: in 32 van de e dossiers (26%) schriftelijk verweer waarvan 4 voor het arrondissement Leuven en 262 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde 214: in 276 van de e dossiers (26%) schriftelijk verweer waarvan 43 voor het arrondissement Leuven en 233 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde 213: in 22 van de e dossiers (17,5%) schriftelijk verweer waarvan 22 voor het arrondissement Leuven en 18 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde 212: in 46 van de e dossiers (24%) schriftelijk verweer waarvan 37 voor het arrondissement Leuven en 369 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde. 211: in 331 van de e dossiers (21% ) schriftelijk verweer waarvan 26 voor het arrondissement Leuven en 35 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde 21: in 643 van de e dossiers (22%) schriftelijk verweer waarvan 41 voor het arrondissement Leuven en 62 voor het arrondissement Halle-Vilvoorde 29: in 484 van de e dossiers (29%) schriftelijk verweer. Deze gegevens zijn niet opsplitsbaar voor de verschillende arrondissementen, vermits we toen werkten met een minder gedetailleerd excel-bestand 11

12 25 Leuven met verweer zonder verweer 25 Halle-Vilvoorde met verweer zonder verweer 12

13 8. Aantal dossiers opgemaakt door gemeentelijke vaststellers Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde ontvingen we 25 bestuurlijke verslagen van gemeentelijke vaststellers. Voor het arrondissement Leuven ontvingen we 6 bestuurlijke verslagen van gemeentelijke vaststellers. 217 arrondissement Halle-Vilvoorde: 331 arrondissement Leuven: arrondissement Halle-Vilvoorde: 283 arrondissement Leuven: arrondissement Halle-Vilvoorde: 195 arrondissement Leuven: arrondissement Halle-Vilvoorde: 26 arrondissement Leuven: arrondissement Halle-Vilvoorde: 87 arrondissement Leuven: arrondissement Halle-Vilvoorde: 287 arrondissement Leuven: arrondissement Halle-Vilvoorde: 199 arrondissement Leuven: 2 21: arrondissement Halle-Vilvoorde: 289 arrondissement Leuven: / Deze gegevens zijn niet beschikbaar voor 29, vermits we toen werkten met een minder gedetailleerd excel-bestand 9. Aantal dossiers opgemaakt door een intercommunale Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde ontvingen we 48 bestuurlijke verslagen van een intercommunale. Voor het arrondissement Leuven ontvingen we 2 bestuurlijke verslagen van een intercommunale. 217 arrondissement Halle-Vilvoorde: 12 arrondissement Leuven: / 13

14 1. Aantal mondelinge verdedigingen In 25 van de e dossiers (2,3%) werd er een mondelinge verdediging gevraagd (11 voor het arrondissement Leuven en 14 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde). Sinds 214 merken we een sterke stijging van het aantal mondelinge verdedigingen, vermits er sinds 1 januari 214 (inwerkingtreding van de wet van 24 juni 213) in elk dossier een mondelinge verdediging wordt aangeboden. De minimale geldboete bedraagt doorgaans 8. Vanaf een boete van 7 is het aanbod van een mondelinge verdediging wettelijk verplicht. 217: in 3 van de e dossiers (2,1%) werd er een mondelinge verdediging gevraagd (5 voor het arrondissement Leuven en 25 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde). 216: in 35 van de e dossiers (2,4%) werd er een mondelinge verdediging gevraagd (13 voor het arrondissement Leuven en 22 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde). 215: in 29 van de e dossiers (2,5%) werd er een mondelinge verdediging gevraagd (11 voor het arrondissement Leuven en 18 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde). 214: in 39 van de e dossiers (3,7%) werd er een mondelinge verdediging gevraagd (7 voor het arrondissement Leuven en 32 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde). 213: in 4 van de e dossiers (,3%) werd er een mondelinge verdediging gevraagd (geen voor het arrondissement Leuven en 4 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde). 212: in 14 van de e dossiers (,8%) werd er een mondelinge verdediging gevraagd (3 voor het arrondissement Leuven en 11 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde) 211: in 11 van de e dossiers (,7%) werd een mondelinge verdediging gevraagd (3 voor het arrondissement Leuven en 8 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde) 21: in 11 van de e dossiers (,4%) werd een mondelinge verdediging gevraagd (5 voor het arrondissement Leuven en 6 voor het arrondissement Halle- Vilvoorde) 29: in 23 van de e dossiers (1%) werd een mondelinge verdediging gevraagd. Deze gegevens zijn niet opsplitsbaar voor de verschillende arrondissementen, vermits we toen werkten met een minder gedetailleerd excelbestand 11. Aantal bemiddelingen en aantal minderjarigen In 77 van de e dossiers (7%) werd er bemiddeld. Voor het arrondissement Leuven werd er in 22 dossiers bemiddeld. Er waren geen minderjarige overtreders. In 8 dossiers was de bemiddeling geslaagd. In 2 dossiers is de bemiddeling nog niet afgerond. 14

15 Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde werd er in 55 dossiers bemiddeld. 13 overtreders waren minderjarig. In 15 dossiers was de bemiddeling geslaagd. In 4 dossiers was de bemiddeling niet geslaagd. We ontvingen 18 dossiers van minderjarigen. In 13 dossiers werd er bemiddeld, in 5 dossiers werd de gas-procedure niet opgestart wegens een geslaagde procedure van ouderlijke betrokkenheid (zie infra). De cijfers kunnen een ietwat vertekend beeld geven over het herstel van de schade of de eventuele oplossing van het conflict tussen de partijen. Indien partijen zelf reeds tot een oplossing gekomen zijn zonder tussenkomst van de bemiddelaar, dan wordt de bemiddeling als niet geslaagd beschouwd (de bemiddeling heeft immers geen impact gehad), maar in die dossiers is het conflict wel opgelost of de schade wel hersteld. In die dossiers werd dan ook geen geldboete opgelegd. 217: 113 dossiers (8,1%) waarin werd bemiddeld. Voor het arrondissement Leuven werd er bemiddeld 19 dossiers, 5 overtreders waren minderjarig. In 11 dossiers was de bemiddeling geslaagd. Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde werd er in 94 dossiers bemiddeld, waarvan 13 minderjarig. In 36 dossiers was de bemiddeling geslaagd. In 7 dossiers was de bemiddeling nog niet afgerond. 216: 122 dossiers (8,4%) waarin werd bemiddeld. Voor het arrondissement Leuven werd er bemiddeld 27 dossiers, allen waren meerderjarig. In 9 dossiers was de bemiddeling geslaagd. Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde werd er in 95 dossiers bemiddeld, waarvan 9 minderjarig en 86 meerderjarig. In 25 dossiers was de bemiddeling geslaagd. 215: 18 dossiers (9,2%) waarin werd bemiddeld. Voor het arrondissement Leuven werd er bemiddeld 16 dossiers, waarvan 1 minderjarig. In 2 dossiers was de bemiddeling geslaagd. Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde werd er in 92 dossiers bemiddeld, waarvan 5 minderjarig en 87 meerderjarig. In 22 dossiers was de bemiddeling geslaagd. 214: 127 dossiers (12%) waarin werd bemiddeld. Voor het arrondissement Leuven werd er bemiddeld in 41 dossiers, waarvan allen meerderjarig. In 6 dossiers was de bemiddeling geslaagd. Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde werd er in 86 dossiers bemiddeld, waarvan 2 minderjarig en 84 meerderjarig. In 29 dossiers was de bemiddeling geslaagd. 213: 9 dossiers (7,8%) waarin werd bemiddeld. Voor het arrondissement Leuven werd er bemiddeld in 18 dossiers, waarvan 1 minderjarig. In 1 dossier was de bemiddeling geslaagd. Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde werd er in 72 dossiers bemiddeld, waarvan 11 minderjarig en 61 meerderjarig. In 28 dossiers was de bemiddeling geslaagd. We ontvingen in het totaal 12 dossiers waar de dader een 16- tot 18-jarige was. 212: 145 dossiers (8%) waarin werd bemiddeld. Voor het arrondissement Leuven werd er bemiddeld in 29 dossiers, waarvan 1 minderjarig. In 8 dossiers was de 15

16 bemiddeling geslaagd. Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde werd er in 116 dossiers bemiddeld waarvan 17 minderjarig en 99 meerderjarig. In 33 dossiers was de bemiddeling geslaagd. We ontvingen in het totaal 2 dossiers waar de dader een 16- tot 18-jarige was. 2 dossiers werden niet wegens onbevoegdheid. We ontvingen tevens 1 dossier waarvan de dader jonger was dan 16.Voor dit dossier dienden we ons dan ook onbevoegd te verklaren. 211: 186 dossiers (12%) waarin werd bemiddeld. Voor het arrondissement Leuven werd er bemiddeld in 49 dossiers. Allen waren meerderjarig. In 9 dossiers was de bemiddeling geslaagd. Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde werd er in 137 dossiers bemiddeld waarvan 39 minderjarig en 98 meerderjarig. In 52 dossiers was de bemiddeling geslaagd. We ontvingen in het totaal 44 dossiers waar de dader een 16- tot 18-jarige was. In 5 dossiers werd de procedure niet opgestart. 21: 14 dossiers (5%) waarin werd bemiddeld. Voor het arrondissement Leuven werd er bemiddeld in 33 dossiers waarvan 1 minderjarige. In 8 dossiers was de bemiddeling geslaagd. Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde werd er in 17 dossiers bemiddeld waarvan 22 minderjarig en 85 meerderjarig. In 29 dossiers was de bemiddeling geslaagd. We ontvingen in het totaal 29 dossiers waar de dader een 16- tot 18-jarige was. In 6 dossiers werd de procedure niet opgestart. 29: 97 dossiers (6%) waarin werd bemiddeld. Voor het arrondissement Leuven werd er bemiddeld in 19 dossiers waarvan 1 minderjarige. Voor het arrondissement Halle-Vilvoorde werd er bemiddeld in 78 dossiers waarvan 23 minderjarig en 55 meerderjarig We ontvingen in het totaal 31 dossiers waar de dader een 16- tot 18-jarige was. In 7 dossiers werd de procedure niet opgestart. Uit bovenstaande cijfers blijkt dat de dossiers met minderjarigen gemiddeld genomen (over de periode van ) nog geen 1,3% vertegenwoordigen van het totaal aantal dossiers. 3 Leuven bemiddeld niet bemiddeld 16

17 3 Halle-Vilvoorde bemiddeld niet-bemiddeld 3 Leuven minderjarigen 35 Halle-Vilvoorde minderjarigen 17

18 12. Aantal dossiers met ouderlijke betrokkenheid Sinds de wet van 24 juni 213 kan de sanctionerend ambtenaar alvorens een gasdossier voor een minderjarige op te starten, de ouders informeren over de feiten en hen vragen om hun opmerkingen en eventuele opvoedkundige maatregelen mee te delen. Indien de sanctionerend ambtenaar tevreden is over de reactie, kan hij beslissen om het dossier in dit stadium af te sluiten. Deze procedure werd in Halle-Vilvoorde in 7 dossiers toegepast. In 5 dossiers reageerden de ouders in positieve zin en werd het dossier afgesloten. In 2 dossiers kwam er geen reactie van de ouders en werd de gas-procedure opgestart. Deze procedure werd in Leuven niet toegepast, vermits er geen minderjarige overtreders waren. 217: voor Halle-Vilvoorde 4 dossiers waarvan 1 geslaagd en voor Leuven 4 dossiers waarvan 4 geslaagd 216: voor Halle-Vilvoorde 6 dossiers waarvan 4 geslaagd 215: voor Halle-Vilvoorde 7 dossiers waarvan 3 geslaagd 13. Gemeenschapsdienst Sinds de wet van 24 juni 213 kan de sanctionerend ambtenaar een gemeenschapsdienst voorstellen. Dit kan nuttig zijn voor overtreders die laten weten dat ze reeds in een procedure van collectieve schuldenregeling of budgetbeheer zitten of geen financiële middelen hebben (bv. student). De aard van de inbreuk (bedelen) kan ook een reden zijn om een gemeenschapsdienst aan te bieden. Er werd in geen enkel dossier een gemeenschapsdienst aangeboden 217: voor Halle-Vilvoorde 6 dossiers waarvan 3 geslaagd 216: voor Halle-Vilvoorde 4 dossiers waarvan 3 geslaagd 14. Aantal hoger beroepen Er werd in 5 dossiers hoger beroep ingesteld in verband met volgende inbreuken. Halle-Vilvoorde: niet reglementair buitenzetten huisvuil (1) sluikstorten (1) Leuven sluikstorten (2) zwemmen in openbare wateren (1) In het dossier inzake zwemmen in openbare wateren is er reeds een uitspraak. Vermits het hoger beroep laattijdig werd aangetekend, werd het hoger beroep 18

19 onontvankelijk verklaard en de beslissing van de sanctionerend ambtenaar bevestigd. B. AANDACHTSPUNTEN MET BETREKKING TOT VONNISSEN IN HOGER BEROEP *Op 25 april 219 oordeelde een politierechter van Vilvoorde dat het hoger beroep ontvankelijk, doch ongegrond was. De beslissing van de sanctionerend ambtenaar waarbij een geldboete van 14 euro werd opgelegd, werd bevestigd. De feiten: De politie werd gecontacteerd door een persoon die meldde dat zijn zus de tuin van de ouderlijke woning heeft opgeruimd en dat ze het afval dat in de tuin lag over de tuinomheining heeft gegooid. De politie stelde vast dat een deel van de tuin afvalvrij was en het andere deel nog vol afval lag. De politie stelde eveneens vast dat er een heleboel afval in de berm lag. De politie voerde een buurtonderzoek uit. Twee buren bevestigden dat de dochter van de overleden man die op het bewuste adres woonde dit gedaan heeft. Wanneer de politie na de vaststellingen telefonisch contact opneemt met de vermoedelijke overtreedster, scheldt ze de politie uit met zeer luide stem en verbreekt ze de verbinding. De politie rijdt vervolgens naar de vermoedelijke overtreedster en bellen meermaals aan. DE politie zit dat het gordijn aan het raam beweegt, maar niemand komt de deur openen. Hetzelfde scenario herhaalt zich iets later op de avond. De politierechter oordeelde dat het zorgvuldigheidsbeginsel en de motiveringsverplichting werden nageleefd en dat het redelijkheidsbeginsel niet geschonden was. De politierechter stelde vast dat terecht werd geoordeeld dat de feiten een inbreuk uitmaakten op de algemene politieverordening waarvoor een geldboete van een maximaal 35 kan worden opgelegd. De rechter oordeelde tevens dat de opgelegde boete rekening houdt met de ernst van de gepleegde feiten en niet disproportioneel is. C. INHOUDELIJKE EVALUATIE 1. Aandachtspunten voor de beleidsmakers * Indien verschillende vaststellers optreden voor dezelfde soorten inbreuken, dienen er duidelijke afspraken te worden gemaakt over wie, waar, wanneer vaststelt, dit om dubbele vaststellingen te vermijden. Hierbij denken we voornamelijk aan de dossiers in verband met sluikstorten die naast de politie ook worden vastgesteld door * Voor de vaststellers inzake GAS wordt een opleiding van 4 uur voorzien aan de politieschool, dit met de bedoeling dat er kwalitatieve vaststellingen zouden gemaakt worden. We merken dat sommige gemeenten beroep doen op gemeentelijke ambtenaren die geen opleiding hebben gevolgd. Deze ambtenaren maken dan een verslag van hun vaststellingen op en bezorgen dit aan de politie. De politie stelt op basis van dit feitenrelaas een PV of bestuurlijk verslag op. We betwijfelen of deze 19

20 manier van werken de wettigheidstoets zou doorstaan. Er werden immers geen vaststellingen gedaan door een bevoegde persoon. * Lichte vormen van sluikstorten kunnen via de gaswetgeving worden afgehandeld. Het parket van het gerechtelijk arrondissement Leuven bepaalde in haar dienstbrief dd. 1 december 213 wat men dient te verstaan onder deze lichte vormen van sluikstorten. Het weggooien van een drankblikje, een stukje papier, een zakje, een sigarettenpeuk op de openbare weg door een particulier of het niet respecteren van de gemeentelijke reglementering inzake huisvuilophaling. Andere vormen van sluikstorten die ernstiger zijn (meerdere zakken, meubels ) door een particulier worden via het Milieuhandhavingsdecreet. Elke vorm van sluikstorten door een handelaar of een bedrijf wordt eveneens geverbaliseerd via het Milieuhandhavingsdecreet. Dit betekent voor het gerechtelijk arrondissement Leuven dat wanneer er meerdere zakken werden gesluikstort enkel de politie bevoegd is om dit vast te stellen en het PV enkel naar het parket dient gestuurd te worden. In geval van een lichte vorm van sluikstorten kunnen de feiten ook worden vastgesteld door een gemeentelijke vaststeller en wordt het PV of bestuurlijk verslag uitsluitend naar de sanctionerend ambtenaar gestuurd. * we merken dat de factuur voor de herstelbelasting in geval van opruimingskosten na een sluikstort soms wordt verstuurd vooraleer de beslissing inzake GAS is genomen. Dit is voorbarig en kan zo terecht komen bij mensen die helemaal niets met het sluikstort te maken hebben. Het is aangewezen om de beslissing in verband met de geldboete af te wachten. * via camerabeelden worden vaststellingen gedaan aan glasbollen. Het komt regelmatig voor dat mensen hun glas niet in de glasbol gooien, maar het deponeren naast de glasbol. Overtreders halen vaak in hun verweer aan dat de glasbol weer eens vol was. We wijzen hen er op dat het glas geenszins naast de glasbol mag geplaatst worden. Anderzijds is het ook de verantwoordelijkheid van de beheerders van de glasbol om te zorgen voor regelmatige lediging zodat de mensen de mogelijkheid hebben om hun glas in de glasbol te deponeren. Het moet inderdaad frustrerend zijn indien men de moeite doet om naar de glasbol te komen dat men dan regelmatig moet vaststellen dat de glasbol overvol is. * we ontvingen reeds twee PV s in verband met klachten rond loslopende katten. We merken dat de bepalingen in verband met dieren in sommige politiereglementen zeer ruim gedefinieerd zijn zodat katten volgens de letter van het reglement eveneens onder deze bepalingen zouden vallen. Moesten er dergelijke vaststellingen gebeuren wat tot hiertoe nog niet het geval was, betekent dit dat er volgens die ruime bepalingen een gas-boete kan worden opgelegd. Het is de vraag of dit de bedoeling is en of dit wenselijk is. Indien dit effectief de bedoeling is, dan dient er sowieso voorafgaand aan het verbaliseren een preventiecampagne te worden gevoerd, vermits het momenteel niet gebruikelijk is dat men verwacht dat katten niet vrij kunnen rondlopen. Ook kan men zich ongetwijfeld aan reacties in de media en op de social media verwachten. Wanneer het de keuze is van de pz om hierop te verbaliseren, zullen wij ook verwijzen naar het feit dat dit het autonoom beleid van de gemeente is. Voorbeelden van zo n ruime bepalingen zijn: 2

21 De eigenaars, bezitters, bewakers of begeleiders van honden en andere dieren moeten deze op alle openbare plaatsen en voor het publiek toegankelijke plaatsen aan de leiband houden. De bewaking en huisvesting dient zodanig te zijn dat de eigenaar, bezitter of begeleider het dier op elk ogenblik kan beletten om enerzijds te ontsnappen of anderzijds personen of dieren te intimideren of lastig te vallen, voertuigen te bespringen of een privédomein te betreden. De eigenaars en begeleiders van dieren zijn ertoe gehouden alle maatregelen te nemen om te voorkomen dat hun dieren ontsnappen. In het model dat door de provincie ter beschikking werd gesteld zijn de volgende bepalingen opgenomen in verband met dieren: Art. 91 De eigenaars, bezitters of bewakers van honden en andere dieren moeten deze aangelijnd laten rondlopen op een openbare plaats. Deze verplichting geldt niet voor honden die gebruikt worden tijdens de jacht, die een kudde begeleiden, die voor reddingsoperaties ingezet worden en voor politiehonden. De bewaking dient zodanig te zijn dat de begeleider de hond elk ogenblik kan beletten om personen of dieren te intimideren of lastig te vallen, voertuigen te bespringen of private domeinen te betreden. Het is verboden honden te laten begeleiden door personen die de hond niet onder controle kunnen houden. Art. 92 De begeleiders van honden zijn verplicht 1) Te beletten dat hun hond de parken en plantsoenen, de speelpleinen (indien toegelaten), de recreatiecentra, andere voor publiek toegankelijke plaatsen, alsmede de voet- en de fietspaden, de rijwegen, de wandelpaden en de bermen bevuilt; 2) In het bezit te zijn van voldoende zakjes voor het opruimen van de hondenpoep; 3) Op de hiervoor vermelde plaatsen, de uitwerpselen van hun hond onmiddellijk te verwijderen; 4) De hond gebruik te laten maken van de aanwezige hondentoiletten. Indien de overtreder de uitwerpselen niet verwijdert, worden de kosten voor het opruimen en reinigen door de gemeente aan de overtreder aangerekend. Art. 93 Honden of andere dieren mogen geen abnormale hinder veroorzaken voor de omwonenden door aanhoudend geblaf, geschreeuw of gekrijs, of een ander aanhoudend geluid. Onverminderd de toepassing van artikel 135 van de nieuwe gemeentewet kan de burgemeester een passende maatregel nemen zoals laten overgaan tot de inbeslagname van het dier en het te laten plaatsen in een dierenasiel, of te verplichten tot het dragen van een muilkorf, zo de eigenaar of de houder van het dier na een eerste waarschuwing geen passende maatregelen zou genomen hebben en de abnormale hinder zou aanhouden waarbij de openbare rust wordt verstoord. 21

22 Alle hieraan verbonden kosten vallen ten laste van de eigenaar of de houder van het dier. Art. 94 Uitgezonderd de door het college van burgemeester en schepenen afgeleverde toelatingen, is het verboden op de openbare plaats eender welke materie voor de voeding van zwervende dieren of duiven achter te laten, te deponeren of te werpen, met uitzondering van voedsel voor vogels bij vriesweer. De eigenaars, beheerders of huurders van gebouwen moeten de plaatsen waar duiven nesten zouden kunnen bouwen permanent afschermen, alsook bevuilde gebouwen doen schoonmaken en ontsmetten. Art. 95 Onbewaakte loslopende dieren aangetroffen op openbare plaatsen, worden door de bevoegde personen of in opdracht van de bevoegde personen, gevangen en overgebracht naar het dierenasiel of andere geschikte locaties, onverminderd de bepalingen van artikel 3 van de wet op het politieambt en de wet op het dierenwelzijn. Alle hieraan verbonden kosten vallen ten laste van de eigenaar of de houder van het dier. Art. 96 Het houden van wilde dieren is aan een voorafgaandelijke en speciale toelating van het college van burgemeester en schepenen onderworpen. Art. 97 Het doden of verwonden van dieren die aan een ander toebehoren, veroorzaakt door het laten rondzwerven van zijn dier, is verboden. Art. 98 Het is verboden een dier binnen te brengen in de voor het publiek toegankelijke etablissementen waartoe dat dier geen toegang heeft, hetzij op basis van een intern reglement dat aan de ingang uithangt, hetzij door borden of pictogrammen die dat duidelijk maken met uitzondering voor honden die speciaal opgeleid zijn om blinden of andere mensen met een handicap te geleiden, dit alles onverminderd de wettelijke en reglementaire bepalingen betreffende de hygiëne van de lokalen en de personen in de voedingssector. * Meer en meer gemeenten hebben problemen met het gebruik van lachgas van gaspatronen van slagroomspuiten. Naast de bepaling in verband met sluikstorten is het mogelijk om dit probleem ook aan te pakken door volgende bepaling - voorgesteld door de VVSG- in het politiereglement op te nemen: 1. Het is verboden om schadelijke middelen zoals lachgas te verhandelen of te bezitten indien de handel of het bezit gericht is op het oneigenlijk gebruik van het middel met als doel het bekomen van een roeseffect 2. Onverminderd de gemeentelijke administratieve sancties en maatregelen zoals voorzien in artikel van dit politiereglement, kan de politie bij inbreuken op 1 van dit artikel de schadelijke middelen in beslag nemen. 2. Aandachtspunten voor de vaststellers 22

23 * Wanneer door de gemeente aan de politie gemeld wordt dat er geen vergunning werd afgeleverde en wanneer deze vergunning reeds in orde is op het ogenblik van de vaststelling, dan kan er geen gas pv meer worden opgemaakt. De inbreuk werd immers niet vastgesteld door een bevoegde persoon. * Indien er een klager is en deze wenst niet anoniem te blijven, is het wenselijk dat de volledige identiteit van de klager wordt opgenomen in het PV of bestuurlijk verslag. Op deze manier beschikken de sanctionerende ambtenaren over de gegevens in het kader van een eventuele bemiddeling. Indien de klager anoniem wenst te blijven, is het goed om dit ook uitdrukkelijk op te nemen. Zo zijn de sanctionerende ambtenaren op de hoogte dat ze hiervoor geen contact meer dienen op te nemen met de politiezone. * Indien men meldt dat het aangetroffen afval gelijkaardig is in de verschillende zakken, moet men ook specifiëren over welk gelijkaardig afval dit gaat. Zo niet is er onvoldoende bewijs om een hogere boete op te leggen. * Indien de vermoedelijke overtreder nog ter plaatse is nl. firmawagen staat voor de deur, dan dient men de betrokkene aan te spreken in plaats van een verslag op te maken waarbij men zich baseert op vermoedens over wie gesluikstort heeft en wat er gesluikstort werd: waarschijnlijk verf en kalk bleek in de praktijk om iets helemaal anders te gaan. *.In geval van een inbreuk lastens een minderjarige moet in geval van een zuivere gasinbreuk (inbreuk die niet voorkomt in het strafwetboek) een afschrift van het PV of bestuurlijk verslag naar het parket gestuurd worden. De volledige identiteit van de ouders moet tevens in het PV of bestuurlijk verslag vermeld worden, vermits de ouders in de procedure betrokken worden. * Meer en meer gemeenten doen beroep op camerabeelden aan glasbollen om sluikstorten te kunnen vaststellen. Bij de beschrijving van de camerabeelden moeten alle handelingen beschreven worden die de sluikstorter heeft gesteld en dit om een duidelijk beeld te hebben van de feiten; in het PV wordt vermeld: twee personen komen aan aan de glasbollen en zetten iets tussen de glasbollen. Tijdens zijn verhoor verklaart betrokkene dat ze eerst glas hebben weggegooid in de glasbol en een lege zak hebben achtergelaten. * Een getuige die een foto aan de politie geeft van een voertuig van iemand die zou gesluikstort hebben. Dit is onvoldoende bewijs om een dossier op te starten. Betrokkene dient alleszins te worden verhoord. 3. Aandachtspunt voor de bemiddelaars De POD Maatschappelijke Integratie heeft een document verspreid onder de bemiddelaars waarbij ze in het kader van de naleving van het beroepsgeheim van de bemiddelaar stellen dat er in het evaluatieverslag naar de bemiddelaar enkel mag vermeld worden dat de bemiddeling werd geweigerd, de bemiddeling heeft gefaald of de bemiddeling heeft geleid tot een akkoord. Deze opvatting gaat voorbij aan de mogelijkheid die partijen hebben om de vertrouwelijkheid op te heffen. Partijen 23

24 kunnen perfect aan de bemiddelaar toelaten om info rond de bemiddeling mee te delen aan de sanctionerend ambtenaar. Indien dit met het akkoord gebeurt van de partijen kan er geen sprake zijn van een schending van het beroepsgeheim. Het is immers nuttig voor de bemiddelaar om te weten waarop een bemiddeling niet geslaagd is. Indien dit komt omdat bv de benadeelde partij niet wenst te bemiddelen, maar de vermoedelijke overtreder wel bereid was om op de bemiddeling in te gaan, dan kan dit betekenen bij een eerste inbreuk dat er geen geldboete wordt opgelegd. Indien we enkel de info krijgen dat de bemiddeling niet geslaagd is, zal er wel een geldboete worden opgelegd. Dus in het belang van de partijen is het wenselijk dat de POD Maatschappelijke integratie haar standpunt zou herbekijken. Indien partijen een akkoord hebben bereikt buiten de bemiddelaar om, dient dit eveneens te worden vermeld in het bemiddelingsverslag; dit is van belang bij de evaluatie van de bemiddeling, je kan dit immers geen geslaagde bemiddeling noemen. D. GEMENGDE INBREUKEN STILSTAAN EN PARKEREN Op 2 februari 216 besliste de provincieraad om te starten met het behandelen van de gemengde parkeerinbreuken op provinciaal niveau. Het betreft de inbreuken die vermeld staan in het KB van 9 maart 214 betreffende de gemeentelijke administratieve sancties voor de overtredingen betreffende het stilstaan en het parkeren en voor de overtredingen betreffende de verkeersborden C3 en F13, vastgesteld met automatisch werkende toestellen. In een eerste opstartfase zal er een vergoeding gevraagd worden van 3 per dossier. Na evaluatie kon dit bedrag bijgesteld worden. Op 19 juni jl. besliste de provincieraad na een evaluatie van de reeds doorgestuurde dossiers gas parkeren dat de dossierkost wordt verlaagd van 3 euro naar 15 euro per dossier en dit na het eerste jaar dat een gemeente dergelijke dossiers door de provincie heeft laten behandelen. De gemeenten / steden die een beroep willen doen op deze dienstverlening zullen vanzelfsprekend voor het aanpassen van het politiereglement en het bekomen van het protocol met het parket begeleid worden door de sanctionerende ambtenaren. De boetes (in het KB bepaald op 55 of 11 voor de inbreuken die in aanmerking komen voor afhandeling via GAS) komen ten goede aan de gemeentekas. Deze bedragen werden al een hele tijd geleden strafrechtelijk geïndexeerd. Het KB waarbij deze bedragen ook in het kader van de gas-procedure gelijkgeschakeld worden met de strafrechtelijke bedragen en waarbij de zwaarste inbreuk van 33 (parkeren of stilstaan op een overweg) wordt geschrapt, is nog steeds niet gepubliceerd. In ons vorig jaarrapport werd gemeld dat dit KB in voorbereiding was. De nieuwe bedragen zijn 58 euro voor overtredingen van de eerste categorie en 116 euro voor overtredingen van de tweede categorie. Gemeenten die interesse hebben om beroep te doen op deze dienstverlening kunnen dit laten weten via gas.parkeren@vlaamsbrabant.be. Vermits de procedure 24

25 van toepassing op deze inbreuken maximaal gedigitaliseerd verloopt, zullen de PV s digitaal worden verzonden in plaats van via de post. Voor de manier van werken zullen concrete afspraken worden gemaakt met de politie en de financieel directeur. Na de digitale verzending heeft de politie geen werk meer aan deze dossiers. Eventuele herinneringsbrieven worden verstuurd door de sanctionerend ambtenaren en de opvolging van de betaling gebeurt door de provincie in samenwerking met de financieel beheerder. E. SLOTBESCHOUWINGEN We stellen dagelijks vast dat de samenwerking met de politie en gemeenten voor de afhandeling van de gas-dossiers zeer vlot verloopt. In al die jaren bouwden we een wederzijdse vertrouwensrelatie op die garant staat voor deze vlotte afhandeling. We hopen dat u als gemeente of politiezone ook nog steeds tevreden bent van deze samenwerking. Indien er opmerkingen zijn op onze werking, dan horen we het graag. de provinciale sanctionerende ambtenaren, Johan Guillemyn Greet Van Eygen 25