Dit perceel grenst bijna aan het perceel van mijn familie, Wethouder Sandersstraat hoek Coldenhovenseweg.

Transcriptie

1 Aan: gemeenteraadsleden gemeente Brummen GEMEENTERAAD BRUMMEN Van: J.P.Teunissen Coldenhovenseweg 68 Eerbeek Geachte raadsleden, CLASS. NR PAR. Graag wil ik iets toevoegen aan mijn brief van 15 juni 09 (zie bijlag ; 2^als hu p voor uw. tot besluitvorming betreffende het "objectief dossieronderzoek" wat ge louden is i aar aanleid ng van uw unanieme motie d.d. 24 april DEP. In deze brief verzoek ik een tweetal zaken: 1. "Ik verzoek u als raadsleden het rapport goed te lezen en uw conclusies te trekken over de werkwijze van medewerkers en bestuurders van uw gemeente. Ook snapt u nu wellicht beter waarom ik enige van u benaderd heb over deze zaken. Ik wil graag coöperatief kijken hoe u als gemeente en ik als burger samen verder kunnen. Ik verzoek u een voor mijn familie gunstig advies aan het college mee te geven. Eigenlijk ga ik ervan uit dat u dit doet in de vorm van een motie waarin gewaagd wordt het perceel hoek wethouder Sandersstraat-Coldenhovenseweg wederom aan te geven als bouwperceel conform de oude afspraak U als gemeenteraadsleden weet beter dan ik hoe de gemeente dit kan realiseren. " 2. "Tevens verzoek ik u om de vele rekeningen, die ik gekregen heb omdat ik geprobeerd heb via vele procedures te wijzigen waar ik eigenlijk gewoon recht op heb, te laten intrekken. " Ik wil u graag een mogelijke weg aangeven hoe u kunt realiseren dat er een bouwvergunning afgegeven kan worden voor genoemd perceel. In de krant las ik afgelopen week de openbare bekendmaking betreffende de procedure om bij het perceel, plaatselijk genaamd Beekkerk, de bouw van een aantal woningen mogelijk te maken. Dit perceel grenst bijna aan het perceel van mijn familie, Wethouder Sandersstraat hoek Coldenhovenseweg. Via een Ontwerp vrijstelling (art. 19, lid 2 WRO) en Ontwerpbeschikking hogere waarde woning 'Beekkerk/ 't Haagje' te Eerbeek Wet geluidhinder, wordt daar de mogelijkheid geschapen om woningen te bouwen, (zie bijlage l) Ik ben graag bereid om mijn verzoeken betreffende het "objectief dossieronderzoek" kort toe te lichten aan u als raadsleden. Vriendelijke groet,

2 Bijlage l Ontwerp vrijstelling (art. 19, lid 2 WRO) B&W maken bekend, dat zij van plan zijn om met toepassing van artikel 19, lid 2 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstelling te verlenen van het geldende bestemmingsplan "Noorderenk / Eerbeekse Enk 1989" ten behoeve van het realiseren van 6 appartementen, 8 rijwoningen en 3 vrijstaande woningen op het perceel kadastraal bekend Hall, sectie E, nummer 6480 en plaatselijk bekend als het perceel Beekkerk, omsloten door 't Haagje, Wethouder Sandersstraat en de Poelkampstraat te Eerbeek. Het ontwerpbesluit, met bijbehorende stukken, ligt met ingang van 13 augustus 2009 voor de duur van zes weken ter inzage bij de balie Vergunningen. Tot en met 23 september 2009 kan een ieder zowel een schriftelijke als een mondelinge zienswijze kenbaar maken bij het college. Een schriftelijke zienswijze kunt u richten aan het college van B&W, Postbus 5, 6970 AA te Brummen. Voor het kenbaar maken van een mondelinge zienswijze dient u een afspraak te maken met mevrouw M. Aberson-Vlassenrood van de afdeling Ruimte. Inlichtingen Afd. Ruimte, mevrouw M. Aberson-Vlassenrood, tel. (0575) Bezwaar Belanghebbenden kunnen bezwaar maken tegen een genomen besluit. Dit is geregeld in de Algemene wet bestuursrecht. Het maken van bezwaar kan alleen door binnen zes weken na de dag van verzending van het besluit (of indien dat niet vermeld is, na de dag van publicatie van het besluit) een bezwaarschrift in te dienen bij het bestuursorgaan dat het desbetreffende besluit heeft genomen. Het adres is: postbus 5, 6970 AA Brummen. Een bezwaarschrift moet tenminste naam en adres van de indiener, datum, omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht en de argumenten van het bezwaar bevatten. Het indienen van een bezwaarschrift schorst de werking van het besluit niet, tenzij bij het besluit anders is vermeld. Daarom kan tijdens de bezwaarschriftenprocedure een 'voorlopige voorziening' worden gevraagd bij de Voorzieningenrechter van de rechtbank in Zutphen, postbus 205, 7200 AE Zutphen. Beroep Belanghebbenden kunnen beroep instellen tegen een genomen besluit. Dit is geregeld in de Algemene wet bestuursrecht. Het instellen van beroep kan alleen door binnen zes weken na de dag van verzending van het besluit (of indien dat niet vermeld is, na de dag van publicatie van het besluit) een beroepschrift in te dienen bij de Sector Bestuursrecht van de rechtbank Zutphen, Postbus 205, 7200 AE te Zutphen. Het indienen van een beroepschrift schorst de werking van het besluit niet, tenzij bij het besluit anders is vermeld. Daarom kan tijdens de beroepsprocedure een 'voorlopige voorziening' worden gevraagd bij de Voorzieningenrechter van de rechtbank Zutphen, Postbus 205, 7200 AE te Zutphen.

3 Wet geluidhinder Ontwerpbeschikking hogere waarde woning 'Beekkerk/ 't Haagje' te Eerbeek De Wet geluidhinder stelt onder andere eisen aan de maximum toegestane geluidsbelasting op gevels van (te bouwen) woningen. Wanneer het geluidsniveau boven de wettelijke voorkeursnorm komt, kan B&W onder voorwaarden hogere waarden vaststellen. Bouwplan Het plangebied wordt begrensd door 't Haagje, Wethouder Sandersstraat en de Poelkampstraat te Eerbeek. Het plangebied ligt binnen de zone van het industrieterrein Eerbeek-Zuid. Binnen deze zone is woningbouw niet zonder meer mogelijk. Het initiatief betreft de realisatie van 17 woningen. De ontwikkeling past niet binnen de bepalingen van het ter plaatse geldende bestemmingsplan, daarom wordt een vrijstellingsprocedure ex artikel 19 lid 2 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening gevoerd. Uit akoestisch onderzoek is gebleken dat de voorkeursgrenswaarde van 50 db ten gevolge van de gereserveerde geluidruimte voor bedrijven wordt overschreden. De geluidsbelasting bedraagt voor deze woningen ten hoogste 55 db(a). Voor alle woningen binnen het plangebied wordt daarom een hogere waarde vastgesteld van 55 db(a). Inzage De aanvraag, het ontwerpbesluit en de daarbij behorende stukken liggen vanaf 13 augustus 2009 tot en met 26 augustus 2009 ter inzage. Zienswijzen Belanghebbenden kunnen u op grond van de Algemene wet bestuursrecht, vanaf 13 augustus 2009 tot en met 26 augustus 2009, zienswijzen kenbaar maken. Schriftelijk zienswijzen kunt u sturen aan B&W, Postbus 5, 6970 AA Brummen. De ingebrachte zienswijzen worden bij de ter inzage gelegde stukken gevoegd. Diegene die zienswijzen inbrengt kan verzoeken om geheimhouding van de persoonlijke gegevens. Tevens bestaat de mogelijkheid voor een hoorzitting waar mondelinge zienswijzen kunnen worden ingebracht door belanghebbenden. De ingebrachte zienswijzen worden bij de ter inzage gelegde stukken gevoegd. Inlichtingen Afd. Ruimte (P. Blankman), tel. (0575) /-(Ucc/. o.

4 Eerbeek, 15 juni 2009 Aan: Gemeenteraadsleden gemeente Brummen Van: J.P.Teunissen Coldenhovenseweg 68 Eerbeek Geachte raadsleden, Conflictsituaties tussen gemeente Brummen en mij, hebben uw raad 24 april 2008 doen besluiten een unanieme motie aan te nemen tot het voeren van een "objectief dossieronderzoek". Graag wil ik een en ander aandragen als hulp voor uw besluitvorming naar aanleiding van het "objectief dossieronderzoek". Allereerst ben ik heel erg opgelucht dat u als Raad deze opdracht hebt gegeven. Hierdoor zijn een aantal zaken aan de orde gekomen die eerder niet helder waren In grote lijnen kan ik mij vinden in het rapport en ben ik blij met conclusies van het rapport. Ik wil alleen in gaan op de hoofdconclusies en aanbevelingen van de "Nota van bevindingen" maar niet weer uitgebreid reageren. De afgelopen jaren dacht ik dat niemand van de gemeente Brummen, ambtenaren noch Burgemeester en Wethouders, begreep wat ik bedoelde en wat er speelde Ik ben al vanaf 1981 bezig met allerlei procedures. Zelf miste ik soms ook het overzicht van waar uw gemeente en ik (namens mijn familie) mee bezig waren. Dit heeft mij veel energie gekost. Gelukkig is duidelijk verwoord dat mijn familie in de jaren zestig in ruil voor het afstaan van grond aan de gemeente ten behoeve van een weg, ter compensatie een bouwperceel heeft verkregen op het, na aanleg van de weg, afgesneden perceel hoek wethouder Sandersstraat, Coldenhovenseweg. Terecht is aangegeven dat de communicatie tussen uw gemeente en mij (en mijn familie) niet altijd even goed is geweest. Ook is voor mij niet duidelijk geweest met welke bevoegdheid door medewerkers van de gemeente stellige uitspraken zijn gedaan. In de hoofdconclusies A tot en met D, F en G kan ik mij redelijk vinden er staat onder andere verwoord wat uw gemeente beter had kunnen doen. Ik wil wel graag op hoofdconclusie E reageren. Dit betreft de locatie hoek wethouder Sandersstraat Coldenhovenseweg. Het kan toch niet zo zijn dat een afspraak tussen uw gemeente en mijn familie zomaar in een bestemmingsplan wordt gewijzigd. o 3 '/

5 Mijn familie zou dus achterdochtig hebben moeten zijn betreffende het nakomen van een afspraak van gemeente Brummen de lokale overheid. U zult met mij delen dat een afspraak van uw gemeente een afspraak dient te zijn en niet zomaar eenzijdig (stiekem?) kan worden gewijzigd. Omdat mijn familie vertrouwen had in uw gemeente heb wij natuurlijk niet wijzigingen in bestemmingen nagekeken en daarom natuurlijk ook geen planschade geclaimd. Juridische adviseurs hebben ons geadviseerd dit alsnog te doen indien er geen lering wordt getrokken uit de Nota van bevindingen van de rekenkamercommissie. Ook in 1997 had uw gemeente geen probleem met het aangeven van een bouw mogelijkheid op betreffende locatie. Als bijlage stuur ik een kopie mee van een brief ondertekend door uw burgemeester en gemeente secretaris waarin dit wordt verwoord dd,l april In de brief van l april 1997 wordt een medewerker van uw gemeente als contactpersoon genoemd. Regelmatig heb ik met betrokken ambtenaar en collega's van hem gesproken. Mij is in bepaalde gevallen door hen geadviseerd in beroep te gaan of bezwaar aan te geven ook wanneer het niet kon. Ik kan mij daarom ook volledig vinden in conclusie D betreffende de consistente informatie, en aanbeveling C, zodat een burger en klant van uw gemeente weet welke status een gesprek of advies heeft van gemeente medewerkers. Mijn uitgangspunt was dat de ambtenaar genoemd in de brief van B en W, ook bevoegd was namens B en W te spreken. Ik ben hierdoor, na advies, procedures gestart, waarvoor rekeningen gestuurd zijn. Deze procedures had ik niet gestart indien ik geweten had dat de gesprekken en adviezen (zo lees ik aanbeveling A en C) geen status of stempel namens B en W hadden. Ik neem aan dat u als raadsleden ook wilt dat er iets gebeurt met de conclusies en aanbevelingen uit de "Nota van bevindingen". Ik verzoek u als raadsleden het rapport goed te lezen en uw conclusies te trekken over de werkwijze van medewerkers en bestuurders van uw gemeente. Ook snapt u nu wellicht beter waarom ik enige van u benaderd heb over deze zaken. Ik wil graag coöperatief kijken hoe u als gemeente en ik als burger samen verder kunnen. Ik verzoek u een voor mijn familie gunstig advies aan het college mee te geven. Eigenlijk ga ik ervan uit dat u dit doet in de vorm van een motie waarin gevraagd wordt het perceel hoek wethoudersandersstraat-coldenhovenseweg wederom aan te geven als bouwperceel conform de oude afspraak. U als gemeenteraadsleden weet beter dan ik hoe de gemeente dit kan realiseren. Tevens verzoek ik u om de vele rekeningen, die ik gekregen heb omdat ik geprobeerd heb via vele procedures te wijzigen waar ik eigenlijk gewoon recht op heb, te laten intrekken. Met vriendelijke groet, J.P.Teunissen. Bijlage: l brief gemeente Brummen dd l april 1997

6 gemeente brummen Aan de heer J.P. Teunissen Coldenhovenseweg EE EERBEEK Brummen : 1 april 1997 Ons kenmerk : Bijlage(n) : Uw brief : Inlichtingen bij : de heer Achterkamp, telefoon Onderwerp : Grondruil langs Weth. Sandersstraat Geachte heer, Naar aanleiding van het met u gevoerde gesprek op 12 maart jl. verzoeken wij u ons mee te delen of tot de voorgestelde grondruil kan worden overgegaan. De aan de ruil verbonden kosten zullen v.'ij voor onze rekening nemen. In genoemd gesprek is u toegezegd dat indien het tot bovenstaande transactie komt het perceel kadastraal bekend gemeente Hall, sectie E, nr zal worden betrokken bij het op te stellen bestemmingsplan Eerbeek-Zuid en het daarin een bouwbestemming te geven. Omdat in dit plan ook de aanleg van de toegangsweg voor Mayr Melnhof tussen de Weth. Sandersstraat en de Volmolenweg wordt opgenomen en op zeer korte termijn publiciteit aan dit plan wordt gegeven, wordt uw reactie op korte termijn met belangstelling tegemoet gezien. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Brummen, de secretaris, de burgemeester, J.tvTde Jong drs. dvs. H.L. Blok Exemplaar aan GGZ-BME Ac Postadres: Postbus AA Brummen /W? ta.^ -'efoon: Fax: ^/ O. ' Bank: Postbank: K l) C t. C' J / / Bezoekadres: Engelenburgerlaan 31, openingstijden werkdagen van uur Burgerlijke stand en Bevolking donderdag ook van uur.. «l,. f* ~.\ A ~*-:.\^ **.\ mt-, r+r\\ * t r* r* 1 Q r* <r\r\r\ i r* n ctl I/4 O n la/orwti P/"l O n W >n OM ^fl - T O