Op 21 november 2016 stelde u schriftelijke vragen aan het college conform artikel 40 van het Reglement van Orde. Graag antwoorden wij u hier op.

Transcriptie

1 Aan: Harry Stam Cc: de leden van de gemeenteraad Postbus AA Bleskensgraaf T Zaaknummer: Datum: 13 december 2016 Portefeuillehouder: Wethouder drs. C.F. (Frank) Meerkerk Bijlage: -- Onderwerp: Beantwoording raadsvraag: uitkoopregeling percelen onder hoogspanningslijnen Geachte heer Harry Stam, Op 21 november 2016 stelde u schriftelijke vragen aan het college conform artikel 40 van het Reglement van Orde. Graag antwoorden wij u hier op. Raadsvraag/vragen 1. Bent u op de hoogte van de brief die minister Kamp van EZ d.d. 24 oktober 2016 aan de 2e Kamer heeft gestuurd waarin hij de 2e Kamer informeert over de stand van zaken omtrent de (concept) uitkoopregeling voor eigenaren en huurders van percelen onder hoogspanningslijnen? Zie bijlage. 2. Naar aanleiding van de volgende passage in bovengenoemde brief hebben wij de volgende vragen: Citaat bovenaan pagina 2: Tegelijkertijd zijn in de periode april tot begin oktober concepten van de uitkoopregeling besproken met vertegenwoordigers van gemeenten. Gemeenten, vertegenwoordigd door het Platform Hoogspanning, staan, mede als gevolg van de diverse aangebrachte verbeteringen (zie hierna), inmiddels achter de (concept)uitkoopregeling. a. Klopt het dat het Platform Hoogspanning hebben aangegeven inmiddels achter de (concept)uitkoopregeling te staan? b. Zo ja, welk standpunt heeft ons college ingenomen bij de bespreking in het Platform? c. Welke overwegingen liggen ten grondslag aan dit door het college ingenomen standpunt? d. Hoe ziet u het vervolgtraject in nadere besluitvorming omtrent de toepassing en uitvoering van deze regeling door de gemeente? e. Aangezien er in de komende periode tot 1 januari ook een kerstreces is, kunt u dan in effectief 4 weken die nog resteren voor de besluitvorming en (voorbereidende) uitvoering op tijd klaar zijn als de eerste bewoner zich meldt op 1 januari 2017? f. Hoe ziet u de afstemming met de BBHSL er uit de komende periode?

2 g. Welk voornemen heeft u om de raad in deze problematiek voor het vervolgtraject te betrekken? Antwoord: 1- Ja, hiervan zijn wij op de hoogte. 2 2a- Ja, dat klopt, maar wel onder de in de brief van 21 november 2016 aan de Tweede Kamer gestelde voorwaarden. Die brief is bijgevoegd. Het Platform heeft, gesteund door de VNG, lange (onderhandelings)gesprekken met het ministerie gevoerd. Het resultaat is een regeling die niet ideaal is, maar wel aanzienlijk is verbeterd t.o.v. de oorspronkelijke opzet. Meer ruimte zat er niet in. De bekostiging van een mogelijk alternatieve oplossing blijft onderwerp van discussie. Verwezen wordt ook naar de antwoorden van de minister op de vragen van de Tweede Kamer over de regeling: 2b- Ons college heeft niet een expliciet besluit genomen over de concept regeling. Mondeling is namens de gemeente meegedeeld dat de huidige concept regeling alleen rekening houdt met belangen van bewoners die willen verhuizen, maar niet met bewoners die willen blijven of die wel in de nabijheid van de hoogspanningslijn wonen, maar geen gebruik mogen maken van de regeling. 2c- Hoewel het Platform gepoogd heeft de verschillende zaken die belangrijk zijn voor Molenwaard te bepleiten bij het ministerie, heeft dit niet geleid tot de gewenste wijzigingen. Voortgaande besprekingen tussen ministerie en het Platform hebben er wel voor gezorgd dat de regeling reële mogelijkheden geeft aan bewoners die gebruik willen maken van de regeling. Voor bewoners die willen blijven en bewoners die liever geen gebruik hadden gemaakt van de regeling zijn geen concrete doelen bereikt. 2d- Uitvoering van de regeling is een omvangrijk project. Hiertoe wordt een projectplan opgesteld, welke gezien de korte termijn niet voor 1 januari 2017 gereed zal zijn. Het openstellen van de regeling is een principieel standpunt om het project al dan niet te starten. Hierbij moet worden opgemerkt dat eerdere keuzes van ons college gericht waren op het openstellen van de regeling. Over het projectplan zullen wij u nader informeren. 2e- Zodra de eerste bewoner zich meldt, zal een intake gesprek met deze bewoner plaatsvinden. Uit gesprekken die nu plaatsvinden met bewoners is gebleken dat veel bewoners niet onmiddellijk gebruik willen maken van de regeling zodat de verwachting nu is dat hooguit een enkeling zich zal melden. Afhankelijk van de start van het project genoemd in het antwoord onder 2d zullen daarna vervolgstappen worden gezet. 2f- De BBHSL neemt deel aan de klankbordgroep voor de uitkoopregeling. De klankbordgroep heeft aangegeven voorlopig nog in de huidige samenstelling te blijven bestaan. Doel is in ieder geval om gezamenlijk te bespreken wat de gevolgen zijn van de uitkoopregeling, zodat bij geconstateerde problemen gezamenlijk de noodzakelijke acties besproken worden. De BBHSL zal hiernaast zelf moeten bepalen welke rol zij willen innemen, dat is niet aan ons college. De BBHSL is voor ons een gesprekspartner voor de grotere onderwerpen. Waar het gaat om individuele aanvragen op basis van de regeling zal de BBHSL niet worden betrokken. Zij hebben ook niet te kennen gegeven een dergelijke rol op zich te willen nemen.

3 3 2g- Zie het antwoord onder 2d. Wij verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van de gemeente Molenwaard, de secretaris de burgemeester N. van Ameijde-Poortman MBA D.R. van der Borg

4 Tweede Kamer der Staten-Generaal t.a.v. de vaste commissie voor Economische Zaken Postbus EA Den Haag PER 21 november 2016 Betreft: uitkoop van woningen gelegen onder bestaande hoogspanningsverbindingen Geachte leden van de vaste commissie voor Economische Zaken, In aansluiting op de brief van de minister van Economische Zaken van 24 oktober 2016 over de uitkoop van woningen gelegen onder bestaande hoogspanningsverbindingen, geven wij u graag het volgende mee ten behoeve van het schriftelijk overleg van 22 november a.s. Ten opzichte van de oorspronkelijke opzet van de uitkoopregeling zijn wijzigingen aangebracht waar wij als gemeenten positief tegenover staan. Zo komen naastgelegen woningen die deel uitmaken van een rij van woningen onder voorwaarden in aanmerking voor uitkoop, is een specifieke oplossing voor een appartementencomplex mogelijk, mag getaxeerd worden op basis van anno nu, maar ook op basis van 2011 (met indexatie), worden ook kosten in verband met eventuele asbestsanering of bodemverontreiniging vergoed, is de taxatieprocedure verbeterd, is het mogelijk dat een woning, onder voorwaarden, wordt verplaatst en is bevoorschotting van de gemeentelijke uitvoeringskosten met 100% mogelijk gemaakt. Opmerkingen en vragen over de conceptregeling Op voorwaarde dat hieronder genoemde punten worden opgelost en op een bevredigende wijze worden geadresseerd, kunnen wij ons gelet op de eerder door het Rijk gestelde kaders - met de concept uitkoopregeling verenigen. Een goede uitvoering is nu van belang, alsmede de voortvarende oplossing van onvoorziene knelpunten die zich gedurende de uitvoering voordoen. Woonbestemming Het is de bedoeling dat de woonbestemming van een uitgekochte woning wordt afgehaald. In dat verband zouden wij u de volgende concrete vraag de minister willen meegeven: 1

5 U geeft in uw brief aan dat de gemeente na aankoop ervoor dient te zorgen dat binnen 5 jaar nadien de woonbestemming van het pand af is gehaald. Dit vergt een bestemmingsplanwijziging. Bij een aantal gemeenten gaat het om meerdere woningen in een wijk die voor uitkoop in aanmerking komen. Het is in tegenspraak met een goede ruimtelijke ordening om per uitgekocht huis een nieuwe bestemming te bepalen en een apart bestemmingsplan te laten vaststellen door de gemeenteraad. Daarnaast is een binnen vijf functiewijziging in het BAG opgenomen als voorwaarde. Er kan dan geen sprake zijn van persoonsgebonden overgangsrecht in schrijnende situaties. In hoeverre is het gelet op artikel 12 van de conceptregeling mogelijk dat gemeenten voor de uitgekochte woningen 1 (integrale) bestemmingsplanwijziging doorvoeren, uiterlijk 5 jaar na afloop van de uitkoopregeling? Alternatievenstudie en bekostiging van alternatieven voor uitkoop Wij zijn verheugd over de alternatievenstudies die als gevolg van de motie Dik-Faber worden uitgevoerd. Waar bewoners op een andere, kostenefficiënte wijze dan uitkoop kunnen worden ontlast verdient dat de voorkeur. Op de voorziene decentrale bijdrage van 10% van de investeringskosten van een alternatieve oplossing zullen wij nader ingaan in het kader van het wetsvoorstel Voortgang Energietransitie, dat uw Kamer binnenkort zal behandelen. Daarbij zal aandacht worden gevraagd voor de mogelijk perverse prikkel die van de genoemde decentrale bijdrage kan uitgaan, alsmede voor het belang van een bijdrage van de provincies. In dit verband verdient de mogelijkheid om de verbinding Born-Lutterade als geheel te amoveren aandacht. Daardoor zou een flink aantal woningen niet hoeven te worden uitgekocht, en zou een oplossing worden gevonden voor een schoolgebouw dat zich direct onder de verbinding bevindt, alsmede voor een zorgwoning in de gemeente Sittard. Wij zijn benieuwd naar de uitkomsten van het schriftelijk overleg. Voor nader overleg of het geven van een toelichting zijn wij ondertussen graag beschikbaar. Met vriendelijke groet, Joop Klinkhamer, voorzitter Dennis Straat, vice-voorzitter 2