Bestaande bruggen en NEN ir. G.G.A. Dieteren TNO

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Bestaande bruggen en NEN ir. G.G.A. Dieteren TNO"

Lucas Lenaerts
5 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Bestaande bruggen en NEN 8700 ir. G.G.A. Dieteren TNO

2 Stellingen voor de spreker Moeten bestaande bruggen aan de Eurocodes voldoen? Verkeersbelasting is toegenomen, bruggen zijn hetzelfde gebleven.

3 Stelling van de spreker Wanneer is herbeoordelen van bestaande bruggen nodig? Voldoen de bruggen voor al het wettelijk toegestaan verkeer?

4 Wanneer nu herbeoordelen?

5 Wanneer herbeoordelen? Woningwet: Art 1a: Zorgplicht (goed huisvaderschap) Art 1b: algemene bepaling voor bouwen, gebruik en staat van bouwwerken Art. 2: Verwijzing naar Bouwbesluit Bouwbesluit 2012 Art 2.6: Bestaande bouw, sterkte en levensduur Lid 1: Een bestaand bouwwerk is gedurende de restlevensduur voldoende bestand tegen de daarop werkende krachten.

6 Wanneer herbeoordelen NEN 8700 bijlage E (informatief) Geconstateerde en/of vermoede schade Verandering van gebruik Herontwerp Veranderde ontwerpregels Routinematige beoordeling Einde ontwerplevensduur

7 Verkeersbelasting

8 Verkeer hoe zit het nu? Verandering van gebruik of verandering van ontwerpregels? Waarop is een bestaande gemeentelijke brug op ontworpen? VOSB 1938 VOSB 1963

9 VOSB 1938 A.2.1 VOSB klassen voor bruggen: A. Bruggen in hoofdverkeerswegen, waarbij omleggen van het verkeer is uitgesloten. B. Bruggen in hoofdverkeerswegen, wanneer de mogelijkheid bestaat een zeer zware wagen, als slechts bij uitzondering voorkomt, langs een (om)weg met bruggen, gebouwd volgens klasse A, te leiden. C. Bruggen niet bestemd voor zeer zware voertuigen. D. Bruggen slechts bestemd voor lichte voertuigen.

10 VOSB 1938

VOSB 1938 A.2.1 VOSB 1938 4 klassen voor bruggen: A. Br

11 VOSB 1938 A.2.1 VOSB klassen voor bruggen: A. Bruggen in hoofdverkeerswegen, waarbij omleggen van het verkeer is uitgesloten. B. Bruggen in hoofdverkeerswegen, wanneer de mogelijkheid bestaat een zeer zware wagen, als slechts bij uitzondering voorkomt, langs een (om)weg met bruggen, gebouwd volgens klasse A, te leiden. C. Bruggen niet bestemd voor zeer zware voertuigen. D. Bruggen slechts bestemd voor lichte voertuigen.

12 VOSB 1963 Gelijkmatig verdeelde belasting Eén wagen Figuu Asdrukken Wielen Klasse 60 4 kn/m kn 4 A.5 Klasse 45 3 kn/m kn 4 A.6 Klasse 30 2 kn/m kn 4 A.7 VOSB klassen voor bruggen: Klasse 60: Klasse 45: Klasse 30: Bruggen in hoofdverkeerswegen, waarbij omleggen van het verkeer is uitgesloten. Bruggen in hoofdverkeerswegen, waarbij de mogelijkheid bestaat een zeer zware wagen, die slechts bij uitzondering voorkomt, langs een (om)weg met bruggen gebouwd volgens klasse 60, te leiden. Bruggen niet bestemd voor zeer zware voertuigen.

13 VOSB 1963 VOSB 1963

14 Oude lagere verkeersklassen Oude bruggen niet ontworpen voor alle wettelijk toegelaten verkeer. Hadden we dat bij de realisatie al niet moeten aangeven? Zonder maatregelen verandering van gebruik

15 Huidig verkeer Verkeersmetingen Eurocode model huidig verkeer + groei Ontwerp VOSB Klasse A of 60 Eurocode model - incl. stootfactor, belastingfactoren etc.

16 Verkeer op niet autosnelwegen Aangepast EC model voor niet autosnelwegen? Vrachtverkeer op snelweg hogere intensiteit Echter statische sterkte gebaseerd op zwaarste belasting in de ontwerplevensduur Lagere verkeersintensiteit nu geregeld via reductieregel (Tabel NB1 EN ) Winst aangepast model zal beperkt zijn!

17 Conclusie verkeersbelasting Ontwerpverkeersklasse B / 45 of lager dan sprake van gewijzigd gebruik, tenzij beperking ingesteld is. Herbeoordelen volgens NEN 8700 en eventuele maatregelen vaststellen.

18 Beoordeling hoe? Herbeoordeling hoe aan te pakken?

19 Beoordeling hoe? Veiligheidsniveau en belastingen Bruggen herbeoordelen volgens NEN 8700 en NEN Areaalbeschouwing / lange restlevensduur mijn advies Verbouwniveau aanhouden Afkeurniveau absolute ondergrens voor handhaving en korte referentieperiode Ga uit van huidige rijbaanindeling -> NEN 8701 art en reducties voor referentieperiode, verkeersintensiteit etc.

20 Beoordeling hoe? Materiaalgebonden toetsen NEN 8702/8703 etc. nog niet beschikbaar gebruik RBK van Rijkswaterstaat voorlopig goed alternatief => let op specifieke RWS keuzes (bijv. minimale betondruksterkte o.b.v. uitgebreid eigen onderzoek)

21 Beoordeling hoe? Niet alles tegelijk, risico inschatting o.b.v. Ontwerpverkeersklasse Wel of geen lastbeperking aanwezig Huidig gebruik / ligging Constructie kenmerken en toestand Slankheid, recht of scheef, schade Beschikbare informatie

22 Beoordeling hoe? Modellering Werk van grof naar fijn 1 e Conservatieve liggermodellen 2 e 2D plaatmodel 3 e 3D NL FEM / probabilistische analyse?

23 Wat doen bij voldoen? Sterkte met werkelijke rijstroken voldoende maar niet geschikt voor alle onvoorziene situaties (bijv. vrachtauto op fietspad niet mogelijk). Zware voertuigen op fietspaden voorkomen (barrier, geleideral etc.)

24 Wat doen bij niet voldoen? Instellen lastbeperking - bij niet voldoen aan afkeur per direct in te stellen voor periode tot verdere maatregelen Versterken - na versterken minimaal voldoen aan verbouw streven naar nieuwbouw Vervangen

Vergelijkbare documenten

Nebest B.V. Marconiweg PD Vianen Postbus EC Vianen 1 INLEIDING

Nebest B.V. Marconiweg PD Vianen Postbus EC Vianen 1 INLEIDING Aan : Gemeente Bloemendaal, de heer G. Janus Gemeente Heemstede, de heer M.J. Hin Van : Nebest B.V., de heer L.R. Kok Datum : 24 januari 2017 Doc.nr. : 26324/26331-NOT-001 Betreft : Interpretatie resultaten