Inspraaknota. Natuurbeheerplan Gelderland

Transcriptie

1 Inspraaknota Natuurbeheerplan Gelderland Gedeputeerde Staten van Gelderland 29 september 2009

2 2

3 INHOUDSOPGAVE Hoofdstuk 1: Inleiding...5 Hoofdstuk 2: Algemeen Inleiding Subsidiestelsel Natuur en Landschap Planologische schaduwwerking (en schade) Procedure en informatievoorziening...40 Hoofdstuk 3: Begrenzing en pakketten Inleiding Begrenzingen en pakketkeuze natuurbeheertypen Begrenzingen en pakketkeuze agrarische beheertypen Begrenzingen en pakketkeuze weidevogel-, akkervogel- en ganzengebied Begrenzingen en pakketkeuze landschapsbeheertypen Hoofdstuk 4: Tekst, lay-out en overige opmerkingen Inleiding Tekst Lay-out Overige opmerkingen Bijlage I Lijst s

4 4

5 Hoofdstuk 1: Inleiding Europese goedkeuring Per 1 januari 2010 treedt het nieuwe subsidiestelsel voor natuur en landschapsbeheer (SNL) in werking. Het SNL heeft de goedkeuring van de Europese Commissie nodig. Bij het agrarisch natuurbeheer verloopt dat via het Plattelandsontwikkelingsprogramma (POP) en bij natuurbeheer via een toets voor staatssteun. De staatssteungoedkeuring wordt dit jaar niet meer verwacht en daarom kan het onderdeel natuur van het nieuwe stelsel niet worden opengesteld. Het onderdeel agrarisch natuurbeheer kan onder voorbehoud van goedkeuring door Europa wél worden opgesteld. Daarom hebben de provincies in overleg met de Minister van LNV besloten het nieuwe subsidiestelsel gefaseerd in te voeren: het agrarisch natuur- en landschapsbeheer op 1 januari 2010 en het natuurbeheer en het landschapsbeheer op natuurgrond op een nader te bepalen tijdstip. Wij hopen dat dit op 1 januari 2011 kan. Ingediende zienswijzen Het natuurdeel van het nieuwe subsidiestelsel voor natuur en landschapsbeheer treedt nog niet in werking. Het ontwerp natuurbeheerplan zoals dat op 19 mei 2009 is vastgesteld, is daarom ingetrokken voor de gebieden met ongewijzigd natuurbeheer. De natuurbeheerkaart is op dit onderdeel aangepast. De gebieden met ongewijzigd natuurbeheer zijn van de kaart verwijderd. De natuurkaart bevat nu nog slechts de gebieden die nodig zijn om aan te geven waar kwaliteitsimpulsen en functieverandering mogelijk is. Subsidieaanvraag hiervoor is mogelijk in 2010 op basis van de subsidieverordening Natuur en Landschapsbeheer Gelderland De zienswijzen die betrekking hebben op ongewijzigd natuurbeheer zijn in de inspraaknota opgenomen. We hebben deze zienswijzen niet verwerkt in het definitieve plan omdat wij het ontwerpplan op dit onderdeel hebben ingetrokken. Al deze zienswijzen worden verwerkt in het nieuwe plan dat volgend jaar wordt vastgesteld. In het nieuwe ontwerpplan natuurbeheer 2010 zal expliciet worden aangegeven wat er met de inspraakreacties uit 2009 is gebeurd. Dit plan doorloopt vervolgens weer een eigen inspraakprocedure. Wij zullen u hiervan op de hoogte stellen. Opbouw commentaarnota Alle vragen of opmerkingen die GS tijdens de inspraakperiode hebben binnen gekregen zijn geclusterd per thema en onderverdeeld in verschillende hoofdstukken. In enkele gevallen begint een hoofdstuk of paragraaf met een inleidende tekst. Deze tekst verduidelijkt onderwerpen die door meerdere s zijn aangedragen. Bij de beantwoording van de inspraakreacties kan verwezen worden naar deze inleidende tekst. In hoofdstuk 2 zijn de vragen van algemene aard beantwoord, opgedeeld naar paragrafen voor vragen met betrekking tot het SNL ( 2.2), planologische schaduwwerking ( 2.3) en de procedure en informatievoorziening ( 2.4). In hoofdstuk 3 zijn vragen opgenomen die betrekking hebben op het type en de begrenzing van beheertypen. Hierbij is onderscheid gemaakt op vragen die betrekking hebben op natuurbeheertypen ( 3.2), agrarische beheertypen (3.3), weide- en akkervogelgebieden en ganzenpakkatten ( 3.4) en landschapsbeheertypen ( 3.5). In hoofdstuk 4 is antwoord gegeven op overige onderwerpen. Bijlage I geeft een overzicht met namen van de s. Leeswijzer In bijlage 1 is een lijst opgenomen met de namen van s. De lijst is onderverdeeld in vijf categorieën: Gemeenten, Waterschappen, Organisaties, Landgoederen en Particulieren. Iedere is onderverdeeld in één van de vijf categorieën. Het nummer in de eerste kolom is het unieke nummer van de. In de laatste kolom staan de paginanummers waarin de vragen/opmerkingen van de zijn terug te vinden. Door het unieke nummer van de op de desbetreffende pagina op te zoeken kan de de antwoorden op de vragen uit zijn/haar inspraakreactie terugvinden. 5

6 Hoofdstuk 2: Algemeen 2.1 Inleiding In dit hoofdstuk zijn de vragen van meer algemene aard gebundeld. De reacties hebben met name betrekking op de toegepaste systematiek, het nieuwe subsidiestelsel en mogelijke planologische schaduwwerking. Tevens zijn in dit hoofdstuk vragen opgenomen die betrekking hebben op de informatievoorziening en procedure. Hieronder worden eerst een aantal algemene punten toegelicht. Periode, leesbaarheid kaarten e.d. - De periode waarin informatie werd verstrekt te kort was - De informatie slecht toegankelijk was op internet - onderscheid kaarten is moeilijk - kleuren op de kaart/viewer moeilijk te onderscheiden Onvolledigheid van het plan Betrek eigenaar bij keuze beheertype - Het uitgangspunt voor het vervolgtraject de wensen van de terreineigenaar moeten zijn. - De inkleuring van de kaart in overleg tussen eigenaar en provincie aanpassen Duur van de informatievoorziening Het natuurbeheerplan heeft gedurende zes weken ter inzage gelegen. Dit is de wettelijke termijn die wordt voorgeschreven door de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Leesbaarheid van het kaartmateriaal De informatie op de kaarten was zo goed mogelijk opgesteld. Ter ondersteuning was informatie op internet beschikbaar en zijn informatiebijeenkomsten gehouden. Bij onduidelijkheden bestond de mogelijkheid om contact op te nemen met medewerkers van de provincie. Men kon daar extra uitleg krijgen of eventueel op verzoek aanvullend kaartmateriaal toegestuurd krijgen. Verscheidene beheerders hebben hiervan gebruik gemaakt. De systematiek voor het natuurbeheerplan is nieuw en er kunnen daarom nog verbeteringen nodig zijn bij de wijze van weergave. Betreffende begrijpelijkheid en leesbaarheid zullen in dit eerste natuurbeheerplan daarom verbeteringen worden aangebracht. Bij vragen kunt u echter altijd contact opnemen met provinciale medewerkers. Toegankelijkheid van informatie op internet Het informatiemateriaal op internet is bedoeld als ondersteuning van de leesbaarheid en begrijpelijkheid van het natuurbeheerplan. Omdat veel van het materiaal nieuw is, wordt een en ander nog verder uitgebreid en verbeterd. Over onduidelijkheden kon men contact opnemen met de provincie. Hiervan hebben diverse s gebruik gemaakt. Tijdens de hele inspraakprocedure stond een link naar de kaarten op de homepage van de Provincie Gelderland. Het natuurbeheerplan is inderdaad nog niet geheel ingevuld.het wordt nu vastgesteld omdat dat noodzakelijk is voor die beheerders die opnieuw subsidie moeten aanvragen voor agrarisch natuurbeheer, inrichting en functieverandering. Zonder natuurbeheerplan zou geen subsidie kunnen worden verstrekt. Het niet ingevulde deel heeft betrekking op die stukken natuur waarvoor de beheerovereenkomst gewoon doorloopt en er dus geen nieuwe aanvraag hoeft te worden gedaan. Het plan wordt komend jaar compleet gemaakt. De in dit natuurbeheerplan opgenomen beheertypen uit de Index Natuur en Landschap zijn gebaseerd op de provinciale natuurdoelen uit de natuurgebiedsplannen en de afgesloten SAN-beheerpakketten van de beheerders. Het uitgangspunt is dat het bestaande beheer zo veel mogelijk kan worden voortgezet. Deze zijn waar nodig aangevuld met recente inventarisatiegegevens van planten- en diersoorten van de provincie, bodemkaarten, topografie en luchtfoto s. Waar mogelijk hebben beheerders of vertegenwoordigers van beheerders informatie over beheertypen aangeleverd. Deze 6

7 informatie is na controle en eventuele wijzigingen en correcties in het natuurbeheerplan verwerkt. Echter, gezien de korte periode is het niet mogelijk geweest dit in dit plan al voor alle beheerders te doen. Volgend jaar zullen we in de volgende versie van het plan de beheerders meer betrekken. Aanpassing en aanvulling van het natuurbeheerplan zullen in toekomst noodzakelijk blijven. De wensen van beheerders zullen daarbij ook meegewogen worden. Aanpassingen en aanvullingen zullen daarom zo veel mogelijk in overleg met beheerders plaatsvinden. Wanneer een terreineigenaar echter iets heel anders wil dan dat wat er in het provinciale beleid staat beschreven dan zullen we daar het beheertype niet op aanpassen. Schaduwwerking - De verzekering moet worden gegeven dat de vaststelling van een natuurtype niet doorwerkt in ander beleid dan het Subsidiestelsel Natuur en Landschap Planologische gevolgen van het natuurbeheerplan Verschillende reclamanten hebben hun zorgen geuit over de consequenties die het natuurbeheerplan heeft voor hun bedrijfsvoering. Zij vrezen dat het natuurbeheerplan direct, of door doorwerking in een bestemmingsplan of streekplan, negatieve gevolgen kan hebben. Hieronder gaan wij in op de directe gevolgen van het natuurbeheerplan, op de doorwerking in het bestemmingsplan en op de doorwerking in het streekplan. Directe gevolgen natuurbeheerplan Het natuurbeheerplan heeft zelf geen planologische werking. Met de vaststelling van het natuurbeheerplan wordt enkel de Subsidieregeling Natuur- en Landschapsbeheer (SNL) van kracht op de als natuur, nieuwe natuur of als zoekgebied nieuwe natuur begrensde grond. Er vindt met de vaststelling van het natuurbeheerplan dus geen verandering of aantasting plaats van bestaande gebruiksmogelijkheden. Bestaande en toekomstige gebruiksmogelijkheden worden bepaald door het Bestemmingsplan en de provinciale Structuurvisie. Doorwerking in het bestemmingsplan Het natuurbeheerplan werkt niet door in gemeentelijke bestemmingsplannen. De gemeente is het bevoegde gezag voor het opstellen of wijzigen van bestemmingsplannen. Bij opstelling of wijziging van een bestemmingsplan maakt de gemeente een eigen belangenafweging waarbij alle belangen, dus ook die van de huidige grondeigenaren, tegen elkaar worden afgewogen. Het is dus mogelijk dat de gemeente bij de aanpassing of opstelling van een bestemmingsplan het natuurbelang meeweegt, maar zij zal bij haar afweging de belangen van bestaande grondgebruikers mee moeten wegen. Het is niet zo dat de gemeente het natuurbeheerplan kan laten doorwerken in het bestemmingsplan. De gemeente is echter wel gehouden de EHS te laten doorwerken. De bijbehorende procedure biedt verschillende mogelijkheden voor belanghebbenden om voor hun belangen op te komen. Doorwerking in Structuurvisie en Ecologische Hoofdstructuur (EHS) Voor de toekenning van nieuwe rechten, zoals de uitbreiding van bebouwing waarvoor het bestemmingsplan geen mogelijkheden biedt, is een aanpassing van het bestemmingsplan vereist. In het Streekplan Gelderland 2005 is de EHS begrensd. In juli 2009 heeft een herbegrenzing plaatsgevonden. Bij de opstelling van de huidige EHS-kaart in het Streekplan heeft een zorgvuldige, integrale afweging van belangen plaatsgevonden en er zijn inspraakmogelijkheden geboden. Ook bij een 7

8 eventuele aanpassing van de EHS zal er sprake zijn van een zorgvuldige belangenafweging. De EHS heeft geen consequenties voor bestaande gebruiksmogelijkheden en rechten die volgen uit het vigerende bestemmingsplan. Binnen de EHS geldt wel het nee, tenzij - beginsel. Dat betekent dat nieuwe plannen, projecten of handelingen binnen en in de nabijheid van deze gebieden niet zijn toegestaan indien deze de wezenlijke kenmerken of waarden van het gebied significant aantasten, tenzij er geen reële alternatieven zijn én er sprake is van redenen van groot openbaar belang. In de structuurvisie is aangegeven dat het normale agrarische gebruik van agrarische gronden binnen de EHS geen activiteit is met significante gevolgen en dat daarom geen beperking op basis van de EHS ondervindt. Ook uitbreidingen van beperkte omvang (in absolute zin) van bestaande bebouwing in de EHS hebben geen significante gevolgen. Relatie met N2000 en GGOR - Er onduidelijkheid is over de relatie met Natura 2000 beheerplannen - Er onduidelijkheid is over de relatie met de GGOR Relatie met EHS Inspreker verzoekt om in de volgende versie van het natuurbeheerplan de gehele Conclusie Het natuurbeheerplan heeft geen invloed op bestaande rechten en gebruiksmogelijkheden van gronden. Het bestemmingsplan en de structuurvisie kunnen wel gevolgen hebben voor respectievelijk de bestaande of toekomstige gebruiksmogelijkheden. Bij het vaststellen en wijzigen van die plannen wordt altijd een zorgvuldige en brede belangenafweging gemaakt. Deze afweging kent via de wettelijke procedures van de Wet op de Ruimtelijke Ordening een eigen beoordelingskader, die met veel waarborgen is omgeven. Dit wordt bevestigd door een consequente lijn van jurisprudentie van de Rechtbank Utrecht en de Raad van State (zoals de uitspraak van 1 september 2004, nr /1/H2) Natura 2000 is een Europees netwerk van waardevolle, te beschermen natuurgebieden die zijn aangewezen onder de Vogel- en/of Habitatrichtlijn. Bij het aanwijzen van Natura gebieden vindt een eigen belangenafweging plaats waarbij verschillende belangen tegen elkaar worden afgewogen en er worden inspraakmogelijkheden geboden. Het natuurbeheerplan is niet van invloed op deze besluitvorming. Voor deze gebieden moet een zes jaar geldend beheerplan worden opgesteld waarin staat welke maatregelen er in die periode genomen moeten worden om de doelen te behalen. De beheerplannen voor Natura 2000 zijn echter niet eerder gereed dan de tweede helft van Ze zullen pas na hun totstandkoming en afronding van eventuele besluitvormingsprocedures ten aanzien van de Natura gebieden worden verwerkt in een herziening van het natuurbeheerplan. GGOR: In het GGOR proces is op basis van de natuurdoeltypen uit de PSAN en PSN het gewenste grond- en oppervlaktewaterregime bepaald. Daar wordt geen verandering in aangebracht, in de zin dat die typen worden omgezet naar de nieuwe beheertypen. Het GGOR blijft dus gebaseerd op de oude natuurdoeltypen; de subsidie voor beheer wordt verstrekt op basis van de nieuwe beheertypen.doordat hier alleen oude pakketten zijn omgezet in nieuwe, zijn er geenveranderingen in het GGOR nodig. In het Streekplan Gelderland 2005 is de EHS begrensd. In juli 2009 heeft een herbegrenzing plaatsgevonden. Bij de opstelling van de huidige EHS-kaart in het Streekplan heeft een zorgvuldige, integrale afweging van belangen plaatsgevonden. 8

9 EHS inclusief de Ecologische Verbindingszones op kaart op te nemen. Opmerkingen over het nieuwe stelsel van beheertypen Ontbreken van geïntegreerd bosbeheer In het verleden zijn grote inspanningen gedaan op het gebied van geïntegreerd bosbeheer, welke nu niet meer terug komt in het nieuwe beheerplan. Volgens enkele beheerders is hier sprake van nieuwe beleid, omdat er onderscheid gemaakt wordt tussen beheertypen met productie en zonder productie die er in het oude stelsel niet was. Geïntegreerd bosbeheer past volgens hen niet goed in de nieuwe systematiek. - Beheertype bos met verhoogde natuurwaarde en productie behouden moet blijven - Subsidie voor productiebos op het oude subsidiebedrag behouden moet blijven Wijzing pakketten Voorstel tot wijziging van de Met de inwerkingtreding van de nieuwe Wet ruimtelijke ordening (Wro) per 1 juli 2008 wordt het streekplan van rechtswege aangemerkt als structuurvisie. De EHS is daarbij niet gewijzigd. In de structuurvisie worden ook alle daarmee samenhangende ruimtelijke mogelijkheden en beperkingen geregeld. Met de vaststelling van dit natuurbeheerplan wordt de EHS niet vastgesteld of gewijzigd. De EHS wordt weergegeven in de bij de structuurvisie behorende kaarten. Op de EHS kaart is aangegeven welke gebieden in Gelderland onder de EHS vallen. Deze gebieden hebben en ruimtelijkebescherming. In het natuurbeheerplan wordt aangegeven in welke gebieden van Gelderland een subsidie mogelijk is voor de ontwikkeling of beheer van natuur en landschap. De EHS en de begrenzing in het natuurbeheerplan zijn niet 1 op 1 gelijk. Zo zijn er gebieden in Gelderland waar we wel subsidie openstellen maar die niet onder de EHS vallen, zoals een aantal weidevogelgebieden. Ook zijn er gebieden die wel onder de EHS vallen en waar geen subsidiemogelijkheden liggen. Zoals in een aantal uiterwaarden. De EHS-kaart kent ook een iets govere begrenzing dan de kaart van het ontwerp-natuurbeheerplan. De kaart van het natuurbeheerplan ligt op topografische grenzen. De kaart van de EHS niet altijd. Allereerst wijzen wij erop dat de inspraak zich beperkt tot de toewijzing van beheertypen aan percelen; de inhoud van de subsidieregelingen, de beheertypen of vergoedingen zijn geen onderwerp van inspraak. De beheertypen zijn tot stand gekomen na intensief overleg met de vertegenwoordigers van terreinbeheerders, organisaties voor agrarisch beheer en landschapsbeheer. Er bestaat een breed draagvlak voor. Op dit moment is de Index Natuur en Landschap aangemeld bij de Europese Unie. Wijziging van de Index zal een nieuwe aanmelding met zich meebrengen en is daarom op korte termijn niet realiseerbaar. Wij willen daarom eerst in de praktijk ervaring opdoen met deze beheertypen. Wij zullen in de toekomst met de andere provincies en beheerdersorganisaties evalueren of de pakketten goed geformuleerd zijn. Als daaruit blijkt dat wijzigingen gewenst zijn, dan zullen wij die doorvoeren. In de standaardkostprijzen voor bos is rekening gehouden met vermindering van de houtopbrengst. Die is berekend op basis van een 10-jarig gemiddelde houtprijs. De grondslag voor de houtopbrengst stond ter discussie en werd door verschillende beheerders als te hoog bevonden. Inmiddels heeft er een herberekening plaatsgevonden van de standaardkostprijzen van de beheertypen droog en vochtig bos met productie op basis van een nieuwe grondslag voor houtopbrengst. Dit heeft ertoe geleidt dat de standaardkostprijs nu op ongeveer 10,- per hectare uitkomt. Dit aangepaste voorstel is gebaseerd op de zorgvuldig opgebouwde systematiek en levert daarmee de onderbouwing die nodig is om aan de regels voor staatssteun te kunnen worden getoetst. Daarnaast bestaat er draagvlak voor dit nieuwe voorstel bij de beheerorganisaties en koepelorganisaties. Wij hebben, net als de andere provincies, besloten niet van de landelijk vastgestelde tarieven af te wijken, omdat wij van mening zijn dat het goed is beheerders in heel Nederland gelijk te vergoeden. Allereerst wijzen wij erop dat de inspraak zich beperkt tot de toewijzing van beheertypen aan percelen; de inhoud van de 9

10 inhoud van de pakketten (beheertypen en beheerpakketten uit de Index Natuur en Landschap) Hoogte van vergoedingen subsidieregelingen, de Index natuur en Landschap of vergoedingen zijn geen onderwerp van inspraak. De beheertypen en -pakketten zijn tot stand gekomen na intensief overleg met de vertegenwoordigers van terreinbeheerders, organisaties voor agrarisch beheer en landschapsbeheer. Er bestaat een breed draagvlak voor. De Index Natuur en Landschap is thans aangemeld bij de Europese Commissie; wijziging is daarom op korte termijn niet haalbaar. Wij willen verder eerst ervaring opdoen met deze pakketten in de praktijk. Wij zullen in de toekomst met de andere provincies en beheerdersorganisaties evalueren of de pakketten goed geformuleerd zijn. Als daaruit blijkt dat wijzigingen gewenst zijn, dan zullen wij die doorvoeren. Allereerst wijzen wij erop dat de inspraak zich beperkt tot de toewijzing van beheertypen aan percelen; de vergoedingen zijn geen onderwerp van inspraak. Het subsidiestelsel en de Index Natuur en Landschap zijn momenteel ter goedkeuring gemeld aan de Europese Commissie; daarom kunnen ook de berekeningswijzen van de tarieven niet op korte termijn worden gewijzigd (OID). De vergoedingen voor agrarisch beheer zijn berekend volgens de werkwijze die door de Europese Commissie is goedgekeurd.. De manier van berekenen is niet veranderd ten opzichte van de PSAN. De vergoedingen verschillen van die uit de PSAN Beheer omdat er andere beheervoorschriften gelden en omdat er recentere prijsgegevens van Alterra en LEI zijn gebruikt. Gemiddeld liggen de vergoedingen voor agrarisch beheer in de SNL hoger dan die bij de PSAN. Als zij lager liggen, dan heeft dat te maken met lagere kosten voor beheer of met lagere gederfde opbrengsten. De vergoedingen voor natuurbeheer zijn bepaald op basis van standaardkostprijzen. Deze standaardkostprijzen zijn in eerste instantie berekend door terreinbeheerders op basis van hun eigen gegevens en normbedragen. Vervolgens heeft een audit (beschouwing of analyse) plaatsgevonden en zijn de standaardkostprijzen aangepast. De vergoedingen bedragen 100% van de directe beheerkosten. Dit is 84% van de totale standaardkostprijzen. Concrete beheervoorschriften niet in In de standaardkostprijzen voor bos is rekening gehouden met vermindering van de houtopbrengst. Die is berekend op basis van een 10-jarig gemiddelde houtprijs. De grondslag voor de houtopbrengst stond ter discussie en werd door verschillende beheerders als te hoog bevonden. Inmiddels heeft er een herberekening plaatsgevonden van de standaardkostprijzen van de beheertypen droog en vochtig bos met productie op basis van een nieuwe grondslag voor houtopbrengst. Dit heeft ertoe geleidt dat de standaardkostprijs nu op ongeveer 10, per hectare uitkomt. Dit aangepaste voorstel is gebaseerd op de zorgvuldig opgebouwde systematiek en levert daarmee de onderbouwing die nodig is om aan de regels voor staatssteun te kunnen worden getoetst. Daarnaast bestaat er draagvlak voor dit nieuwe voorstel bij de beheerorganisaties en koepelorganisaties. Wij hebben, net als de andere provincies, besloten niet van de landelijk vastgestelde tarieven af te wijken, omdat wij van mening zijn dat het goed is beheerders in heel Nederland gelijk te vergoeden. Allereerst wijzen wij erop dat de inspraak zich beperkt tot de toewijzing van beheertypen aan percelen; de inhoud van de 10

11 plan - Er is niet op te maken uit het plan aan welke concrete beheermaatregelen en/of resultaat de onderhavige beheertypen getoetst moeten worden. Voorstel tot wijziging toekenning van beheertype of pakket aan terrein agrarisch Voorstel tot wijziging toekenning van beheertype of pakket aan terrein natuur subsidieregelingen, de Index natuur en Landschap of vergoedingen zijn geen onderwerp van inspraak. De beheervoorschriften voor de natuurbeheertypen staan niet genoemd in het natuurbeheerplan, maar in de Index Natuur en Landschap. De beheervoorschriften voor de agrarische natuurpakketten staan vermeld in een bijlage van het natuurbeheerplan. De gehele Index natuur en Landschap is te vinden op In het natuurbeheerplan heeft de provincie de oude natuurdoeltypenkaart uit het Gebiedsplan Natuur en Landschap omgezet in de beheertypenkaart. De ecologische situatie is leidend geweest bij de omzetting naar beheertypen. In hoofdstuk drie van deze nota kunt u per verzoek zien of het voorstel tot wijziging gehonoreerd is. Allereerst moeten we u meedelen dat het onderdeel natuurbeheer van de SNL niet per zal ingaan maar per Dat was ten tijde van de inspraakperiode nog niet bekend. De reden hiervoor is dat het onderdeel natuurbeheer van de SNL niet voor 15 november zal zijn goedgekeurd door de Europese Commissie. Daarom mag dit onderdeel nog niet worden ingevoerd. Wanneer uw beheerovereenkomst in 2009 of 2010 afloopt, dan kunt u een nieuwe aanvraag doen op basis van de PSN-regeling. Het ontwerpplan is ingetrokken waar het betrekking heeft op gebieden met ongewijzigd naturbeheer. Zienswijzen die daarop betrekking hebben zijn wel opgenomen in deze inspraaknota maar niet in het definieve plan verwerkt Echter het feit dat het natuurdeel wordt uitgesteld geeft ons de mogelijkheid om nader met u van gedachten te wisselen over het beheertype op uw terrein. En om in een aantal gevallen meer tijd te nemen voor een afgewogen oordeel over door s voorgestelde wijziging van beheertypen. Hiertoe willen wij voorafgaand aan het nieuwe natuurbeheerplan overleg met de (koepels van) beheerders organiseren. Wij zullen u daar t.z.t. over informeren. Groen-blauwe Diensten Loskoppelen regeling probleemgebieden Er wordt een koppeling gelegd tussen de agrarische gebieden met natuurlijke handicaps en de subsidieregeling Natuur en Landschap. Een natuurlijke handicap is ook aanwezig wanneer er op percelen geen overeenkomst is afgesloten in het kader van de Per is het wel mogelijk om een subsidie aan te vragen voor inrichting en functieverandering (kwaliteitsimpuls). Om dit mogelijk te maken is er een kaart met zoekgebieden voor nieuwe natuur in het plan opgenomen (onderdeel van de investeringskaart). Groenblauwe diensten zijn bedoeld als aanvulling op de mogelijkheden die de SNL biedt. Voor groenblauwe diensten is het nodig dat de gemeente een gebiedsuitwerkingsplan (GUP) opstelt waarin zij aangeeft welke diensten waar worden gefinancierd. De financiering daarvoor komt van de lokale partijen en de provincie. Dat klopt. De koppeling is in het verleden aangebracht. In het nieuwe stelsel is deze koppeling gehandhaafd. De Europese Commissie herziet de komende jaren het beleid voor gebieden met natuurlijke handicaps. Wanneer de herziening aan de orde is, zullen wij in IPO-verband nagaan of ontkoppeling tot de mogelijkheden behoort. 11

12 subsidieregeling Natuur en Landschap. 12

13 2.2 Subsidiestelsel Natuur en Landschap Inspraakreactie Antwoord Gedeputeerde Staten Planwijziging Inspreker heeft een aantal suggesties voor verbetering van het Subsidie probleemgebieden natuurbeheerplan omtrent boeren in grote delen van het Nationaal Probleemgebieden zijn gebieden waar vanwege omstandigheden in Landschap Winterswijk. het landschap (zogenaamde natuurlijke handicaps ), geen optimale Subsidieprobleemgebieden: landbouw mogelijk is. Ter compensatie van deze natuurlijke - Laat de koppeling met SAN/SNL geheel los handicap kunnen agrariërs in aanmerking komen voor een - Dring er bij het ministerie van LNV er op aan dat de Nationale aanvullende subsidie. Een voorwaarde van de Europese Landschappen in de kleinschalige zandlandschappen als Commissie is dat de gebieden waar deze subsidie verstrekt wordt probleemgebied worden aangewezen. ook als probleemgebied zijn aangemeld bij Brussel. Het ministerie - Neem percelen met ondiep keileem op in de begrenzing van de van LNV levert deze kaart aan in Brussel. probleemgebieden Botanisch graslandbeheer: Het Ministerie van LNV heeft er destijds voor gekozen, de - Beschouw kalk niet als meststof, tenzij vegetatietypes van zure probleemgebiedensubsidie te combineren met actief agrarisch omstandigheden worden nagestreefd natuur- en landschapsbeheer. Bij de stelselwijziging SNL is - Sta bij graslanden op zandgronden die minimaal 4 jaar loskoppeling regelmatig in discussie geweest en er is in verschraald zijn 1 jaarlijkse drijfmestgift toe na de eerste snede interprovinciaal (IPO) verband voor gekozen om de koppeling als vorm van instandhoudingdoelstellingen. voorlopig in stand te houden, in afwachting van de herziening van - Overweeg als tegenhanger van Chemie en kunstmestvrij het probleemgebiedenbeleid van de Europese Commissie. akkerland ook een pakket Chemie en kunstmestvrij grasland Verwachting is dat hierover in 2010 meer duidelijkheid komt en dat - Stel het pakket Botanisch weiland voor heel Nationaal de wijziging per zal ingaan. Deze aanpassing betreft dan Landschap Winterswijk open. de aanwijzing van de gebieden en de koppeling met de SNL. Wij Akkerbouwpakketten: zullen bij die gelegenheid pleiten voor loskoppeling en uitbreiding - Verruim de gewasrotatie van de akkerflorapakketten met het van het toepassingsgebied van de regeling. toestaan van de teelt van maïs in 2 van de 6 jaren bij het lichtste pakket Botanisch graslandbeheer - Stel het Nationaal Landschap Winterswijk open als In hoofdstuk drie van deze nota kunt u per verzoek zien of het akkerfaunagebied met de pakketten bouwland met broedende voorstel tot wijziging gehonoreerd is. akkervogels en bouwland met doortrekkende en overwinterende Voor aanpassing pakketten: zie algemene reactie in paragraaf 2.1 akkervogels. Verruim de mogelijkheid bij het pakket Chemie en kunstmestvrij land Akkerbouwpakketten om mechanische onkruidbestrijding in zomergranen toe te staan voor Voor aanpassing pakketten: zie algemene reactie in paragraaf mei. De akkerbouwpakketten voor broedende en overwinterende akkervogels zijn pakketten die via een collectief aangevraagd Nee

14 moeten worden. Het heeft weinig zin om verspreid over de Achterhoek of elders in Gelderland op een aantal percelen dit beheer af te sluiten. Het is een idee om op een aantal plekken in het nationaal landschap winterswijk een gebied te begrenzen. Daarvoor adviseren wij u contact op te nemen met het regiobureau in Zelhem. ) Inspreker geeft aan dat: 1. De periode waarin informatie werd verstrekt te kort was 2. De informatie slecht toegankelijk was op internet 3. Het kaartmateriaal slecht leesbaar was 4. De keuze voor het omzetten van beheertypen op onduidelijke gronden is gemaakt 5. De relatie met en uitwerking op de Groen-Blauwe diensten en GGOR-processen onvoldoende duidelijk is 6. Er geen recht wordt gedaan aan het principe van geïntegreerd bosbeheer 7. Het uitgangspunt voor het vervolgtraject de wensen van de terreineigenaar moeten zijn. Inspreker geeft aan dat: 1. Zij zich het recht voorbehouden om een aanvulling op zijn zienswijze in te dienen 2. Rapporten en kaarten op papier gemakkelijker toegankelijk moeten worden, door bijv. ter inzage legging bij een gebiedsloket Chemie en Kunstmestvrij Voor aanpassing pakketten: zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Het is niet mogelijk een aanvulling op een zienswijze in te dienen buiten de terinzageleggingstermijn. Op basis van artikel 3:16, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht bedraagt de termijn voor het naar voren brengen van zienswijzen zes weken. Deze termijn kan niet worden verlengd. Het 14 Nee Nee

15 3. Er duidelijkheid moet komen over de juridische status van de natuurbeheerplan wordt in 2010 verder opgebouwd (onder kaarten andere met het beheer voor bestaande natuur) en zal dan 4. De landschappelijke functie van de Winterswijkse bossen opnieuw een vaststellingsprocedure doorlopen. Op dat moment subsidie verdienen kan de opnieuw een zienswijze indienen. 5. Probleemgebieden voor kleinschalig bosbeheer een vergoeding 2. De kaarten lagen gedurende de inspraakperiode ter inzage bij dienen te krijgen het provinciehuis en bij de drie regiokantoren. 6. Heel Winterwijk moet opengesteld worden voor 3. De kaarten van het conceptplan zijn op 27 mei 2009 bosbeheersubsidies vastgesteld. Bij de definitieve vaststelling van het 7. Er inzicht moeten worden gegeven in de criteria welke zijn Natuurbeheerplan worden ook de kaarten vastgesteld. aangelegd voor de indeling van de bossen onder een bepaald 4. Bos heeft een belangrijke landschappelijke functie. Voor bos is beheertype en dat dit ter inspraak moet worden gelegd over het algemeen beheersubsidie beschikbaar. De hoogte van 8. Laat de eigenaar kiezen voor een bostype de vergoeding is niet gerelateerd aan de landschappelijke 9. Beheertype bos met verhoogde natuurwaarde en productie functie maar aan de beheerkosten. Zie daarvoor de algemene behouden moet blijven reactie op de hoogte van de vergoedingen, paragraaf Subsidie voor productiebos op het oude subsidiebedrag 5. Het Ministerie van LNV heeft er destijds voor gekozen, de behouden moet blijven probleemgebiedensubsidie te combineren met actief agrarisch 11. De keuzemogelijkheden/zoekgebieden teruggebracht moeten natuur- en landschapsbeheer. Bij de stelselwijziging SNL is worden en de inkleuring van de kaart in overleg tussen eigenaar loskoppeling regelmatig in discussie geweest en er is in en provincie aan te passen Interprovinciaal (IPO) verband voor gekozen om de koppeling 12. Heel Winterwijk moet worden opengesteld voor de pakketten voorlopig in stand te houden, in afwachting van de herziening agrarisch natuurbeheer van het probleemgebiedenbeleid van de Europese Commissie. 13. Openbaar moet worden aangegeven welke criteria er zijn voor Verwachting is dat hierover in 2010 meer duidelijkheid komt en aanwijzing als natuurbeheergebied, toeslaggebied en nog om te dat de wijziging per zal ingaan. Deze aanpassing vormen landbouwgrond in natuur, daarbij uitgaande van gelijke betreft dan de aanwijzing van de gebieden en de koppeling met rechten voor particulieren en terreinbeherende organisaties de SNL. Wij zullen bij die gelegenheid pleiten voor loskoppeling 14. De verzekering moet worden gegeven dat de vaststelling van en uitbreiding van het toepassingsgebied van de regeling in een natuurtype niet doorwerkt in ander beleid dan het Winterswijk Subsidiestelsel Natuur en Landschap 6. Het is onze ambitie om beheer van alle bestaand bos in 2010 in het Natuurbeheerplan op te nemen, zodat daarvoor subsidie kan worden aangevraagd. Op grond van het huidige gebiedsplan natuur- en landschap kan ook voor bestaand bos beheersubsidie worden aangevraagd. 7. Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf 2.1 )

16 ) Inspraakreactie Antwoord Gedeputeerde Staten Planwijziging 12. Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf 2.1 Inspreker geeft aan dat er geen rekening is gehouden met nieuwe Zie algemene reactie in paragraaf 2.1. Nee natuur, zoals aangegeven op de EHS kaart. Inspreker geeft aan dat: 1. Van te voren is de provincie duidelijk geweest over het feit dat Nee Het publiceren van halve plannen erg ongewenst is het niet mogelijk is een compleet plan met een complete kaart Er onduidelijkheid is over de relatie met Natura 2000 op te stellen binnen de beschikbare tijd. Omdat de nieuwe beheerplannen regeling per 1 januari 2010 in werking treedt was het 3. Door de onvolledige ambitiekaart is deze moeilijk te beoordelen noodzakelijk een plan te maken waarin in ieder geval de en een gemiste kans om vanuit onze sector daaraan mede informatie staat om subsidie te kunnen verlenen. invulling te kunnen geven 2. Zie algemene reactie in paragraaf Doordat de ambitiekaart tussentijds steeds kan worden 3. De ambitiekaart is nog niet volledig in dit natuurbeheerplan aangepast zal er langdurig onzekerheid blijven bestaan over het opgenomen, maar wordt in het kader van het Natuurbeheerplan al dan niet beschikbaar komen van financiële subsidiemiddelen compleet gemaakt. Dit wordt in de inspraak gelegd, zodat Dit is ongewenst. u de gehele kaart dan kunt beoordelen. 5. Aanvullende eisen stellen aan partijen om in aanmerking te 4. Het doel van het tussentijds aanpassen van de ambitiekaart is komen voor subsidie belemmeren in die zin de kansen voor de om de inrichtingsplannen van de initiatiefnemers in de kaart op van overheidswege gewenste versterking van de EHS. Dit is te nemen zodat zij inrichtingssubsidie kunnen aanvragen. ongewenst Echter hier wordt dus pas uitvoering aan gegeven vanaf het 6. Voor kleiwinning die bijdraagt aan de versterking van de EHS natuurbeheerplan dient ook in de toekomst volop ruimte te worden geboden. 5. Soms zijn er vergunningen e.d. nodig. Wij ontwikkelen een 7. In de baksteenindustrie is het van groot strategisch belang dat werkwijze waarbij we initiatiefnemers zo goed mogelijk willen het voor baksteenproductie geschikte kleivoorkomen ook begeleiden bij de aanleg van nieuwe natuur, ook ten aanzien daadwerkelijk door de sector benut kan worden. van aspecten als vergunningverlening. 6. Kleiwinning kan inderdaad een belangrijke bijdrage leveren aan de versterking van de EHS. Dat hangt af van de plek, wijze van winning, inrichting na winning e.d. Ons vergunningenbeleid ten aanzien van kleiwinning verandert niet als gevolg van het natuurbeheerplan. Inspreker verzoekt om verduidelijking omtrent het begrip natuur c.q. botanisch beheerd grasland. Wanneer wordt welk pakket toegekend. Nu wordt een SAN pakket gegeven, maar deze loopt binnenkort af. Van het Waterschap is een aanslag gekregen voor agrarisch gebied, terwijl in het natuurbeheerplan het perceel wordt aangeduid als botanisch beheerd grasland. 7. zie punt 6. Het perceel van ligt in een deelgebied waar in het plan een zoekgebied voor nieuwe natuur is begrensd. Inspreker heeft op het perceel een overeenkomst afgesloten voor agrarisch natuurbeheer. Dat betekent dat het perceel een agrarische functie heeft en dat de voor het natuurvriendelijke beheer dat hij daar pleegt een vergoeding 16 Nee

17 ontvangt. In het bestemmingsplan van de gemeente zal het perceel ook als agrarisch grond zijn bestemt. Inspreker kan ervoor kiezen om het perceel om te zetten in natuur. Daarvoor krijgt hij een vergoeding van de waardedaling van de grond een vergoeding voor eventuele inrichtingskosten en een jaarlijkse vergoeding van het beheer. In het bestemmingsplan zal het perceel dan een andere aanduiding moeten krijgen nl. natuur. In dat geval zal het waterschap hem ook voor natuur aanslaan. ) Inspreker verzoekt om de zienswijze van Landgoed de Wiersse mee te nemen in het natuurbeheerplan: 1. Er zal een vergoeding moeten komen voor het afrasteren en onderhouden van bestaande afrasteringen 2. Het is niet verstandig om een bovengrens te leggen voor een perceel hakhoutbos 3. Er zal een pakket moeten komen voor het onderhoud van bermen onder de landen 4. Er zal een pakket moeten komen om onrendabele stukje lang gras te maaien en af te voeren 5. De vergoeding voor beheerpakket A , Akker met waardevolle flora, drie van de zes jaar graan, is veel te laag. Inspreker verzoekt om in de volgende versie van het natuurbeheerplan de gehele EHS inclusief de Ecologische Verbindingszones op kaart op te nemen. Tevens wordt verzocht om voor de Natura 2000 gebieden de opengestelde beheertype af te stemmen op de Natura-2000 doelen. De keuze om het perceel om te zetten is aan de. Bij de realisering van het plan gaan wij uit van vrijwilligheid. 1. Was het in de oude regeling nog zo dat een raster apart moest worden aangevraagd; in deze nieuwe subsidieregeling is in de vergoeding van het landschapselement ook de vergoeding voor een raster opgenomen bij de inrichting van een nieuw landschapselement kan een raster onder de inrichtingskosten vallen. 2. De bovengrens voor het landschapspakket griendje is 1 ha. De kan bij een hakhoutbos wat groter is dan 1 ha. het natuurbeheertype vochtig (of droog) hakhoutbos (N17.01) of N17.02 aanvragen. 3. In de vergoeding van het landschapselement laan zit ook het beheer van de berm onder de laan verwerkt. 4. Zie algemene reactie in paragraaf 2.1 pakketsamenstelling 5. Zie algemene reactie in paragraaf Het natuurbeheerplan is inderdaad, ook zoals al eerder vermeld, nog niet volledig wat betreft de gehele invulling van de Ecologische Hoofdstructuur. Prioriteit is gegeven aan het mogelijk maken van nieuwe en vervolgaanvragen voor agrarisch natuur- en landschapsbeheer en aanvragen voor inrichting en functieverandering, gezien deze vanaf opengesteld worden. Grote delen van bestaande natuurgebieden en nieuw te ontwikkelen ecologische verbindingszones zijn ook al op kaarten opgenomen (natuurbeheergebied en natuurbeheergebied ambitie), maar deze kaarten worden dit jaar dus nog niet in het natuurbeheerplan opgenomen. In 2010 zullen deze kaarten, die 17 Nee Nee

18 ) Inspraakreactie Antwoord Gedeputeerde Staten Planwijziging dan nog verder zijn aangevuld, wel in het ontwerpnatuurbeheerplan worden opgenomen (zie ook paragraaf 2.1). 2. Zie algemene reactie in paragraaf 2.1 Inspreker vraagt om: 1. Zie algemene reactie in paragraaf 2.1. Nee standpunt met betrekking tot het GGOR-proces te herzien en in 2. Zie algemene reactie in paragraaf 3.4. Bij het vaststellen van elk geval voor de gebieden waarvoor nieuwe natuurdoelen het GGOR gaan we uit van de natuurdoelen uit het gebiedsplan geformuleerd zijn, deze van toepassing te laten zijn voor De investering die is gepleegd is niet voor niks geweest, gebiedsontwikkelingen. omdat het omliggende gebied nog steeds als weidevogelgebied 2. de begrenzing van het weidevogelreservaat Arkemheen terug te is aangewezen. draaien naar de oude situatie en niet de begrenzingen zoals opgenomen in het concept Kaderplan Arkemheen hiervoor te gebruiken. Uitwerking van de ideeën in dit plan in samenwerking met de op basis van hydrologische randvoorwaarden en met oog voor het provinciaal waterbeleid ten aanzien van GGOR en TOP-lijstgebieden is gewenst. Mocht de provincie ervoor kiezen om de wijziging van het vogelreservaat door te zetten, dan gaat de er vanuit dat de kosten voor de hydrologische inrichting ten behoeve van de bestaande situatie hen volledig wordt vergoed. Inspreker geeft aan dat er mogelijkheden zijn om land om te vormen naar natuur volgens de SN-regelingen. Er zijn tot nu toe geen mogelijkheden om deze grond weer om te vormen naar landbouw. Bepaalde SN-percelen zouden in de toekomst weer als landbouw moeten kunnen worden aangemerkt, bijvoorbeeld in het kader van ruilverkaveling. De mogelijkheid om terug te ruilen ontbreekt nu, Met het ruilen van bestemming kan de landbouwstructuur worden verbeterd en versnippering tegen worden gegaan. Inspreker geeft aan dat het jammer is dat er vooral voor een ecologische insteek is gekozen ipv meer de agrarische bedrijfsvoering en het landschap mee te nemen. Verder blijkt dat er kan worden gekort op toeslagrechten vanuit de Europese regelgeving, wat niet bekend was bij de recente subsidieaanvraag en wat wellicht onverwachte effecten heeft. Inspreker woont in grensgebied van provincie Gelderland en Utrecht en valt bij de herindeling straks onder de provincie Utrecht. Zij vraagt Allereerst wijzen wij erop dat de inspraak zich beperkt tot de toewijzing van beheertypen aan percelen; de inhoud van de subsidieregelingen, de beheertypen of vergoedingen zijn geen onderwerp van inspraak. Voor functieverandering en aankoop van natuur zijn overeenkomsten gesloten voor 30 jaar. De overeenkomsten bieden geen mogelijkheid om dit terug te draaien. Bovendien zou het terugdraaien een desinvestering van gemeenschapsgeld betekenen. Het doel van het stelsel Natuur- en Landschapsbeheer is om natuur- en landschap te beheren. Daartoe worden subsidies verstrekt. Bij het samenstellen van de pakketten is sterk gelet op het inpasbaar zijn van de pakketten in de agrarische bedrijfsvoering. Bij het niet nakomen van de subsidieverplichtingen wordt een sanctie opgelegd. Dit gebeurt over het algemeen in de vorm van een korting op de subsidie. Het is aan de provincie Utrecht om na de herindeling een keuze te maken welk beheertype mogelijk is. Mocht dit tot problemen leiden, 18 Nee Nee Nee

19 ) Inspraakreactie Antwoord Gedeputeerde Staten Planwijziging of Utrecht straks dezelfde pakketten op haar percelen zal hanteren. dan zijn we bereid in overleg te treden. Inspreker heeft op de nieuwe beheertypenkaart de mogelijkheid zijn Allereerst wijzen wij erop dat de inspraak zich beperkt tot de Nee perceel om te vormen naar nieuwe natuur, wat hij ook wenselijk acht. toewijzing van beheertypen aan percelen; de inhoud van de Echter, zijn huidige subsidiepakket voor bontehooiweide loopt nu subsidieregelingen, de beheertypen of vergoedingen zijn geen voor twee van de zes jaar, en bij omvorming zal dit pakket komen te onderwerp van inspraak. vervallen en krijgt hij tevens een boete voor het niet volmaken van de In het kader van binnen de Europese Unie afgesproken regels is het subsidieperiode. Ook vanuit overheden wordt aangegeven dat het eerder stoppen van een agrarisch contract niet toegestaan. wenselijk is dit terrein om te zetten naar natuur, daarom ziet hij graag Indien een SAN-overeenkomst tussentijds wordt beëindigd dan de boeteregeling vervallen om het proces te bespoedigen. vereist de POP-verordening dat de reeds betaalde vergoeding wordt teruggevorderd. De EU-lidstaat heeft geen mogelijkheid om Inspreker merkt het volgende op: 1. Het ontwerp Natuurbeheerplan houdt weinig tot geen rekening met internationale wet- en regelgeving; 2. Inspreker verzoekt om het Natuurbeheerplan in overeenstemming te brengen met de Natura 2000 instandhoudingsdoelen; 3. Inspreker constateert inconsistentie tussen de natuurbeheerkaart en ambitiekaart. Ambities uit de natuurbeheerkaart zijn niet altijd terug te vinden op de ambitiekaart en andersom; 4. Daarnaast wordt er op de kaarten geen onderscheid gemaakt tussen bestaande natuur, gerealiseerde nieuwe natuur en nieuwe natuur die nog niet is gerealiseerd. Inspreker verzoekt om deze categorieën in het definitieve plan te onderscheiden en daarbij tevens inzicht te verschaffen in de hectareboekhouding; 5. Het is de niet duidelijk wat de status van de ambitiekaart is en dan met name de relatie met de natuurbeheerkaart; 6. Inspreker acht het niet zinvol om op de ambitiekaart op perceelniveau slechts één beheertype toe te kennen. Inspreker geeft aan dat het namelijk niet op voorhand de zekerheid te geven is dat bepaalde natuurbeheertypen behaald worden. Inspreker stelt voor om jaarlijks de inrichtingsplannen te bespreken met de provincie om dan gezamenlijk te besluiten welk natuurbeheertype wordt nagestreefd. Op basis daarvan kan stapsgewijs de ambities op de ambitiekaart opgenomen worden. Tot die tijd volstaat de aanduiding 'nog om te vormen naar van deze verplichting af te wijken. 1. Als de doelt op regelgeving mbt Natura 2000, dan heeft hij gelijk. Zie algemene reactie paragraaf Zie algemene reactie in paragraaf Het is correct dat beide kaarten nog inconsistenties vertonen. De kaart zal daarop aangepast worden en in het ontwerpnatuurbeheerplan 2010 worden opgenomen. In de systematiek van het nieuwe stelsel staat op de ambitiekaart aangegeven welke natuur door de provincie geambieert wordt. Wanneer in de beheertypenkaart dezelde typen staan beschreven, dan is de ambitie vervuld. Wanneer ambitiekaart en beheerkaart van elkaar verschillen wil dat zeggen dat we een investering subsidiëren om naar de ambitie toe te werken. 4. De systematiek van de SNL laat dit niet toe. 5. Het verschil tussen de beheerkaart en de ambitiekaart levert de investeringskaart op. Daarop is te zien waar extra inspanning nodig is buiten het regulier beheer om. 6. De ambitiekaart geeft in feite de ontwikkelingsmogelijkheden en ontwikkelingsopgave van natuurterreinen weer. De ontwikkeling van een natuurterrein naar een kwalitatief hoger beheertype kan via regulier beheer bereikt worden, of er kan een kwaliteitsimpuls in de vorm van een investeringssubsidie aan de orde zijn. De ambitiekaart is dus een middel om de kwaliteitsimpulsen van natuurterreinen en agrarische natuurgebieden in beeld te brengen. Het is daarom noodzakelijk om de ambitiekaart zo nauwkeurig mogelijk te maken. Per terrein of locatie zal zo veel mogelijk één beheertype 19 Nee

20 natuur'; worden toegekend. Sommige natuurterreinen zullen op de 7. Inspreker stelt dat bovenstaand voorstel ook goed zou zijn voor ambitiekaart hetzelfde beheertype krijgen als op de GGOR-gebiedsprocessen; beheertypenkaart is aangeven. Op die terreinen is het 8. Inspreker verzoekt de provincie om uit te gaan van de natuurdoel al bereikt. Bij andere terreinen is er nog een verschil natuurbeheertypen zoals aan de natuurgebieden van tussen de actuele situatie en de ambitie. In gevallen waar het toekent. Inspreker kan alleen instemmen met opname inrichtingsbeeld duidelijk is, wordt op de ambitiekaart één op de kaart indien er een passage wordt opgenomen waarin beheertype toegekend. In situaties waar dat niet het geval is staat dat natuurbeherende organisaties zelf mogen bepalen welk bestaat de mogelijkheid om een cluster van beheertypen in een natuurbeheertype een bestaand natuurterrein behoort en bepaalde verhouding weer te geven. Er is dan wel duidelijk hetgeen op de ambitiekaart vermeld staat geen consequenties welke soort natuur wordt nagestreefd, maar niet waar de heeft voor de subsidiering van de huidige natuurbeheertypen; verschillende beheertypen precies worden gerealiseerd. 9. Inspreker verzoekt de zoekgebieden uit het Gebiedsplan Natuur Net als de beheertypenkaart is ook de ambitiekaart geen en Landschap weer op te nemen; statisch document. Dat wil zeggen dat Gedeputeerde Staten in 10. Inspreker verzoekt de ecologische verbindingszones opnieuw te overleg met de beheerders kunnen besluiten om de ambities begrenzen ten behoeve van de omvorming naar natuur. van een terrein te wijzigingen of te verfijnen. Op het moment dat Daarnaast vraagt te overwegen om in het voormalige landbouwgrond daadwerkelijk wordt ingericht en rivierengebied enkele noord-zuidverbindingen te begrenzen; beheerd als natuur, worden de ambitiekaart en de 11. Inspreker geeft aan dat komend jaar de beheertypenkaart geactualiseerd. landschapselementen van op kaart tekenen. Inspreker Dus samengevat: terwijl de beheertypenkaart altijd nauwkeurig verzoekt om de ingetekende landschapselementen één op één het beheertype weergeeft om beheersubsidies mogelijk te over te nemen; maken, is de ambitiekaart afhankelijk van de situatie meer of 12. Inspreker geeft aan dat het aparte subsidiestelsel voor minder nauwkeurig. Als men een subsidie voor inrichting wil groenblauwe diensten een ongewenste ontwikkeling is, hierdoor aanvragen, dan vindt overleg met de provincie plaats over het krijgt te maken met meerdere loketten en stijgen de gewenste type en de gewenste inrichting. administratieve lasten; 7. De inspraak beperkt zich tot het natuurbeheerplan. 13. Inspreker merkt op dat er geen doelstellingen voor randenbeheer 8. Zie algemene reactie in paragraaf 2.1 t.a.v het betrekken van in het plan zijn opgenomen. Inspreker verzoekt om de beheerder bij de keuze voor een beheertype. randenbeheer op te nemen in de plannen; 9. In tegenstelling tot het ontwerp-plan is in het definitieve plan 14. Inspreker vraagt om de goedgekeurde ILG-kaart met de een kaart opgenomen die zoekgebieden voor inrichting- en aankoop- en inrichtingsopgave voor de ILG-periode op te nemen functieverandering weergeeft. Deze kaart geeft net als in het in het plan. Op deze kaart staan percelen welke gedurende de Gebiedsplan Natuur en Landschap 2008 aan waar er ILG-periode worden ingericht, maar die in het Gebiedsplan mogelijkheden voor deze subsidie liggen. Natuur en Landschap als bestaande natuur op kaart staan. 10. Waar in het Gebiedsplan Natuur en Landschap 2008 Tevens stelt voor dat enkele percelen de noemer 'nog ecologische verbindingszones waren aangemerkt als om te vormen naar natuur' krijgen, deze percelen staan op de zoekgebied voor inrichting- en functieveranderingsubsidie is dit meegezonden kaarten aangegeven; in dit definitieve plan gelijk gebleven. Dit plan is afhankelijk van 15. Inspreker verzoekt de aangeleverde gegevens in het kader van waar op de EHS kaart ecologische verbindingszones zijn ) 20