Datum uw brief. Wij stellen vast dat op deze locatie geen sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging.

Transcriptie

1 Afdeling Projectmanagement en ruimtelijke kwaliteit Ashendene 26 BV Groot Bentveld BE Bentveld Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon Telefax (024) Postbus HG Nijmegen bodem@nijmegen.nl Datum Ons kenmerk PK40/D Contactpersoon S. Broekman Onderwerp Besluit ernst verontreiniging en spoedeisendheid sanering St. Teunismolenweg 15 te Nijmegen Locatiecode: NM Datum uw brief Doorkiesnummer Geachte directie, In 2013 en 2014 ontvingen wij onderzoeksrapporten over een mogelijk geval van ernstige bodemverontreiniging. Het gaat om de bodemverontreiniging aan Sint Teunismolenweg 15 in Nijmegen. Wij stellen vast dat op deze locatie geen sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging. Wij zullen het besluit 19 januari 2017 bekend maken op de publicatiesite van de gemeente Nijmegen ( Hierbij ontvangt u het besluit dat hierop betrekking heeft en de bekendmaking met informatie over de inzage van relevante stukken en de mogelijkheid om beroep in te dienen. Voor informatie kunt u contact opnemen met de heer S. Broekman, telefoonnummer of de heer Lemmen, telefoonnummer Met vriendelijke groet, Namens de Burgemeester en wethouders van Nijmegen, Drs. Y.M.G. Michels Bureauhoofd leefomgevingskwaliteit

2 1 Afschriften: - NXP Semiconductors Nijmegen, N. Rutten, Gerstweg 2, 6534 AE Nijmegen - Bakker van Vorst BV, IJburglaan 1469, 1087 KH Amsterdam - (PK40), S. Broekman (PK40) - (PK40), M. Lemmen (PK40) - Handhaving, H. Roelofs (PK40) - wijkmanager: M. Hooijman (WM00)

3 2 BESLUIT VASTSTELLING ERNST BODEMVERONTREINIGING EN SPOEDEISENDHEID SANERING DOOR HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE NIJMEGEN (Artikel 29, 37 Wet bodembescherming) Datum besluit: Nummer besluit: D Locatiecode: NM Adres: St. Teunismolenweg 15 in Nijmegen 1 INLEIDING In 2013 en 2014 ontvingen wij onderzoeksrapporten over een mogelijk geval van ernstige bodemverontreiniging. Het gaat om de bodemverontreiniging aan Sint Teunismolenweg 15 in Nijmegen In deze beschikking nemen wij een besluit over de ernst van de bodemverontreiniging en de spoedeisendheid van de sanering. Als sprake is van een spoedeisende sanering stellen wij ook vast wanneer uiterlijk met de sanering gestart moet worden. De gebruikte onderzoeken geven inzicht in de ligging van alle (mogelijke) verontreinigingsbronnen en de globale ligging van de interventiewaardecontouren. Bodemrapporten De volgende stukken hebben wij betrokken bij de voorbereiding van de beschikking: - Historisch onderzoek, Bedrijfsterrein aan de Sint Teunismolenweg (oneven) te Nijmegen. Samenvatting informatie m.b.t, Hofstede cs milieuadviseurs, fgh.nijm r01, Terreinen aan de Sint Teunismolenweg 15 en te Nijmegen. Verkennend en nader bodemonderzoek conform NEN 5740, Hofstede cs milieuadviseurs, ash.nijm r01 versienummer 3, Terreinen aan de Sint Teunismolenweg 15 en te Nijmegen. Monitoring grondwaterverontreiniging, Hofstede cs milieuadviseurs, ash.nijm r02 versienummer 2, Terreinen aan de Sint Teunismolenweg 15 en (oneven) te Nijmegen Monitoring grondwaterkwaliteit, en onderzoek diep grondwater, Hofstede cs milieuadviseurs, ash.nijm r03 versienummer 1, Terreinen aan de Sint Teunismolenweg 15 en (oneven) te Nijmegen Monitoring grondwaterkwaliteit 2014, Hofstede cs milieuadviseurs, ash.nijm r04 versienummer 2, brief Hofstede cs milieuadviseurs aan Ashendene 26, onderwerp Sint Teunismolenweg 15 en Correspondentie over bodemverontreiniging, kenmerk ash.nijm b04, - 1 juli Grondwaterkwaliteit St. Teunismolenweg te Nijmegen (inventarisatie gegevens), Royal Haskoning, 9V /R00003/422650/DenB,

4 3 - Nader bodemonderzoek (fase 1 en 2) St. Teunismolenweg 15 te Nijmegen, Royal Haskoning, 9R /R0002/EDV/NBOJ/Nijm, Verkennend Bodemonderzoek op het bedrijfsterrein van Digital Equipment Parts Center BV St. Teunismolenweg te Nijmegen, Grontmij NV, 29.BWT/MvD, juli Actualisatie bodemkwaliteit NXP Nijmegen. Gerstweg 2 te Nijmegen, Royal Haskoning, 9R /R0001/Nijm, Terreinen aan de Sint Teunismolenweg 15 en (oneven) te Nijmegen Monitoring grondwaterkwaliteit 2015, Hofstede cs milieuadviseurs, ash.nijm r05 versienummer 2, Terreinen aan de Sint Teunismolenweg 15 en (oneven) te Nijmegen Monitoring grondwaterkwaliteit 2016, Hofstede cs milieuadviseurs, ash.nijm r06 versienummer 2, Historisch Onderzoek Sint Teunismolenweg nr 136, Register, Aanvullend bodemonderzoek Sint Teunismolenweg te Nijmegen, Royal Haskoning, , conceptrapport 9S /R0001/nijm - Aanvullend historisch en grondwateronderzoek locatie St. Teunismolenweg te Nijmegen, Haskoning Nederland B.V., , ref. 9T N0001/Nijm 2 BESLUIT Wij stellen vast dat op deze locatie geen sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging. Wij stellen daarom geen tijdstip vast waarop met saneren moet worden begonnen. Bij dit besluit hoort een actuele kadastrale kaart van de locatie. De kadastrale kaart geeft de huidige kadastrale situatie weer. Door dit besluit ontstaat geen beperking volgens de Wet kenbaarheid publiek rechtelijke beperkingen onroerende zaken op het perceel. 3 WETTELIJK BEPAALD VOORSCHRIFT Wanneer de verontreiniging in de bodem wordt gesaneerd, verminderd of verplaatst moet daarvan mogelijk wel melding worden gedaan volgens artikel 28 van de Wbb. 4 MOTIVERING Beschrijving situatie Locatie De locatie is gelegen op het industrieterrein Winkelsteeg aan de Sint Teunismolenweg 15 in Nijmegen. Dit industrieterrein ligt in het midden van Nijmegen ten zuiden van de spoorlijn Nijmegen Den Bosch en ten oosten van het Maas-Waalkanaal. Het terrein wordt aan alle zijde omringd door bedrijfsterreinen. Het terrein heeft de bestemming bedrijfsdoeleinden maar ligt momenteel braak. Het terrein heeft een oppervlak van bijna 3,5 hectaren. Geohydrologie De bodem op de locatie bestaat tot 16 meter minus maaiveld uit een laag matig grove tot uiterst grove grindhoudende zanden. Dit is het eerste watervoerende pakket. Daaronder bevindt zich een slecht doorlatende scheidende laag van circa 3 meter dik, die uit kleihoudend materiaal bestaat. Daaronder bevindt zich weer een pakket grove zanden en grindhoudend materiaal, tot

5 4 circa 100 meter minus maaiveld. Dit is het tweede watervoerende pakket. Binnen dit pakket komen op wisselende diepten kleilaagjes voor die geen aaneensluitend geheel vormen. Het grondwater bevindt zich op circa 4 meter minus maaiveld. Regionaal is sprake van een westelijke stromingsrichting. Als gevolg van een grote grondwateronttrekking op korte afstand ten zuidoosten van de locatie in het tweede watervoerend pakket (met onttrekkingsfilters tussen de 25 en 56 meter minus maaiveld) is sprake van een zuidoostelijke stromingsrichting van het grondwater. In verticale richting is er sprake van een infiltratie van het eerste watervoerende pakket naar het tweede watervoerende pakket. De locatie ligt niet binnen een grondwaterbeschermingsgebied, maar zoals al gezegd wel in de directe nabijheid van een grote grondwateronttrekking. Verontreiniging De locatie is vanaf 1958 bebouwd en in verschillende fasen daarna uitgebreid. Het gebouw is vanaf 1958 in gebruik geweest door diverse bedrijven. Het pand is omstreeks 2012 gesloopt. Op het terrein zijn door de diverse activiteiten van deze bedrijven verdachte deellocaties te onderscheiden. Ter plaatse van de voormalige galvano afdeling in de noordelijke hoek van het pand is een VOCl-verontreiniging aangetoond. In de vaste bodem zijn in de grond geen overschrijdingen aangetoond met VOCl s. In het grondwater wordt alleen in peilbuis 305 wordt de interventiewaarde overschreden voor Cis 1,2- dichlooretheen (cis), voor per (tetrachlooretheen) wordt de tussenwaarde overschreden. In de overige peilbuizen in de nabijheid van peilbuis 305 wordt voor geen van deze stoffen de tussenwaarde overschreden. De verontreiniging is niet tot op streefwaarde niveau in beeld gebracht. In horizontale en verticale richting is de verontreiniging echter voldoende in beeld gebracht. In verticale richting ligt de contour van de tussenwaarde op 10 meter minus maaiveld. In horizontale richting is de verontreiniging eveneens tot beneden de tussenwaarde afgeperkt. De oppervlakte van het gebied met een sterke verontreiniging met cis beperkt zich tot peilbuis 305. Het totale bodemvolume met een sterke grondwaterverontreiniging bedraagt minder dan 100 m 3. De verontreiniging is veroorzaakt voor Nabij gelegen verontreiniging en gevalsdefinitie In de nabijheid van de grondwaterverontreiniging St Teunismolenweg 15 bevinden zich nog meer grondwaterverontreinigingen met VOCl s. Een aandachtspunt is daarom of de verontreiniging St. Teunismolenweg 15 geldt als apart geval van bodemverontreiniging zoals bedoeld in de Wbb, of dat deze verontreiniging behoort tot hetzelfde geval van bodemverontreiniging als de andere nabij gelegen grondwaterverontreinigingen. Deze vraag wordt beoordeeld door de feitelijke situatie te vergelijken met de gevalsdefinitie uit de Wbb. Een geval van bodemverontreiniging is volgende de gevalsdefinitie van de Wbb: geval van verontreiniging of dreigende verontreiniging van de bodem dat betrekking heeft op grondgebieden die vanwege die verontreiniging, de oorzaak of de gevolgen daarvan in technische, organisatorische en ruimtelijke zin met elkaar samenhangen; Van technische samenhang is sprake, indien de verontreiniging(en) het gevolg is/zijn van één bepaald productieproces, installatie of mechanisme. Met organisatorische samenhang wordt bedoeld, dat de verontreiniging(en) het gevolg is/zijn van één bepaalde organisatorische eenheid of veroorzaker. Van ruimtelijke samenhang is sprake als verontreinigingen in aan elkaar grenzende of in elkaars nabijheid gelegen grondgebieden voorkomen.

6 5 De feitelijke situatie wordt beschreven aan de hand van de meest actuele rapporten over de grondwaterverontreiniging in de bodem van St. Teunismolenweg 15 en de directe omgeving. Deze beschrijving volgt hierna. het actualisatierapport voor de locatie Gerstweg 2 van van Royal Haskoning Het rapport Actualisatie bodemkwaliteit NXP Nijmegen van 7 januari 2008 in opdracht van NXP Semiconductors Nijmegen (hierna: actualisatierapport), betreft het terrein van NXP op de locatie Gerstweg 2 te Nijmegen. Op deze locatie bevindt zich een omvangrijke verontreiniging met VOCl s. Het actualisatierapport bevat ook informatie over een mogelijke relatie met grondwaterverontreiniging in de nabijheid van de locatie Gerstweg 2. Onder meer is de invloed op de grondwaterstroming in beeld gebracht, van aanwezige diepe grondwateronttrekkingen op de locatie Gerstweg 2 van NXP. Over de invloed van deze onttrekkingen op het grondwater in de omgeving staat in de conclusies van het actualisatierapport (hoofdstuk 9): Als gevolg van onttrekkingen op het NXP-terrein wordt het grondwater op het terrein en in de nabije omgeving naar de (zuidoostelijk gelegen) putten getrokken. Deze aantrekkende invloed geldt voor zowel de horizontale als de verticale richting. Grondwater uit het eerste watervoerend pakket stroomt neerwaarts naar het tweede watervoerend pakket (infiltratie). Grondwater in het tweede watervoerend pakket onder de derde scheidende laag stroomt in opwaartse richting (diepe kwel). Voorts staat in de conclusies van het actualisatierapport over de invloed van de onttrekkingen dat de verontreiniging bij de huidige onttrekking van circa m 3 /jaar volledig beheerst wordt. Ook staat in deze conclusies dat een (groot) deel van de verontreiniging in het tweede watervoerend pakket afkomstig is van één of meerdere bronlocaties op de westelijk gelegen bedrijventerreinen. De aan elkaar grenzende percelen St. Teunismolenweg 15 en St. Teunismolenweg liggen ten westen van de locatie Gerstweg 2. Ook bevinden zich op deze locaties grondwaterverontreinigingen met VOCL s. Dit geeft aanleiding om te beoordelen of de grondwaterverontreiniging op de locatie Gerstweg 2 mede afkomstig kan zijn van de locaties St. Teunismolenweg 15 en St. Teunismolenweg Dit laatste beoordelen wij mede aan de hand van de twee rapporten Terreinen aan de Sint Teunismolenweg 15 en (oneven) te Nijmegen van Hofstede cs Milieuadviseurs van 9 januari 2013 en 9 december Hierin is de grondwaterverontreiniging op deze locaties in beeld gebracht. Vervolgens heeft Hofstede c.s. een rapport uitgebracht Monitoring grondwaterkwaliteit 2014 d.d. 10 november 2014 naar aanleiding van de jaarlijkse monitoring van de grondwaterkwaliteit op Sint Teunismolenweg 15 en Deze rapporten over de St. Teunismolenweg zijn opgesteld in opdracht van Ashendene 20 BV en Ashendene 26 BV te Bentveld. Rapport Sint Teunismolenweg 15 en van 9 januari 2013 van Hofstede CS Milieuadviseurs Volgens de samenvatting en conclusies (hoofdstuk 6) van het rapport van is de aanleiding voor het daarin beschreven onderzoek de grondwaterverontreiniging met vluchtige gechloreerde koolwaterstoffen (VCK) die in voorgaande onderzoeken op de terreinen is geconstateerd. Het brongebied daarvan ligt op St. Teunismolenweg ter plaatse van een voormalig bedrijfspand. Van daaruit heeft zich een pluim verspreid in oostelijke richting tot op Sint Teunismolenweg 15 en mogelijk daarbuiten. Op het oostelijk gelegen bedrijfsterrein van NXP wordt op grote schaal grondwater onttrokken. Deze onttrekking heeft enerzijds de oostelijk oriëntatie van de pluim veroorzaakt, anderzijds voorkomt de onttrekking momenteel de verdere verspreiding ervan. Volgens de samengevatte resultaten van het onderzoek heeft deze grondwaterverontreiniging zich in oostelijke richting verspreid tot op het terrein aan de Sint

7 6 Teunismolenweg 15 en mogelijk ook tot op de Gerstweg en het terrein van NXP ten oosten daarvan. Naast de bevindingen over de bronlocatie is in het onderzoek, dat is beschreven in het rapport van 9 januari 2013, is een ander brongebied ontdekt (paragraaf 5.1): Opmerkelijk is de sterk verhoogde concentratie in peilbuis 201 ter plaatse van de voormalige Galvano-afdeling. Hier is sprake van een tweede brongebiedje. De omvang daarvan is met peilbuizen 300 t/m 312 tot rond de tussenwaarden afgeperkt. Dit brongebiedje ligt ten noorden van de pluim die afkomstig is van brongebied St. Teunismolenweg Volgens paragraaf 5.4 van het rapport is hier sprake van een afzonderlijk geval van ernstige bodemverontreiniging. Dit op St. Teunismolenweg 15 gelegen brongebied is de grondwaterverontreiniging waarop het onderhavige besluit betrekking heeft. Volgens het eerder genoemde actualisatierapport van Haskoning is een deel van de verontreiniging op het NXP terrein afkomstig van een of meerdere westelijk gelegen bronpercelen. Volgens het rapport van Hofstede van 9 januari 2013 is de verontreiniging van het westelijk gelegen brongebied op St. Teunismolenweg verspreid naar St. Teunismolenweg 15 en mogelijk ook tot op de Gerstweg en het NXP-terrein. Naar aanleiding van deze bevindingen is het een aandachtspunt of de verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15 is vermengd met de andere grondwaterverontreinigingen. Indien verontreinigingen zijn vermengd is dat eventueel relevant voor de gevalsdefinitie. Rapport Sint Teunismolenweg 15 en van 9 december 2013 van Hofstede CS Milieuadviseurs In de Samenvatting (hoofdstuk 1) van het rapport van 9 december 2013 is aangegeven dat onderzoek is gedaan naar de kwaliteit van het diepe grondwater. "Het doel daarvan is het beter onderbouwen van de gevalsdefinitie' van de verontreiniging op Sint Teunismolenweg 15. Met name dient te worden vastgesteld in hoeverre sprake is van vermenging met de andere 'gevallen van bodemverontreiniging'. Bij het onderzoek naar de kwaliteit van het diepe grondwater zijn op twee strategisch gekozen locaties series peilbuizen geplaatst met filters op 5,5, 10, 20, 30 en 40 meter diepte." In beide series peilbuizen (nr. 400 en 401) komen in dit rapport tot 30 meter diep verhoogde concentraties VOCI voor in de range van µg/l. Op beide locaties is op 40 meter diepte een verhoogde concentratie VOCI in de range van µg/l gemeten. In de samenvatting van het rapport wordt geconcludeerd "dat het geval 'Sint Teunismolenweg 15' niet significant is vermengd met de gevallen 'Sint Teunismolenweg 17-23' en 'NXP'. De 'buitencontouren' van de afzonderlijke gevallen raken elkaar mogelijk, maar voor wat betreft de sterkst verontreinigde gebieden is er sprake van duidelijk afzonderlijke vlekken. Eventuele vermenging, zo die al optreedt aan de grenzen, heeft enkel betrekking op zeer licht verontreinigd grondwater. Het geval Sint Teunismolenweg 15 kan bij een kosteneffectieve aanpak afzonderlijk worden gesaneerd, zonder dat deze sanering de overige gevallen van bodemverontreiniging beïnvloedt." Rapporten Sint Teunismolenweg 15 en van 21 november 2014, 23 oktober 2015 en 16 augustus 2016 van Hofstede CS Milieuadviseurs De rapporten bevatten verslagen van monitoringsrondes op de deze percelen. Veel van de eerder geplaatste peilbuizen zijn in 2014 niet meer zijn teruggevonden. Waarschijnlijk zijn ze verloren gegaan bij het bouwrijp maken van het terrein in De resultaten van de monitoring in 2014 voor St. Teunismolenweg 15 zijn in het rapport als volgt beschreven: 'In het brongebiedje op Sint Teunismolenweg 15 zijn peilbuizen 201, 300

8 7 en 305 herbemonsterd. In alle peilbuizen zijn aanzienlijk lagere concentraties gemeten, dan bij voorgaande rondes. In 2014 zijn in het algemeen slechts nog licht verhoogde concentraties gevonden. Enkel in diepe peilbuis 305 (10 m-mv) overschrijdt de concentratie PER nog de tussenwaarde. De verontreiniging die eerder is gevonden is niet geheel verdwenen, maar de concentraties zijn door onbekende oorzaken wel dermate gedaald, dat hier geen sprake meer is van een 'ernstig geval', waarvoor een saneringsnoodzaak geldt.' De in 2015 en 2016 uitgevoerde monitoringen bevestigen dit beeld in hoofdzaak. In de drie nog aanwezige peilbuizen worden nog maximaal streefwaardeoverschrijdingen gevonden. De enige uitzondering hierop is dat in peilbuis 305 in 2015 en 2016 voor PER nog de tussenwaarde wordt overschreden en in 2016 voor CIS nog de interventiewaarde. In 2016 is in het brongebied St. Teunismolenweg 15 ook een diepe peilbuis geplaatst (nr. 402). Tot 30 meter diep zijn voor PER, TRI en CIS maximaal streefwaarde overschrijdingen aangetroffen. Op 40 meter werd voor CIS de interventiewaarde net overschreden. In 2015 en 2016 werden in de diepe peilbuis 401 op 40 m diep aanmerkelijk hogere gehalten aangetroffen dan in de eerdere metingen. Dat geldt ook voor peilbuis 400 op 10, 30 en 40 m. In 2015 werd in de ondiepe peilbuis 400 (10 mmv) voor het eerst een overschrijding van de tussenwaarde aangetroffen (voor PER) en van de interventiewaarde (voor CIS). Beoordeling vermenging met andere verontreinigingen De volgende omstandigheden zijn relevant voor de beoordeling van mogelijke vermenging tussen de verontreiniging St. Teunismolenweg 15 en de andere verontreinigingen, waardoor er mogelijk samenhang tussen de verschillende verontreinigingen zou kunnen zijn. Het ondiepe brongebied op St. Teunismolenweg 15 is in de eerste monitoring (rapport januari 2013) horizontaal voor het grootste deel afgeperkt tot de streefwaarde en voor een klein deel tot de tussenwaarde. Verticaal is de verontreiniging in het brongebied in de monitoring van 2016 afgeperkt tot de streefwaarde. Uit de onderzoeken is niet gebleken dat sterke verontreiniging van het brongebied is vermengd met andere sterke verontreiniging in de omgeving. Er is een concrete aanwijzing voor het ontstaan van het brongebied, namelijk een Galvano-afdeling die op de plek van het brongebied is getekend op een plattegrondtekening van het bedrijf Friden Holland NV uit Er zijn aanwijzingen dat de interventiewaarde overschrijding op 40 m diep in peilbuis 402 ter plaatse van het brongebied St. Teunismolenweg 15 een andere oorzaak heeft dan het ondiepe brongebied: o De stroming van het diepe grondwater is in de loop der jaren mogelijk meermalen gewijzigd onder invloed van het verplaatsten en tijdelijk stopzetten van de grondwateronttrekkingen op Gerstweg 2. De diepe peilbuis 402 ligt op 30 meter afstand van peilbuis 400 waarin op 40 m diep eveneens sterke verontreinigen zijn aangetroffen. Mogelijk staan de sterke verontreinigingen in de diepe peilbuizen 400 en 402 met elkaar o in verbinding. In het rapport Grondwaterkwaliteit St. Teunismolenweg te Nijmegen (Royal Haskoning, 11 augustus 2010) zijn de mogelijke ondiepe en diepe verontreinigingscontouren gevisualiseerd van de grote grondwaterverontreiniging die is ontstaan op Gerstweg 2 en St. Teunismolenweg De diepe contouren zijn groter dan de ondiepe. Het later ontdekte ondiepe brongebied op het noordelijk deel van St. Teunismolenweg 15 ligt buiten de ondiepe streefwaardecontouren. De nieuwe diepe peilbuis 402 ligt hier ongeveer op de diepe interventiewaardecontour. In het kader van het aanvullend onderzoek op St. Teunismolenweg 15, dat is beschreven in het rapport van 9 december 2013, zijn twee peilbuizen (400 en 401) geplaatst op twee strategisch gekozen locaties. Peilbuis 401 bevindt zich tussen het brongebied St. Teunismolenweg 15 en de verontreiniging van het brongebied van St. Teunismolenweg

9 8 Peilbuis 400 bevindt zich tussen het brongebied St. Teunismolenweg 15 en het NXP-terrein met de daarop gelegen grondwateronttrekkingen. Er zijn aanwijzingen dat de hoge concentraties in de diepe peilbuizen 400 en 401 een andere oorzaak hebben dan het brongebied op St. Teunismolenweg 15. De volgende omstandigheden wijzen erop dat de hoge concentraties in de peilbuizen 400 en 401 afkomstig kunnen zijn van de verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg of de verontreiniging op het NXP-terrein: "In beginsel zouden de hoge concentraties VCK op 40 meter diepte afkomstig kunnen zijn van het brongebied op Sint Teunismolenweg De peilbuizen staan tussen dit brongebied en de (voormalige) onttrekkingsbronnen op het NXP-terrein, dus 'stroomafwaarts'." (rapport Hofstede , paragraaf 6.3). De voorganger van NXP, Philips, heeft van 1983 tot 1987 tijdelijk geen grondwater onttrokken (Actualisatierapport NXP-terrein 2008, paragraaf 2.4.3). Mogelijk heeft toen de autonome, westelijke stroming weer de overhand gekregen en is de verontreiniging van het NXP-terrein (Gerstweg 2) of van de pluim van het brongebied St. Teunismolenweg verspreid richting de huidige peilbuizen 400 en 401. In het rapport Grondwaterkwaliteit St. Teunismolenweg te Nijmegen (Royal Haskoning, 11 augustus 2010) zijn de mogelijke ondiepe en diepe verontreinigingscontouren gevisualiseerd van de grote vermengde grondwaterverontreiniging die is ontstaan op Gerstweg 2 en St. Teunismolenweg De peilbuizen 400 en 401 liggen binnen de diepe interventiewaardecontour. Op grond van de volgende factoren is het onwaarschijnlijk dat de verontreiniging in Peilbuizen 400 en 401 afkomstig is van het brongebied St Teunismolenweg 15: "Peilbuis 401 staat loodrecht op de oostelijke stromingsrichting van het grondwater, op enige tientallen meters afstand van het brongebiedje op nummer 15. De hier gevonden verontreiniging kan dus niet afkomstig zijn van nummer 15." (brief van Hofstede CS Milieuadviseurs 1 juli 2014 Peilbuis 400 staat wel enigszins stroomafwaarts (zuidoostelijk) van het brongebiedje op nummer 15. In algemene zin worden in een bronlocatie (veel) hogere concentraties gemeten, dan in het bijbehorende verspreidingsgebied. In peilbuis 400 zijn diep en ondiep juist hogere concentraties gemeten dan in het ondiepe brongebied. Op grond van het voorgaande concluderen we dat het kleine ondiepe brongebied op St. Teunismolenweg 15 niet is veroorzaakt door de grondwaterverontreinigingen van het brongebied St. Teunismolenweg of het NXP-terrein. Het is niet uit te sluiten dat verontreiniging afkomstig van het brongebied St. Teunismolenweg 15 in het verleden heeft bijgedragen aan andere grondwaterverontreiniging in de nabije omgeving, maar het ontbreekt aan voldoende concrete aanwijzingen dat dit daadwerkelijk is gebeurd. Wij verwachten niet dat aanvullend onderzoek hierover nog meer duidelijkheid zal kunnen geven. Op grond van het uitgevoerde onderzoek kan niet worden geconcludeerd dat de verontreiniging van het kleine brongebied St. Teunismolenweg 15 een oorzaak is van de nabije grote grondwaterverontreiniging die is veroorzaakt op St. Teunismolenweg en Gerstweg 2. Er is geen sprake van (relevante) vermenging van de verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15 en de andere verontreinigingen. Hierna worden de voorgaande bevindingen getoetst aan de gevalsdefinitie van de Wet bodembescherming. Vergelijking van de feitelijke situatie met de drie samenhangen van de gevalsdefinitie Door te toetsen of de technische, organisatorische en ruimtelijke samenhang cumulatief (alle drie) aanwezig zijn tussen enerzijds het brongebied van St. Teunismolenweg15 en anderzijds de

10 9 verontreinigingen van het brongebied St. Teunismolenweg17-23 of de verontreiniging op Gerstweg 2, kunnen wij beoordelen of de verontreiniging van brongebied St. Teunismolenweg 15 een afzonderlijk geval van bodemverontreiniging is. Technische samenhang Van technische samenhang is sprake, indien de verontreiniging(en) het gevolg is/zijn van één bepaald productieproces, installatie of mechanisme. De grondwaterverontreiniging op St. Teunismolenweg 15 ligt op de plek (deellocatie) waar een galvano-afdeling is getekend op een plattegrondtekening van het bedrijf Friden Holland NV, dat in het verleden gevestigd was op St. Teunismolenweg 15. Dit is de enige concrete informatie over een mogelijke oorzaak van VOCL-verontreiniging op deze deellocatie. Daarmee is de Galvanoafdeling de meest waarschijnlijke oorzaak voor de verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15. In het actualisatieonderzoek uit 2008 over het NXP-terrein (Gerstweg 2) worden diverse verdachte deellocaties op de locatie Gerstweg 2 genoemd waar in het verleden chloorkoolwaterstoffen zijn gebruikt. Een conclusie van dit onderzoek luidt 'dat een (groot) deel van de verontreiniging in het tweede watervoerend pakket afkomstig is van één of meerdere bronlocaties op de westelijk gelegen bedrijventerreinen'. Op grond van deze informatie uit het actualisatie onderzoek uit 2008 is minimaal een deel van de VOCL-verontreiniging op Gerstweg 2 door activiteiten op Gerstweg 2 veroorzaakt. Ook zijn er duidelijke aanwijzingen dat de verontreiniging op Gerstweg 2 mede is veroorzaakt door de verontreiniging die is ontstaan op het westelijk gelegen perceel St. Teunismolenweg Echter zoals hiervoor al is al geconcludeerd, heeft de bronlocatie St. Teunismolenweg 15 de verontreiniging op Gerstweg 2 niet mede veroorzaakt. De verontreinigingen van het brongebied St. Teunismolenweg 15 en Gerstweg 2 zijn veroorzaakt door verschillende productieprocessen. Gezien het voorgaande is er geen technische samenhang tussen het brongebied St. Teunismolenweg 15 en de verontreiniging op Gerstweg 2 De precieze oorzaak van de VOCL-verontreiniging op de St. Teunismolenweg is niet bekend. De bedrijfshal die hier in 1979 werd gebouwd was onderverdeeld in vier afzonderlijke units. Hierin zijn verschillende bedrijven gevestigd geweest, zoals Printronix, Holec, Transformatoren, Digital, Breed en De Gelderlander. Meerdere bedrijven hebben hier mogelijk gewerkt met oplosmiddelen en kunnen daarbij de verontreiniging hebben veroorzaakt. De activiteiten van deze bedrijven, die de VOCL-verontreiniging waarschijnlijk hebben veroorzaakt, horen niet tot hetzelfde (productie)proces dat de VOCL-verontreinig op St. Teunismolenweg 15 heeft veroorzaakt. Een aandachtspunt hierbij is dat het bedrijf Digital de beide locaties St Teunismolenweg 15 en van de eerste helft jaren 80 tot eind jaren 90 heeft gebruikt. Volgens een overzicht in een notitie van Haskoning in opdracht van Ashendene van (rapport 4834 op de Nijmeegse website Mileu-Atlas), heeft Digital mogelijk op beide locaties VOCI's als ontvettingsmiddel gebruikt. In het overzicht is aangegeven dat hierover in de dossierstukken gaan nadere informatie is aangetroffen. De enige bekende Hinderwetaanvraag van Digital voor de locatie St. Teunismolenweg dateert uit 1983 en betreft een trainingscenter. Op deze Hinderwetwetaanvraag staan geen aanwijzingen dat op deze locatie chemicaliën werden gebruikt, Op een andere Hinderwetaanvraag van Digital voor de locatie St. Teunismolenweg 15 uit 1982 staan wel aanwijzingen dat chemicaliën werden gebruikt. Het ontbreekt aan voldoende concrete aanwijzingen dat Digital VOCI's heeft gebruikt op St. Teunismolenweg Het gegeven dat Digital gedurende langere gelijktijdig op beide locaties werkzaam was, betekent dan ook niet dat er technische samenhang is tussen het brongebied St. Teunismolenweg 15 en het brongebied St. Teunismolenweg Overigens is ook niet zeker dat Digital VOCI's heeft gebruikt op de locatie St. Teunismolenweg 15.

11 10 Concluderend is er geen technische samenhang tussen de VOCI-verontreinigingen op St. Teunismolenweg 15 en het brongebied St. Teunismolenweg Organisatorische samenhang Met organisatorische samenhang wordt bedoeld, dat de verontreiniging(en) het gevolg is/zijn van één bepaalde organisatorische eenheid of veroorzaker. Uit de bevindingen over de technische samenhang blijkt dat er eveneens geen organisatorische samenhang is tussen enerzijds de verontreiniging van brongebied St. Teunismolenweg 15 en anderzijds de verontreinigen van brongebied St. Teunismolenweg en Gerstweg 2. De verontreinigingen van brongebied St. Teunismolenweg 15 en de andere verontreinigingen zijn veroorzaakt door verschillende productieprocessen van verschillende bedrijven, die onderling niet zijn gelieerd. Er is daarom geen sprake van een organisatorische samenhang. Ruimtelijke samenhang Van ruimtelijke samenhang is sprake als verontreinigingen in aan elkaar grenzende of in elkaars nabijheid gelegen grondgebieden voorkomen. In het onderhavige geval raken de streefwaardecontouren van de verontreiniging St. Teunismolenweg 15 en de verontreinigingen St. Teunismolenweg en Gerstweg 2 elkaar wellicht (rapport Hofstede , paragraaf 6.3). Aangezien het geval van verontreiniging wordt begrensd door de streefwaardecontour, is in deze situaties sprake van ruimtelijke samenhang. Conclusie samenhangen en gevalsdefinitie In het onderhavige geval is er geen technische en organisatorische samenhang tussen enerzijds de verontreiniging St. Teunismolenweg 15 en anderzijds de verontreinigingen St. Teunismolenweg en Gerstweg 2. Er is niet voldaan aan de voorwaarde dat de drie samenhangen cumulatief aanwezig moeten zijn, om verschillende verontreinigingen als een gezamenlijk geval van bodemverontreiniging te kunnen beschouwen. De VOCL-verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15 is een apart geval van bodemverontreiniging zoals bedoeld in de Wbb. Ernst Of sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging is afhankelijk van de concentraties van de verontreiniging én van de hoeveelheid grond of grondwater die verontreinigd is. De hoeveelheid grond en/of grondwater waarin de interventiewaarden van tetrachlooretheen (per) en cis 1,2-Dichlooretheen worden overschreden is niet groter dan 25 respectievelijk 100 m 3. Wij stellen dus vast dat er sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging. In het ontwerpbesluit van 1 juni 2015 dat is voorafgegaan aan het onderhavige besluit werd de verontreiniging van het brongebied aangemerkt als geval van ernstige bodemverontreiniging. Deze beoordeling was vooral gebaseerd op het eerste monitoringsrapport van januari 2013, waarin in de peilbuizen op verschillende plekken in de kern van het brongebied interventiewaarde-overschrijdingen in het grondwater werden aangetroffen. In de volgende monitoringsronde (rapport december 2013) waren de gemeten concentraties in deze peilbuizen aanzienlijk lager. In de laatste drie monitoringen ( ) werden in deze peilbuizen nog slechts streefwaarde-overschrijdingen gemeten, met uitzondering van peilbuis 305, waarin bij elke ronde voor één stof een tussenwaarde-overschrijding (2014 en 2015) of een interventiewaardeoverschrijding (2016) werd gemeten. In de laatste drie monitoringen is niet meer gebleken dat de hoeveelheid grondwater waarin de interventiewaarden worden overschreden groter is dan 100 m3.

12 11 Ter plaatse van het brongebied zijn bij bodemonderzoek naar verontreiniging in de vaste grond geen verhoogde gehalten aangetroffen (Terreinen aan de Sint Teunismolenweg 15 en te Nijmegen, Verkennend en nader bodemonderzoek conform NEN 5740, Hofstede CS, 7 januari 2013). De criteria voor een geval van ernstige bodemverontreiniging, namelijk de aanwezigheid van 100 m3 sterk verontreinigd grond water en/of 25 m3 sterk verontreinigde grond worden niet (meer) over schreden. Ter plaatse van het brongebied St. Teunismolenweg 15 is niet langer sprake van een geval van ernstige bodemverontreiniging. Spoedeisendheid De spoedeisendheid hoeft alleen bepaald te worden voor een geval van ernstige verontreiniging. Omdat geen sprake is van een geval van ernstige verontreiniging wordt de spoedeisendheid niet bepaald. 5 ZIENSWIJZEN Naar aanleiding van het ontwerpbesluit konden belanghebbenden zienswijzen indienden van 5 juni tot en met 16 juli Op 15 juli zijn schriftelijke zienswijzen ingekomen van het bedrijf NXP Semiconductors Netherlands BV (NXP). Het bedrijf is gelegen aan de Gerstweg 2 recht tegenover het perceel St. Teunismolenweg 15, waarvan de zijkant ook aan de Gerstweg ligt. Voorts grenzen de streefwaardecontour van de grondwaterverontreiniging aan de St. Teunismolenweg 15 en de grondwaterverontreiniging St. Teunismolenweg en Gerstweg 2 aan elkaar. NXP is belanghebbend bij het onderhavige besluit en de zienswijzen zijn tijdig ingediend. De zienswijzen van NXP betreffen de volgende onderwerpen: 1. Motivering ten aanzien van spoedeisendheid 2. Verbod grondwateronttrekking 3. Onaanvaardbare risico s door contact en gebruik van het grondwater 4. Motivering technische en organisatorische samenhang Zienswijze 1. Onvoldoende motivering ten aanzien van spoedeisendheid Voor de risico inventarisatie is alleen een standaard risico inventarisatie uitgevoerd, terwijl in de motivering duidelijk wordt aangevoerd dat de grondwateronttrekking in de omgeving ook water uit het Ie watervoerend pakket stroomt neerwaarts naar 2e watervoerend pakket. De onttrekkingen verplaatsen de verontreiniging van nr. 15 zowel in horizontale (oostelijke) als verticale richting. Als de onttrekkingen worden beëindigd is er mogelijk wel sprake van een onaanvaardbaar risico en een onbeheersbare situatie, en daarmee spoedeisendheid (noot 1). Deze factoren zijn niet betrokken bij de beoordeling van spoedeisendheid (risico van verspreiding). Gezien de omstandigheden is een standaard beoordeling van spoedeisendheid onvoldoende. Er wordt in de motivering ten aanzien van spoedeisendheid niet beargumenteerd waarom met een standaard risicobeoordeling kan worden volstaan zonder in te gaan op de specifieke omstandigheden, zoals het risico van verspreiding van de verontreiniging (noot 2). De beide noten in de zienswijze verwijzen naar ABRS uitspraak /1/A4 van 14 augustus 2013 Reactie: Wanneer wordt vastgesteld dat er sprake is van een geval van ernstige verontreiniging, moet volgens de Wbb (artikel 37 lid 1) worden vastgesteld of er risico s zijn waardoor spoedige sanering noodzakelijk is. Hieruit kan worden afgeleid dat, wanneer wordt vastgesteld dat er geen geval van ernstige verontreiniging is, niet hoeft te worden vastgesteld of er risico s zijn. Dit laatste blijkt ook uit de Circulaire bodemsanering 2013 waarin staat (paragraaf 2.2): Als er geen sprake

13 12 is van een geval van ernstige verontreiniging, hoeft niet te worden bepaald of er met spoed dient te worden gesaneerd. Voor het ontwerpbesluit is een standaardrisicobeoordeling uitgevoerd, omdat in het ontwerpbesluit werd uitgegaan van de aanwezigheid van een geval van ernstige verontreiniging. Nu in het definitieve besluit wordt vastgesteld dat er geen geval van ernstige bodemverontreiniging is, hoeft niet te worden beoordeeld of er risico s zijn en kan een standaardrisicobeoordeling achterwege blijven. Een verdergaande risicobeoordeling dan een standaardrisicobeoordeling is volgens de Circulaire uitsluitend aan de orde Indien uit de standaard risicobeoordeling volgt dat (een deel van) de aanwezige verontreiniging bij het huidige of toekomstige gebruik onaanvaardbare risico s oplevert. Nu een standaardrisicobeoordeling achterwege kan blijven bij het huidige besluit, waarin wordt vastgesteld dat er geen geval van ernstige bodemverontreiniging is, is een verdergaande risicobeoordeling eveneens niet aan de orde. De in de zienswijzen genoemde jurisprudentie is in de onderhavige casus niet aan de orde en leidt daarom niet tot een andere conclusie. Ook indien wij in het definitieve besluit zouden hebben vastgesteld, dat er wel een geval van ernstige bodemverontreiniging is, zouden wij hebben kunnen volstaan met een standaardbeoordeling. Het is echter niet meer nodig om dat hier uit te leggen, nu in het nieuwe besluit wordt vastgesteld dat er geen geval van ernstige bodemverontreiniging is. Zienswijze 2. Verbod grondwateronttrekking niet voldoende begrensd In 3.2 wordt aangegeven dat er geen grondwateronttrekking mag plaatsvinden op of nabij de verontreiniging. Er is niet bepaald wat met nabij de verontreiniging inhoudt. Door deze bepaling op te nemen zonder grenzen aan te geven worden derden (waaronder voornamelijk NXP en Ashendene 20 als buren) beperkt in hun mogelijkheden om - om hun moverende redenen - grondwater te onttrekken. NXP zal door deze bepaling beperkt worden in de mogelijkheden. Niet valt in te zien waarom er geen begrenzing van de beperking kan worden vastgesteld. Reactie op zienswijze 2: Verbod grondwateronttrekking niet voldoende begrensd In paragraaf 3.2 van het ontwerpbesluit stond dat er geen grondwateronttrekking mag plaatsvinden zonder onze instemming. De bedoelde beperking is geen bepaling die het college aan het ontwerpbesluit had verbonden. Het is een verkorte weergave van bestaande wettelijke bepalingen, die wij in het ontwerpbesluit hadden vermeld, om gebruikers van gronden nabij de verontreiniging te informeren over een bestaande wettelijke beperking voor het gebruik van de gronden. De artikelen van de betreffende wettelijke bepalingen zijn tussen haakjes vermeld, in dit geval artikel 28 en 39 Wbb. De in het ontwerpbesluit genoemde beperking is niet meer aan de orde, nu in het definitieve besluit wordt vastgesteld dat er geen geval van ernstige bodemverontreiniging is. Daarom is deze beperking in het definitieve besluit niet meer genoemd. In plaats daarvan is in het definitieve besluit ter informatie vermeld: Wanneer de verontreiniging in de bodem wordt gesaneerd, verminderd of verplaatst moet daarvan mogelijk wel melding worden gedaan volgens artikel 28 van de Wbb. Overigens maakt de aanwezigheid van het brongebied St. Teunismolenweg 15 niet, dat de meldingsplicht van artikel 28 Wbb nu van toepassing is op de onttrekkingen die zich bevinden op het perceel van NXP. De verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15 wordt namelijk niet verplaatst door deze onttrekkingen. Dit laatste blijkt uit de eerdere paragraaf Beoordeling vermenging met andere verontreinigingen in dit besluit. Deze beoordeling is uitgevoerd om na te gaan of de verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15 onder invloed van de onttrekkingen op het perceel van NXP vermengd zou kunnen zijn met nabijgelegen grondwaterverontreinigingen met VOCl.

14 13 De conclusie van deze beoordeling luidt dat er geen sprake is van (relevante) vermenging van de verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15 en de andere verontreinigingen. Hieruit volgt dat de jarenlange grondwateronttrekkingen op het NXP-terrein de verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15 niet verplaatsen. De zienswijze geeft geen aanleiding om in het onderhavige besluit de bestaande wettelijke beperking in de vorm van een meldingsplicht te begrenzen. Voorts zijn wij niet bevoegd om de wettelijke meldingsplicht uit de Wet bodembescherming te beperken, hetgeen op zichzelf al een reden is om niet aan de zienswijze tegemoet te komen. Zienswijze 3. Contact en gebruik van het grondwater (van de verontreiniging) kan onaanvaardbare risico s met zich meebrengen (3.2 van het ontwerpbesluit) Gezien de bekende aanwezige grondwateronttrekkingen (bij NXP) is het onbegrijpelijk dat wordt beweerd dat bij het gebruik van of het contact met verontreinigde grondwater een onaanvaardbaar risico met zich mee kan brengen, terwijl bekend is dat die onttrekkingen reeds bestaan. Gezien het gevaar van onaanvaardbare risico s bij contact met of gebruik van het verontreinigde grondwater en het risico van verspreiding is het onbegrijpelijk, althans onvoldoende gemotiveerd, waarom geen maatregelen worden voorgeschreven om onaanvaardbare risico s te vermijden. Reactie op zienswijze 3 In paragraaf 3.2 van het ontwerpbesluit stond dat er geen grondwateronttrekking mag plaatsvinden zonder onze instemming. Hierbij waren tevens ter informatie kort de redenen voor deze beperking vermeld. Een van deze redenen is: Het gebruik van of het contact met het verontreinigde grondwater kan onaanvaardbare risico's met zich meebrengen. In de reactie op zienswijze 2 is al aangegeven dat de in het ontwerpbesluit genoemde beperking niet meer aan de orde is, nu in het definitieve besluit wordt vastgesteld dat er geen geval van ernstige bodemverontreiniging is. Daarom is de bijbehorende uitleg over de reden van deze beperking ook niet meer opgenomen in het definitieve besluit. Voorts is verontreinigd grondwater, dat wordt opgepompt door de onttrekkingen op het NXP terrein op Gerstweg 2, niet afkomstig van de verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15. Dit blijkt uit hetgeen eerder in dit besluit is geschreven onder de kop Beoordeling vermenging met andere verontreinigingen en uit onze reactie op zienswijze 2. Voor zover de grondwateronttrekkingen op Gerstweg 2 wel verontreinigd grondwater oppompen, is de verontreiniging van dit grondwater volgens diverse onderzoeken ontstaan op Gerstweg 2 en/of St. Teunismolenweg Zienswijze 4. Technische samenhang en organisatorische samenhang onvoldoende gemotiveerd: In de motivering wordt geconcludeerd dat er geen technische en organisatorische samenhang zou bestaan. Ter onderbouwing wordt er wel vermeld dat verschillende bedrijven op St. Teunismolenweg actief zijn geweest. Er is echter niet onderzocht welke activiteiten deze ondernemingen hier hebben verricht en of deze in verband kunnen worden gebracht met de aangetroffen verontreinigingen. Een onderzoek van de voor deze bedrijven verleende Hinderwetvergunningen ontbreekt. Gevolg is dat de motivering voor het besluit ten aanzien van de technische en organisatorische samenhang geen deugdelijke en afdoende motivering voor handen is. Er is vooral niet onderzocht welke activiteiten de aangetroffen verontreiniging hadden kunnen veroorzaken. Samenhang zou aanwezig kunnen zijn gedurende de periode dat Digital beide locaties (nr 15 en nrs 17-23) gebruikte. Wat dat aangaat is het opmerkelijk dat ten aanzien van Digital de verleende

15 14 milieuvergunningen wel de basis vormen voor de conclusie dat de verontreinigingen niet toegerekend kunnen worden aan Digital. Niet is aangevoerd waarom op basis van de aangetroffen vergunningen van Digital kan worden uitgesloten dat de verontreiniging op net als die van nr 15 door Digital zijn veroorzaakt terwijl in een rapport wordt aangegeven dat Digital op beide locaties VOCL als ontvettingsmiddel heeft gebruikt. De motivering ten aanzien van organisatorische samenhang is niet consequent en biedt onvoldoende basis voor de getrokken conclusie. Reactie op zienswijze 4 Naar aanleiding van de onderzoeken van Hofstede op St. Teunismolenweg 15 is hiervoor onder de kop Beoordeling vermenging met andere verontreinigingen geconcludeerd dat het kleine brongebied op St. Teunismolenweg 15 niet is veroorzaakt door de grondwaterverontreinigingen van het brongebied St. Teunismolenweg of het NXP-terrein. Onderzoek naar bedrijfsactiviteiten op St. Teunismolenweg is daarom niet relevant als mogelijke oorzaak voor de verontreiniging St. Teunismolenweg 15, waarover dit besluit gaat. Toch is er nog een situatie mogelijk waarbij bedrijfsactiviteiten op St. Teunismolenweg relevant kunnen zijn voor de gevalsdefinitie van de verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15. Dat is het geval indien de veroorzaker van het brongebied St. Teunismolenweg 15 ten tijde van de veroorzaking ook actief was op St. Teunismolenweg In dat geval moet worden onderzocht of er mogelijk technische of organisatorische samenhang is tussen de beide grondwaterverontreinigingen St. Teunismolenweg 15 en St. Teunismolenweg Om organisatorische samenhang te kunnen concluderen moeten beide verontreinigingen zijn veroorzaakt door een bedrijf dat op beide locaties actief was. Om technische samenhang te kunnen concluderen moeten beide verontreinigingen het gevolg zijn van één bepaald productieproces, installatie of mechanisme. Een minimale voorwaarde voor beide samenhangen is dus dat een bedrijf op beide locaties de verontreiniging heeft veroorzaakt. Dit kan worden nagegaan door middel van historisch onderzoek waarin aan de hand van historische documenten, zoals vergunningen, wordt nagegaan welke activiteiten werden ondernomen en welke stoffen aanwezig waren op diverse deellocaties van een bepaald adres. Bij ons zijn de volgende historische onderzoeken bekend, die allemaal de beide locaties St. Teunismolenweg 15 en omvatten. Deze onderzoeken zijn te raadplegen op de Milieuatlas op de website van de gemeente Nijmegen. - HO nr 136 uit 2004 (jaartal vermeld op bijlage tekening) door ReGister Historisch onderzoeksbureau bv, in opdracht van gemeente Nijmegen (bestand _Historisch_onderzoek_136.pdf); Dit staat op de Milieuatlas bij het onderdeel Verdachte bodemlocaties. - Notitie van 18 april 2005 van Haskoning Nederland BV, Historisch onderzoek locatie St Teunismolenweg 15 te Nijmegen, in opdracht van Ashendene-Leeuwenstein BV. De notitie is een bijlage bij nadere onderzoeken van Haskoning 26 juni 2006 en 26 september Deze staan op het onderdeel Bodemonderzoeken van de Milieuatlas; - Notitie van 15 oktober 2009 van Haskoning Nederland BV, Aanvullend historisch en grondwateronderzoek locatie St. Teunismolenweg te Nijmegen, in opdracht van Ashendene- Leeuwenstein BV. De notitie staat als Nader onderzoek op het onderdeel Bodemonderzoeken van de Milieuatlas; Het Register-onderzoek is onderdeel van een uniform grootschalig project met historische onderzoeken. De Haskoning-notitie uit 2009 is een aanvulling op de Haskoning-notitie uit In de Haskoning-notitie uit 2009 is expliciet gezocht naar mogelijke bronnen voor de VOCLverontreiniging in het grondwater op St. Teunismolenweg

16 15 In de historische onderzoeken is vermeld welke beschikbare historische informatie is geraadpleegd, waaronder de bestaande archieven met vervallen Hinderwet- en Wet milieubeheer- en bouwvergunningen. De opmerkingen uit de zienswijze, dat onvoldoende onderzoek is gedaan naar activiteiten en naar Hinderwetvergunningen op St. Teunismolenweg 17-23, is niet verder onderbouwd en gezien het uitgevoerde historisch onderzoek ook ongegrond. De Haskoning-notitie uit 2009 bevat een overzicht waarin staat welke bedrijven in welke periode vanaf het begin (1958) actief waren op de locaties St.Teunismolenweg 15 en Volgens dit overzicht zijn er op St. Teunismolenweg zeven bedrijven geweest die op grond van hun activiteiten mogelijk hebben gewerkt met VOCl-houdende stoffen of waarbij dit niet is uit te sluiten. Wat betreft de oorzaak van de VOCl-verontreiniging op St. Teunismolenweg concludeert de Haskoning-notitie: In z'n algemeenheid geldt dat er op basis van de beschikbare historische informatie niet één specifieke veroorzaker aan te wijzen is, er zijn meerdere potentiële veroorzakers werkzaam geweest op de locatie. Volgens de Haskoning notitie uit 2009 waren de volgende twee bedrijven actief op St. Teunismolenweg 15 én 17-23: - Friden Holland en Singer nv en later Tealtronic: van 1958 tot eind jaren 70 (rond 1977 failliet gegaan); - Digital: van 1984 tot vermoedelijk eind jaren 90. Dit geeft aanleiding om na te gaan of een minimaal een van deze bedrijven de beide verontreinigingen op St. Teunismolenweg 15 én (mede) heeft veroorzaakt, waardoor er sprake zou kunnen zijn van organisatorische of technische samenhang. Er zijn aanwijzingen dat Friden Holland/Singer/Tealtronic op St. Teunismolenweg 15 activiteiten hebben verricht waardoor de VOCL-verontreiniging kan zijn ontstaan. Dit bedrijf was ook eigenaar/gebruiker van de locatie St. Teunismolenweg 17-23, maar in de uitgevoerde historische onderzoeken is niet achterhaald wat het bedrijf heeft gedaan op Dit is naar onze mening onvoldoende om technische of organisatorische samenhang aan te nemen. In het ontwerpbesluit hebben wij reeds als volgt beoordeeld of er sprake is van technische samenhang door de aanwezigheid van Digital op beide locaties: Volgens een overzicht in een notitie van Haskoning in opdracht van Ashendene van (rapport 4834 op de Nijmeegse website Mileuatlas), heeft Digital mogelijk op beide locaties VOCI's als ontvettingsmiddel gebruikt. In het overzicht is aangegeven dat hierover in de dossierstukken gaan nadere informatie is aangetroffen. De enige bekende Hinderwetaanvraag van Digital voor de locatie St. Teunismolenweg dateert uit 1983 en betreft een trainingscenter. Op deze Hinderwetwetaanvraag staan geen aanwijzingen dat op deze locatie chemicaliën werden gebruikt, Op een andere Hinderwetaanvraag van Digital voor de locatie St. Teunismolenweg 15 uit 1982 staan wel aanwijzingen dat chemicaliën werden gebruikt. Het ontbreekt aan voldoende concrete aanwijzingen dat Digital VOCI's heeft gebruikt op St. Teunismolenweg Het gegeven dat Digital gedurende langere gelijktijdig op beide locaties werkzaam was, betekent dan ook niet dat er technische samenhang is tussen het brongebied St. Teunismolenweg 15 en het brongebied St. Teunismolenweg Overigens is ook niet zeker dat Digital VOCI's heeft gebruikt op de locatie St. Teunismolenweg 15. Concluderend is er geen technische samenhang tussen de VOCI-verontreinigingen op St. Teunismolenweg 15 en het brongebied St. Teunismolenweg Aansluitend hierop kan nog worden vermeld dat er wel een concrete aanwijzing is voor het ontstaan van de verontreiniging van het brongebied St. Teunismolenweg 15, namelijk de Galvano-afdeling die op de plek van het brongebied is getekend op een plattegrondtekening van het bedrijf Friden Holland NV uit De oudste set Hinderwettekeningen van Digital voor St. Teunismolen 15 dateert van en hoort bij de Hinderwetvergunning van Op de plek van de Galvano-afdeling uit de tekening van 1970 staat op de Digital-tekening uit 1982

17 16 een computerruime. De aangrenzende ruimtes zijn een kantoor en een grote opslagruimte. Dit maakt het onwaarschijnlijk dat Digital de verontreiniging ter plaatse van het brongebied St. Teunismolenweg 15 heeft veroorzaakt. Volgens de zienswijze van NXP is niet voldoende gemotiveerd waarom kan worden uitgesloten dat Digital de verontreiniging op beide locatie heeft veroorzaakt. Hierover overwegen wij: op basis van de beschikbare historische informatie, waaronder Hinderwetvergunningen, is het niet aannemelijk dat Digital beide verontreinigingen heeft veroorzaakt. Wij kunnen echter geen sluitend bewijs leveren dat Digital niet een of beide verontreinigen (mede) heeft veroorzaakt, maar dat is ook niet nodig om te kunnen concluderen dat er geen organisatorische en geen technische samenhang is. Om te kunnen concluderen dat er wel organisatorische of technische samenhang is moeten er naar onze mening voldoende concrete bewijzen zijn dat Digital wél beide verontreinigingen heeft veroorzaakt. Dergelijke bewijzen ontbreken. Datzelfde geldt voor Friden Holland/Singer/Tealtronic. Naar aanleiding van de zienswijze hebben medewerkers van de gemeente Nijmegen nogmaals de gearchiveerde (vervallen) Hinderwet- en Wet milieubeheerdossiers van bedrijven nogmaals doorgenomen. Hierbij werd geen nieuwe informatie aangetroffen die duidt op gebruik van VOCl s bij bedrijven die actief waren op St. Teunismolenweg 15 én Concluderend is er wel voldoende onderzoek verricht naar bedrijfsactiviteiten die de grondwaterverontreinigingen op St. Teunismolenweg 15 en kunnen hebben veroorzaakt. Op basis van dit onderzoek kan niet worden geconcludeerd dat er sprake is van organisatorische of technische samenhang tussen beide verontreinigingen. De zienswijze is ongegrond. Concluderend geven de zienswijen geen aanleiding tot aanpassing van het besluit. 6 MOGELIJKE HERZIENING, KAART, GRONDSLAG, PROCEDURE Mogelijke herziening Dit besluit is genomen op basis van de door de melder overgelegde gegevens. Bij de voorbereiding van het besluit is bij ons geen twijfel gerezen over de juistheid en/of volledigheid van de overgelegde gegevens. Als in een later stadium blijkt dat deze gegevens niet juist en/of volledig zijn of de feitelijke situatie is veranderd, kunnen wij een nieuw besluit nemen. Wij zijn niet verantwoordelijk voor de schade die daardoor kan ontstaan. Ligging van de verontreiniging Bijgevoegd is een actuele kadastrale kaart van de locatie (voorzien van kadastrale gemeente, sectie en bladnummer) waarop de ligging van de kern van de verontreiniging is aangegeven. De kadastrale kaart geeft de huidige kadastrale situatie weer. Door dit besluit ontstaat geen beperking volgens de Wet kenbaarheid publiek rechtelijke beperkingen onroerende zaken op het kadastrale perceel Grondslag Dit besluit is gebaseerd op de Wet bodembescherming van 1 januari 2006 en de volgende documenten: Het vigerende Besluit bodemkwaliteit De vigerende Regeling bodemkwaliteit Verordening bodembescherming Nijmegen, vastgesteld door de gemeenteraad van Nijmegen op 26 januari De vigerende Circulaire bodemsanering Mandaat-, volmacht- en machtigingsbesluit Gemeente Nijmegen

18 17 De Nota Bodembeheer van september 2012, vastgesteld door de Nijmeegse gemeenteraad op 3 oktober Beleidsnota Bodem 2012, de Gelderse wegwijzer door bodemland; vastgesteld door het college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen op 30 oktober 2012 en in werking getreden per 1 november Procedure Voor het voorbereiden van dit besluit volgen wij de procedurele bepalingen van titel 3.4 van de Algemene Wet Bestuursrecht. Voor de procedure verwijzen wij naar de bijgevoegde tekst voor de bekendmaking. Namens burgemeester en wethouders van Nijmegen, H. Tiemens Wethouder financiën, duurzaamheid (klimaat & energie), groen & water, mobiliteit

19 Afdeling Projectmanagement en ruimtelijke kwaliteit Afdeling Projectmanagement en Ruimtelijke kwaliteit (PK40) Bekendmaking op het elektronische gemeenteblad van de gemeente Nijmegen via: op Definitief besluit Wet bodembescherming St. Teunismolenweg 15 Nijmegen Vanaf 2013 tot en met 2016 ontving het college van Burgemeester en Wethouders van gemeente Nijmegen onderzoeksrapporten over een mogelijk geval van ernstige bodemverontreiniging. Het gaat om een grondwaterverontreiniging aan St. Teunismolenweg 15 in Nijmegen. Het College heeft besloten dat geen sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging. Belanghebbenden hebben de gelegenheid gehad om hun zienswijze te geven over het ontwerpbesluit. Op de eerdere bekendmaking is één reactie binnengekomen. Het nu genomen besluit wijkt af van het ontwerp-besluit. Inzage U kunt het besluit en de erbij horende stukken gedurende 6 weken inzien vanaf bij de gemeentelijke Informatiebalie in de Stadswinkel, Mariënburg 30 in Nijmegen. Ook kunt u het besluit en de erbij behorende stukken inzien via onderstaande snelkoppelingen vanaf Beroep en voorlopige voorziening Belanghebbenden die het niet eens zijn met het besluit kunnen met ingang van gedurende de beroepstermijn van 6 weken een beroepschrift indienen. Geen beroep kan worden ingesteld door een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen zienswijzen naar voren heeft gebracht over het ontwerp-besluit. Het besluit wordt van kracht na afloop van de beroepstermijn van 6 weken. Dit geldt niet wanneer iemand in de beroepstermijn beroep instelt en tevens vraagt om een voorlopige voorziening te treffen. Het besluit wordt dan niet van kracht voordat op het verzoek om een voorlopige voorziening te treffen is beslist. Bij het verzoek om een voorlopige voorziening moet u een onderbouwing geven van het spoedeisend belang dat bestaat bij de voorlopige voorziening. Een verzoek om voorlopige voorziening kunt u alleen indienen wanneer u beroep heeft ingesteld. Als u beroep wilt instellen moet u het beroepschrift richten aan de Raad van State, Voorzitter van de Afdeling bestuursrecht, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag. De voorlopige voorzienig moet u vragen bij de Voorzitter van de Afdeling bestuursrecht. Voor het behandelen van het beroep en een verzoek om voorlopige voorziening zijn griffierechten verschuldigd. Hierover kunt u informatie krijgen bij de Raad van State, telefoon (070) , website Voor informatie kunt u contact opnemen met de heer S. Broekman, telefoonnummer of de heer M. Lemmen, telefoonnummer Snelkoppelingen naar het besluit en de onderliggende stukken

20 1 Actualisatieonderzoek NXP 2008 Monitoring grondwaterverontreiniging Monitoring grondwaterverontreiniging Historisch onderzoek Nader bodemonderzoek (fase1 en 2) Verkennend en nader bodemonderzoek Verkennend bodemonderzoek Grontmij juli 1990 Brief Hofstede 1 juli 2014 Grondwaterkwaliteit (inventarisatie gegevens) Haskoning Monitoring grondwaterverontreiniging Monitoring grondwater Monitoring grondwaterkwaliteit HO nr Zienswijze NXP HO Aanvullend en HO Tekening kadastrale kaart

21 2