Kaag en Braassem BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN. REGISTRATIENUMMER (in te vullen door griffie) Datum (in te vullen door griffie)

Transcriptie

1 M M G E M E E N T E Kaag en Braassem BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN REGISTRATIENUMMER Datum Aan Onderwerp Gericht aan Wijze van beantwoording De voorzitter van de raad Vragen m.b.t. overschrijding budget pgb's College van burgemeester en wethouders Schriftelijk

2 Vraag / vragen Vraag 1: 1) Zijn er andere gemeenten met overschrijding op het budget pgb's? Zo ja: welke, en hoeveel? a) Lopen wij daarmee uit de pas met andere gemeenten en zo ja - kunt u uitleggen hoe dat komt? b) Hoe verhouden deze overschrijdingen zich tot de reserve van in de regionale begroting voor jeugd? : Alle gemeenten binnen Holland Rijnland verwachten, zoals onderstaande tabel laat zien, een tekort op het budget voor pgb's jeugd. % regio Reservering Werkelijk Vektis Overschot/ Overschot/ lokaal nov-2014 tekort { /-) tekort [-/-) procentueel Alphen aan den Rijn 24,963% % Hillegom 3,649% % Kaag en Braassem 3,527% % Katwijk 12,460% % Leiden 23,117% % Leiderdorp en Z'woud 6,923% % Lisse 3,447% % Nieuwkoop 4,890% % Noordwijk 3,358% % Noordwijkerhout 2,878% % Oegstgeest 4,118% % Teylingen 6,670% % 100% % Reserve regionale begroting jeugd Op woensdag 1 april 2015 heeft het Portefeuillehoudersoverleg Sociale Agenda (pho SoAg) besloten om de regionale reserve op basis van inbreng te verdelen. Voor onze gemeente betekent dit een aanvulling op ons budget van ,00. Voor de regio betekent dit iet volgende: -A- -B- -c- -D - -E- -F«(A* ) (B + C-/-D) (E/D) % regio Reservering Onvoorzien obv Werkelijk Vektis Overschot/ Overschot/ lokaal inbreng regio nov-2014 tekort (-/-) tekort ( / ) procentueel tov reservering + Inbreng Alphen aan den Rijn 24,963% % Hillegom 3,649% % Kaag en Braassem 3,527% % Katwijk 12,460% % Leiden 23,117% % Leiderdorp en Z'woud 6,923% % Lisse 3,447% % Nieuwkoop 4,890% % Noordwijk 3,358% % Noordwijkerhout 2,878% % Oegstgeest 4,118% % Teylingen 6,670% % 100% % Het Pho SoAg heeft aanvullend besloten om het verzekeringsmodel onverkort op het pgb toe te passen. Dit betekent dat resterende tekorten uit de algemene regionale voorziening worden gedekt. Gemeenten zullen tot aan het begin van 2016 onzeker blijven over het

3 lokale PGB-budget. Ook is niet zeker of het de algemene regionale voorziening van voldoende omvang is om de tekorten te dekken. Op dit moment resteert 1,8 miljoen in de algemene regionale voorziening. Vraag 2: 2) In het stuk "Notitie Jeugdhulp 2015, inclusief begroting, Samenwerkende gemeenten in Holland Rijnland" staat het volgende: "3.2.3 Persoonsgebonden budgetten (PGB's) 4. Gemeenten met individuele PGB-problemen worden vanuit de gezamenlijkheid/ het verzekeringsmodel aanvullend bijgestaan om tot een oplossing te komen. Dat gebeurt in drie stappen. In eerste instantie zoekt de gemeente een oplossing binnen het budget jeugdhulp dat lokaal is belegd. In tweede instantie wordt gezamenlijk door de gemeenten een oplossing gezocht binnen de reserveringen die regionaal zijn belegd. In laatste instantie wordt een oplossing gezocht vanuit het overeengekomen verzekeringsmodel waarbij naar rato van de inbreng een eventueel totaaltekort voor jeugdhulp wordt versleuteld over de gemeenten." a) Constaterende dat een overschrijding van ca voor Kaag en Braassem een probleem is, met welke stap denkt het college deze overschrijding te gaan dekken? Wanneer de algemene regionale voorziening onvoldoende blijkt te zijn, kunnen de resterende tekorten deels worden gedekt uit de post onvoorzien binnen de begroting voor het sociaal domein en deels uit mogelijke onderbesteding van de post pgb voor Wmo. Verder is het risico van overschrijding van het budget opgenomen in de risicoparagraaf. In een uiterste geval kan derhalve dekking worden gezocht vanuit de algemene reserve. Op dit moment bestaat echter nog geen inzicht in de werkelijke uitgaven. Vraag 3: Hoe kan het zijn dat voor K&B tekort is ontstaan? a) Had de raad eerder op de hoogte gesteld kunnen worden van deze forse overschrijding. Het tekort van is het verschil tussen het in de begroting 2015 opgenomen bedrag en de uitgaven gebaseerd op cijfers van Vektis (gebruik november 2014). Het in de begroting 2015 opgenomen bedrag is afgeleid van het macrobudget dat de gemeente ontvangt voor de uitvoering van de taken op het gebied van Jeugd. Het macrobudget is gebaseerd op een benadering van de kosten jeugdhulp op gemeenteniveau in 2012, waarop nog een korting heeft plaatsgevonden. Het gebruik in november 2014 wijkt hier sterk vanaf. In de raadswerkgroep sociaal domein is in 2014 al gesproken over verwachte tekorten op het budget voor pgb's. De omvang van de tekorten konden op dat moment niet met zekerheid worden aangegeven, aangezien wij op dat moment nog niet over betrouwbare gegevens beschikten. Toen wij hier wel over beschikten, hebben wij u hierover geïnformeerd via de raadsbrief over de voortgang van de transitie (februari 2015).

4 Vraag 4: Heeft u een verklaring voor het feit dat de startcijfers ( het verschil tussen "verondersteld" en "werkelijkheid") zo'n 360% verschillen en hoe gaat u dit voor de toekomst voorkomen? De gemeente was voor de cijfers afhankelijk van Bureau Jeugdzorg en Vektis. Deze zijn mondjesmaat tot ons gekomen. De laatste aanlevering heeft dit jaar plaatsgevonden. Het budget voor het pgb was gebaseerd op realisatiecijfers over 2012, een verwachte afname door strengere landelijke regelgeving en een landelijke korting op het totale jeugdhulpbudget. Vanaf 2016 zal het macrobudget op meer objectieve kenmerken van gemeenten worden gebaseerd. Daarbij gaat het Rijk uit van een geleidelijk ingroeipad om herverdeeleffecten te beperken. Daarnaast beschikken wij in 2016 over up-to-date gegevens over het gebruik van het pgb. Een overschrijding als deze zal dan minder snel plaatsvinden. Daarnaast zetten we in op het creëren van goede algemene voorzieningen, waardoor het beroep op pgb zal afnemen. Het Kernteam is een voorbeeld van zo'n algemene voorziening. Vraag 5: M.b.t. het overgangsrecht. Is er na ca. 2 maanden al inzicht hoe de kosten zich voor 2015 werkelijk gaan ontwikkelen? a) M.a.w. is het aantal bestaande pgb's, binnen het overgangsrecht al verminderd? b) Wat is de prognose van overschrijding in 2015 met de gegevens tot en met februari? Op basis van de berekende voorschotten pgb verwachten wij een uitgave van maximaal in 2015 voor de overgangscliënten, bij een herindicatie conform overgangsrecht. Deze herindicaties hebben nog niet plaatsgevonden in de eerste drie maanden. Alle indicaties die in de eerste maanden afliepen, zijn ambtelijk met drie maanden verlengd. Dit betekent dat zonder onderzoek of aanvraag alle indicaties die in de eerste maanden van 2014 afliepen zijn verlengd. Pas in april vinden de eerste herindicaties plaats. Dan is meer zicht op de ontwikkeling van de uitgaven. Vraag 6: Wat is de stand van zaken m.b.t. de overige budgetten in het sociale domein? Kan het college ons binnenkort inlichten voor wat betreft de stand van zaken m.b.t. de overige budgetten in het sociale domein? Wij zullen u bij de eerste monitor sociaal domein inzicht geven in de stand van zaken m.b.t. de overige budgetten. In deze monitor zullen wij u onder andere inzicht verschaffen in de uitgaven, in de prognose van de uitgaven en in trends en ontwikkelingen.

5 Vraag 7: De raad zou goed op de hoogte worden gehouden van de voortgang in het sociaal domein. a) Vindt u het correct dat dit nu via de pers en de ingekomen stukken tot de raad komt? b) Was een wat directere communicatie hier niet meer op zijn plaats geweest? Wij hebben u in de afgelopen periode regelmatig geïnformeerd over de stand van zaken rond de invoering en uitvoering van de drie decentralisaties door middel van brieven en de raadswerkgroep sociaal domein. Daarbij hebben we regelmatig aangegeven, dat we nog niet over de juiste gegevens beschikten om een reëel beeld te kunnen schetsen van doelgroepen en kosten. Dit is ook reden geweest om in de risicoparagraaf bij de programmabegroting een bedrag van als risico te kwantificeren. Vraag 8: Deze raad heeft met betrekking tot de besteding van de subsidies aan de samenwerkingspartners nog geen enkele verantwoording gezien. Nu blijkt dat hier zulke grote risico's uit kunnen voortkomen, bent u het er mee eens dat deze raad meer inzicht moet krijgen in financiële verantwoordingen van de samenwerkingspartners sociaal domein? (te beginnen met 2014) Alleen de Driemaster is een samenwerkingspartner die subsidie van ons ontvangt. De financiële verantwoording van de Driemaster wordt opgenomen in de jaarrekening. Inhoudelijke verantwoording ontvangt u via de monitor sociaal domein. De Driemaster verstrekt geen pgb's. De overschrijding van het budget voor pgb's jeugd is dan ook niet verbonden aan het verstrekken van subsidie aan samenwerkingspartners. Het grootste risico zien wij in de invoering van het objectief verdeelmodel dat in 2016 wordt ingevoerd. Wanneer hier meer over bekend wordt bij de meicirculaire zullen wij u hiervan op de hoogte stellen. Toelichting Naam en ondertekening ester eh, wethouders van Kadg en Braassem, tesecrletaris, \ de burgerrjaeatec, mh k.m. viah def Vfelde-M Route T Melding aan de raad Geagendeerd: datum raad en naar raad Behandeld: datum raad