Verslag GRC Openbare Ruimte

Transcriptie

1 Verslag GRC Openbare Ruimte 9 september 2015 AC zaal Burgemeester A. Van Roy Aanwezigen: Koen Moeyersons (voorzitter), schepen Tom Troch, Marc Verbruggen, François De Keersmaecker, Dimitri Robbyns, Conny Moons, Bart Van Doren, Mark Van Assche, Bert Carleer, Steven Rits (deskundige), Iris Bauwens (deskundige), Leen Van Breedam (secretaris) Verontschuldigd: schepen Eddy Vranckaert, Koen Goossens Afwezigen: / Er was publiek aanwezig tijdens de vergadering. 01 GOEDKEURING VERSLAG D.D. 22 JUNI 2015 Het verslag wordt goedgekeurd. Raadslid Mark Van Assche wenst zich te onthouden. (Opmerking bij punt 1: vermelding van felicitaties aan Conny onderaan zetten). 02 MILIEU: AKTENAME BIJKOMENDE INFORMATIE INZAKE WIJZIGING POLITIEREGLEMENT OVERHANGENDE TAKKEN Op vraag van de GRC dd. 17/03/2015 werd voor dit punt bijkomende informatie verzameld door de milieuambtenaar (cfr. invoer retributie/belastingreglement voor het uitvoeren van werken door de gemeentelijke diensten langs het openbaar domein en op privé-eigendommen voor rekening van derden). Advies van Agentschap Binnenlands Bestuur: Ofwel kiest het beleid om een belastingreglement op te stellen en te koppelen aan het maaien/onderhouden van percelen van privépersonen en overhangende takken ofwel wordt het huidige politiereglement toegepast. Bij de invoer van een belastingreglement beschikt de gemeente steeds over een uitvoerbare titel om de kosten terug te vorderen indien dit uitzonderlijk nodig is. Naar analogie met het reglement van Vilvoorde, wordt aangeraden om te verwijzen in het artikel in het politiereglement naar het gemeentelijk belastingreglement (moet nog worden opgemaakt door de milieuambtenaar). Voorbeeld Vilvoorde: Indien de verantwoordelijke deze bepalingen overtreedt, heeft het gemeentebestuur het recht na aanmaning de nodige werken uit te voeren op kosten en risico van de overtreder, met toepassing van het gemeentelijk belastingreglement, onverminderd de mogelijke sanctionering met een administratieve geldboete. Conny Moons vindt het idee goed, beter dan wat er in het huidige reglement staat. Juridisch staat men sterker. Maar vreest dat de opvolging moeilijker zal worden (net zoals bij de belasting op sluikstort). De gemeente moet hierin consequent handelen. De daders in deze gevallen zijn veel makkelijker terug te vinden (via kadastrale gegevens). Verslag GRC openbare ruimte 09/09/

2 Een tweede item dat verder moest worden onderzocht was abnormale geluidshinder veroorzaakt door dieren en de inbeslagname en plaatsing van het dier door de burgemeester. Hiervoor heeft Iris Bauwens extra informatie ingewonnen bij de VVSG. De wijziging is naar aanleiding van het dossier waarbij 17 lassies werden gehouden in een verlaten woning en waar de milieuambtenaar heel wat werk heeft moeten verzetten om die dieren uit die woning te krijgen. Antwoord VVSG: 1. Is abnormale hinder voldoende precies om te gebruiken in een politieverordening? Abnormale hinder wordt in veel politieverordeningen als term gebruikt. Politierechters hebben het daar soms moeilijk mee, als er daarnaast ook precieze normen bestaan (bv. muziek). Eigenlijk is het eenvoudig, de overschrijding van normen stel je vast met een meting ( objectief ), abnormale hinder wordt beoordeeld door de vaststeller die ter plaatse is ( subjectief ) en is afhankelijk van de feitelijke omstandigheden. Beide soorten regels kunnen naast elkaar bestaan voor hetzelfde probleem, zei het Hof van Cassatie (arrest van 22 januari 2002, nr. P N, ; in die zaak moest nachtlawaai (art. 561, 1 Strafwet) niet bewezen worden met metingen. (Vergelijkbaar is een GAS-boete-zaak uit Sint-Niklaas waarbij iemand een boete kreeg voor aanhoudend nodeloos geklop met een hamer op een tegel; die boete was terecht volgens de politierechtbank van Sint- Niklaas ( besproken in losbladig handboek GAS) 2. Mag inbeslagname? Inbeslagname mag als maatregel, niet als sanctie in de politieverordening. Een burgemeester mag een dergelijke maatregel nemen o.b.v. art gemeentewet, als voldoende feitelijk onderbouwd is dat de inbeslagname nodig was om de materiële openbare orde te vrijwaren, zie bv. R.v.St., , nr , De Kock v. gemeente Lebbeke, (geblaf) en R.v.St., , nr , Sluydts v. gemeente Balen, (gevaar). Ook de politie mag dat ambtshalve doen (zie artikel 30 Wet op het Politieambt: De voorwerpen en dieren die een gevaar betekenen voor het leven en de lichamelijke integriteit van de personen en de veiligheid van goederen kunnen, in een voor het publiek toegankelijke plaats, door (een politieambtenaar), met het oog op de handhaving van de openbare rust, aan de eigenaar, de bezitter of de houder onttrokken worden, die er niet langer vrij over kan beschikken, zolang zulks met het oog op de handhaving van de openbare rust vereist is. Deze bestuurlijke inbeslagneming geschiedt overeenkomstig de richtlijnen en onder verantwoordelijkheid van een officier van bestuurlijke politie ). Marc Verbruggen vraagt of er een onderscheid wordt gemaakt tussen dierensoorten? Neen, wanneer iemand hinder heeft van een koe kan dit als hinderlijk worden beschouwd. BESLUIT: de commissie beslist om een belastingreglement in te voeren voor overhangende takken en het niet maaien/onderhouden van percelen van privépersonen. Verslag GRC openbare ruimte 09/09/

3 03 MILIEU: AKTENAME MILIEUHANDHAVINGSRAPPORT Het rapport werd besproken met gemeente Kapelle-op-den-Bos en Meise. Na deze bespreking werd het document nog verfijnd. (zie documenten milieuhandhavingsprogramma ) GPBV-installatie: Geïntegreerde Preventie en Bestrijding van Verontreiniging-installatie Mark Van Assche vraagt om rekening te houden met de toegankelijkheid van de openbare weg (vb. bij overhangende takken). In het kader van het project natuur en groen (p.11) wordt de nadruk gelegd op de toegankelijkheidsproblemen. Er zal preventief worden opgetreden door onmiddellijk te reageren tegen niet-reglementaire groenaanplantingen. BESLUIT: de commissie neemt akte van het milieuhandhavingsrapport. 04 MILIEU: ADVIESVERLENING BETREFFENDE DE WIJZIGING POLITIEREGLEMENT: SUGGESTIE INVOCO Invoco vraagt om een aantal aanvullingen te doen aan ons gemeentelijk politiereglement inzake afval. Vijf voorstellen: 1. Opruimen afval op stoep (onderverdeling maken tussen soorten gebouwen) 2. Ophaling restafval (nadruk op max. gewicht/zak 15kg = ergonomie!) 3. Ophaling papier (aanbieden in gesloten doos/zak om wegwaaien te vermijden) 4. Inzameling textiel (reeds besproken) 5. Algemeen artikel toezicht op sluikstort d.m.v. mobiele camera s Dimitri Robbyns maakt de opmerking dat dit een verdoken prijsstijging van de zakken is door Incovo. Door het gewicht te verlagen moeten er meer zakken worden gebruikt. Bart Van Doren vreest dat hierdoor nog meer sluikstort zal worden gecreëerd. Volgens Iris Bauwens worden hierover weinig klachten ontvangen. De meeste zakken wegen geen 15kg. Marc Verbruggen vraagt om na te gaan of 15kg ook wordt toegepast bij andere intercommunales. Iris Bauwens heeft hierover opzoekwerk verricht (zie bijlage 1). Het gewicht van 15kg/zak blijkt een algemene regel te zijn in het kader van het welzijn voor het personeel. Naar het onderhouden van de stoep toe vraagt Bart Van Doren of het als particulier nog toegelaten is om pesticiden te gebruiken? Dit mag nog. Marc Verbruggen maakt de opmerking dat het niet logisch/eerlijk is wanneer er iemand uw stoep of voortuin vuil maakt je daarvoor een boete kan krijgen bij het niet onderhouden/opruimen. De algemene regel is dat men voor zijn/haar deur instaat voor het onderhoud. Dimitri Robbyns wenst nog een algemene opmerking te maken over de vuilophaling. Elke week gebeurt de ophaling op een ander tijdstip en de zakken die opengereten worden door vogels e.d. laten ze gewoon staan, ook al worden ze in een bak gezet. Oplossing: men kan hiervoor een sticker bekomen bij Incovo om op een gesloten bak te plakken dan nemen de ophalers de zakken wel mee communiceren in het GIL. BESLUIT: de commissie wenst nog bijkomende info rond de ophaling van het restafval gewicht van de afvalzak. Verslag GRC openbare ruimte 09/09/

4 05 MILIEU: AKTENAME PRINCIPIËLE BESLISSING TOT VERLENGING VAN DE SAMENWERKINGSOVEREENKOMST MET VZW PRO-NATURA De provincie Vlaams-Brabant heeft beslist om de samenwerking met Pro-Natura met 1 jaar te verlengen. Het gemeentebestuur heeft beslist om nog een jaar in te tekenen op het project. De gemeente neemt deel met 1/2 VTE wat overeenkomt met een richtinggevende kostprijs van excl. BTW. Vzw Pro-Natura heeft dit jaar zeer goed werk geleverd. Gezien onze groendienst nog steeds onderbemand is, en er een werkachterstand is kan Pro-Natura helpen om de achterstand weg te werken. Het college van burgemeester en schepenen keurde tijdens haar zitting van 10 augustus 2015 de verlenging van de samenwerkingsovereenkomst voor het jaar 2016 goed. BESLUIT: de commissie neemt akte van de principiële beslissing. 06 RO: BESPREKING DOSSIER SCHASELBERG EN EGMONTSITE Toelichting door Steven Rits en schepen Tom Troch a.d.h.v. PowerPoint-presentatie (bijlage 2) en visienota (bijlage 3). Schepen Tom Troch toelichting van de verschillende thema s: - Bouwlagen: maximum 3 woonlagen boeiende infrastructuur creëren (1/3 bebouwd, 2/3 onbebouwd) spelen met lagen daar waar het kan. - Randen: mag iets worden gecreëerd, maar het binnengebied moet het belangrijkste zijn. - Opstellen van het RUP ruimer nemen dan alleen de Egmontsite. Dimitri Robbyns vraagt of het RUP zal worden opgesteld naar de haalbaarheid van het project (volgens intentieverklaring)? Steven Rits stelt dat men op het ogenblik van de opmaak van de intentieverklaring nog niet wist wat Diepensteyn van plan was en men wilde ze ook geen carte blanche geven. De inplanting van het RUP zal nog worden besproken in de commissie. Bart Van Doren vraagt om te voorzien in ruimtes en ophaalpunten voor collectieve en individuele geselecteerde vuilnisverzameling. En maakt de opmerking inzake de bouwpas, dat deze voor de eerste bouwlaag best niet hoger mag liggen dan de straat ( voorbeeld hoe het niet moet: het appartementsblok in het begin van Klein Holland). Conny Moons stelt de vraag hoe het mobiliteitsprobleem zal worden opgelost. Er zijn in het project minder parkings voorzien, waar moeten al die wagens blijven (bewoners, gildenhuis, bezoekers, )? Marc Verbruggen vraagt om de mogelijkheid om de Markt (rond de kerk) autoluw te maken eens te bekijken. Deze zaken zullen mee worden bekeken in het mobiliteitsplan. Het idee speelt om de parkings die niet benut worden door bewoners (éénoudergezinnen, senioren, ) mee op te nemen in het openbaar parkeren. Bert Carleer stelt voor om bepaalde milieunormen op te leggen aan de bouwheer (collectieve energieopwekking, passief bouwen, ). Verslag GRC openbare ruimte 09/09/

5 Conny Moons vraagt wat er met het idee van het integreren van de bib is gebeurd? Met de scholen in de buurt, autoluwe situatie, = ideale locatie. Bij het opmaken van de nota s zat bij elke fractie toch dit voorstel? Is uit het plan gehaald. Redenen: 1. Openbaar gebouw betekent een verzwaring van de bebouwbare oppervlakte. 2. Openbaar gebouw trekt wagens aan van mensen buiten het centrum. Wat niet weg neemt dat de bib op termijn toch nog zal verhuizen, maar niet naar de Egmontsite. Vervolgens overloopt Steven Rits de financiële afspraken (Egmontsite) en de plannen en de ruiloperaties van Schaselberg. 07 VARIA Marc Verbruggen vraagt naar de stavaza rond het boetereglement afkoppeling het addendum sociale correctie. Voorstel volgende vergadering voor de bespreking van het mobiliteitsplan op woensdag 14/10/2015. Verslag GRC openbare ruimte 09/09/