mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter;

2007 N 722 NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op donderdag 4 oktober 2007 te 19.00 uur in het Stadhuis te Lelystad. Aanwezig zijn: mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter; mevrouw J. d Arnaud-Appelo (PvdA), de heren P.L.WJ. Baaten (InwonersPartij), J. van de Beek (PvdA), B. Belhaj (PvdA), C.E. Braaf (CDA), H. Doornbos (PvdA), M. El Mhassani (PvdA), S.G.J. van Erk (VVD), H.W Gerritzen (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), E. van der Herberg (PvdA), J.M. van den Heuvel (SP), C.J.J. Homan (StadsPartij), Z.J. van der Houwen (PvdA), mevrouw M. Jacobs-Haagen (VVD), de heer W. Jansen (InwonersPartij), mevrouw L.A. Kreuger-Sietses (GroenLinks), mevrouw F. Linde (SP), de heren E.H.G. Marseille (VVD), F.M. van der Meij (CdA), A.M. Meijering (PvdA), mevrouw E.W. Middelkoop-Ferron (PvdA), mevrouw J. Nuijt-Verschoor (CDA), de heer S.W. Ongering (InwonersPartij), mevrouw J. Rommy-Agata (PvdA), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever (InwonersPartij), de heren H.P. Soomers (PvdA), C. van Veluwen (ChristenUnie), mevrouw C.P.M. de Waal (SP), mevrouw E. van Wageningen (Christenunie), de heren P.H. Walraven (SP) en W.B. Zweers (Leefbaar Lelystad), leden van de raad; alsmede de heren J.A. Fackeldey, W. de Jager, A. Kok, J. Lodders en P.W. Tetteroo, wethouders; en de heren T.J. Caldenhoven, plaatsvervangend gemeentesecretaris, en J. Woltjer, griffier. Afwezig zijn: de heren W J. Erica (Leefbaar Lelystad), S.J. Kok (GroenLinks) en B. Siepel (ChristenUnie), leden van de raad.

2007 N 723 Agenda 1 Spreekrecht N 723 2 Opening N 723 3 Mondelinge vragen N 723 4 Vaststelling agenda N 726 5 Notulen raad van 6 september 2007 N 727 6 Ingekomen stukken N 727 7 Beantwoording schriftelijke vragen van de StadsPartij N 728 8 Mededelingen N 728 9 WKPB voorbereidingsbesluiten Landelijk gebied Lelystad N 729 10 Burgerinitiatief Oversteek Larserdreef bij de P.I.L. N 729 11 Herinrichting Zuiderwagenplein N 745 12 Strategische Notitie Toekomst Lelystad N 750 13 Invoering nieuw stelsel parkeervergunningen bedrijven Stadshart - doorgeschoven naar het Opinieplein. 14 Gemeentelijk voorkeursrecht op gronden gelegen binnen het plangebied Mega-Larserpoort N 767 Gelegenheid gebruik te maken van het spreekrecht De voorzitter: Dames en heren, hartelijk welkom. Er is door niemand verzocht om gebruik te mogen maken van het spreekrecht. 2. Opening De voorzitter: De vergadering is geopend. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Siepel, de heer Erica en de heer Kok. De heer Meijering komt wat later. 3. a. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen De heer Van der Herberg: Mevrouw de voorzitter. Afgaand op wat we in de pers lezen, heeft het college een bijzonder daadkrachtige week achter de rug. Er is een convenant aangekondigd met betrekking tot de luchthaven, oversteken op de Groene Carré gaan aangepast worden, er komt een convenant met Staatsbosbeheer over een natuuractiviteitencentrum, maar wat voor ons eruit springt is het gratis busvervoer voor 65-plussers. Daarmee lijkt een lang gekoesterde wens van de PvdA in vervulling te gaan. Afgaande op de pers is gekozen voor alle lijnen en op elk tijdstip. Dat is geen halfslachtige variant en daar zijn wij in principe blij mee. Wat ons betreft hadden wel de termen "pilot, "proef, "experiment alvast achterwege mogen blijven, maar dat kunnen we over anderhalf jaar nog regelen. De heer Jansen: Mag ik een vraag stellen aan de heer Van der Herberg over zijn betoog? Volgens mij vergist hij zich. Het was een gekoesterde wens van de raad en niet alleen van de PvdA. De heer Van der Herberg: Daar kom ik op. Dat is mijn volgende punt, want wij willen het college complimenteren, maar met name ook de partijen die de afgelopen jaren samen met ons dit onderwerp op de politieke agenda hebben weten te houden. Maar alles wat ik hier heb gezegd is onder voorbehoud, want de raad weet in feite nog van niets. We hebben zaken uit de pers vernomen, we hebben persberichten gezien. Er wordt over ongeveer 12 weken blijkbaar een chipkaart ingevoerd, dus het

2007 N 724 is zaak om snel te handelen. Wij willen dan ook van het college weten wanneer wij een voorstel kunnen verwachten met betrekking tot de kosten, de financiering en, heel belangrijk, de communicatie naar de doelgroep. Wethouder Lodders: Mevrouw de voorzitter. Dank namens het college voor de complimenten die zijn uitgesproken. Het raadsvoorstel zal spoedig naar u toe komen. Het college heeft deze week het besluit genomen, zodat we tijd hebben om met de raad daarover van gedachten te wisselen. Ik ga ervan uit dat het naar het Opinieplein kan. We zijn met Connexxion voorbereidingen aan het treffen voor een communicatieplan, maar daarover zullen we u op het Opinieplein informeren. Vervolgens is er nog wel een raadsbesluit nodig. Dat zal in november/begin december moeten plaatsvinden om daadwerkelijk op 1 januari van start te kunnen gaan. Mevrouw Jacobs: Mevrouw de voorzitter. We hebben in deze raad veelvuldig gesproken in het verleden over jongerenhuisvesting. Er is toen een keurig initiatief genomen en er zijn vorig jaar 24 spaceboxen geplaatst. Onze vraag is heel concreet. Wij constateren dat de laatste tijd, en vooral de laatste vier maanden, meerdere boxen continu leegstaan. Voldoet deze vorm van huisvesting volgens de doelgroep waarvoor we ze hebben neergezet, wel aan de verwachtingen, of moeten wij als raad verder kijken naar eventuele andere mogelijkheden of aanbiedingen? Wethouder Tetteroo: Mevrouw de voorzitter. Als het gaat om jongerenhuisvesting of huisvesting voor starters, dan zijn er natuurlijk meerdere initiatieven mogelijk en denkbaar. U kunt daarbij denken onder andere aan de starterslening, Timpaanwoningen en het stimuleren van particulier collectief opdrachtgeverschap. Er zijn nu verschillende voorstellen in ontwikkeling als het gaat om het stimuleren van jongerenhuisvesting om daarop betere resultaten te boeken. Deze voorstellen zullen de komende maanden naar u worden toegestuurd. Mevrouw Jacobs: Dank u wel voor het heldere antwoord. Mag ik één aanvullende opmerking maken? Wilt u dan specifiek nog met Centrada in overleg gaan, of deze soort bewoning wel voldoet aan de wensen van de doelgroep? Wethouder Tetteroo: Daartoe is al een afspraak gemaakt. Mevrouw Jacobs: Dank u wel. De heer Zweers: Mevrouw de voorzitter. Tot mijn spijt heb ik dezelfde vraag als in de vorige raadsvergadering, namelijk wanneer wij het antwoord mogen verwachten op de schriftelijke vragen die wij hebben gesteld met betrekking tot het alcoholgebruik door de jeugd. Wethouder A. Kok: Excuus voor de te late beantwoording, want het is een feit als u het antwoord nog niet hebt gezien, dat dat niet goed is gegaan. We zitten dan dik buiten de termijnen die door onszelf worden gehanteerd. Ik kan me herinneren dat er een conceptantwoord in het college is geweest. Daarop heeft volgens mij een kleine wijziging moeten plaatsvinden en dat is naar mijn mening ook overlegd. Dus ik ben bang dat ergens in de logistiek een fout is gemaakt. Ik beschouw mij met ingang van nu als probleemeigenaar en ik zeg u toe, dat ik dit meteen naga en zo snel mogelijk de raad laat weten wanneer de antwoorden komen. Dat zal op heel korte termijn gebeuren.

2007 N 725 Mevrouw Van Rijnsoever: Mevrouw de voorzitter. Zou het college kunnen aangeven wanneer er een aanvang wordt gemaakt met de aanbesteding van de cursussen inburgering? Deze hadden, als het aan het Rijk had gelegen, in april klaar moeten zijn. Ik heb vernomen dat hiermee in Lelystad nog niet eens begonnen is. Kunt u aangeven wanneer dat gaat gebeuren en wanneer dat dan eventueel afgerond zal zijn? Ik vraag dit in verband met de onrust die er is bij potentiële contracten op dit gebied, omdat ze te maken hebben met continuïteit van de bedrijfsvoering en met een stukje personeelsbeleid. Wethouder A. Kok: Ik kan helaas niet concreet antwoorden op uw vraag, want dat is mij onbekend. Mij is bekend dat wij een uitvoeringsprogramma onlangs hebben vastgesteld, maar ik heb de termijnen niet precies in mijn hoofd zitten. De onrust die blijkbaar bij instanties aanwezig is, is bij het college onbekend. Dus ik zou die instanties willen oproepen om niet alleen naar de raadsleden te gaan maar ook naar het college te gaan om dit te melden. Wij zijn er druk mee doende. Wanneer precies de eerste aanbesteding kan plaatsvinden, weet ik helaas niet precies, maar dat zal ik u volgende week schriftelijk laten weten. Mevrouw Van Rijnsoever: Dank u wel. De heer Van den Heuvel: Mevrouw de voorzitter. Kortgeleden heeft een aantal raadsleden een werkbezoek gebracht aan de Animal Sciences Group (ASG), onderdeel van de Wageningen Universiteit en Research, om kennis te nemen van het project ACRRES. De concrete vraag aan het college, met name aan de wethouder Economische Zaken, is wanneer de raad een voorstel kan verwachten om voor dat deel van het gebied dat onder het moratorium windmolens valt, een ontheffing te verlenen zodat hier van start gegaan kan worden. Wethouder Lodders: Mevrouw de voorzitter. Formeel is wethouder Tetteroo portefeuillehouder voor Wageningen Universiteit, maar ik ken het antwoord dus als u het toestaat, zal ik het antwoord geven. Het is zo dat het initiatief ACRRES ook bij de gemeente is binnengekomen. Daarnaast hebben wij in bredere zin afspraken gemaakt met de WUR en de ASG en een paar andere partijen die in dat gebied actief zijn. Dat voorstel zal uitmonden in een soort convenant en dat komt dinsdag in het college aan de orde. Als het college daarover positief besluit, dan zal dat naar de raad gezonden worden, zodat ook de raad kan kennisnemen en zijn mening kan geven over datgene wat het college in dat gebied van plan is samen met de ASG, welke uitgangspunten daaraan ten grondslag liggen et cetera. Pas dan zullen we kijken op basis daarvan hoe met het windmolenbeleid verder wordt omgegaan. De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. Vandaag was op Omroep Flevoland te horen dat er een transferafdeling in het ziekenhuis in Emmeloord in gebruik is genomen. Die transferafdeling is er voor patiënten in Emmeloord, maar ook voor patiënten uit Lelystad die nog niet naar huis kunnen omdat er geen of nog onvoldoende thuiszorg is. Dat heeft gevolgen voor die patiënten. Zij moeten langer in het ziekenhuis blijven, zij willen naar huis. Het heeft gevolgen voor familie en kennissen, die nu vanuit Lelystad naar Emmeloord op visite moeten. Mijn vraag is: is het college hiermee bekend? Wat is het standpunt van het college hierover? Is bekend of er een maximale verblijfsduur aan dat liggen of zijn op de transferafdeling is? Wordt er gewerkt aan Lelystadse oplossingen?

2007 N 726 Wethouder A. Kok: Het specifieke geval waarop u duidt is het college niet bekend, maar wel de algemene problematiek van wachtlijsten in de thuiszorg, met name de door de AWBZ gefinancierde thuiszorg. Voor de goede orde, de huishoudelijke verzorging in het kader van de WMO kent geen wachtlijsten, ook niet in Lelystad. We hebben gesproken over die wachtlijsten, met name met Zorgbelang Flevoland, en we hebben ons uitgesproken dat het niet aanvaardbaar is dat er wachtlijsten in dit kader ontstaan. Op het moment van het gesprek, ongeveer tien dagen geleden, dat ik samen met collega Tetteroo heb mogen voeren, was er nog geen sprake van wachtlijsten. Wij houden de vinger aan de pols. Wij vinden het niet acceptabel dat mensen in Lelystad moeten wachten op thuishulp en zeker niet in de omstandigheden waarop u duidt. Maar op dat moment waren er nog geen wachtlijsten bekend. Wij zullen actie ondernemen en de belangen van de inwoners van Lelystad behartigen om dit zoveel mogelijk te voorkomen. De heer Homan: Dank u wel. b. Beantwoording schriftelijk gestelde vragen naar aanleiding van de door het college ter informatie aangeboden stukken aan de raad Er zijn geen schriftelijke vragen gesteld. 4. Vaststelling agenda De heer Van den Heuvel: Mevrouw de voorzitter. De SP wil voorstellen om agendapunt 13, parkeerbelastingen, door te schuiven naar het eerst mogelijke Opinieplein. Ik heb van de voorzitter van het agendaoverleg begrepen dat dit 15 november kan zijn. De voorzitter: Ik leg het voor aan de raad. Kunt u zich vinden in het voorstel van de SP? De heer Jansen: De agendacommissie heeft het op de agenda geplaatst en die heeft in haar wijsheid besloten om het rechtstreeks naar de raad te sturen. Ik zou graag van de heer Van den Heuvel de onderbouwing willen horen. Het betreft alleen vergunningen voor het bedrijfsleven. Wat is dan precies voor u de motivatie om het alsnog op het Opinieplein te behandelen? De voorzitter: Even kort de motivatie, want het is een ordevoorstel en dan breng ik dat ordevoorstel in stemming. De heer Van den Heuvel: Ik zal het kort houden. Samen met collega Meijering van de PvdA zouden we wel tien punten kunnen noemen waarom het naar het Opinieplein moet. Er zitten wederom een aantal technische fouten in het voorstel. Ondanks dat er goed werk geleverd is op het eerste gezicht, zitten er toch weer onvolkomenheden in. Verder resten er nog een flink aantal vragen met betrekking tot de onderliggende nota. Daarom leek het ons wijs om voor te stellen het toch naar het Opinieplein te doen. We hebben dat voor de zomer bij de behandeling in de eerste termijn al een keer gevraagd, maar door de amnesie tijdens de recessie is dat vergeten door het agendaoverleg. Omdat het stuk dus nu weer onvolkomenheden bevat, nogmaals dit verzoek. Daaraan zou ik willen toevoegen, dat in de tussentijd die fracties die onvolkomenheden constateren en veel vragen hebben, dit even laten weten aan de portefeuillehouder.

2007 N 727 De voorzitter: Dank u wel. Het ordevoorstel is om dit punt van de agenda af te halen voor behandeling op het Opinieplein. Wie is daarvoor? Dan gaat het naar het Opinieplein. Met inachtneming van bovengenoemde wijziging wordt de agenda vastgesteld. 5. Notulen van de vergadering van 6 september 2007 De notulen van de op 6 september 2007 gehouden openbare raadsvergadering worden conform ontwerp vastgesteld. 6. Ingekomen stukken (stuk nr. B07-03208) -1 Voor kennisgeving aangenomen. -2 Ter afdoening in handen van het college gesteld. -3 De heer Soomers: Mevrouw de voorzitter. Na keiharde onderhandelingen binnen onze fractie is het woordvoerderschap familieberichten aan mij toegewezen. De elf leden van de PvdA-fractie willen u graag meegeven, dat wij bij de beantwoording van deze brief ervan uitgaan dat u niet een louter formeel standpunt inneemt, maar u zich even afvraagt of wellicht zonder al te veel problemen in de wens van deze mensen is te voorzien op deze voor hen zo belangrijke dag. Wij willen u vragen om uw antwoord te zijner tijd voor ons ter inzage te leggen. De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. Ik heb dezelfde vraag. De InwonersPartij heeft overwogen, en overweegt het nog steeds, om een motie achter de hand te houden. Daarom zijn we heel benieuwd naar het antwoord van het college. Ons is gebleken dat betrokkene hier bij de Stadswinkel is geweest en daar te horen heeft gekregen, dat het niet het beleid van de gemeente is om een ambtenaar van de Burgerlijke Stand te benoemen van buiten dit huis. Vervolgens is dat bekrachtigd volgens betrokkene door het college. Wij hebben dezelfde zienswijze begrijp ik als de PvdA. Daarom zijn we heel benieuwd wat de stappen van het college zijn om dit beleid meer in de richting van de wensen van de inwoners te laten uitkomen. Mogelijk zou u wat helderheid in de duisternis kunnen verschaffen. De voorzitter: Dat is wel mogelijk. De procedure is meestal, dat je buitengewoon ambtenaar van de Burgerlijke Stand bent in de gemeente waar je woonachtig bent. Soms behoort het tot de mogelijkheden om een huwelijk elders te sluiten. Dan richt je een brief aan de burgemeester met de vraag of dit mag en daar krijg je dan toestemming voor. Daar moet je inderdaad ruimhartig mee omgaan en zo hoort het dan ook te werken. Soms is dat niet het geval en dan lopen we tegen het gegeven aan dat wij hier niet iemand van elders kunnen benoemen. Hij moet in zijn eigen gemeente buitengewoon ambtenaar zijn en dan kunnen we wel meewerken. Dat is de afspraak die gemeenten met elkaar hebben gemaakt, dus zo werkt het in heel Nederland. Waar we ook tegenaan lopen is dat als zo n verzoek binnenkomt, er ook aan de Rechtbank een bezoek moet worden afgelegd voor de belofte of de eed, want het hoort allemaal heel formeel te verlopen. Daar zit een bepaalde periode tussen. We hebben nu twee verzoeken gehad waarbij we het niet konden redden om dit op tijd te regelen. Dat is overigens jammer, want ik vind dat het tot de mogelijkheden moet behoren. Ten aanzien van het beleid wil ik nog eens

2007 N 728 kijken hoe dat precies beschreven is. Mocht dat leiden tot een verandering, dan zal ik dat aan u mededelen. De heer Van den Heuvel: Mevrouw de voorzitter. Wij hadden over hetzelfde stuk een vraag en die is inmiddels beantwoord. Wij hadden daarbij nog als overweging, dat het eerder is voorgekomen in de gemeente Lelystad dat dit heeft plaatsgevonden. Dit wilden wij nog mededelen. Ter afdoening in handen van het college gesteld; het antwoord wordt voor de raad ter inzage gelegd. -4 De heer Marseille: Mevrouw de voorzitter. Ik zou graag over deze brief als voorzitter van de commissie van de rekening een korte mededeling willen doen. Een afvaardiging van de commissie van de rekening heeft over deze brief overleg gehad met onder andere de wethouder, een aantal leden van het ambtelijk apparaat en de accountant. Tijdens dat overleg is gebleken dat er inmiddels op het gebied van de administratieve controles belangrijke vorderingen zijn gemaakt. Op het gebied van het beheersen van de interne controle zijn plannen gemaakt of in voorbereiding en er is, en dat is denk ik voor de commissie heel belangrijk, afgesproken dat er in het najaar opnieuw overleg zal zijn met de accountant over de stand van zaken op dat moment. De voorzitter: Dank u wel voor de mededelingen aan de raad. Voor kennisgeving aangenomen. -5 Voor kennisgeving aangenomen. -6 Ter afdoening in handen van het college gesteld. 7. Beantwoording schriftelijke vragen, ex artikel 38 van het Reglement van orde van de gemeenteraad van de fractie van de StadsPartij, inzake bereikbaarheid Combinatiegebouw aan de Neringweg na verbouwing van de parkeergarage (stuk nr. B07-15819) De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. De StadsPartij wil het college danken voor de beantwoording. Daaruit is duidelijk gebleken dat ook het college bekend is met de verminderde bereikbaarheid van de mensen in het Combinatiegebouw. Wij zijn bezig om hierop op een goede en duidelijke wijze terug te komen. Voor kennisgeving aangenomen. 8. Mededelingen De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. Van het college is een brief ingekomen gedateerd 21 september jl. over het onderwerp woonwagencentrum. Daarin heb ik onder andere kunnen lezen, dat het college direct bestuurlijk moest handelen om escalatie te voorkomen. Daarmee zijn ook geldbedragen gemoeid. Wij hebben daar veel vragen over maar die wilden we vanavond niet stellen. Ik wil uw medewerking vragen om over dit onderwerp een afzonderlijk interpellatiedebat te houden. Een verzoek daartoe zullen wij aan de voorzitter richten. De voorzitter: Dan zullen wij dat beoordelen en agenderen.

2007 N 729 9. WKPB voorbereidingsbesluiten Landelijk gebied Lelystad, gedeelte Oostelijk Flevoland (stuk nr. B07-15123) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 10. Burgerinitiatief Oversteek Larserdreef bij de P.I. Lelystad (stuk nr. B07-03209) De voorzitter: De heer Jonkman zal het burgerinitiatief kort toelichten, waarna er een rondje vanuit de raad komt met de reacties. De heer Jonkman: Op het Opinieplein is het een aantal weken geleden al uitvoerig aan de orde geweest. Naar aanleiding daarvan hebben alle fracties als het goed is per e-mail een schrijven gehad van ons. Ik denk dat dat voor zich spreekt. We hebben één ding toegevoegd aan ons burgerinitiatief en dat is dat wij graag willen dat tot de tijd dat er nog geen definitief besluit is, een VOP-voorziening getroffen wordt, oftewel een tijdelijke voorziening, omdat we anders nog één a twee jaar moeten wachten. Wat we ook graag willen toevoegen is het volgende. Er was op het Opinieplein nogal een discussie over 70 km/h. Ik denk dat het wijs is dat 70 km/h minder belangrijk is dan de veiligheid van mensen. Als we voor een zandauto verderop op de Larserdreef de weg kunnen terugbrengen tot 50 km/h, voor een groot en sterk vervoermiddel, dan lijkt het me helemaal logisch als we dat voor een fietser doen. Als laatste wil ik nog één ding toevoegen. Er staan mogelijk twee tunnels gepland. Wij vragen ons af of niet één van die tunnels bij de P.I.L. (Penitentiaire Inrichting Lelystad) kan worden gerealiseerd, want op zich is er ruimte genoeg om daarover te discussiëren. Volgens ons moet dat gewoon kunnen. De heer Van der Herberg: Mevrouw de voorzitter. De PvdA heeft waardering voor het nemen van een burgerinitiatief. Ik vind dat wij als raad moeten koesteren dat burgers de inspanning op zich nemen om het gevecht aan te gaan met de mallemolen die de bestuurlijke besluitvorming is. Daarvoor hebben wij alle waardering. Inhoudelijk. U wilt een oversteek bij de P.I.L. en u draagt drie mogelijkheden aan. De eerste is een gelijkvloerse oversteek. De Larserdreef is een belangrijke schakel in onze ring. Wij hebben altijd als uitgangspunt gehanteerd dat op die ring in ieder geval geen gelijkvloerse oversteken geplaatst worden. Dat heeft niet zoveel te maken met het gegeven of het nu 50 km/h is of 70 km/h, de Larserdreef heeft een doorstromingsfunctie richting westelijk Lelystad. Die weg heeft een belangrijke verbindingsfunctie. De vergelijking die op het Opinieplein is gemaakt met de Middendreef, want daar is tenslotte ook een verkeersregelinstallatie geplaatst, gaat wat ons betreft ook mank. De Larserdreef wordt in de toekomst alleen nog maar belangrijker, zodra we Warande gaan bouwen, terwijl de Middendreef op de lange termijn steeds minder belangrijk zal worden. Er zijn zelfs plannen om hem misschien te verwijderen. Dus die vergelijking kunnen we niet maken. De tweede mogelijkheid is om een nieuwe ongelijkvloerse oversteek te plaatsen. Daarmee gaan forse kosten gepaard. Die kosten zullen gaan drukken op de grondexploitatie voor Warande. Dat schijnt al niet zo n erg vlot verhaal te zijn en dat willen wij daar niet aan koppelen. Bovendien, u zei het al, er zijn al twee oversteken gepland. De kosten liggen op dit moment voor ons te hoog om daaraan een derde toe te voegen.

2007 N 730 De derde optie is het verplaatsen van de ongelijkvloerse oversteek van het Salland naar het Rijnland, 200 meter verder. Dat is lastig. De geplande oversteken zijn daar bewust op die manier gepland, omdat ze een functie hebben in de verbinding tussen Warande en de rest van de stad. Om nu zo n oversteek te gaan verplaatsen, dan zou het eerste deelgebied van Warande grondig opnieuw moeten worden bekeken hoe daar de verkeersstromen gaan lopen. Dat is ook een optie waarvan wij in principe geen voorstander kunnen zijn. De conclusie is dat alledrie de opties bij de PvdA helaas op bezwaren stuiten. Wij hebben de moeilijke beslissing moeten nemen om in principe tegen dit burgerinitiatief te stemmen. Dat vinden wij altijd heel moeilijk, om tegen een burgerinitiatief te stemmen, want het geeft toch enigszins het gevoel dat je de inwoners in de steek laat. Dat is heel lastig. Maar de gemeenteraad heeft de taak om een bredere afweging te maken en die valt wat ons betreft nu deze kant uit. Maar als het aan ons ligt gaat u niet met lege handen naar huis. Er zijn een paar dingen die wellicht kunnen helpen. Ten eerste de aanleg van de al wel geplande oversteken. Deze zal voor een deel van de mensen die reizen van en naar de P.I.L. verlichting brengen. Wij vinden het dan ook belangrijk dat die oversteken, zoals ook op het Opinieplein al is gezegd, zo spoedig mogelijk worden aangelegd, inclusief het stukje fietspad dat die oversteek zou verbinden met de voorplecht van de P.I.L. De SP komt zo meteen met een motie op dat punt die wij medeondertekenen. Tot slot. Op de middellange termijn zal de PvdA-fractie zich sterk maken voor een zo spoedig mogelijke realisering van station Lelystad-Zuid. Zodra dat geregeld is, wordt dit probleem een heel stuk minder, want dit station ligt praktisch in de achtertuin van de P.I.L. Veel verkeersstromen van en naar de P.I.L. zullen via dat station afgewikkeld worden. Dit zijn de punten die wij wel aan de indieners van dit initiatief willen meegeven en zoals gezegd, de motie zal dadelijk door de SP worden ingediend. De heer Walraven: Mevrouw de voorzitter. Of het nu gaat om 300, of voor sommigen tot er een tunneltje is nog een goed jaartje 800 meter omfietsen, voor de dagelijkse pedaleur zijn dit te verwaarlozen afstanden. In tijd uitgedrukt gaat het in de uiteindelijke situatie om hooguit 2 respectievelijk 5 minuten langer onderweg zijn. Ik heb dit zelf gisteren in de regen gecheckt. Dit maakt normaliter niet het verschil tussen wel of niet op de fiets komen. Wie op de fiets komt, doet dit voor ontspanning en/of om conditie op te doen. Voor hem of haar geven die paar minuten meer of minder veelal ontspannend fietsen niet de doorslag. Ook voor wandelaars blijft het binnen perken van redelijkheid. Ergens las ik in de context van dit burgerinitiatief het enigszins fatalistische argument: fietsers zijn net water, ze zoeken toch de snelste weg. Je ziet dit verschijnsel inderdaad regelmatig bij stoplichten waar ze door rood licht fietsen. Dus bij elke oversteek waar dit wel eens gebeurt dan maar een fietstunneltje bouwen? Dit is gekheid, want het betreft hier natuurlijk luie uitzonderingen. Degenen die gemakzuchtig en met voorbedachten rade alledaagse verkeersregels overtreden, moeten niet als norm worden genomen, maar worden gecorrigeerd tot het normale gedrag van de goede meerderheid. Wie zichzelf willens en wetens en zonder dringende noodzaak onveiligheid aandoet, bijvoorbeeld in de vorm van illegaal oversteken, heeft o.i. weinig recht van spreken. Mijn fractie kan zich vinden in het argument van het college dat niet nu al weer moet worden afgeweken van het door onze raad zelf verkozen principe om geen gelijkvloerse oversteken op het 70 kilometerdeel van het hoofdwegennet aan te brengen. Er is onvoldoende dringende noodzaak naar onze mening om een fors

2007 N 731 bedrag te investeren voor een extra ongelijkvloerse oversteek, dan wel voor het verplaatsen naar het Rijnland van de al in gevorderd stadium van voorbereiding zijnde ongelijkvloerse oversteek bij het Salland. En dat voor een tijdwinst van uiteindelijk zegge en schrijve 2 minuten voor wie uit de richting Rijnland komt. De omrijdfactor zou in dit laatste geval bovendien worden verlegd, en wel van mensen die naar de gevangenis moeten naar fietsers die vanuit de Landstrekenwijk naar de toekomstige wijk Warande rijden. Mijn fractie kan helaas geen vrijheid vinden om met dit burgerinitiatief in te stemmen. Zij juicht de wens van het college toe om de initiatiefgroep OC Lelystad nauw te betrekken bij het realiseringsproces van de ongelijkvloerse oversteek ter hoogte van het Salland. Mevrouw de voorzitter, ik geef u hierbij een motie met als strekking om de fietsverbinding tussen het Salland en de gevangenis zo spoedig mogelijk af te maken en te completeren. Zoals de heer Van der Herberg al opmerkte is deze motie mede ondertekend door de collega s van de PvdA. Motie "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 4 oktober 2007 Indachtig artikel 147b van de Gemeentewet en artikel 32 van het Reglement van orde, Constaterende, - dat bij agendapunt 10 (Burgerinitiatief Oversteek Larserdreef nabij de penitentiaire inrichting ), in de toelichtende brief van het college ter sprake komt de bouw van een fietstunnel nabij Salland; - dat de realisering van die fietstunnel is gepland in de nogal ruim begrensde periode van april 2008 tot december 2008; - dat er inmiddels geluiden worden gehoord dat die planning op losse schroeven staat. Menende: - dat een goede en voltooide fietsverbinding tussen Salland en de gevangenis dringend gewenst is. Besluit: Het college op te dragen te bewerkstelligen dat, a. de fietstunnel nabij Salland zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk in december 2008 zal zijn afgebouwd en voor fietsers bruikbaar is; b. ook het laatste deel van de fietsverbinding, gerekend vanuit de richting Salland tot aan de ingang van de gevangenis, zal zijn afgemaakt. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: De motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Mevrouw Van Wageningen: Mag ik een vraag stellen aan de heer Walraven? Ik vraag mij af als de bouw van die tunnel naar voren wordt gehaald, of dat extra kosten met zich zal meebrengen. De heer Walraven: Ik constateer dat in de informatie van het college gezegd wordt, dat het tussen april 2008 en december 2008 zal zijn, dat is de planning. Geluiden gehoord hebbende dat dit op losse schroeven staat, vragen wij uitdrukkelijk aan het college om te bewerkstelligen dat het in ieder geval zijn eigen planning aanhoudt. In de eerste plaats natuurlijk in het belang van de mensen die dagelijks naar de gevangenis moeten fietsen. Mevrouw Nuijt: Mag ik een vraag stellen aan de heer Walraven over de motie? Bij het derde gedachtestreepje staat dat er inmiddels geluiden worden gehoord dat de

2007 N 732 planning op losse schroeven staat en dan gaat u verder onder menende, dat die fietstunnel zeker moet worden aangelegd binnen de voorgenomen termijn. Maar stel nu dat er een kink in de kabel komt met betrekking tot Warande: is de aanleg van Warande een voorwaarde voor u om die tunnel neer te leggen? De heer Walraven: Wij willen dat die losse schroeven weer worden vastgedraaid en dat de mensen die op de fiets naar de gevangenis gaan, dat uiterlijk december 2008 op een voortreffelijke manier kunnen doen. En ja, als de hemel omlaag valt hebben we allemaal een blauwe neus. Mevrouw Nuijt: Dan zou in uw motie toch moeten staan dat de aanleg van Warande een voorwaarde is? Want we leggen niet een tunnel aan, neem ik aan, alleen maar om de gevangenis te bereiken? De heer Van der Herberg: Bij interruptie. Voor zover de fractie van de PvdA weet, gaan wij Warande aanleggen. Ik weet niet of mevrouw Nuijt andere informatie heeft? Dan hebben we weer geluiden van andere planningen die op losse schroeven staan. Mevrouw Nuijt: Ik ga uit van het geluid dat onder het derde gedachtestreepje bij deze motie verwoord staat. Daar reageer ik op. Ik ga er ook van uit dat Warande ontwikkeld wordt. De heer W alraven: Wij vinden dat eigenlijk een vanzelfsprekendheid. Mevrouw Nuijt: Dan moet u dat in de motie zetten. De heer Walraven: Ik moet niets. Mevrouw Nuijt: Dan zou u dat naar mijn mening in de motie moeten zetten. De heer Walraven: Dat had gekund, maar gezien de vanzelfsprekendheid die naar wij menen ook bij u ligt, hebben wij dat niet gedaan. De heer Van der Herberg: Ik moet ook niets, maar ik wil het graag voor mevrouw Nuijt vanuit het oogpunt van de PvdA even duiden. Natuurlijk kunnen er allerlei zaken gebeuren waardoor eind 2008 niet mogelijk is. Je kunt juridisch allerlei dingen bedenken waardoor de planningen niet gehaald worden. Wat wij hiermee bedoelen is dat het college zich tot het uiterste zal inspannen om én Warande te gaan realiseren én die tunnel te gaan aanleggen. Mevrouw Nuijt: Daar ben ik het mee eens. Mevrouw Kreuger: Mevrouw de voorzitter. GroenLinks staat voor een dilemma en ik wil graag de indieners uitleggen hoe wij tot ons standpunt zijn gekomen. In de keuze tussen de belangen van de auto en de fiets of voetganger kiezen wij vaak voor de laatste twee. Maar dat maakt de situatie hier juist zo moeilijk. In Lelystad hebben we een buitenring, een binnenring en verbindingen daartussen. De binnenring heeft gelijkvloerse oversteken. Dat is prettig voor fietsers en voetgangers. Het succes van de binnenring staat of valt met zo min mogelijk autoverkeer op de binnenring. Om dat te bereiken moet het aantrekkelijk zijn om de buitenring te gebruiken, aantrekkelijker dan de binnenring. En voor het aantrekkelijk maken van de buitenring is het vooral van belang dat er zo min mogelijk obstructies zijn in de zin van haperende kruisingen en oversteken. Dat is volgens ons zelfs belangrijker dan een snelheid van 70 km/h op de rechte stukken. Daarmee geef ik dus aan dat omwille van het succes van de

2007 N 733 binnenring, wij geen voorstander zijn van een gelijkvloerse oversteek op de Larserdreef. Toch kaart u terecht een probleem aan, want de P.I.L. is voor iedereen westelijk van de spoorbaan hoegenaamd onbereikbaar. Er werden zojuist allerlei afstanden genoemd, maar vanuit westelijke richting moet je wel helemaal richting de Rietlanden rijden en dan weer een heel stuk terug en dat is toch behoorlijk. De enige verbinding is er een die niet met borden is aangegeven. Twee van onze fractieleden hebben dat gisteren, ook in de regen, onafhankelijk van elkaar geconstateerd. De bebording is ronduit slecht. De situatie rond de Rietlanden is een doolhof. Vanaf het centrum moet je zeker niet de richting Larserdreef rijden, want dan kom je in de Waterwijk terecht. De borden richting Zeewolde wijzen nog enigszins in de goede richting. Maar voor iemand die hier niet bekend is, is dat natuurlijk erg lastig. Ik geef de indieners van het burgerinitiatief ter overweging om in het voorgestelde punt 3 de gelijkvloerse oversteek te laten vervallen en te vervangen door een verzoek om ook een fietspad in westelijke richting. De voorzitter: Dit kan niet. Er ligt een burgerinitiatief, dat is verdedigd op het Opinieplein en nu weer. Dat ligt er. Indien er wijzigingen komen, komen ze vanuit de raad. Gaat u verder. Mevrouw Kreuger: Ik meende dat we dat in het verleden een keer hebben gedaan. De voorzitter: Dat is inderdaad één keer gebeurd toen ik even weg moest, bij de Vierdaagse. Ik ben hier heel scherp op nu. Mevrouw Kreuger: Dan zal ik mijn verzoek tot de raad richten. Dit zou voor onze fractie een optie zijn, om te verzoeken het fietspad langs de Larserdreef in westelijke richting, dus vanaf de Buizerdweg naar de gevangenis, zo spoedig mogelijk aan te leggen en op korte termijn de bewegwijzering aan te passen. Dat zijn twee zaken die in onze ogen op korte termijn gerealiseerd kunnen worden. Daarnaast zoveel mogelijk proberen het geplande tunneltje in de tijd naar voren te halen. De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. Als wij de mensen van het burgerinitiatief volgen, dan besluiten wij om een onderzoek te laten doen naar de meest wenselijke oversteek op de Larserdreef. En omdat de situatie dringend om een oplossing vraagt, zou er een tijdelijke oversteek bij de P.I.L. moeten worden aangelegd, vlakbij de rotonde. Wat denkt de StadsPartij hiervan? Je kunt van te voren bedenken dat er in ieder geval 70 km/h gereden moet worden. Dan stel ik u voor dat we op de buitenring overal 70 km/h rijden en dan worden de ongelukken niet meer te tellen, want dan rijd je met 70 km/h over de rotonde. Dat kan helemaal niet. Toen ik vanavond op een radiaal reed, zag ik vanaf de rotonde het bord 70 km/h staan en voor de volgende rotonde ontwaarde ik, ja natuurlijk, een bord 50 km/h. Dat zie je op meerdere radialen en dus is de gedachte van de mensen van het burgerinitiatief heel logisch: vlakbij de rotonde mag je veronderstellen, dat mensen met een rijbewijs en gezond verstand de snelheid terugnemen om normaal onze zeker bijzonder ingewikkelde rotondes te kunnen nemen. Dus als er vlakbij de rotonde een tijdelijke oversteekplaats wordt gemaakt voor fietsers, dan is er niets aan de hand wat betreft de doorstroming. Wie wel denkt dat dat zo is, moet eens goed gaan nadenken en afwegen, en terecht zei mijnheer Jonkman van het burgerinitiatief dit: wat is voor ons belangrijker, veiligheid of even iets vertraging in de stroom naar Amsterdam? Aan de kant van de P.I.L. is een bushalte, dat betekent dat het verkeer bij de afslag naar de P.I.L. moet afremmen. En, zoals ik zojuist betoogde, 70 km/h vlakbij een rotonde is bijna onmogelijk om te doen, tenzij je coureur bent. Dus is het logisch dat wij voorkomen

2007 N 734 dat mensen niet 200 meter, niet 300 en niet 500 maar 700 meter moeten omrijden. Nu kun je daar badinerend over doen, mijnheer Walraven, maar als je elke dag 700 meter moet omrijden in weer en wind. De heer Walraven: Ik doe het lopend voor u. De heer Homan: Maar u bent een bijzonder mens en u sprak ook uit dat het voor dé mens in zijn algemeenheid zou moeten gelden. Dus voor de mens in zijn algemeenheid is de StadsPartij van de gedachte: geef die mensen tijdelijk een veilige oversteek. We hebben ook een uitgangspunt gehad: 70 kilometer waar het kan, 50 waar het moet. Wel, dit is zo n voorbeeld waarvan de StadsPartij vindt dat het moet. Ten slotte. Vanuit Harderwijk is er een fietspad, prachtig mooi. Dat eindigt bij: de P.I.L. Dat gaat niet verder. Dat noemen wij de onvoltooide. We kunnen daar natuurlijk een prachtige voltooide van maken door even daar een oversteek te maken. De heer Van der Herberg: Mag ik de heer Homan een verhelderende vraag stellen? Stelt u nu voor om een oversteek te maken voor de deur van de P.I.L. of tegen die rotonde aan, zoals u dat in het eerste deel van uw betoog aangaf? De heer Homan: Precies. Vlakbij de rotonde waar de snelheid toch afneemt. De heer Van der Herberg: Het is jammer dat u dit niet op het Opinieplein hebt voorgesteld. Welke fietspaden worden dan aan elkaar verbonden? De heer Homan: Het fietspad dat vanuit Harderwijk bij de P.I.L. stopt kun je verbinden door de oversteek te maken naar de Landstrekenwijk. Dan ben je koopman, denk ik; het kost weinig geld. Mevrouw Kreuger: Ik wil ook graag een interruptie plegen, want ik begrijp dat de heer Homan het heeft over de rotonde met de Middendreef. Die rotonde ligt helemaal niet zo ver van die brug vandaan. Ik denk dat het probleem voor de mensen uit het westelijk deel van Lelystad niet zo veel kleiner wordt; het probleem dat het westelijk deel van Lelystad helemaal moet doorrijden tot aan de Rietlanden, al dan niet met een brug over de Middendreef, en dan met een grote omweg naar die brug moet. Ik denk dat het personeel en de bezoekers van de P.I.L. veel meer gebaat zijn met het tunneltje dat er zo snel mogelijk moet komen, maar ook met een fietspad desnoods vanaf de Westerdreef, vanuit westelijke richting. Daar moet een goede aansluiting komen. De door u voorgestelde gelijkvloerse oversteek bij de rotonde haalt niet zo heel veel uit. De heer Homan: De mensen hoeven dan niet eerst naar de Middendreef te gaan en daar over te steken, misschien via dat stoplicht bij de Rietlanden, en dan de brug op de dreef over. Dat is een heel eind om. Je kunt op de kaart zien dat het in het voordeel is van de mensen om vlakbij de rotonde te kunnen oversteken. Mevrouw Kreuger: Je moet daar nog wel het spoor over, een sloot over. De heer Homan: Mevrouw Kreuger denkt iets te veel naar rechts. Mevrouw Van Wageningen: Mevrouw de voorzitter. Ook onze fractie heeft wel moeite met een oversteek extra te maken, omdat fietsers niet even willen omfietsen. Wij denken: wat zijn nu de reële kaders bij het omfietsen. Als ik bij de Kubus rijd, dan zie ik daar zo n paadje dwars door het gras. Volgens mij hoef je daar maar een paar meter om te fietsen en zelfs dat zijn fietsers niet bereid te doen. Als ze een kans zien om ergens over te steken dan doen ze dat en dan kiezen ze altijd de kortste route. Ik

2007 N 735 denk dat het beter is om het plan zoals het er ligt, met de fietstunnels die al in de planning staan, te gaan uitvoeren. Als de fietsers daar toch oversteken dan zijn dat natuurlijk gevaarlijke situaties en ook dat vinden wij geen goede zaak. Daarom zouden wij er eerder voor zijn om de oversteek daar door fietsers helemaal onmogelijk te maken door daar van mijn part hekwerken neer te zetten, zodat ze wel gedwongen zijn om om te fietsen. Misschien voelt het dan ook niet meer als omfietsen, maar is het de normale weg om daar te komen. De heer Zweers: Mevrouw de voorzitter. Het is wel duidelijk, en dan sluit ik me aan bij de bewoordingen van mevrouw Kreuger, dat we het hier over een dilemma hebben, zeker omdat wij in Lelystad als uitgangspunt hebben dat er geen gelijkvloerse oversteken komen op onze buitenring. Overigens zijn er delen van de buitenring waar 50 km/h gereden wordt, en dan refereer ik aan de Houtribdreef. Ook daar hebben we het erover gehad dat er geen gelijkvloerse oversteek komt. Dat er in Lelystad al het nodige is gediscussieerd over gelijkvloerse oversteken, moge duidelijk zijn. Zeker als we gaan kijken naar het eerste burgerinitiatief dat ging over een gelijkvloerse oversteek, op de Middendreef. Ook die levert nu weer kleine discussies op, met name over het ongehoorzame gedrag van degenen die oversteken. Blijkbaar zijn ze kleurenblind. Aan de andere kant willen wij als fractie niet afwijken van het standpunt: geen gelijkvloerse oversteken op de buitenring. Als ik strikt kijk naar datgene wat ons nu is voorgelegd, en ik richt mij dan op het voorgesteld besluit, dan is onder punt 1 het verzoek om voor 1 januari 2008 onderzoek te doen naar de meest wenselijke vorm van een oversteek. In onze beleving hoeft dat onderzoek niet gedaan te worden, want de meest wenselijke vorm is een niet-gelijkvloerse oversteek en in feite gaat die er al komen. Dus dat hoef je ook niet meer te onderzoeken. Zeker niet, en in dat opzicht zullen wij de motie van de SP en PvdA van harte steunen, zoals het in de planning ligt. Dan hebben wij eind 2008 een tunnel. Dat initiatiefnemers bij een planvorming worden betrokken, zou op zich logisch zijn, maar dan nog zou het in dit geval gaan in onze beleving om de uitwerking van een tunnelvariant. Niet zoals wordt gedacht om die te verschuiven. Nee, om deze te houden op de huidige locatie, zeker omdat het dan aansluiting heeft op andere onderdelen van met name de fietsinfrastructuur. Tot slot het derde punt wat ons wordt gevraagd. Helaas, ook een tijdelijke oversteekplaats zullen wij niet ondersteunen; alleen al vanwege het gegeven dat het op de buitenring is van Lelystad en dat vinden wij een onwenselijke situatie. Het spijt mij om het niet anders dan op deze manier te doen, maar het is de afweging die wij hebben gemaakt. De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. Goed dat er weer een burgerinitiatief op tafel ligt. Maar je zal maar burgerinitiatiefnemer zijn. Wat krijg je dan allemaal voor je kiezen? Hoe het bij de Kubus geregeld is, de oversteek bij de spoorbaan, die op de Middendreef, de hoofdwegenstructuur, de hoofdfietsroute, de ontwikkeling van Warande, ongelijkvloerse kruisingen en de discussie daarover en de maximumsnelheden op de dreven. Wel, ga er maar aan staan. En wat is nu de simpele vraag? Gemeente, kunt u voor ons een fatsoenlijke, veilige oversteek realiseren voor het personeel dat werkt bij de P.I.L.? Die vraag is natuurlijk niet zo gek. Als je al jaren bij de P.I.L. werkt en die omissie ligt daar, bij wie moet je dan anders zijn om dat probleem op te lossen? Je mag je namelijk afvragen wie dat probleem veroorzaakt heeft. Dat zijn wij. Er ligt nu een heel simpele vraag om dat zo snel mogelijk op te lossen vanwege de vele onveilige situaties die daar ontstaan.

2007 N 736 Wij hebben wel overlegd na het Opinieplein met de burgerinitiatiefnemers. Als je het eerste voorstel leest en je leest nu het aangepaste voorstel, en daarover heb ik nog niemand gehoord, dan hebben ze daar de eye-opener gegeven, in ieder geval voor het college. Het college zegt: de ongelijkvloerse kruising die daar komt in eerste aanleg is voor de ontwikkeling van Warande, en zo heeft het college het ook op het Opinieplein gemotiveerd, om dat goed te kunnen ontsluiten. De initiatiefnemers leggen zich daar bij neer, maar vragen: geef ons tot die tijd alsjeblieft die veilige oversteek. Natuurlijk zijn wij ook tegen wijziging van de hoofdwegenstructuur. De Larserdreef is een ontsluitingsweg, dus wij willen graag dat dat verkeer blijft doorstromen. Maar niet ten koste van alles. Als er een tijdelijke oplossing wordt gezocht - en tijdelijk is tijdelijk, dat kan met een verkeersbesluit, die bevoegdheid heeft het college zijn we de vorige keer achter gekomen - en er komt een tijdelijk besluit met een verkeersregelinstallatie tegen de kosten die gemaakt worden, 120.000 heeft men uitgerekend, wat staat daar dan tegenover? De veiligheid van mensen. De veiligheid van mensen, mijnheer Walraven, die dan in ieder geval tot eind 2008 gewaarborgd zal zijn. Dus wij staan volledig achter punt 3 van het besluit van het burgerinitiatief. De heer Walraven: Bij interruptie. In de planning staat tussen april 2008 en december 2008. Uiteraard hopen wij ook dat het april 2008 zal zijn. De heer Jansen: Dat begrijp ik, mijnheer Walraven, maar kunt u dan ook garanderen dat de veiligheid tot die tijd gewaarborgd is? Nee. Want de onveilige situatie blijft onverkort van kracht. Dat vind ik nu juist het sterke van het burgerinitiatief, dat zegt: gemeente, u lost uw problematiek maar op. Dat is terecht want daar zijn wij voor. Daarom, mijnheer Walraven, vind ik het niet netjes dat u over de rug van een burgerinitiatief een motie indient om een accentverschuiving te krijgen in het beleid. De heer Walraven: De heer Jansen is een beetje populistisch bezig, want er zijn hier ook mensen in het geding die zichzelf onveiligheid aandoen. Denkt u daar maar eens over na. De heer Jansen: Die populistische opmerking laat ik helemaal voor uw rekening. Waar het mij om gaat, en daar geeft u geen concreet antwoord op, hoe gaat u de veiligheid garanderen? Geeft u eens antwoord hoe u het zou vinden als je over de rug van een burgerinitiatief een motie indient. Waarom neemt u niet, als u een beleidsaccentverschuiving wilt, een raadsinitiatief? De heer Walraven: Die motie is alleen bedoeld om de veilige situatie voor de burgers zo spoedig mogelijk te bereiken. Dat weet u ook. De heer Jansen: Mijn mening daarover is, mijnheer Walraven, dat ik het niet netjes vind, want u staan andere instrumenten als raadslid ter beschikking, bijvoorbeeld een initiatiefvoorstel. De voorzitter: Ik denk dat dit helder naar voren is gekomen. Gaat u verder. De heer Jansen: Ik geef de raad aan, want die moet het besluit nemen, maar ook de initiatiefnemers dat wij ook niet met punt 1 en 2 van het besluit kunnen instemmen. Maar wel met punt 3 dat daar een tijdelijke voorziening komt tot de tijd rijp is voor de ongelijkvloerse kruising, zodat de mensen tot december 2008 veilig kunnen oversteken.

2007 N 737 De heer Van der Herberg: De kwalificaties die de heer Jansen bij deze motie legt, werp ik verre van mij. Dit is helemaal geen achterbakse motie, zoals u doet voorkomen. De heer Jansen: Ik zeg alleen maar dat het niet netjes is. De heer Van der Herberg: Dat ben ik niet met u eens, maar dat zult u begrijpen. Gericht op de oversteek. U zegt dat daar een oversteek moet komen voor een periode van een jaar en die gaat 120.000 kosten. Even afgezien van de dekking, vindt u ook niet dat we voor de periode van een jaar een beroep kunnen doen op de eigen verantwoordelijkheid van mensen om een situatie die helaas al een tijd bestaat, het is voor ons ook een dilemma, nog maar even te laten voortduren? Een beroep doen op de mensen om hun eigen verantwoordelijkheid hierin te nemen. Ik wil het niet zo sterk zeggen als de heer Walraven, want dat vind ik ook wat overdreven, maar dat is toch wel een punt dat u gemakkelijk over het hoofd ziet, vind ik. De heer Jansen: Die zie ik niet makkelijk over het hoofd. In alle realiteit moet ik zeggen, dat de mens van nature de neiging heeft om de weg van A naar B zo kort mogelijk te nemen. De kortst mogelijke weg is een rechte lijn. Dat gebeurt. Daar zijn ze natuurlijk persoonlijk volledig verantwoordelijk voor. Maar als er geen mogelijkheid is om op een korte afstand veilig over te steken, en die situatie is door ons gecreëerd, want wij vonden dat op die locatie de P.I.L. gerealiseerd moest worden, dan had daar in onze optiek die voorziening bij moeten komen, al dan niet tijdelijk. In ieder geval een veilige oversteek, gelijktijdig bij de realisatie. De heer Van der Herberg: Ik vraag me af waarom ik u al die tijd, ik weet niet hoe lang de InwonersPartij deel uitmaakt van deze raad, hierover nog niet heb gehoord. De heer Jansen: Wij maken zes jaar deel uit van de raad en toen stond de P.I.L. er al. De heer Homan: Ik kan de InwonersPartij natuurlijk heel goed volgen waar het gaat om mee te gaan met het besluit onder 3. Ik begrijp echter niet dat de InwonersPartij niet het besluit onder 1 en 2 goed vindt, want dat steekt helemaal in op datgene wat de InwonersPartij altijd zegt: inwonersparticipatie waar het gaat om de toekomstige ontwikkeling. Ze worden betrokken bij de planvorming, staat onder 2, en dat lijkt me een optimale vorm van participatiemogelijkheid. W ilt u mij dat nog eens uitleggen? De heer Jansen: De InwonersPartij is altijd voor participatie. Maar als de initiatiefnemers vragen om te zorgen voor een veilige oversteek, dat is het enige wat ze uiteindelijk gevraagd hebben, en als de gemeente daarvoor zorgt, dan lijkt mij verdere participatie overbodig. Want dan hebben ze hun doel bereikt, een veilige oversteek. En wat moet hun inbreng dan nog zijn? Hoe breed die veilige oversteek moet zijn? De voorzitter: Ik geef als laatste het woord aan de heer Zweers. De heer Zweers: Ook deze discussie wordt bijna een dilemma, want ik zit te trappelen om opmerkingen te maken richting de InwonersPartij. Ik zal me gedragen. Naar aanleiding van de prikkelende discussie die is ontstaan, wil ik aan de InwonersPartij het volgende vragen. U hebt er dus extra middelen voor over om een tijdelijke oversteek te realiseren. Daarop graag een antwoord straks. Daaraan gekoppeld een vraag richting college. Is het zo dat bij de aanleg van de tunnel rijstroken van de Larserdreef tijdelijk worden afgesloten? Ik kan me namelijk voorstellen dat als men een tunneltje wil gaan maken, er enige werkzaamheden

2007 N 738 plaatsvinden. Wellicht dat zonder een extra budget daar een tijdelijke oversteek gemaakt kan worden. De heer Jansen: Voor tunneltjes zijn we wat allergisch. Daar hebben we niet zulke goede ervaringen mee op de Larserdreef. Waar we wel voorstander van zijn, en daarvoor hebben we inderdaad budget over - de InwonersPartij wel en kennelijk Leefbaar Lelystad niet - dat is voor een veilige oversteek voor burgers die naar hun werk moeten. De heer Gerritzen: Mevrouw de voorzitter. Ik heb me nog niet gemengd in deze boeiende discussie. Ik ben van plan om het wat puntig te houden. Allereerst het burgerinitiatief. Wat het burgerinitiatief feitelijk vraagt is een aantal opties en die wil ik even bij langs lopen. Waar de VVD niet mee zal instemmen is een gelijkvloerse oversteek. Wij vinden de functie van de buitenring van dien aard dat dit niet mogelijk is. We hebben daar heel duidelijke kaders voor gesteld en een zo heel duidelijke bedoeling daarmee gehad bij de besluitvorming, dat dit voor de VVD-fractie geen optie is. Het verplaatsen van een tunnel vinden wij ook geen optie, want wij vinden dat dit te grote gevolgen heeft voor het hoofdfietspadennetwerk en het plan Warande. Daar moet zo van alles in veranderd worden, dat dat voor ons geen optie is. De kosten van het toevoegen van een extra tunnel zijn voor ons niet bespreekbaar. Wij vinden dit geen reële optie. Als we dan kijken naar welke mogelijkheid er wel ligt, dan wordt er ook nog gesproken over een tijdelijke oversteek. Wij vinden de buitenring van dien aard, dat ook een tijdelijke oversteek wat ons betreft daar geen optie is. Dan komt de SP met een motie die gesteund wordt door de PvdA. Enerzijds hebben we daar wat moeite mee en anderzijds hebben we wel een mogelijkheid om die motie te ondersteunen, maar dan moet er wel heel nadrukkelijk iets bij. Dan zal ik u duiden wat er wat ons betreft in de motie nadrukkelijk bij zou moeten worden gesteld, willen wij daaraan de steun geven. Dat is het volgende. Wij zouden de motie van het naar voren halen van de aanleg van de tunnel slechts kunnen ondersteunen, indien daarin nadrukkelijk de volgende voorwaarde wordt opgenomen, en dat is dat de dekking van de kosten kan worden zeker gesteld uit de op dat moment goedgekeurde exploitatie van het betreffende deel van Warande. Wij koppelen dus de tunnel en het naar voren halen van de aanleg van de tunnel heel duidelijk aan de aanleg van het plan Warande, omdat het risico anders aanwezig is dat, stel dat Warande om wat voor reden dan ook niet zou doorgaan, de kosten voor de aanleg van een tunnel op een andere manier moeten worden gerealiseerd. De heer Van der Herberg: De heer Gerritzen zegt met nadruk: het naar voren halen van de uitvoering van de tunnel in de planning. Uit informatie van het college hebben wij begrepen dat de tunnel in principe al gepland staat om gerealiseerd te worden in 2008. Dus daar zal dan geen sprake van zijn. Maar misschien is het handig om de mondelinge informatie van het college af te wachten en daar dan in tweede termijn op terug te komen. De heer Gerritzen: Wij willen de reactie van het college natuurlijk ook afwachten, maar wij gaan ervan uit dat de planning van die tunnels gekoppeld was aan het plan Warande, en dat ze niet gepland waren om ook zonder aanleg van Warande de toegankelijkheid van de gevangenis te bedienen. Dus ik ben ook benieuwd naar de reactie van het college op deze motie. Dan ga ik naar mijn laatste punt. Dat staat los van het burgerinitiatief maar gaat uit naar een van de collega-partijen. Dat is namelijk de StadsPartij. De heer Homan

2007 N 739 verbaast me nogal met zijn opmerkelijke ommezwaai. Waar in het recente verleden de heer Homan te vuur en te zwaard heeft getracht om de 50 kilometertrajecten ongedaan te maken op de buitenring, wil hij nu ineens naar een optie grijpen van een gelijkvloerse oversteek, waar dan uiteraard ook 50 km/h moet gaan gelden. Ik vind dat de heer Homan erg selectief aan het goochelen is met de snelheden. Wij gaan hem daarin dan ook niet ondersteunen. De heer Homan: Mag ik kort reageren? In mijn eerste termijn heb ik te vuur en te zwaard aangegeven dat je een rotonde niet met 70 km/h kunt nemen. Misschien was de heer Gerritzen op dat moment aan het bedenken wat hij mij moest zeggen, maar daar heb ik aangegeven dat het onmogelijk is om op de buitenring 70 km/h te gebruiken om een rotonde te nemen. Als u dat nu van mij wilt aannemen, het hoeft niet, maar probeer het uit. Ik wens u een goede gezondheid. De heer Gerritzen: Het gaat er niet om met welke snelheid ik of welke andere persoon een rotonde zou kunnen nemen. Het gaat erom dat u erg selectief bent op het moment dat het u kennelijk uitkomt. Dan hebt u wat minder moeite met 50 km/h. Op andere trajecten hebt u er ernstig veel moeite mee en daar zijn allerlei argumenten van u ook niet valide. De heer Homan: Ik denk dat de veiligheid van burgers op zo n plekje vlakbij een rotonde ons tot nadenken moet stemmen. Dan gaat het niet om principes. Ik ben verder een zeer principieel mens, zoveel mogelijk, maar daar waar je ze niet kunt blijven volgen, denk ik dat je af en toe moet slikken. De heer Braaf: Mevrouw de voorzitter. Ook mijn fractie waardeert de inzet van de indieners om dit burgerinitiatief op te starten. Maar in de vergadering van 8 december 2005 heeft de gemeenteraad de structuur van het hoofdfietsnetwerk vastgesteld. Hieraan is een zorgvuldig proces voorafgegaan, waarbij de veiligheid van de fietsers en de snelle bereikbaarheid van de wijken en voorzieningen zijn meegewogen. De CDA-fractie hecht aan consistentie van beleid en besluitvorming. Ad hoc beslissingen leiden tot onduidelijkheid en verwarring. Met betrekking tot het burgerinitiatief is mijn fractie het dan ook eens met de zienswijze van het college, dat in het programma van eisen voor het hoofdfietsnetwerk staat, dat er een conflictvrije afwikkeling moet zijn met 70 kilometerwegen die tot het hoofdwegennet behoren. Een gelijkvloerse oversteek, ook tijdelijk, staat op gespannen voet hiermee. Een derde ongelijkvloerse oversteek bij Rijnland om alleen de P.I.L. te bereiken is voor mijn fractie geen optie, gelet op het vergevorderde stadium van voorbereiding van de geplande ongelijkvloerse oversteek bij het Salland. Dit zou ongewenste kapitaalvernietiging zijn en getuigen van slecht rentmeesterschap. Per slot kun je de hiervoor gereserveerde gemeenschapsgelden maar één keer uitgeven. De CDA-fractie schaart zich hierbij achter de door de andere fracties reeds verwoorde bezwaren met betrekking tot dit burgerinitiatief. De voorzitter: Dank u wel. Er is een verzoek om een heel korte schorsing. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Lodders: Mevrouw de voorzitter. Ik constateer dat als het gaat om de locatie van de tunnels, er geen verschil van mening is met datgene wat het college in zijn advies heeft voorgesteld en de raad eerder in het structuurplan Warande heeft vastgesteld. Dat is een raadsbesluit geweest; daarover geen verschil van mening. Het probleem is om de tunnel nu te gaan aanleggen, dat er geen dekking is, want er

2007 N 740 is geen vastgestelde grondexploitatie. Wij zouden de indieners van de motie willen voorstellen om de fietstunnel nabij het Salland zo spoedig mogelijk aan te vangen nadat de grondexploitatie Warande is goedgekeurd. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de indiener. Het is allemaal lastig, of valt het mee? Gaat uw gang. De heer Jonkman: Ik weet niet of ik mag reageren op een aantal opmerkingen die zojuist zijn gemaakt? Een wegafsluiting voor fietsers. Ik vind het een nobel streven maar dan zult u het mogelijk voor al het verkeer moeten afsluiten. Er komen nog twee rotondes bij op de Larserdreef, dus ik denk dat het een hele kunst wordt om daar nog 70 km/h te rijden in de toekomst. Wat ik jammer vind is het volgende. Men is 13 jaar geleden vergeten de P.I.L. te ontsluiten. In 2005 zal er menig uur besteed zijn om het hoofdfietsnetwerk vast te stellen. Wederom is de P.I.L. vergeten. Ik denk dat dit een heel grote gemiste kans is. Ik hoorde veel mensen praten over een dilemma. Maar hoe langer je wacht, hoe groter het dilemma. Ik denk dat de raad en het college dat over zichzelf hebben afgeroepen. Ik wil ook nog reageren op de motie. Er komt nog een punt bij over exploitatie. Zelfs zonder die exploitatie denk ik dat het onhaalbaar is om het in december 2008 te realiseren. Je zult te maken krijgen met het aanbesteden en de aanleg, wat minimaal wel anderhalf jaar gaat duren. Dus het is een nobel streven en ik zou het ook van harte willen, maar ik denk dat het echt onhaalbaar is. Ik ben zelf ook al 15 jaar ambtenaar en zo snel gaat de ambtelijke molen niet. De heer Van der Herberg: Mevrouw de voorzitter. Naar aanleiding van deze opmerking is mij opgevallen, dat het college op dit punt niet heeft gereageerd. Misschien is het handig om het college in tweede termijn nog tot een uitspraak te verleiden hoe de planning er nu uitziet en wat de verwachtingen zijn. De heer Zweers: Als ik nog even lastig mag zijn? Het college zat zojuist al helemaal op het puntje van de stoel om een vraag die ik had gesteld te beantwoorden. Is het mogelijk dat die vraag nog beantwoord wordt voor de tweede termijn? Wethouder Lodders: Op het moment dat ik de microfoon uitdrukte, had ik in de gaten dat ik uw vraag die ik voor de schorsing wilde beantwoorden, nog niet beantwoord had. Uw vraag was of rijstroken worden afgesloten. De aanleg van de fietstunnel en de rotondes die daar gebouwd gaan worden, gebeurt tijdens het groot onderhoud van de Larserdreef dat eveneens moet plaatsvinden. Dus we proberen werk met werk te maken. Er moet inderdaad een stukje worden afgesloten om dat werk daar goed te kunnen doen, maar dat zal alleen op de plaats zijn waar de tunnel en de rotonde gepland zijn en niet over het hele traject, om de doorstroming tijdens de werkzaamheden zoveel mogelijk zijn gang te laten gaan. In tweede termijn De heer Walraven: Mevrouw de voorzitter. Het moet me eerst van het hart, nogmaals ik vind dat een ernstige insinuatie, dat de motie geenszins bedoeld is als gebracht te worden over de rug van burgers. In de tweede plaats wil ik meedelen mede namens de fractie van de PvdA en anderen met wie we overleg hebben gepleegd, dat wij akkoord gaan met de door het college voorgestelde wijziging. Dat betekent dat deel a van het besluit als volgt komt te luiden: met de bouw van de fietstunnel nabij Salland zo spoedig mogelijk na het vaststellen van de grondexploitatie voor het project Warande wordt begonnen.

2007 N 741 De heer Jansen: Mag ik nog een vraag stellen aan de heer Walraven? Eerst de constatering dat onze boodschap is overgekomen bij de heer Walraven. Ten tweede. De initiatiefnemers zijn nadrukkelijk ingegaan op de door u ingediende motie en u reageert daar helemaal niet op. Kort samengevat zeggen de initiatiefnemers dat het niet realistisch is wat u stelt. U stelt zelf: als april 2008 al kan des te beter. Dat is werkelijk niet realistisch, als je ziet dat het nog niet eens is afgekondigd, wat uiterlijk in januari pas kan plaatsvinden. Dan heb je de zesweekse termijn en daarna moet het nog aanbesteed worden, moet hij nog gebouwd worden en moeten we er nog de nodige middelen voor vinden. Ik denk dat wat de initiatiefnemers zeggen wel realistisch is, dat je meer in de orde van grootte van 18, 19 maanden en misschien wel 2 jaar moet praten. Daarmee laat u de initiatiefnemers in de kou staan, want dat houdt in dat tot die tijd er nog steeds geen veilige oversteekplaats bij de P.I.L. is. De heer Walraven: Ik dank de heer Jansen voor deze zoals gebruikelijk zeer wijdlopige beschouwing. De heer Jansen zal gezien hebben dat bij punt a, de zinsnede "maar uiterlijk december 2008 is vervangen door de tekst die zojuist is voorgelezen. Het is gewijzigd omdat wij begrepen hebben van het college dat pas een aanbesteding kan worden gedaan wanneer de grondexploitatie voor het project Warande is vastgesteld. Dat hebben wij overgenomen, dus ook wij realiseren ons dat je niet uitdrukkelijk kunt zeggen: het moet vóór december 2008 zijn. Daarom is die passage verwijderd. De heer Jansen: En dan accepteert u dus dat het ook 2010 zou kunnen zijn. De heer Walraven: Dat zijn uw woorden. Gewijzigde motie "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 4 oktober 2007 Indachtig artikel 147b van de Gemeentewet en artikel 32 van het Reglement van orde, Constaterende, - dat bij agendapunt 10 (Burgerinitiatief Oversteek Larserdreef nabij de penitentiaire inrichting ), in de toelichtende brief van het college ter sprake komt de bouw van een fietstunnel nabij Salland; - dat de realisering van die fietstunnel is gepland in de nogal ruim begrensde periode van april 2008 tot december 2008; - dat er inmiddels geluiden worden gehoord dat die planning op losse schroeven staat. Menende: - dat een goede en voltooide fietsverbinding tussen Salland en de gevangenis dringend gewenst is. Besluit: Het college op te dragen te bewerkstelligen dat, a. met de bouw van de fietstunnel nabij Salland zo spoedig mogelijk na het vaststellen van de grondexploitatie voor het project Warande wordt begonnen; b. ook het laatste deel van de fietsverbinding, gerekend vanuit de richting Salland tot aan de ingang van de gevangenis, zal zijn afgemaakt. En gaat over tot de orde van de dag. De heer Van der Herberg: Mevrouw de voorzitter. Ik zal eerst enige woorden zeggen over de aanpassing in de motie. Wat ons betreft is de intentie van de motie op geen enkele wijze veranderd. Je kunt zaken niet sneller doen dan ze kunnen, maar zoals ik ook in eerste termijn heb opgemerkt, wij verwachten dat het college tot het uiterste zal gaan om hier zo snel mogelijk op te acteren.