VIER OP EEN RIJ Algemene beschouwingen 2012 Met het oog op een Zorgzaam Werkzaam Duurzaam Doelmatig NIJKERK
Vier op een rij. Ruim de helft van deze raadsperiode is achter de rug. Tijd om terug te blikken en vooruit te kijken. Natuurlijk, het zou om de begroting moeten gaan. Maar: de begroting is een uitwerking van de kadernota 2013 2016. Na uitgebreide discussie is deze vastgesteld. PROgressief 21 had op onderdelen forse kritiek. Bijvoorbeeld op de voorgestelde bezuinigingen voor de bibliotheek, de zwembaden, het publieksloket in Hoevelaken. En veel andere zaken. Het college deed wat toezeggingen en zou een aantal zaken nog eens goed onder de loep nemen. Uitkomst: het publieksloket in Hoevelaken blijft gehandhaafd. Mogelijke bezuinigingen op de bibliotheek en het zwembad in Hoevelaken zijn uitgesteld. Dat komt de komende tijd in de raad terug. Daarbij wil PROgressief 21 dat het voorzieningenniveau zo veel mogelijk gehandhaafd blijft. De begroting 2013 2016 spoort in grote lijnen met de vastgestelde kadernota. Daarover dus geen discussie meer. Wel een beschouwing van PROgressief 21 over ruim twee jaar dit college. Wij plaatsen onze reactie in het perspectief van een zorgzaam Nijkerk, een werkzaam Nijkerk, een duurzaam Nijkerk en een doelmatig Nijkerk. Vier op een rij. We spitsen ons toe op zaken die er voor ons uit springen. Als eerste: een Zorgzaam Nijkerk. Elke inwoner van onze gemeente moet met plezier in onze gemeente kunnen wonen en leven. We constateren dat veel zaken in Nijkerk gewoon goed lopen. Maar Bezien we de WMO: deze geeft in principe een dekkend systeem waar inwoners een beroep op kunnen doen. Meer nadruk op wat mensen zelf kunnen en een meer directe inbreng vanuit de eigen leefomgeving, prima. Maar als mensen zelf of zijn/haar omgeving dat niet kunnen, dan is gemeentelijke hulp nodig. Gaat dat goed? Een voorbeeld: een groep van 30 vrouwen vraagt in een gesprek met wethouder De Graaf ondersteuning bij een taalcursus. Er blijkt begrip voor de vrouwen, maar: de regeltjes. Is dit de manier om hier mee om te gaan? Juist als het om kwetsbare groepen gaat? Bant het college creativiteit uit? Kwetsbare Nijkerkers perspectief bieden, blijkt helaas niet de instelling. Nog een voorbeeld: Het is toch te gek voor woorden dat bij de ontwikkeling van beleid instellingen als Beweging 3.0 zelf maar met ideeën naar de gemeente moeten komen voor een goede uitvoering van de WMO omdat ze niet gevraagd zijn? Dit soort organisaties laat je toch niet links liggen? Leidt dit tot vertrouwen in een goede inzet van middelen en het bereiken van de doelgroepen? Een forse zelfoverschatting?
PROgressief 21 wil: Meer woningen in de goedkope huur en koopsectoren; Een masterplan voor omzetting van de huidige basisscholen in Brede scholen ; In samenhang daarmee een goed functionerend stelsel van kinderopvang en peuterspeelzaalwerk; Een diepgaande discussie over de vormgeving van jeugdzorg in Nijkerk. Dit zeker ook gezien het onderzoek over de CJG s van de Algemene Rekenkamer in samenwerking met gemeentelijke rekenkamer(commissie)s. (als bijlage informatie toegevoegd), waarbij CJG s als mislukt worden gekenschetst. Dan: een Werkzaam Nijkerk. Veel lijkt gewoon. De werkloosheid blijft relatief laag, ondernemers houden veelal, soms met moeite het hoofd boven water. Een nieuwe gemeentelijke aanpak van werken naar vermogen is in ontwikkeling. Ook hierbij wordt uitgegaan van de verantwoordelijkheid van het individu. PROgressief 21 hecht er aan dat we als gemeenschap ondersteuning bieden aan mensen die dat nodig hebben waarbij de eigen verantwoordelijkheid waargemaakt kan worden. Gebeurt dat ook? Bij werken naar vermogen gaat het om beleid voor werk en inkomen voor mensen die daar problemen mee hebben. Het gaat om forse sommen geld. Dat vereist beleid gericht op een integrale aanpak met een efficiënte uitvoering. Kenmerkend voor de collegeaanpak: alles zelf willen doen. Maar: Bij dit soort operaties is het toch essentieel verschillende uitvoeringsmogelijkheden naast elkaar te leggen en deze aan de raad voor te leggen? Inzicht is nodig voor een goede inzet van de middelen. Een voorbeeld: de Inclusiefgroep. Deze is nota bene mede door Nijkerk in het leven geroepen, een club waar onze gemeente dus medeverantwoordelijk voor is. Deze is uitstekend toegerust om ook voor Nijkerk ingezet te worden. Daarover geen woord. Helder als glas? Vervolgens: een Duurzaam Nijkerk. Dit kenmerkt zich wat PROgressief 21 betreft door respect voor milieu en zorg voor de leefomgeving. De inzet van onze gemeente hierop vinden we tot nu toe beneden de maat. Zien we een kentering? Wij verwelkomen het pas naar buiten gebrachte streven om Nijkerk CO 2 neutraal te maken. Samenwerking is essentieel, stelt het college. PROgressief 21 wil al jaren een goede samenwerking tussen gemeente, bedrijfsleven en burgers. In 2009, bij de vaststelling van het huidige Milieubeleidsplan, hebben we al een platform duurzame energie voorgesteld waarin door samenwerking duurzaamheid en klimaatneutraliteit in het Nijkerkse beleid en daarbij horende activiteiten vorm kunnen krijgen. De raad wees dat af. Vooral het CDA, met Windhouwer als woordvoerder, reageerde negatief. PROgressief 21 is blij dat Windhouwer, nu als CDA wethouder, dit alsnog oppakt. Voor wat we hier willen is veel informatie is beschikbaar. Wij willen ook een initiërende rol van de gemeente.
PROgressief 21 vindt het beleid niet ambitieus genoeg. Het actief betrekken van burgers en bedrijfsleven moet stevig neergezet worden. Als aanjager/trekker zal je als gemeente in de beginfase mogelijk ook geld moeten inbrengen. De kost gaat ook hier voor de baat uit Tenslotte: een Doelmatig Nijkerk. Om beleid uit te voeren is geld nodig, veel geld. Dat vereist zorgvuldigheid. Doelmatigheid is daarbij essentieel. Voor een aantal thema s meer uitgewerkt: Als eerste: de beleidsontwikkeling. Een toekomstvisie is cruciaal. De structuurvisie voor Nijkerk is vastgesteld. Vooral over de ruimtelijke structuur en aanverwante zaken zijn de contouren duidelijk. Beleidsvoorstellen moeten passen binnen de kaders daarvan. PROgressief 21 wil keuzes kunnen maken op basis van goed onderbouwde voorstellen met alternatieven. Korte termijnoplossingen zonder zicht op de toekomst lokken beslissingen uit die later miskleunen blijken en veel geld kosten om bij te sturen. Helder als glas geeft geen sturing. In paragraaf 1.2.5 worden enkele woorden aan de structuurvisie gewijd, maar er wordt niet aangegeven of en hoe deze bepalend dient te zijn voor de richting waarin beleid wordt ontwikkeld. Helder als glas blijkt vooral korte termijn beleid. Verschillen in denken tussen de coalitiepartners komen daardoor scherp in beeld. Het CDA lijkt te blijven hangen op korte termijn denken, waardoor het college voor veel van haar voorstellen niet zonder meer zeker is van steun van de grootste coalitiepartner. Korte termijn denken zien we overigens ook als het gaat om de beleidsontwikkeling inzake de WWNV en de WMO, waarbij er geen enkele discussie is over het wel of niet zelf uitvoeren van taken. College, kom van dat eiland af. Nu: de inrichting van de ambtelijke organisatie en het aangaan van samenwerkingsrelaties. PROgressief 21 heeft hier vaak aandacht voor gevraagd. Werken we efficiënt? Met het hoogste rendement? Hoe ervaren de eigen medewerkers de organisatie? Moeten we als gemeente alles zelf doen of kunnen en moeten we samenwerken met anderen om de efficiëntie te verhogen? Is onze inhuur van externen reëel? Moeten we uitvoeringstaken onderbrengen bij externe gespecialiseerde uitvoeringsorganisaties? Wij vinden de handelwijze van onze gemeente erg diffuus. Daarom is forse actie nodig met het oog op een effectieve inzet van middelen. Dan: de begroting en controlecyclus.
PROgressief 21 ziet een verbeterde presentatie van de begroting. Dat er gewerkt wordt aan verbeteringen van bv. risicobeheersing in de breedte en ten aanzien van het grondbeleid is voor PROgressief 21 broodnodig. Te weinig grip als raad. Het rekenkamercommissie onderzoek heeft de zaken helder in kaart gebracht. Mijn fractie vindt t het college (en wethouder Horst) onwaardig dat een publieke verontschuldiging over de te scherpe eerste publieke reactie aan de rekenkamercommissie uitblijft. Van de raad hadden we zeker een steviger stellingname verwacht. Het advies van Necker van Naam legt de verantwoordelijkheid voor goede relaties bij de Rekenkamercommissie. Het college neemt dit over. Absoluut onjuist gezien de gang van zaken. Als laatste: de betrokkenheid van burgers, bedrijven en instellingen. Betrokkenheid is van bijzonder belang. De burger wil dat ook de gemeentelijke overheid zijn taken goed uitvoert en dat hij zich tegelijkertijd ook vertegenwoordigd weet, want veel taken die de burger direct raken komen in de praktijk verder weg te staan. Het gaat hierbij veel te vaak mis. Achteraf bijsturen moet dan: het detailhandelsbeleid, verschillende projecten in het kader van de ruimtelijke ordening, enzovoort. Volgens het college zit dit in de organisatie voldoende tussen de oren. Dan dus blijkbaar niet bij de collegeleden zelf. Tenslotte nog dit over de begroting. We pleiten voor een goed beleid voor peuterspeelzaalwerk en kinderopvang binnen de brede school. De bezuiniging van 33.000 op de peuterspeelzalen vinden we, gezien de nog te verwachten discussie over de richting waarin de gemeente verder wil, een oneigenlijke. Daarom hierover een amendement. We zouden graag nog veel meer naar voren brengen, bv de Oosterpoort (rijp voor een rekenkamercommissie onderzoek), het knooppunt Hoevelaken (een steviger inzet moet) en de zwembaden naar aanleiding van de commotie in Amersfoort. Zaken waar PROgresssief21 volop aandacht voor heeft gevraagd. College, we blijven uw handelen kritisch volgen, het moet en kan op veel punten beter. Zodat onze gemeente de zorg voor haar inwoners, de duurzaamheid en de werkzaamheid op een doelmatige manier uitvoert, nu en in de toekomst. Jan Duijnhouwer Fractievoorzitter.