B&W.nr. 09.0634., d.d. 2 juni 2009 B&W-Aanbiedingsformulier. Onderwerp Tarieven verhuur tennisbanen BESLUITEN1Behoudens advies van de commissie 1 Kennis te nemen van het verzoek van de Stichting Leidse Tennis Samenwerking (Leitensa) om de kostendekkendheid van de tarieven van tennisbanen te verlagen van 91 % naar 50 %; 2 Het verzoek van de Stichting Leidse Tennis Samenwerking (Leitensa) niet te honoreren; 3 De tennisverenigingen aan te bieden om te onderzoeken onder welke voorwaarden privatisering van de tennisparken mogelijk is. Samenvatting De Stichting Leidse Tennis Samenwerking (Leitensa) heeft aan de gemeente verzocht om de tarieven van de tennisbanen te verlagen. De gemeente heeft dit verzoek afgewezen, omdat zij van oordeel is dat tennisverenigingen in staat moeten worden geacht om zonder gemeentelijke steun een tennispark te kunnen exploiteren en beheren. In de meeste gemeenten zijn de tennisparken geprivatiseerd. De gemeente zal de tennisverenigingen wel aanbieden om te onderzoeken onder welke voorwaarden het mogelijk is de tennisparken te privatiseren.
De tarieven van de tennisbanen 1 Inleiding Op 28-2-2006 heeft de gemeenteraad de Kadernota Leids Sportbeleid 2006-2010 vastgesteld. In het uitvoeringsprogramma van deze nota is als actie punt opgenomen dat Leiden in samenwerking met andere gemeenten en wellicht de VNG tot een voorstel komt voor een transparant en beter onderbouwd tarievensysteem. In dit kader heeft het College op 2 oktober 2007 besloten op basis van de discussienota Tarieven in Beeld voornemens te zijn bij de uitwerking van een nieuw tarievensysteem uit te gaan van het principe van dekkingspercentages. Deze discussienotitie is destijds niet door de gemeenteraad behandeld, aangezien het college destijds demissionair was en de gemeenteraad geoordeeld heeft dat het een controversieel onderwerp betrof. Het nieuwe College heeft, alvorens het dossier opnieuw aan de raad aan te bieden, zich beraden op de urgentie van een ingrijpende structuurwijziging. Hierbij is geconcludeerd dat er weliswaar op onderdelen sprake is van onvrede bij de sportverenigingen over het tarievensysteem, maar dat dit geen wijziging van de tarievenstructuur rechtvaardigt. Er is voor gekozen om deze knelpunten via flankerend beleid weg te nemen. Om bovenstaande reden heeft het College op 15 april 2008 besloten om het collegebesluit van 2 oktober jl. in te trekken en een onderzoek te starten naar de precieze knelpunten van het huidige tariefsysteem bij de Leidse sportverenigingen en bijbehorende oplossingsrichtingen. Uit dit onderzoek is gebleken dat de grootste knelpunten liggen rond de tarieven van de zwemverenigingen en de tennisverenigingen. In dit voorstel wordt nader ingegaan op de knelpunten rond de tarieven van de tennisverenigingen 2 De tennisaccommodaties in Leiden In Leiden zijn 6 tennisaccommodaties. Hiervan zijn er 2 geprivatiseerd en worden er 4 door het Sportbedrijf verhuurd aan de tennisverenigingen. Accommodatie Gravelbanen Kunstgrasbanen Geprivatiseerd Verhuurd Haarlemmerweg 10 X Merenwijk 8 X Roomburg 9 X De Leidse Hout 4 X Stevenshof 6 X Zuid West 6 X Totaal 31 12 2 4 3 De tarieven van de tennisbanen
De tarieven bedragen per 1-4-2009 7.504 per baan per seizoen. Dit is inclusief de kleedkamers, gebruik van water, heffingen, onderhoud omgeving en parkeergelegenheid. Echter exclusief energielasten. Het clubgebouw valt onder de verantwoordelijkheid van de vereniging zelf. Het seizoen loopt van 1-4-2009 tot 15-10-2009 van 09.00 uur - 23.00 uur. Dat betekent dat de huur van bijvoorbeeld de tennisaccommodatie Haarlemmerweg (TC Unicum) voor een seizoen 75.040 bedraagt (10 x 7.504). Uit de discussienota Tarieven in Beeld blijkt dat de kostendekkendheid van de tennisbanen 91 % bedraagt, terwijl de gemiddelde kostendekkendheid van de sportaccommodaties 35 % bedraagt. De naar verhouding hoge mate van kostendekkendheid wordt veroorzaakt doordat in 1996 in het kader van de takendiscussie is besloten de tennisbanen te privatiseren dan wel een kostendekkend tarief in rekening te brengen. Deze boventrendmatige verhogingen zijn stapsgewijs van 1996 t/m 1998 ingevoerd. De overweging hierbij was dat de draagkracht van mensen die tennissen over het algemeen groter is dan van andere sportbeoefenaren. 4 Overleg met Stichting Leidse Tennis Samenwerking (Leitensa) In het afgelopen half jaar heeft de vakwethouder sport verschillende malen met vertegenwoordigers van Leitensa gesproken over de hoogte van de tarieven voor de tennisaccommodaties. Het initiatief tot dit overleg is uitgegaan van Leitensa die de mate van kostendekkendheid van de tarieven voor de tennisbanen als onredelijk beschouwt in vergelijking met andere sporten. In dit overleg is door Leitensa aan de orde gesteld dat de hoge tarieven ten koste gaan van verenigingsactiviteiten en in het bijzonder van het opleiden van jeugd waardoor de clubs hun ambities niet kunnen waar maken. Leitensa heeft voorgesteld om de kostendekkendheid van de tarieven terug te brengen van 91 % naar 50 %. 5 De financiële gevolgen De tennisverenigingen huren in totaal 31 gravelbanen van het Sportbedrijf. Het tarief bedraagt op dit moment 7.504 op basis van een kostendekkendheid van 91 %. Het tarief wordt op basis van 50 % kostendekkendheid 4.123. Dit betekent een tariefsverlaging per baan van 7.504-4.123 = 3.381. Voor het Sportbedrijf heeft dit tot gevolg een inkomstenderving van in totaal 31 x 3.381= 104.811. De dekking van dit tekort kan in principe op twee manieren worden gerealiseerd: - Uit de algemene middelen van de gemeente. - Verhoging van de andere tarieven van de sportaccommodaties. Dit betekent een boventrendmatige stijging van de andere sporttarieven met ongeveer 4 %. 6 Vergelijking met andere gemeenten 6.1 De gemeenten in de regio Er is gekeken of het tarief dat de gemeente Leiden in rekening brengt voor de huur van een tennisbaan afwijkt van de tarieven die de omringende gemeenten hanteren. Deze vergelijking is echter niet mogelijk. Dat komt, omdat de omliggende gemeenten zoals Zoeterwoude, Voorschoten, Oegstgeest, Katwijk, Hillegom geen tennisbanen verhuren. In deze gemeenten zijn de tennisparken geprivatiseerd. 6.2 Overige gemeenten Ook in de overige gemeenten in Nederland zijn de meeste tennisparken geprivatiseerd. De situatie dat de tennisparken door de gemeente worden beheerd en verhuurd aan de tennisverenigingen vormen
de uitzondering en niet de regel. Het is daardoor moeilijk om een vergelijking met andere gemeenten te maken. De gemeente heeft in 2008 deelgenomen aan een sport benchmark van de SGBO. Daarbij werd Leiden vergeleken met de volgende middel grote gemeenten: Maastricht, Alkmaar, Capelle, Dordrecht, Zeist, Zwolle, Amstelveen en Ede. Van deze acht gemeenten verhuurt alleen Amstelveen tennisparken. Bij de andere gemeenten zijn de tennisparken geprivatiseerd. Het tarief in Amstelveen is 7.852 voor een periode van 26 weken. Dat tarief is dus vergelijkbaar met dat van Leiden en zelfs iets hoger. 7 Contributies tennisverenigingen Er is ook gekeken naar de hoogte van de contributies van de tennisverenigingen in Leiden en de omliggende gemeenten. Contributiebedragen Leidse Tennisverenigingen 2008 Senioren inschrijfgeld Zuid-West 166 5 Unicum 170 42 Stevenshof 184 40 Roomburg 175.50 40 Leidse Hout 163 35 Merenwijk 160 35 De gemiddelde contributie in Leiden per jaar is ongeveer 170. De laagste contributie is 160 en de hoogste contributie is 184. De onderlinge verschillen tussen de tennisverenigingen lijken dus niet erg groot. De relatief hoge contributie bij de Stevenshof vloeit voort uit de voorwaarden die de gemeente gesteld heeft bij het overnemen van de geldlening in verband met de in het verleden verstrekte gemeentegaranties. Overigens wijst Leitensa er op dat de contributies slechts een beperkt beeld geven van de werkelijke kosten van de tennissport, omdat hier ook nog tal van andere kosten bij komen zoals de sportspullen en de lesgelden. De contributies van de tennisverenigingen in de gemeenten in de regio lijken op basis van de gegevens van de websites wat lager te zijn dan in Leiden. Overigens is de onderlinge vergelijkbaarheid betrekkelijk, omdat de voorwaarden waaronder de gemeenten de grond voor tennisparken beschikbaar stellen onderling verschillen. Valkenburgse Tennisvereniging - 110 Sassenheimse Tennisvereniging - 130 Meerburg (Zoeterwoude) - 130 De Rijnkanters (Oegstgeest) - 135 Overbos (Warmond) - 140 ALTV Zoetermeer - 145 Nootdorpse Tennisclub - 149 Buytenwegh Zoetermeer - 155 De contributies van de tennisverenigingen in een grote stad zoals in Den Haag liggen over het algemeen weer stuk hoger namelijk tussen 220 en 250.
8 Conclusies De kostendekkendheid van de tarieven van de tennisbanen bedraagt 91 % terwijl dat van andere sportaccommodaties gemiddeld 35 % bedraagt. Deze naar verhouding hoge mate van kostendekkendheid is een gevolg van politieke besluitvorming in het midden van de jaren negentig. Toen is besloten in het kader van de takendiscussie om de tennisbanen te privatiseren dan wel tegen een kostendekkend tarief te verhuren. De overweging hierbij was dat de draagkracht van mensen die tennissen naar verhouding hoger is dan die van andere sportbeoefenaren. Er zijn twee tennisparken geprivatiseerd en er worden vier tennisparken verhuurd. Overigens is het tarief nog niet geheel kostendekkend. Leitensa heeft verzocht om de mate van de kostendekkendheid van de tarieven van de tennisbanen meer in overeenstemming te brengen met de kostendekkendheid van de tarieven van andere sportaccommodaties. Zij heeft voorgesteld de kostendekkendheid van 91 % terug te brengen naar 50 %. Dat komt neer op een verlaging van het tarief van een tennisbaan per seizoen van 7.504 naar 4.123. Voor het Sportbedrijf betekent dit een inkomstenderving van 31 x 3.381= 104.811 per jaar. Het voorstel van Leitensa komt feitelijk neer op een verzoek tot heroverweging van eerdere besluitvorming van de gemeenteraad. De dekking van het tekort kan in principe op twee manieren namelijk uit de algemene middelen van de gemeente of door een verhoging van de andere tarieven van de sportaccommodaties met ongeveer 4 %. Beide oplossingen zijn niet aantrekkelijk gelet op de financiële positie van de gemeente en de economische recessie. Er is onderzocht of het tarief dat de gemeente Leiden in rekening brengt voor tennisbanen afwijkt van de tarieven die andere gemeenten hanteren. Deze vergelijking is niet goed mogelijk, omdat in de meeste (omliggende) gemeenten de tennisparken zijn geprivatiseerd. Het verhuren van tennisbanen door gemeenten is eerder uitzondering dan regel. De contributies van de tennisverenigingen in Leiden liggen rond de 170 per seizoen. De onderlinge verschillen in hoogte van contributie zijn gering. De contributies van de tennisverenigingen in de regio lijken wat lager te liggen terwijl die in een grote stad als Den Haag weer wat hoger liggen. De hoogte van de contributies wordt door verschillende factoren bepaald waaronder de voorwaarde waaronder de gemeente de ondergrond voor het tennispark beschikbaar stelt. Overigens wijst Leitensa er op dat de contributies slechts een beperkt beeld geven van de werkelijke kosten van de tennissport, omdat hier ook nog tal van andere kosten bij komen zoals de sportspullen en de lesgelden. Het voorstel is om de kostendekkendheid van de tarieven van de tennisbanen niet te verlagen. De overwegingen hierbij zijn als volgt: - De meeste gemeenten hebben de tennisparken geprivatiseerd en de verhuur van tennisbanen is eerder uitzondering dan regel. - Tennisverenigingen zijn over het algemeen in staat om zonder financiële ondersteuning van gemeenten een tennispark te exploiteren en te beheren. - De tennisverenigingen wel de mogelijkheid te bieden om te onderzoeken onder welke voorwaarden privatisering van de tennisparken mogelijk is.