Evaluatie van begroting 2013 Toelichting Vlaams Parlement 29 januari 2013
Inhoudstafel 2 Initiële begroting 2013 Moeilijke begrotingsopmaak Welke keuzes werden gemaakt Eenmalige factoren Evaluatie door de SERV Evenwichtsbegroting versus structureel begrotingsbeleid Eenmalige factoren Evenwichtsbegroting als voorbereiding op budgettaire schok? Welke budgettaire schok? Vooruitblik naar begrotingscontrole Nieuwe parameters en fantoombevoegdheden 2 scenario s in functie van budgettaire schok
Moeilijke begrotingsopmaak 3 Negatieve beleidsruimte van -179 mln door: Beperkte ontvangstengroei Laagconjunctuur Wegvallen eenmalige ontvangsten Sterke uitgavendynamiek Normale evolutie kostendrijvers Extra uitgaven door eerdere beslissingen: 111 mln
Ontvangsten en 4 uitgavendynamiek ( mln) 1.000 800 600 400 200 0-200 755-182 639-111 223 uitgaven ontvangsten -400 dynamiek wegvallen overige eenmalige ontvangsten ontvangsten uitgaven CB wegvallen eenmalige uitgaven eerdere keuzes
Welke keuzes heeft de Vlaamse Regering gemaakt? 5 Wegwerken van -179 mln negatieve beleidsruimte Schrappen van buffers: -130 mln Beperkte conjunctuurbuffer wenselijk; ontbreken ervan geen reden om te spreken van onvoldoende voorzichtigheid Besparingen: -197 mln Nieuw beleid: 148 mln Begroting in evenwicht
Inhoudstafel 6 Initiële begroting 2013 Moeilijke begrotingsopmaak Welke keuzes werden gemaakt Eenmalige factoren Evaluatie door de SERV Evenwichtsbegroting versus structureel begrotingsbeleid Eenmalige factoren Evenwichtsbegroting als voorbereiding op budgettaire schok? Welke budgettaire schok? Vooruitblik naar begrotingscontrole Nieuwe parameters en fantoombevoegdheden 2 scenario s in functie van budgettaire schok
Evenwichtsbegroting versus structureel 7 Evenwichtsbegroting: euro in = euro uit Structureel begrotingsbeleid: evenwicht tussen huidige en toekomstige noden Verschil met evenwichtsbegroting: 3 correcties eenmalige factoren: inspanningen niet doorschuiven conjunctuurcyclus: tekort mogelijk bij laagconjunctuur toekomstige uitdagingen: overschot nodig voor toekomstige uitdagingen
Eenmalige factoren 8 Wat zijn eenmalige factoren? Eenmalige ontvangsten Uitgaven die eenmalig wegvallen Kan ofwel beleidskeuze zijn ofwel meevaller Belang van eenmalige factoren? Meevallers verhogen beleidsruimte éénmalig: minder ingrepen Goed voor tegenvallers op te vangen Niet geschikt om structurele uitdagingen voor te bereiden Inspanning voor 150 doorgeschoven naar 2014 109 mln eenmalige ontvangsten vallen weg in 2014 41 mln extra uitgaven door eenmalige factoren aan uitgavenzijde
Evenwichtsbegroting als voorbereiding op budgettaire schok (1) 9 Laagconjunctuur Uitgaven mogen sneller toenemen dan ontvangsten indien enkel rekening gehouden wordt met conjunctuur Tekort mogelijk als correctie voor conjunctuurcyclus Economie mag niet gefnuikt worden Toekomstige uitdagingen Omwille van toekomstige uitdagingen mogen uitgaven minder snel toenemen dan ontvangsten Overschot/provisies nodig voor toekomstige uitdagingen
Evenwichtsbegroting als voorbereiding op budgettaire schok (2) 10 Begrotingsevenwicht in 2013 = inspanning vanuit structureel perspectief voor toekomstige uitdagingen Begrotingsevenwicht in 2013 goed structureel begrotingsbeleid? Voorwaarde: evenwicht tussen huidige en toekomstige noden Concretisering: gelijkmatige uitgavendynamiek in komende jaren Evaluatie: afhankelijk van toekomstige noden
Welke budgettaire schok 2015 (1) 11 Staatshervorming is de belangrijkste uitdaging voor de komende jaren België moet in 2015 overheidstekort hebben weggewerkt Elke deelentiteit moet evenwicht realiseren Bij staatshervorming komen middelen niet volledig over nieuwe financieringswet in eerste stap budgettair neutraal Vervolgens toepassing paragraaf 4.14 van institutioneel akkoord: budgettaire schok Deelgebieden helpen zo bij sanering van Belgische overheidsfinanciën
Welke budgettaire schok 2015 (2) 12 Omvang budgettaire schok nog niet duidelijk Budgettaire schok voor Vlaanderen maximaal 1% bbp (HRF 2012) Vlaanderen (inclusief gemeenten)= maximaal 2,4 mld Effectieve inspanning moet nog bepaald worden Meer duidelijkheid in maart/april 2013 Advies HRF stabiliteitsprogramma SERV dringt aan op actieve betrokkenheid van de Vlaamse Regering
Evenwichtsbegroting als voorbereiding op budgettaire schok (3) 13 Evenwichtsbegroting 2013 = uitgavendynamiek van 2,1% Goede voorbereiding indien voldaan aan 2 voorwaarden Uitgavendynamiek wordt ook aangehouden in 2014 en 2015 Overschot 2015 = budgettaire schok die men verwacht in 2015
Aanhouden uitgavengroei 14 2,1% = overschot 673 mln 29500 29000 28500 673 mln 28000 27500 27000 26500 uitgaven ontvangsten MJR 26000 25500 25000 2012 2013 2014 2015
Evenwichtsbegroting als voorbereiding op budgettaire schok (4) 15 Aanhouden van inspanning leidt tot overschot van 673 mln in 2015 2,1% uitgavengroei Te weinig of teveel inspanningen in 2013? Niet te beantwoorden door onduidelijkheid over budgettaire schok
Inhoudstafel 16 Initiële begroting 2013 Moeilijke begrotingsopmaak Welke keuzes werden gemaakt Eenmalige factoren Evaluatie door de SERV Evenwichtsbegroting versus structureel begrotingsbeleid Doorschuiven van inspanningen Budgettaire schok te verwachten bij staatshervorming Evenwichtsbegroting als voorbereiding op budgettaire schok? Vooruitblik naar begrotingscontrole Nieuwe parameters en fantoombevoegdheden 2 scenario s in functie van budgettaire schok
Actualisatie: nieuwe parameters + fantoombevoegdheden 17 Nieuwe parameters voor economische groei en inflatie Impact op de ontvangsten: - 471 mln Impact op de uitgaven: 0 Beleidsruimte vermindert met 471 mln Fantoombevoegdheden Federale overheid vermindert uitgaven Vlaamse Regering kan die overnemen of niet overnemen Schrappen door federale overheid = extra inspanning voor deelgebieden, onafhankelijk van feit of Vlaanderen hiervoor uitgaven voorziet of niet.
2 scenario s voor begrotingscontrole 18 Aanpassing parameters leidt tot andere voorbereiding op budgettaire schok dan bij de initiële begroting Geen concrete aanbeveling in afwachting van meer duidelijkheid over budgettaire schok (maart/april) Scenario s om aan te geven hoe de begrotingscontrole vanuit structureel perspectief geëvalueerd kan worden
Scenario 1: evenwichtsbegroting 19 Scenario 1: Vlaamse Regering houdt begrotingsevenwicht aan Extra inspanning van 471 mln t.o.v. initiële begroting Daarbovenop eventueel extra inspanning omwille van fantoombevoegdheden Evenwicht in 2013, vervolgens overschotten Evenwicht in 2013 Overschot van 940 mln in 2014 overschot van 1,9 mld in 2015
Scenario 2: aanhouden van inspanning initiële begroting 20 Scenario 2: Geen evenwicht, zelfde voorbereiding als bij de initiële begroting Voorbereiden op budgettaire schok van 673 mln Wijziging van economische parameters op zich geen aanleiding om budgettaire schok anders in te schatten Toelaatbaar tekort in 2013, vervolgens overschotten Toelaatbaar tekort van 395 mln in 2013 Vereist overschot van 138 mln in 2014 Overschot van 673 mln in 2015
Conclusies 21 Evenwichtsbegroting geen garantie voor goede spreiding van inspanningen. Op korte termijn meer duidelijkheid nodig over budgettaire schok. Belangrijk dat Vlaanderen actief betrokken is bij voorbereiding van stabiliteitsprogramma om meer duidelijkheid te krijgen op de impact van de sanering van Belgische overheidsfinanciën op gewesten en gemeenschappen Indien budgettaire schok gekend: gelijkmatige spreiding van inspanningen (tekort, evenwicht of overschot mogelijk bij 2013BC)