Problematische Jeugdgroepen in Nederland Omvang en aard in het najaar van 0 Samenvatting Afbakening van de analyse In deze rapportage wordt een beeld gegeven van de aantallen problematische jeugdgroepen, zoals deze door de politie in beeld zijn gebracht in het najaar van 0. We beperken ons tot het geven van aantallen. Aspecten als kenmerken, ontwikkelingen, samenstelling en gedrag van individuele jeugdgroepen zijn te beschouwen als lokale veiligheidsinformatie. Dergelijke informatie is voor de aanpak onder regie van de gemeenten vanzelfsprekend wel cruciaal. We besteden geen aandacht aan aanvaardbare jeugdgroepen. Dit zijn groepen die op straat aanwezig zijn en geen hinder of overlast veroorzaken. Dit betekent overigens niet dat dergelijke groepen niet belangrijk zijn voor de gemeente. Ze blijven in deze rapportage echter buiten beschouwing, omdat ze niet als problematische zijn te bestempelen en het geen taak van de politie is om deze groepen in beeld te brengen. De politie heeft haar informatiepositie met betrekking tot de omvang en aard van problematische jeugdgroepen bezien vanuit de straatinformatie van de wijkagent de afgelopen jaren sterk verbeterd. In deze rapportage wordt voor de derde keer volgend op rapportages in 009 en 00 een landelijk beeld gepresenteerd. De aanpak van problematische jeugdgroepen is een lokale aangelegenheid onder bestuurlijke regie van gemeenten. Onderhavige, landelijke rapportage is dan ook een rapportage op hoofdlijnen die gebaseerd is op de regionale stand van zaken in het najaar van 0. Het is een cijfermatig overzicht van de aantallen hinderlijke, overlastgevende en criminele jeugdgroepen, gerelateerd aan de bevolkingssamenstelling en de mate van verstedelijking. Voor de totstandkoming van dit overzicht maken de 5 politieregio s in ons land gebruik van de shortlist problematische jeugdgroepen. Anno 0 kent de politie in Nederland in totaal.65 jeugdgroepen, waarvan 878 hinderlijke jeugdgroepen, overlastgevende jeugdgroepen en 65 criminele jeugdgroepen. Daarmee is er sprake van een daling van het aantal problematische jeugdgroepen ten opzichte van 00 van 4 procent. De daling is het sterkst voor de criminele jeugdgroepen (-7%), maar ook de daling van het aantal hinderlijke (-4%) en overlastgevende jeugdgroepen (-%) is groot. Net als in 00 het geval was, hebben meer verstedelijkte gemeenten gemiddeld meer hinderlijke, overlastgevende en criminele jeugdgroepen dan gemeenten die minder verstedelijkt zijn. In de meeste politieregio s () is sprake van een daling van het aantal jeugdgroepen, in drie politieregio s van een stijging. Er is geen onderzoek uitgevoerd waardoor de daling of stijging op lokaal niveau wordt veroorzaakt. De ernst van de jeugdgroepenproblematiek laat duidelijke verschillen zien tussen de regio s. Zowel verschillen in de aantallen als de aard van de problematische jeugdgroepen zijn daar debet aan. Het blijft overigens wel steeds van belang zo laten de analyses zien om het beeld van de jeugdgroepen in verband te brengen met het aantal jeugdige inwoners in een regio. Hoe meer jeugd er in een gebied woont, hoe groter de kans op de aanwezigheid van problematische jeugdgroepen..
Het fenomeen - overlast en criminaliteit in groepen Het deel uitmaken van een groep en het verkennen van grenzen is een min of meer normaal onderdeel van het opgroeigedrag van jongeren. Er zijn verschillende verklaringen te geven voor de vraag waarom jongeren hinderlijk, overlastgevend en crimineel gedrag vertonen in groepsverband. Zo kunnen jongeren door de druk van de groep normovertredend gedrag vertonen, biedt de groep veiligheid in termen van anoniem of sterk zijn of kan het zo zijn dat het deel uitmaken van een groep een rationele overweging is om delicten beter te kunnen uitvoeren. Uit onderzoek is bekend dat 75 procent van de jeugdcriminaliteit in ons land voortkomt vanuit de groep of groepsdynamische processen. Aandacht voor problematische jeugdgroepen is dan ook van belang om overlast en criminaliteit door jongeren tegen te gaan en om de leden van de groep een perspectief te bieden. Een noodzakelijke voorwaarde voor een goede aanpak is het inzichtelijk maken van de omvang, aard en kenmerken van jeugdgroepen op lokaal niveau. Sinds 009 maken alle politieregio s een rapportage problematische jeugdgroepen, die voor prioritering wordt voorgelegd aan de driehoek. Deze rapportage staat aan de basis van een gemeenschappelijke aanpak van problematische jeugdgroepen door gemeente, politie, jeugd- en jongerenwerk en openbaar ministerie. Afhankelijk van de problematiek nemen ook andere organisaties deel aan de aanpak. Figuur Politieregio s in Nederland 0. Groningen Hoe is deze rapportage tot stand gekomen? Zoals aangegeven, maken alle politieregio s periodieke inventarisaties met behulp van de shortlist; een vragenlijst om een problematische jeugdgroep te typeren. Wijkagenten vullen shortlisten in die vervolgens gecheckt en beschreven worden in een Standaardrapportage Problematische Jeugdgroepen door analisten. De resultaten hiervan worden, voorzien van een (integraal) beleidsadvies, aangeboden aan de voorzitter van de lokale driehoek. De algemene gegevens uit de laatst opgestelde rapportages van 0 zijn verzameld via een landelijk format en vormen de basis van deze rapportage. Voor een nadere methodologische verantwoording verwijzen we naar het rapport Problematische jeugdgroepen in 9 7 5 0 6 8 0 4 09 5 08 0 07 4 04 06 0 05. Fryslân. Drenthe 4. IJsselland 5. Twente 6. Noord- en Oost-Gelderland 7. Gelderland-Midden 8. Gelderland-Zuid 9. Utrecht 0. Noord-Holland-Noord. Zaanstreek-Waterland. Kennemerland. Amsterdam-Amstelland 4. Gooi en Vechtstreek 5. Haaglanden 6. Hollands Midden 7. Rotterdam-Rijnmond 8. Zuid-Holland-Zuid 9. Zeeland 0. Midden- en West-Brabant. Brabant-Noord. Brabant-Zuid-Oost. Limburg-Noord 4. Limburg-Zuid 5. Flevoland Nederland Omvang, aard en politieproces beschreven, 00..
Jeugdgroepen getypeerd Hinderlijke jeugdgroep Deze groep hangt wat rond in de buurt, is af en toe luidruchtig aanwezig en trekt zich niet zoveel aan van de omgeving. Soms loopt het uit de hand en zijn er kleine schermutselingen, maar dat is doorgaans snel in de kiem gesmoord en vaak ook meer toeval dan gepland. Ook maakt de groep zich incidenteel schuldig aan kleine vernielingen. Een beperkt aantal jongeren maakt zich soms schuldig aan (veelal lichte) gewelds- en (in mindere mate) vermogensdelicten. Over het algemeen is het een groep die nog voldoende autoriteitsgevoelig is en aanspreekbaar is op zijn gedrag. Overlastgevende jeugdgroep Deze groep is iets nadrukkelijker aanwezig, kan af en toe provocerend optreden, valt omstanders wel eens lastig (uitschelden of zelfs intimideren), vernielt regelmatig allerlei zaken en laat zich veel minder gelegen liggen aan andere mensen. Geweldsgebruik wordt niet geschuwd en de groepsleden zijn ook minder goed te corrigeren. Ook de lichtere vormen van criminaliteit waar de groep zich schuldig aan maakt, worden doelbewuster gepleegd en de groepsleden zijn ook meer bezig om te zorgen dat ze niet gepakt worden. Criminele jeugdgroep Deze groep bestaat (in ieder geval voor een deel) uit jongeren die behoorlijk op het criminele pad zijn geraakt. Ze zijn al vaker met de politie in aanraking gekomen. Kenmerkend voor dergelijke groepen is dat ze meer en meer criminaliteit plegen voor het financiële gewin in plaats van voor de kick of het aanzien. Deze jongeren scoren ook hoog op de delicten waar de andere twee typen groepen hoog op scoren. De feiten zijn echter ernstiger en ze schrikken ook niet terug voor het gebruik van geweld. Shortlistmethodiek in het kort De methodiek om problematische jeugdgroepen in beeld te brengen, is beschreven in het of crimineel. De typering is van belang omdat gedrag getypeerd als hinderlijk, overlastgevend Werkproces Problematische Jeugdgroepen en niet alle probleemgroepen hetzelfde zijn in achtergronden, kenmerken, samenstelling en ge- Overlast door Jeugd in het Publieke Domein vastgesteld door de Raad van Korpschefs juni drag en dus ook vragen om een aanpak die bij 0. Een door de wijkagent in te vullen vragenlijst, de zogeheten shortlist, vormt de basis In sommige gevallen worden hinderlijke of over- de groep en zijn groepsleden hoort. voor het inzichtelijk krijgen van de groepen. lastgevende jeugdgroepen op basis van aanvullende kenmerken als straatbende en criminele Onderwerpen die daarin aan de orde komen, zijn locaties waar de groepen zich ophouden, jeugdgroepen als jeugdbende getypeerd. Het samenstelling van de groepen, dagelijkse bezigheden, riskante gewoonten, recent delictge- zeggen over de structuur van de groep, zoals de gaat dan bijvoorbeeld om kenmerken die iets drag en structuur binnen de groepen. Het is een mate van hiërarchie in de groep, de aanwezigheid van leidende figuren en de planning van eerste, subjectieve inventarisatie van de aard en omvang van problematische jeugdgroepen (criminele) activiteiten. Let wel, ook hiervoor op basis van straatinformatie, waaruit duidelijk wordt gebruik gemaakt van de straatinformatie wordt om welk type gedrag het eigenlijk gaat. van de wijkagent. Groepen worden op basis van kenmerken en Problematische jeugdgroepen in 0: aard en aantal Nederland telt in het najaar van 0 in totaal Uit het overzicht blijkt met andere woorden dat.65 problematische jeugdgroepen die in het in Nederland vooral (75,4%) hinderlijke jeugdgroepen (de lichtste categorie) aanwezig zijn. publieke domein zichtbaar aanwezig zijn op wijkniveau. Onderscheiden naar type gaat het Groepen die wat betreft hun gedrag en criminaliteit lastig zijn dan wel meer aandacht vra- om 878 hinderlijke, overlastgevende en 65 criminele jeugdgroepen. Van deze groepen worden er elf als straatbende en vijf als jeugdbende jeugdgroepen (5,6%), komen minder voor. gen, zoals overlastgevende (9%) en criminele gekwalificeerd.. In de bijlage bij deze rapportage is een cijfermatig overzicht per politieregio weergegeven..
Jeugdgroepen per regio in beeld Om de problematiek inzichtelijk te maken, wordt er per type jeugdgroep een landelijk beeld naar politieregio gepresenteerd in de vorm van een kaart. In figuur is te zien dat de politieregio s Zaanstreek-Waterland, Gooi en Vechtstreek en Zeeland het laagste aantal hinderlijke jeugdgroepen tellen. Limburg-Zuid (74), Zuid-Holland Zuid (66) en Gelderland-Zuid (6) zijn de politieregio s met de meeste hinderlijke jeugdgroepen. Uit figuur valt af te leiden dat het aantal overlastgevende jeugdgroepen in de politieregio s Midden en West-Brabant (8), Rotterdam-Rijnmond (6) en Haaglanden () het hoogst is. Zij worden op enige afstand gevolgd door de regio s Utrecht (7), IJsselland en Zuid-Holland-Zuid. In beide laatstgenoemde regio s zijn vijftien overlastgevende jeugdgroepen geïnventariseerd. In figuur 4 staat tot slot het aantal criminele jeugdgroepen per politieregio weergegeven. Daaruit blijkt dat de in de politieregio s Utrecht (5) en Haaglanden () verreweg de meeste criminele jeugdgroepen zijn geïnventariseerd. De overige regio s hebben maximaal drie criminele jeugdgroepen. Enkel de regio Gelderland-Zuid vormt hierop met vier criminele jeugdgroepen een uitzonderling. Figuur Aantal hinderlijke jeugdgroepen in Nederland naar politieregio 6 9 4 4 4 7 4 5 0 60 9 5 66 6 4 0 6 48 5 74. In twee gevallen gaat het in de regio Haaglanden om een zogenaamd crimineel jeugdnetwerk. Het gaat dan om jongeren uit verschillende jeugdgroepen die gezamenlijk (ernstige) delicten plegen. Deze term maakt geen deel uit van de shortlistmethodiek. De twee geïnventariseerde criminele jeugdnetwerken zijn derhalve als criminele jeugdgroep in de rapportage verwerkt. 4.
Figuur Aantal overlastgevende jeugdgroepen in Nederland naar politieregio 6 8 5 6 7 5 4 6 5 0 8 7 7 8 Figuur 4 Aantal criminele jeugdgroepen in Nederland naar politieregio 0 0 0 5 0 4 0 5.
De ontwikkeling In het najaar van 0 bedraagt het totaal aantal problematische jeugdgroepen.65. In vergelijking met het voorgaande jaar betekent dit een daling van 4 procent, toen het aantal problematische jeugdgroepen nog op.57 lag. De dalende lijn die tussen 009 en 00 is ingezet, wordt met andere woorden gecontinueerd. De daling van het totaal aantal problematische jeugdgroepen geldt voor elk type jeugdgroep. Het aantal hinderlijke jeugdgroepen daalde het afgelopen jaar met 4 procent, terwijl de daling van het aantal overlastgevende jeugdgroepen procent bedroeg. De grootste procentuele daling deed zich met 7 procent voor bij de criminele jeugdgroepen. Tabel Overzicht van procentuele en absolute veranderingen in het totaal aantal problematische jeugdgroepen per politieregio in 00 en 0. Totaal Verschil totaal Politieregio 0 00 % n Amsterdam-Amstelland 5-9 -0 Brabant Zuid-Oost 57 8 - -6 Brabant-Noord 40 46 - -6 Drenthe 7-9 -5 Flevoland - -0 Friesland 8 54-0 -6 Gelderland-Midden 40 5-5 - Gelderland-Zuid 75 0-6 -7 Gooi en Vechtstreek 5-55 -6 Groningen 4 86 9 Haaglanden 68 69 - - Hollands-Midden 9 87-55 -48 IJsselland 59 0 97 9 Kennemerland 7 48 - - Limburg-Noord 45 4 5 Limburg-Zuid 87 88 - - Midden en West-Brabant 7 6-55 -90 Noord-Holland Noord 5 58-40 - Noord en Oost-Gelderland 45 55-0 -8 Rotterdam-Rijnmond 8 98-6 -6 Twente 7 40-8 - Utrecht 9 - -4 Zaanstreek-Waterland 7 8 - - Zeeland 7-6 -4 Zuid-Holland-Zuid 8 5-0 -4 Totaal 65 57-4 -6 6.
In tabel is te zien dat het aantal problematische jeugdgroepen ten opzichte van 00 in regio s daalt en in drie regio s stijgt. In één van de regio s met een stijging (Limburg-Noord) is deze stijging beperkt (5%); in de andere twee regiokorpsen waar sprake is van een stijging van het aantal problematische jeugdgroepen (Groningen en IJsselland) is deze met respectievelijk 86 en 97 procent echter zeer groot. Ook de omvang van de dalingen in verschillende regio s is opvallend. Zo daalt het aantal geïnventariseerde problematische jeugdgroepen in Gooi en Vechtstreek, Hollands-Midden en Midden en West-Brabant met 55 procent. Er is geen onderzoek uitgevoerd naar de redenen voor de lokale daling of stijging in de aantallen problematische jeugdgroepen. Wel is het van belang om te vermelden dat de samenstelling, aard en omvang van jeugdgroepen dynamisch en fluïde zijn; ze komen, gaan of ontwikkelen zich door. Het geschetste beeld is dan ook niet meer en niet minder dan een momentopname van de problematiek ten tijde van de inventarisatie. Problematische jeugdgroepen en verstedelijking Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) meet van alle gemeenten de woonadressendichtheid; maatgevend daarbij is het aantal huizen dat een inwoner van een gemeente in zijn omgeving aantreft. De woonadressendichtheid wordt algemeen beschouwd als de graadmeter voor verstedelijking. Hoe dichter mensen op elkaar wonen, des te verstedelijkter het gebied. Daarbij is een onderscheid gemaakt tussen landelijke, weinig stedelijke, matig stedelijke, sterk stedelijke en zeer sterk stedelijke gemeenten. Een overzicht van het aantal gemeenten dat in deze categorieën is ingedeeld en het aantal problematische jeugdgroepen binnen deze gemeenten, staat weergegeven in tabel. Tabel Overzicht van type gemeenten en het aantal problematische jeugdgroepen binnen deze gemeenten. Aantal gemeenten Aantal problematische jeugdgroepen % Gemiddeld aantal per gemeente Landelijk 08 99 8 0,9 Weinig stedelijk 48 6 0,6 Matig stedelijk 8 5,0 Sterk stedelijk 6 97 4 6,4 Zeer sterk stedelijk 4 8 6,9 Totaal 45.65 00,8. Het gaat dan om de gemeentelijke indeling zoals deze sinds januari 0 in Nederland geldt. Uit tabel blijkt dat het aantal problematische jeugdgroepen absoluut gezien het hoogste is in sterk stedelijke gemeenten (n=97, 4%). Gemiddeld komen de minste problematische jeugdgroepen per gemeente voor in landelijke gemeenten (0,9 per gemeente). Het gemiddeld aantal problematische jeugdgroepen per gemeente neemt toe naarmate ook de verstedelijking van een gemeente toeneemt. Zeer sterk stedelijke gemeenten kennen derhalve gemiddeld de meeste problematische jeugdgroepen (,9 per gemeente). Deze bevinding is conform de onderzoeksresultaten uit eerdere inventarisaties. Ditzelfde geldt wanneer we de relatie tussen type jeugdgroep en verstedelijking bekijken. Naarmate een gemeente als meer verstedelijkt geldt, neemt het aantal hinderlijke, overlastgevende en criminele jeugdgroepen toe. 7.
Ernst van problematische jeugdgroepen in Nederland De aanwezigheid van drie hinderlijke jeugdgroepen in een gemeente heeft een andere impact en vraagt een andere aanpak dan de aanwezigheid van drie criminele en/of twee overlastgevende jeugdgroepen. Om de ernst van de overlast en criminaliteit per politieregio in beeld te brengen, is een ernstscore berekend (zie kader). Dit is conform de rapportage uit 00 gedaan door het aantal problematische jeugdgroepen te relateren aan het type aanwezige jeugdgroepen. In Tabel staat de ernstscore per regiokorps weergegeven. Uit deze tabel blijkt dat de ernst van de jeugdgroepenproblematiek en de trend daarin tussen de regiokorpsen behoorlijk uiteenlopen. De regio s Utrecht (40), Rotterdam- Rijnmond (4) en Haaglanden () hebben ondanks een daling van de ernstscore ten opzichte van 00 de hoogste ernstscore. De politieregio s met de laagste ernstscore zijn net als vorig jaar Gooi en Vechtstreek (6), Zeeland (8) en Zaanstreek-Waterland (). Over het algemeen is er sprake van een daling van de ernstscores in vergelijking met vorig jaar: een uitzondering daarop zijn de regio s IJsselland (+8 punten) en Groningen (+5 punten). Tabel Ernst problematische jeugdgroepen per politieregio. Politieregio Ernst 0 Ernst 00 Politieregio Ernst 0 Ernst 00 Amsterdam-Amstelland 48 80 Kennemerland 4 59 Brabant Zuid-Oost 69 0 Limburg-Noord 57 57 Brabant-Noord 54 6 Limburg-Zuid 0 0 Drenthe 6 9 Midden en West-Brabant 05 Flevoland 0 9 Noord en Oost-Gelderland 54 67 Friesland 4 6 Noord-Holland Noord 4 69 Gelderland-Midden 50 74 Rotterdam-Rijnmond 4 7 Berekenen van de ernstscore Het berekenen van de ernstscore is eenvoudig. Alle hinderlijke jeugdgroepen krijgen de score één, de overlastgevende groepen de score twee en de criminele groepen de score drie. Voor iedere straat- of jeugdbende komt er een punt bij. Een gemeente met bijvoorbeeld drie hinderlijke, één overlastgevende en twee criminele jeugdgroepen (waarvan één jeugdbende) heeft een ernstscore van (x) + (x) + (x) + =. 4. Omdat de regiokorpsen de gemeentelijke indeling per januari 0 hebben gehanteerd bij het aanleveren van de problematische jeugdgroepen, zijn de bevolkingscijfers gebaseerd op deze gemeentelijke indeling c.q. per januari 0. Ten tijde van het schrijven van de rapportage betreft het voorlopige cijfers die via CBS-Statline zijn verkregen. Gelderland-Zuid 99 0 Twente 4 5 Gooi en Vechtstreek 6 Utrecht 40 06 Groningen 5 8 Zaanstreek-Waterland 9 Haaglanden 4 Zeeland 8 4 Hollands-Midden 5 5 Zuid-Holland Zuid 99 0 IJsselland 79 4 Totaalbeeld - ernst en aantal jongeren De gegevens in Tabel geven een landelijk zijn, is het ook van belang om te kijken naar het beeld van de ernst van de jeugdgroepenproblematiek in de Nederlandse regiokorpsen, maar meer jongeren er in een gebied wonen, hoe gro- aantal jongeren dat in een gebied woont. Hoe zijn onderling niet vergelijkbaar. Wanneer uitgegaan wordt van de gedachte dat jongeren in straat te vinden zijn. In tabel 4 is de ernst van ter de kans immers is dat ook meer jongeren op een bepaalde leeftijdsfase nu eenmaal op straat de jeugdgroepenproblematiek afgezet tegen te vinden zijn en in meer of mindere mate voor het aantal jongeren tot en met 4 jaar dat in de overlast en soms criminaliteit verantwoordelijk betreffende regio woont. 4 8.
Tabel 4 Ernstscore, inwoners tot en met 4 jaar en de ernst per 0.000 jeugdigen per politieregio (oplopend). Politieregio Ernst 0 Inwoners tot en met 4 jaar Ernst per 0.000 jeugdigen Zeeland 8 05.4 0,8 Gooi en Vechtstreek 6 68.56 0,9 Zaanstreek-Waterland 94.04, Amsterdam-Amstelland 48 79.9,7 Drenthe 6 6.96,9 Friesland 4 9.77, Hollands-Midden 5.686, Flevoland 0 5.675, Noord-Holland Noord 4 87.947, Twente 4 9.59, Noord en Oost-Gelderland 54.98, Gelderland-Midden 50 0.60,5 Kennemerland 4 5.698,7 Brabant-Noord 54 86.688,9 Groningen 5 77.508,0 Rotterdam-Rijnmond 4 7.444, Brabant Zuidoost 69.679, Midden en West-Brabant 05.999,4 Utrecht 40 87.7,6 Haaglanden 09.785,6 Limburg-Noord 57 9.47 4, IJsselland 79 60.669 4,9 Gelderland-Zuid 99 65.458 6,0 Limburg-Zuid 0 55.54 6,5 Zuid-Holland Zuid 99 46.5 6,8 Totaal.54 4.94.048, Uit tabel 4 blijkt dat de ernstscore per 0.000 jeugdige inwoners een minimum kent van 0,8 (Zeeland) en een maximum van 6,8 (Zuid-Holland Zuid). Het landelijk gemiddelde bedraagt,. Na Zuid-Holland-Zuid volgen Limburg-Zuid, Gelderland-Zuid en IJsselland. Direct wordt duidelijk dat Utrecht ondanks de hoogste ernstscore (40) zakt in de ranglijst, omdat er in deze grote regio ook heel veel jongeren wonen. Eenzelfde beweging zien we bijvoorbeeld bij de regio Rotterdam-Rijnmond. Het gebeurt ook dat een regio met een relatief lage ernstscore stijgt: zo staat Limburg-Noord, ondanks een relatief lage ernstscore (57), toch in de top tien, doordat deze regio in vergelijking met andere regio s een relatief klein aantal jeugdige inwoners heeft. Als samenvatting en om het totaalbeeld te visualiseren, wordt figuur 5 gepresenteerd. 9.
Figuur 5 Ernst van problematische jeugdgroepen per 0.000 jeugdige inwoners,0, 0 tot tot tot,,9 tot 4 4 tot 5 meer dan 5,7,,7 0,9, 4,9,,6,,6,5,, 6,8 6,0 0,8,4,,9 4, 6,5 Colofon In opdracht van het Ministerie van Veiligheid & Justitie Met dank aan Het Landelijk Programma Politiële Jeugdtaak van de RKC en alle regiokorpsen van de Nederlandse politie Vormgeving Marcel Grotens, Bureau Beke Henk Ferwerda en Tom van Ham Problematische Jeugdgroepen in Nederland Omvang en aard in het najaar van 0 Bureau Beke, juni 0
Bijlage - problematische jeugdgroepen per regio Politieregio Hinderlijk Overlastgevend Crimineel Straatbende Waarvan Jeugdbende Totaal Amsterdam-Amstelland 7 0 0 Brabant Zuid-Oost 48 7 0 57 Brabant-Noord 0 7 0 40 Drenthe 9 0 0 Flevoland 4 8 0 0 0 Friesland 6 0 0 8 Gelderland-Midden 5 0 40 Gelderland-Zuid 6 0 4 4 75 Gooi en Vechtstreek 4 0 0 0 5 Groningen 6 0 0 4 Haaglanden 5 0 0 68 Hollands-Midden 0 6 0 0 9 IJsselland 4 5 0 59 Kennemerland 4 0 0 7 Limburg-Noord 5 8 0 0 45 Limburg-Zuid 74 0 0 87 Midden en West-Brabant 4 8 0 0 7 Noord-Holland Noord 0 0 5 Noord en Oost-Gelderland 9 4 0 45 Rotterdam-Rijnmond 5 6 0 0 8 Twente 0 0 7 Utrecht 60 7 5 0 9 Zaanstreek-Waterland 0 0 7 Zeeland 6 0 0 0 7 Zuid-Holland Zuid 66 5 0 0 8 Totaal 878 65 5.65