Over de peilingen rekenen-wiskunde:

Vergelijkbare documenten
Hoe rekenen groep 8 leerlingen? (1) op welk niveau? (2) op welke manier?

Leerlingen aan de peilstok van Plasterk

Strategiegebruik en prestaties bij vermenigvuldigen en delen in groep 8

Samenvatting Balans van het reken-wiskundeonderwijs aan het einde van de basisschool 5

Evaluatie van de rekenvaardigheid in groep 8 1

Derde peiling rekenen-wiskunde aan het einde van de basisschool

PPON Rekenen-Wiskunde einde basisonderwijs

Realistisch versus traditioneel rekenonderwijs: Welke leerlingen presteren beter?

Peilingsonderzoek Rekenen-wiskunde in het basisonderwijs

Hoofdrekenen als struikelblok

Dossier opdracht 2. Analyse 1 - Didactiek

= = =0 7-8= 1 tekort! = 4299

Het LOVS rekenen-wiskunde van het Cito

Balans van het reken-wiskundeonderwijs aan het einde van de basisschool 5

Programma: De rekendocent voor het MBO

Referentieniveaus rekenen en de overgang van po naar vo. Probleemloos de brug over 16 november 2011 Monica Wijers

1 inleiding. KNAW-advies Rekenonderwijs op de basisschool 1 - analyse en sleutels tot verbetering - KNAW-commissie rekenonderwijs 2

Mythen in de rekendidactiek

Cito-toetsen ( )

Versterk β. Gecijferdheid? Wat gaan we doen met het

Balans van het reken-wiskundeonderwijs aan het einde van de basisschool 5

Leerkrachten bevraagd

Rekenen op maat 4. Doelgroepen Rekenen op maat 4. Omschrijving Rekenen op maat 4

Joop Bokhove. Toegepast Wiskunde Colloquium Universiteit Twente 5 juni Enkele notities en grafieken-

Beschrijving & analyse van oplossingsmethoden om te begrijpen hoe leerlingen verticaal mathematiseren

Traditionele en realistische algoritmen bij het oplossen van deelsommen in groep 8. - een nadere analyse van PPON-materiaal uit

Het LOVS rekenen-wiskunde van het Cito

REKENEN OP MAAT GROEP 4

Peiling wiskunde basisonderwijs

Getallen 1 is een computerprogramma voor het aanleren van de basis rekenvaardigheden (getalbegrip).

REKENSTRATEGIEËN DIE WERKEN BIJ OPTELLEN, AFTREKKEN, VERMENIGVULDIGEN EN DELEN

Programma. Schaalconstructie. IRT: moeilijkheidsparameter. Intro: Het model achter het LOVS Mogelijkheden die het model biedt voor interpretatie

Referentieniveaus Rekenen Kansen met perspectief, ook voor zwakkere rekenaars

TOETSEN EN TOETSPRESTATIES REKENEN

LESSTOF. Rekenen op maat 7

LESSTOF. Rekenen op maat 4

Rekenvaardigheden op de basisschool

Balans van 25 jaar PPON

Het Grote Rekenboek. Kerndoelanalyse SLO

LESSTOF. Rekenen op maat 4

Reken uit en Leg uit Eerste bijeenkomst maandag 14 mei 2012 monica wijers en vincent jonker

Voorbereidend Cijferend rekenen Informatie voor ouders van leerlingen in groep 3 t/m 8

Hoe rekenen sbo-leerlingen?

LESSTOF. Rekenen op maat 7

LESSTOF. Rekenen op maat 4

De antwoorden op detoets Bewerkingen zijn separaat op deze website opgenomen.

Maatwerk rekenen. Kerndoelanalyse SLO

Wis en reken. Kerndoelanalyse SLO

2 REKENEN MET BREUKEN Optellen van breuken Aftrekken van breuken Vermenigvuldigen van breuken Delen van breuken 13

Rekenen op maat 7. Doelgroepen Rekenen op maat 7. Doelgroepen Rekenen op maat 7

Getallen 1 is een programma voor het aanleren van de basis rekenvaardigheden (getalbegrip).

Balans van het basisonderwijs

LESSTOF. Rekenen op maat 8

1 Inleiding. C.M. van Putten & M. Hickendorff Universiteit Leiden

Tot het onderwijs in het vo horen naast de eerder genoemde getalsoorten ook nog machten, wortels en bijzondere getallen als π.

Balans van het reken-wiskundeonderwijs in het speciaal basisonderwijs 4

Reken uit en Leg uit Eerste bijeenkomst monica wijers en vincent jonker

LESSTOF. Rekenen op maat 8

MYTHEN IN DE REKENDIDACTIEK

Schattend rekenen Maatkennis over gewichten Gebruik van referentiematen. Per tweetal: kopieerblad Lift een groot vel papier

LESSTOF. Rekenen op maat 5

basiscursus rekenen tweede bijeenkomst Woensdag 5 november 2013 vincent jonker

Alles telt tweede editie. Kerndoelanalyse SLO

Wat leren we uit de COE rekentoetsen over ERWD? Hendrik Straat en Mieke Hodzelmans Cito

Vervolgcursus Rekenen. bijeenkomst 3 12 januari 2012 vincent jonker, monica wijers Freudenthal Instituut

Rekenen op maat 5. Doelgroepen Rekenen op maat 5. Omschrijving Rekenen op maat 5

Rekenwonders. Kerndoelanalyse SLO

CIJFEREN: DE TRAPVERMENIGVULDIGING

Schets van een leerlijn

Pilot leerwinst en toegevoegde waarde in het voortgezet onderwijs. Alex Coenen

Reken zeker: leerlijn kommagetallen

LESSTOF. Rekenen op maat 6

Toetsen en evalueren in het rekenonderwijs op de basisschool? Miniconferentie,26 maart 2013 Wilmad Kuiper Anneke Noteboom

Cursus voor Rekenondersteuners rekenen de 3 e slag. Bijeenkomst 3 28 februari 2012 Ceciel Borghouts & Monica Wijers Freudenthal Instituut

De rekenmethode telt (1)

DE STAARTDELING (cijferend rekenen) Derde leerjaar (groep 5) Luc Cielen

Zo leer je kinderen rekenen: Verslag van een praktijkonderzoek 1

Rekenen van groep 8 naar de brugklas. Herfst, 2012 Bert Claessens (HAN)

Informatiebijeenkomsten Referentieniveaus Steunpunt PO

Domeinbeschrijving rekenen

Rekenen: vroeger en nu! Karin Lukassen Suzanne Sjoers

Reken zeker: leerlijn kommagetallen

TIMSS-2011: Nederland in TIMSS-2011: Rekenprestaties van leerlingen in groep 6 van het basisonderwijs in de afgelopen 16 jaar

Rekenen-wiskunde in het basisonderwijs

LESSTOF. Rekenen op maat 5

Transcriptie:

: 1. Wat vertellen de uitkomsten? 2. Wat kunnen de peilingsgegevens nog meer vertellen? Dr. Marian Hickendorff Sectie Methoden en Technieken Instituut Psychologie, Universiteit Leiden in samenwerking met Kees van Putten Marije Fagginger Auer

Staartdeling komt niet meer terug Strijd om de staartdeling Realistisch rekenen niet goed? Kinderen presteren juist beter Basisschool nog slechter in rekenen dan in taal Staartdeling is weer cool in nieuw oud rekenboek symposium 25 jaar PPON, 7-11- 2013

het krijgt zelfs de aandacht van de KNAW wat is er aan de hand in rekenland? verschillende experts geinterviewd gelukkig hebben wij PPON! PPON-resultaten een belangrijke rol in beschrijving stand van zaken

wat vertellen de uitkomsten van 25 jaar PPON rekenen-wiskunde? 1. wat vertellen de uitkomsten? vijf peilingen in groep 8: 1987 1992 1997 2004 2011 leerdomein rekenen-wiskunde opgedeeld in groot aantal onderwerpen (in 2011: 22) aansluitend bij onderwijs (methoden en kerndoelen) gemiddeld weinig verandering prestaties over tijd maar: uitgesplitst naar onderwerp vooruitgang achteruitgang nauwelijks verandering vooral in het domein Getallen & Bewerkingen vooral in de andere drie domeinen

de belangrijkste veranderingen in het rekenniveau van groep 8-leerlingen 1. wat vertellen de uitkomsten? over effectgrootte de jaren op vaardigheidsschaal heen t.o.v. 1987 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 1987 1992 1997 2004 2011 schattend rekenen getallen en getalrelaties hoofdrekenen: optellen en aftrekken procenten bewerkingen: optellen en aftrekken samengestelde bewerkingen bewerkingen: vermenigvuldigen en delen

en de leerresultaten in absolute zin: ten opzichte van een norm? 1. wat vertellen de uitkomsten? tot nu toe: standaardenonderzoek o.b.v. expertpanels standaard minimum standaard voldoende vanaf 2010: referentieniveaus (per onderwerp!) in PPON-2011 voorlopige indicaties referentieniveaus 1F: afwijking van 75%-norm tussen -5% en +15% 1S: afwijking van 50%-norm tussen -5% en +23% algemeen (te) aanvaarde(n) standaarden en: het ziet er niet slecht uit! resultaten niet zo rooskleurig maar: onderhevig aan (veel) discussie

wat vertellen de uitkomsten dus? 1. wat vertellen de uitkomsten? de toestand van het Nederlandse rekenen-wiskunde: gedifferentieerd beeld van leerresultaten! nauw aansluitend bij de Nederlandse onderwijssituatie i.t.t. internationale peilingen als TIMSS en PISA ingezet bij/door o.a. overheid/inspectie: kwaliteitsbewaking, sturing totstandkoming referentieniveaus ( wat kunnen ze nu eigenlijk? ) inhoudelijke experts in reken-wiskundeonderwijs methodenontwikkelaars (en uitgevers!) (wetenschappelijk) onderzoekers het basisonderwijs zelf (?!?)

2. wat kunnen de peilingsgegevens nog 2. wat kunnen gegevens nog vertellen? meer vertellen? PPON is een heel rijk, gedegen, grootschalig onderzoek de rapporten (nu al erg dik!) bespreken het peil in veel detail maar er is nog veel meer uit te halen! aanvullend onderzoek Universiteit Leiden: meer inzicht krijgen in de achteruitgang in prestaties 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 1987 1992 1997 2004 2011 wat kunnen oplossingsstrategieën vertellen? bij bewerkingen: vermenigvuldigen en delen

2. wat kunnen gegevens nog vertellen? vermenigvuldigen Op het terras komen 38 rijen met steentjes te liggen. In elke rij 56 steentjes. Hoeveel steentjes zijn dat in totaal? 2128 steentjes in 1997: 75% correct in 2004: 59% correct De handbalvereniging verzamelt iedere maand oud papier. Vorig jaar verzamelde men 7849 kg papier. Hoeveel kg is dat gemiddeld per maand? Rond je uitkomst af op een heel getal. 654 kg in 1997: 44% correct in 2004: 29% correct delen

2. wat kunnen gegevens nog vertellen? oplossingsstrategieën vermenigvuldigen en delen 7849 : 12 =?? vermenigvuldigen delen cijferend kolomsgewijs anders schriftelijk zonder uitwerking

coderen oplossingsstrategieën 2. wat kunnen gegevens nog vertellen? welke oplossingsstrategieën gebruikten leerlingen om de vermenigvuldig- en deelsommen in op te lossen? in PPON 1997 (2 boodschappentassen met boekjes) in PPON 2004 (stapels dozen met boekjes) in PPON 2011 (t paste nog net in een auto )

aanvullende analyses PPONs 2. wat kunnen gegevens nog vertellen? secundaire analyses op peilingsgegevens 1997 en 2004 oplossingsstrategieën bij vermenigvuldig- en deelopgaven gecodeerd in vier/vijf categorieën onderzoeksvragen: 1. is er een verschuiving in strategiegebruik? 2. zijn alle strategieën even succesvol? 3. zijn leerlingen meer of minder succesvol geworden met een bepaalde strategie?

veranderingen in strategiegebruik % opgaven per strategie vermenigvuldigen delen 70% 60% cijferend 50% 40% 30% 20% 10% 0% zonder uitwerking overig niet-cijferend 551 leerlingen x 11 opgaven 1997 2004 5 opgaven dezelfde 995 leerlingen x 10 opgaven cijferend zonder uitwerking niet-cijferend overig 551 leerlingen x 10 opgaven 1997 2004 4 opgaven dezelfde 995 leerlingen x 13 opgaven 25-10-2011 promotie Marian

veranderingen in strategiegebruik 2. wat kunnen gegevens nog vertellen? 1997 2004 minder gebruik van de traditionele cijferalgoritmes in overeenstemming met realistisch rekenen percentage leerlingen dat niet-cijferende strategieën gebruikt ongeveer gelijk (delen) / licht toegenomen (vermenigvuldigen) dus traditionele staartdeling is niet vervangen door het happendelen van het realistisch rekenen meer leerlingen schrijven niets op papier bij het oplossen van deze opgaven maar in plaats daarvan door uit het hoofd rekenen??

veranderingen in succes van de strategieën kans op goed antwoord voor gemiddelde leerling op gemiddelde opgave vermenigvuldigen delen 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 cijferend niet-cijferend zonder uitwerking 1997 2004 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 cijferend niet-cijferend zonder uitwerking 1997 2004 25-10-2011 promotie Marian

dus: wat hebben we geleerd van de aanvullende analyses op peilingsgegevens? 2. wat kunnen gegevens nog vertellen? twee veranderingen hebben bijgedragen aan de prestatiedaling op vermenigvuldigen en delen 1. verandering in strategiegebruik veilige schriftelijke strategieën vervangen door riskant hoofdrekenen vooral de jongens!! en ook relatief vaak door zwakkere rekenaars 2. verandering in succes van de strategieën alle strategieën minder succesvol geworden over tijd (!)

implicaties voor het onderwijs 2. wat kunnen gegevens nog vertellen? conclusies: deel van de verklaring van prestatieachteruitgang ligt in toename hoofdrekenen (vooral door jongens!) dus: (hernieuwde) aandacht voor het opschrijven van tussenstappen/berekeningen lijkt zinvol maar ook nieuwe vragen: waarom die toename van (riskant) hoofdrekenen? waar komt zorgelijke prestatiedaling binnen elke strategie vandaan?

vervolg: aanvullende analyses 2. wat kunnen gegevens nog vertellen? bij nieuwste PPON in PPON 2011 zijn opnieuw de oplossingsstrategieën in Leiden in kaart gebracht: promotieproject Marije Fagginger Auer (Universiteit Leiden/Cito) eerste bevindingen: prestaties vermenigvuldigen en delen gestabiliseerd geen grote veranderingen in strategiegebruik geen verdere verslechtering, maar ook geen herstel nieuwe focus: samenhang tussen didactische kenmerken rekeninstructie (leerkrachtvragenlijst PPON) oplossingsgedrag v/d leerlingen helaas nog weinig vat op rekenen zonder uitwerking

3. toekomst PPON rekenen-wiskunde 3. toekomst PPON-RW wat zou er in de huidige opzet van PPON nog meer te halen zijn? veel meer aanvullend onderzoek (niet per se door Cito) koppeling onderwijsaanbod leerresultaten strategieen-onderzoek bij andere onderwerpen, bv. schatten meer inzicht in rekenvaardigheden mogelijk verklaring van trends effecten van verschillende opgaven-/toetsvormen validering van de domeinen en de onderwerpen hiermee verhogen van relevantie voor de diverse actoren

plannen voor andere opzet PPON 3. toekomst PPON-RW het plan voor PPON: niet meer losstaand onderzoek maar vervlechting met de Eindtoets pluspunten jaarlijkse dataverzameling, die toch al bestaat nationale, representatieve (?) gegevens mits de Eindtoets verplicht wordt leerlingen zijn erg gemotiveerd om de toets goed te maken het staat elk jaar in de aandacht: de resultaten worden opgepikt en een vergelijking met vorig jaar wordt toch al gemaakt in de media kanttekeningen

3. toekomst PPON-RW kanttekeningen bij vervlechting peiling met Eindtoets Eindtoets heeft ander doel high-stakes, alles ligt onder vergrootglas van onderwijs/ouders/ veel te weinig opgaven voor gedifferentieerd beeld van leerresultaten RW in Eindtoets: 60 opgaven PPON-2011: 596 opgaven in Eindtoets enkel MC-opgaven aanvullend onderzoek zoals in Leiden gedaan niet mogelijk (nog) geen gegevensverzameling over onderwijsaanbod zou een koppeling met Inspectie-gegevens mogelijk zijn? geen externe toetsleiders