Martijn Toll (Viataal, ErasmusMC) André Goedegebure (ErasmusMC) Karin Neijenhuis (Kon Auris groep) Hans Verschuure (ErasmusMC) Een objectieve maat voor auditieve verwerking? De latentie van de P3 piek als objectieve maat voor auditieve verwerking
Auditieve verwerkingsproblemen (AVP) Problemen met neurale verwerking van auditieve informatie die niet het gevolg is van een disfunctie in een andere modaliteit (Central) Auditory processing disorders, American Speech-Language-Hearing Association (2005) Technical report; http://ww.asha.org/members/deskref-journals/deskref/default
P3 (P300) Auditory Event Related Potential (AERP) electrofysiologische reactie van neuronen centraal zenuwstelsel meet vermogen van neuronen om synchroon te vuren als reactie op auditieve stimuli geen één op één relatie met auditief functioneren
ERP: van BERA tot P3 P3 Pieken met een langere latentie: cognitiever en minder specifiek voor modaliteit
P3 / P300 Stimulus volgens Odd-ball principe Standaard (frequent) Afwijkend (rare) Registratie standaard (frequent) afwijkend (rare) Opgebouwd uit twee componenten: P3a en P3b Aandacht nodig bij meting P3a is minder afhankelijk van aandacht dan P3b
Diagnostiek Auditieve Verwerkingsproblemen Vragenlijsten Psychofysische testen Electrofysiologische testen onderdeel testen AVP heel nuttig in sommige gevallen, in andere niet TJ Bellis; Assessment and Management of Central Auditory Processing Disorders in the Educational Setting (2003) 2nd edition
Vragenlijsten Voorbeeld: CHAPS Voordeel inventarisatie van de klacht Nadeel gekleurd door de perceptie van de klacht
Psychofysische testen Voorbeeld: Nijmeegse testbatterij Voordeel Biedt aanknopingspunten voor behandeling Nadeel Scores beïnvloed door: aandacht concentratie motivatie taalbeheersing
Electrofysiologische testen Voorbeeld: P3 Voordeel objectief minder afhankelijk van storende factoren bruikbaar in moeilijk te testen groep Nadeel weinig ervaring geen eenduidig protocol geen standaardwaarden
Doel onderzoek Vinden objectieve maat auditieve verwerking gebruikmakend van een electrofysiologische meting (P3) om onderscheid te kunnen maken tussen kinderen met en zonder auditieve verwerkingsproblemen.
Opzet onderzoek Per proefpersoon is gekeken of de latentie van de P3 piek correleert met de huidige standaard voor auditieve verwerking. klinische maat: combinatiescore CHAPS en Nijmeegse testbatterij
Proefpersonen 34 pp 17 / 17 leeftijd 10;6-12;6 jaar goed gehoor: toondrempels < 15 db spraakscores 97-100% geen bijkomende problemen schoolgroep: groep 7-8 basisschool patiëntengroep: bekend bij A.C. Sophia/Auris
Resultaten klinische maat Verdenking AVP bij schoolgroep: 52% Verdenking AVP bij patiëntengroep: 77% Chaps NTB Verdenking schoolgroep: 38% Verdenking patiëntengroep: 64% Verdenking schoolgroep: 14% Verdenking patiëntengroep: 46%
Voorbeeld P3 meting F z C z P z /-/ F z C z P z N1: 100 ms; P2: 161 ms; N2: 215 ms P3a: 257 ms; P3b: 274 ms
Latentietijden P3a / P3b P3a (ms) P3b (ms) Totaal (n = 34) 266 ± 24 304 ± 33 Geen AVP (n=13) 255 ± 16 296 ± 28 Verdenking AVP (n = 21) 272 ± 26 309 ± 35 Literatuur 220-280 300-350 NK Squires, KC Squires, SA Hillyard, Two varieties of long-latency positive waves evoked by unpredictable auditory stimuli in man, Electroencephalogr and Clin Neurophysiol, 1975, 38: 387-401
Latentie P3a en P3b tegen AV P3a P3b Logistische regressie: p = 0,035 p = 0,19
Conclusie Meting wordt leuk gevonden De latentie van de P3a lijkt te een voorspellende waarde te hebben op wel of geen auditieve verwerkingsproblemen Latentie P3a betere predictor auditieve verwerking dan P3b Vervolgonderzoek verificatie klinische relevantie
Aanbevelingen vervolgonderzoek Opzet meetmethode Uniform protocol/goede normdata voor latentie P3 Toepassen jongere groep Wat is gouden standaard auditieve verwerking?
Dank voor uw aandacht
Latentie P3a tegen compositiescore NTB
Latentie P3a tegen Chaps_rum