gemeente Langedijk ij'raad" 1 O JULI 201 : Coofornï Kort verslag van de openbare vergadering van de raad op 12 juni 2012 in het gemeentehuis te Zuid-Scharwoude, aanvang 22.15 uur Voorzitter: Wethouders: Griffier: Aanwezig: Notulist: Afwezig: de heer J.F.N. Cornelisse de dames E.M. Overzier en H.J.M. Schrijver en de heren P.J. Beers en F. Westerkamp de heer J. van den Bogaerde de dames E.M. van As (Christenunie), A.E. Kloosterboer (Kleurrijk Langedijk), W. Koning-Hoeve (CDA), MCE Kuil (WD), E.A. de Rijcke-Houkes (Groen- Links), T. Wiersma (PvdA) en J.D. Visser (Dorpsbelang Langedijk) alsmede de heren J.T. Bakkum (Kleurrijk Langedijk), W. van Beek (WD), D. Boonstra (HvL/D66), A.J.L. Buis (Kleurrijk Langedijk), A.W. Duijs (Dorpsbelang Langedijk), H. de Graaf (WD), A.T. Groen (CDA), P.C. Kuilman (WD), G. P. Langedijk (HvL/D66), G.J.E. Nijman (Dorpsbelang Langedijk), N.J. van der Wel (Kleurrijk Langedijk) en N. Zwart (GroenLinks) de heer J.B. Kammeraad de heren B.J.N. Fintelman (CDA) en M L. Reijven (PvdA) 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Vaststelling agenda De voorzitter vraagt hoe moet worden omgegaan met punt 4. Geven de door mevrouw Kloosterboer gestelde vragen nog aanleiding tot nadere vragen? Mevrouw Kloosterboer zegt dat er nog een aantal vervolgvragen zijn en naar aanleiding van de beantwoording wordt een motie vreemd aan de agenda ingediend. De voorzitter meldt dat bij punt 4 de beantwoording zal plaatsvinden van nadere mondelinge vragen en de motie vreemd aan de agenda komt dan aan het eind van de vergadering. Dit kan echter ook worden gebundeld aan het eind van de agenda. Mevrouw Kloosterboer vindt dit een prima voorstel. De voorzitter concludeert dat het onderwerp aan het eind van de agenda zal worden behandeld. Mevrouw Kloosterboer meldt dat de structuurvisie niet voldoende is behandeld in het forum en dat het daarom kan het worden geschrapt van de agenda. De voorzitter zegt dat het onderwerp Oude Boomgaard dan als punt 13 zal worden behandeld. De agendapunten 5 en 9 zijn hamerstukken maar bij punt 11 nieuw komt een stemverklaring van HvL/D66. Voorts is punt 12 nieuw een hamerstuk. 3. Vaststellen van het verslag van 22 mei 2012 Het verslag wordt conform het voorliggende concept vastgesteld. 4. Mededelingen en ingekomen stukken De ingekomen stukken worden conform voorstel afgedaan. 1 MIX Papier FSC" C017135
5. Verlenging meerjarenbeleidsplan WMO/Volksqezondheid Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform voorstel van burgemeester en wethouders. 6. Jaarstukken 2011 GGD & begroting GGD NH De voorzitter meldt dat bij de agendapunten 6, 7 en 8 een nieuw besluit is uitgereikt inhoudende de wijziging van het dictum. Mevrouw Van As merkt bij alle financiële stukken die vanavond worden behandeld (7 tot en met 10) op dat begrepen wordt dat de keuze wordt gemaakt om de gemeenschappelijke regelingen op de nullijn te houden maar zij heeft moeite met het collegebesluit van 6 maart jongstleden om aan te haken bij het voorstel van Alkmaar om het indexpercentage van 2,27 % te hanteren en dat vervolgens niet intrekken en vervolgens een heel ander besluit nemen bij het instemmen met de begrotingen van de verschillende gemeenschappelijke regelingen. Het college moet dat niet op die manier doen. Er is geen zekerheid of het voorstel over de nullijn ook door de andere gemeenten gedragen gaat worden. Als dit als uitgangspunt wordt genomen voor de begroting 2013 en het niet doorgaat, zit de gemeente met een gat van enkele tonnen waar alsnog wat voor moet worden geregeld. Bij de gemeenschappelijke regelingen Geestmerambacht en Regionaal Historisch Archief Alkmaar is het college te laat om de raad de kans te geven om een zienswijze in te dienen op de jaarrekening. Dit mag niet meer voorkomen. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het gewijzigde door burgemeester en wethouders voorgestelde besluit. 7. Jaarstukken 2011 Veiliqheidsregio NHN 8. Begroting 2013 Veiligheidsregio NHN Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform de gewijzigde door burgemeester en wethouders voorgestelde besluiten bij de agendapunten 7 en 8. 9. Jaarrekening 2011, programmabegroting 2013 en begrotingswijziging 2012 van het Recreatieschap Geestmerambacht 10. Programmaverantwoording 2011 & programmabegroting 2013 Regionaal Historisch Centrum Alkmaar Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform de voorstellen van burgemeester en wethouders bij de agendapunten 9 en 10. 11. Bestemmingsplan en beeldkwaliteitplan "Oxhoofdpad in Broek op Langedijk" De heer Boonstra meldt dat hij de vergadering verlaat. De heer Langedijk zegt dat zijn fractie niet akkoord gaat met het voorstel vanwege het ontbreken van de gevraagde noodzakelijke informatie waardoor geen goede afweging kan worden gemaakt omtrent dit bestemmingsplan. Nadat gebleken was dat zich geen enkele gegadigde had gemeld bij de openbare inschrijving voor de kavels, is door middel van een aangenomen motie gevraagd om nadere informatie. Die informatie had binnen een tijdsbestek van één of twee maanden geleverd kunnen worden. De informatie was nodig om inzicht te kunnen krijgen in de planeconomische situatie na het echec van de inschrijving, temeer omdat het hier om een zogenaamde VLOW-locatie gaat waarvan de opbrengsten ook bij andere projecten zijn ingerekend. Deze informatie bleef uit en wordt thans ook niet verstrekt. 2
Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform voorstel van burgemeester en wethouders met dien verstande dat het lid Langedijk geacht wil worden tegen het voorstel te hebben gestemd, (noot van de griffier: de heer Langedijk zegt niet te kunnen instemmen, maar daar wordt bij de stemming geen vervolg aan gegeven. Mitsdien heeft de fractie niet tegengestemd.) (de heer Boonstra komt weer in de vergadering) 12. Wijziging gemeenschappelijke regeling "Regionaal Historisch Centrum Alkmaar" Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform voorstel van burgemeester en wethouders. 13 Vragen van Kleurrijk Langedijk en motie inzake bewoning Oude Boomgaard De voorzitter geeft de hamer over aan de heer De Graaf. De heer Bakkum memoreert te hebben gevraagd of het college kan aangeven van wanneer het voornemen is om de jarenlang gedoogde permanente bewoning aan te pakken. In het antwoord wordt aangegeven dat de omvang van de permanente begroting aanzienlijk groter lijkt dan bij het vaststellen van het visiedocument was ingeschat. Echter, die mensen zijn allemaal ingeschreven en dit kan dus worden gecontroleerd. De heer Cornelisse zegt dat het de vraag is of inschrijving bij het GBA een betrouwbaar gegeven is voor de vraag of er sprake is van permanente bewoning. Van de bewoners en de bewonersvereniging is gehoord dat er fors permanent wordt gewoond. Die informatie was voor de organisatie aanleiding om een plan van aanpak te noemen. Dit is in voorbereiding maar het moet nog bij het college worden ingediend. Het GBA is dus niet de enige bron. Er is nog niet concreet geïnventariseerd want dat zou een onderdeel zijn van het plan van aanpak. De heer Bakkum memoreert dat is gevraagd of inzichtelijk is gemaakt wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn voor de bewoners ten aanzien van de terugvordering van de verstrekte huursubsidie. De mensen zouden bijvoorbeeld hun huur niet meer kunnen betalen omdat ze geen huursubsidie meer krijgen en dat zou een uitstroom kunnen betekenen. Dit leidt weer tot vragen bij de gemeente. Hier zouden bijvoorbeeld urgentieverklaringen uit voort kunnen komen. Voorts zal het voor veel mensen een flinke financiële achteruitgang betekenen als ze huursubsidie moeten terugbetalen. De heer Cornelisse legt uit dat onderzocht moet worden wat er aan de hand is, wat de status is van alle bewoners, welke rechten ze hebben en dit komt allemaal in het plan van aanpak Dit komt in het college en daarna gaat er aan gewerkt worden. Als hiermee wordt begonnen, is het een paar jaar werk en de heer Bakkum wil de mensen niet een paar jaar laten wachten. Daarom zal op korte termijn contact worden opgenomen met de Belastingdienst om de omvang van de problematiek te zien en waarom ze dit weigert. De heer Bakkum verduidelijkt dat nu niet wordt gevraagd om een standpunt of de mensen daar mogen wonen. Het gaat nu puur om het feit dat er zich een nijpende situatie voordoet waarop actie moet worden ondernomen. Er staat immers een einddatum op de terugvordering en in ieder geval zal de maand daarop de huursubsidie er niet meer zijn en dat heeft direct invloed op de portemonnee. De heer Cornelisse zegt dat de verkenning van het hele onderwerp inhoudt: wat is wiens verantwoordelijkheid, wat hebben de mensen zelf gedaan, waarvan waren ze op de hoogte toen ze daar gingen wonen ten aanzien van deze regelingen, wat is er over deze regelingen gecommuniceerd, is er een beleidswijziging in deze regelingen? Dat kan niet op voorhand betekenen dat het een probleem is waar de gemeente een oplossing voor gaat bedenken De heer Bakkum zou het prettig vinden als de gemeente bij de Belastingdienst een vorm van uitstel creëert omdat bijvoorbeeld de gemeente nog zelf moet inventariseren of een signaal vanuit het gemeentehuis niet goed is afgegeven. De heer Cornelisse zegt dat dit vooruitloopt op een debat wat het beleid van de gemeente gaat worden ten aanzien van vakantiewoningen en de permanente bewoning daarvan. 3
De heer B a k k u m legt uit dat de motie niet vooruitloopt op het beleid. Als er een mogelijkheid is om iets met terugwerkende kracht te creëren waardoor het probleem van de terugvordering van huursubsidie zou kunnen worden opgelost, zou de gemeente die mogelijkheid moeten bieden want de doelgroep die daar over het algemeen woont, zit niet zo goed in de financiële middelen. De heer C o r n e l i s s e geeft aan dat dan met de Belastingdienst moet worden gesproken over de situatie ten a a n z i e n van de twee vakantieparken in de zin zoals daar in Nederland mee wordt omgegaan. Dan moet worden bekeken wat de Belastingdienst doet met permanente bewoning van vakantiebungalows en hoe de situatie in Langedijk is. Er wordt daar niet met instemming van de gemeente permanent gewoond. Bekend is dat er permanente bewoning plaatsvindt in andere zin. Vervolgens zal de gemeente moeten bepalen hoe zij tegen permanente bewoning aankijkt. Dan is de vraag aan de Belastingdienst wat de keuzemogelijkheden zijn van de gemeente Langedijk ten aanzien van deze permanente bewoning. In het geval dat besloten zou worden om geen permanente bewoning toe te staan, welke rechten/situatie wordt de gemeente dan geacht te creëren voor de huidige bewoners die daar permanent zitten. Dan wordt er in Nederland een inschatting gemaakt op welk moment de mensen daar zijn gaan wonen, op moment 1, 2 of 10 en hadden mensen kunnen weten op het moment dat z e daar permanent gingen wonen of dat wel of niet tegen de regelgeving was. Bij veel gemeenten die bezig zijn met deze problematiek is dat aanleiding om te spreken over de periode vanaf wanneer mensen daar met een persoonsgebonden regeling mogen blijven zitten. Hierbij gaat het om rechtszekerheid wie op welke manier wordt behandeld. De heer B a k k u m herhaalt dat het zijn fractie niet gaat om een discussie op dit moment over permanente bewoning. Er wordt nu een probleem geconstateerd waar een tijdslimiet aan vastzit en financiële gevolgen. In dit kader wordt een motie ingediend waarin het college wordt opgedragen om z o spoedig mogelijk te inventariseren wie er van de bewoners in financiële problemen komt door deze terugvordering; de mogelijkheden te onderzoeken om met terugwerkende kracht een gedoogbeschikking af te geven voor de gedupeerden; een gedoogbeschikking te verstrekken voor het jaar 2012 in afwachting van het nog te vormen plan van aanpak. Zie bijlage. Er wordt dus expliciet niets gezegd over het permanent wonen. Het gaat er alleen om of iets kan worden gerepareerd wat in andere gemeenten ook gebeurt om dit probleem te ondervangen. Overigens dient in de tweede zin van de overweging het woord 'daadkrachtig' te worden gewijzigd in 'draagkrachtig'. De heer C o r n e l i s s e verzoekt om schorsing van de vergadering voor collegeoverleg. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De heer C o r n e l i s s e meldt dat het college de motie ontraadt omdat er verwachtingen zouden worden gewekt bij betrokkenen als de motie wordt a a n g e n o m e n. Er moet eerst gewerkt worden aan de veiligheid. Er komt een plan van aanpak waarin alle aspecten van deze situatie naar voren zullen komen. Eén van de onderdelen daarvan is de juridische situatie want er is nu sprake van passief gedogen. A l s de gemeente z o u overgaan tot actief gedogen, moet er zicht zijn op legalisatie. Er is wel iets meer ruimte gezien de jurisprudentie maar niet zo algemeen als d e z e motie inhoudt. Daarmee is de motie ook juridisch niet uitvoerbaar. De motie is ook niet uitvoerbaar in de zin van hoe zou moeten worden geïnventariseerd wie er in de financiële problemen komt. De heer Langedijk zou graag zien dat in de notitie ook aandacht wordt besteed aan de situatie van permanente bewoning en de gedoogsituatie die daarbij speelt. O p welke termijn kan deze notitie tegemoet worden gezien? De heer C o r n e l i s s e zegt dat er een plan van aanpak komt over alle aspecten en dat zal ook gaan over permanente bewoning. In de collegevergadering van aanstaande dinsdag zal aan de orde worden gesteld wanneer het plan van aanpak door het college kan worden besproken en dan hangt het af van de inhoud van het plan van aanpak bij welke besluitvorming de raad zal worden betrokken. Dan gaat het om bevoegdheden van het college en van de raad. Er zou bijvoorbeeld geld a a n de raad kunnen worden gevraagd De heer Langedijk verzoekt om voorrang voor dit plan van aanpak omdat de problematiek evident is. Hier kan niet vijf of z e s maanden op worden gewacht. De heer C o r n e l i s s e zegt dat het niet zo lang zal duren maar de raad krijgt na de aanstaande collegevergadering te horen wanneer het plan van aanpak komt. 4
Mevrouw Van As vindt dat er sprake is van een suggestieve motie waarin allerlei aannames worden gedaan. De concrete omvang van het probleem is volstrekt onduidelijk. De indruk is bovendien dat er sprake is van individuele belangenbehartiging. De heer Bakkum stelt dat de raadsleden altijd belangen van individuen behartigen, of het er nou om één of tien gaat. Mevrouw Van As heeft het idee dat er sprake is van individuele belangenbehartiging. De heer Boonstra vindt dat mevrouw Van As haar opmerking hard moet maken. Mevrouw Van As herhaalt dat haar fractie de indruk heeft dat. De heer Boonstra vindt dit even suggestief als mevrouw Van Als de motie suggestief vindt. Mevrouw Van As zegt dat het verband dat wordt gelegd tussen het afgeven van een gedoogbeschikking en het recht hebben op huurtoeslag ook onduidelijk is. Voorts is tegenstrijdig dat wordt gevraagd om een onderzoek. De motie zal niet worden gesteund. De heer Zwart constateert dat een aantal mensen wordt gedwongen om hun huursubsidie voor een bepaalde datum terug te betalen voor een woning waarvan de huur nooit kan leiden tot huursubsidie als wordt gekeken naar de kostprijs van de huizen. Hier vindt uitbuiting plaats. Mensen komen in individuele situaties waarbij er sprake is van woningnood in aanmerking voor huursubsidie. De gemeente gedoogt al jarenlang dat daar permanent wordt gewoond. Mensen kunnen hun huur niet betalen en blijkbaar kan dit worden opgelost door het verlenen van een gedoogbeschikking. De motie zou moeten worden aangepast in die zin dat er sprake is van individuele gedoogsituaties want er wonen ook mensen daar die er permanent wonen die in aanmerking komen voor duurdere huizen en die horen dus op een andere plek te wonen. De heer Bakkum geeft aan dat een gedoogbeschikking altijd individueel is. De heer Zwart begrijpt dat de motie dus wordt aangepast. Het is immers nooit de bedoeling dat de Oude Boomgaard permanent wordt bewoond want dan moeten hier of elders voldoende huurhuizen worden neergezet. Er is meerdere keren aangegeven dat deze huizen permanent worden bewoond en de gemeente heeft dat gewoon laten gebeuren. De motie zal met de gevraagde aanvulling worden gesteund. Mevrouw Koning vraagt of de burgemeester in het plan van aanpak ook kan kijken of er sprake is van schrijnende gevallen. Het kan immers zijn dat mensen die echt in financiële problemen komen vanzelf naar de sociale dienst van de gemeente gaan. Het is echter juridisch niet verstandig om deze motie te steunen met name omtrent de punten twee en drie die worden opgevoerd. Daarom zal de motie niet worden gesteund. De motie is ook overbodig omdat het college heeft toegezegd dat er wordt gekomen met een plan van aanpak voor deze problematiek. De heer Zwart begrijpt uit de discussie dat als er geen individuele gedoogbeschikking wordt verleend de mensen onmiddellijk een groot bedrag moeten terugbetalen want ze wonen er al een tijdje. Hoe denkt mevrouw Koning dit op te lossen? Mevrouw Kuil gaat ervan uit dat deze mensen onrechtmatig huursubsidie hebben gekregen want er kan alleen huursubsidie worden gekregen wanneer er sprake is van permanente bewoning. De mensen die daar wonen wisten van meet af aan dat ze niet in aanmerking konden komen voor huursubsidie. Mevrouw Koning zegt dat zij niet direct een antwoord kan geven op de vraag van de heer Zwart maar het college komt met een plan van aanpak en dan kan worden gezien hoe deze situatie eventueel kan worden opgelost. De heer Nijman vraagt hoe de bewoners konden weten dat er niet permanent mocht worden gewoond. De heer Cornelisse zegt dat de mensen de bestemming van het gebied wisten. Dat is namelijk recreatie. De heer Nijman vraagt of de bewoners er ooit met een brief op zijn geattendeerd dat passief gedogen niet inhoudt dat er permanent kan worden gewoond. De heer Cornelisse meldt dat voor zover hem bekend daar geen communicatie over is geweest. De heer Nijman constateert dat er dus jarenlang geen brief is uitgegaan en dat er passief is gedoogd. Mevrouw Kuil vraagt of het juridisch correct is dat mensen zich kunnen inschrijven voor zo'n woning en dat zij zich daar kunnen vestigen. De heer Cornelisse legt uit dat als een bewoner zegt dat hij ergens woont de gemeente dat moet inschrijven in het GBA. 5
Mevrouw Wiersma begrijpt dus dat de gemeente weet wie er woont en dan is er dus sprake van actief gedogen. De heer Cornelisse zegt dat de gemeente niet actief volgt hoe lang de mensen wonen in die situatie. De heer Boonstra stelt dat wanneer de indruk is gewekt dat permanente bewoning mogelijk is dit een kwestie is tussen huurder en verhuurder. Wat is het antwoord van de gemeente wanneer een eigenaar bij de gemeente komt met een claim van de huurder die daar al jaren woont onder een passieve gedoogsituatie en dat die ervan mocht uitgaan dat. De heer Cornelisse zegt dat de mensen daar niet van mochten uitgaan want er is sprake van een bestemmingsplan. Er is wel eens door de gemeente gewezen bij actuele woningproblemen op de mogelijkheid tijdelijk in de Oude Boomgaard te gaan wonen maar nooit permanent. De heer Zwart vraagt of mensen niet in aanmerking komen voor huursubsidie als zij daar tijdelijk wonen. De voorzitter kent niet de juridische situatie wanneer iemand recht heeft op huurtoeslag. Dat moet worden uitgezocht. Mevrouw Kuil geeft aan dat haar fractie de motie op dit moment niet zal steunen gelet op de discussie en de toezegging van het plan van aanpak maar het is een goede zaak dat deze situatie ter sprake is gekomen. Er zal nog een nadere discussie nodig zijn hoe hiermee in de toekomst moet worden omgegaan De heer Bakkum heeft begrepen dat de motie juridisch niet uitvoerbaar is. Hij ziet graag in een memo een terugkoppeling van de informatie die de Belastingdienst geeft aan de gemeente in de zin van waar de Belastingdienst over valt. Verder moet op korte termijn worden onderbouwd waarom de motie juridisch niet uitvoerbaar is. Het signaal is in ieder geval dat bekeken moet worden welke mogelijkheden er wel zijn. Wellicht kan op korte termijn iets met terugwerkende kracht wordt gecreëerd of iets voor de toekomst wat los staat van het feit of je er wel of niet permanent mag wonen. De heer Cornelisse zegt toe dat op papier wordt gezet waarom de motie juridisch niet uitvoerbaar was. Nagegaan zal worden hoe de situatie is met betrekking tot de huurtoeslag. Als bekend is wat de Belastingdienst doet in Langedijk zal de raad hierover worden geïnformeerd nadat dit in het college is geweest. De heer Bakkum zou graag op korte termijn willen weten welke opties er zijn en die kunnen dan op een rijtje worden gezet. De heer Cornelisse zegt dat er sprake is van een formele situatie en daarvoor geldt het antwoord dat hij namens het college heeft gegeven. De bereidheid om informatie te verzamelen en de duiding daarvan is een hele andere. Die twee lopen niet zomaar door elkaar. De heer Bakkum meldt dat hij de motie zal aanhouden omdat hij wacht op de onderbouwing waarom deze juridisch niet uitvoerbaar is. De heer Langedijk vraagt of er nu uitsluitend een plan van aanpak komt of ook een memo toegespitst op deze specifieke situatie op de korte termijn. De heer Cornelisse zegt dat voor beide vragen geldt dat die worden meegenomen naar het college en dat op zo kort mogelijke termijn uitsluitsel wordt gegeven. De heer Nijman hoorde juist dat er een vorm van toezegging werd gedaan om op korte termijn te komen met. De heer Cornelisse stelt dat de heer Langedijk een koppeling maakt met het plan van aanpak en daarom komt hij op de woorden op korte termijn een beetje terug omdat hij is gebonden aan het college. De heer Nijman heeft het over de vragen die zijn gesteld waarop een antwoord zou komen. De heer Cornelisse zegt dat als er wat bekend is van de Belastingdienst daar eerder mee zal worden gekomen en dat dan niet wordt gewacht op het plan van aanpak. De voorzitter geeft de hamer weer over aan de heer Cornelisse. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 23.15 uur. 6
Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Langedijk in zijn openbare vergadering van 10 juli 2012. De voo J. va 7
f 12 JÜNI 20i2 c Kleurrijk Langedijk { 7 Motie betreffende bewoning terrein de Oude Boomgaard Ingediend door Kleurrijk Langedijk De raad van de gemeente Langedijk in vergadering bijeen op 12 juni 2012 sprekende over bewoning Oude Boomgaard Constaterend dat: Veel mensen ongepland en onverwacht de huursubsidie met terugwerkende kracht moeten terugbetalen; Dit voor veel bewoners zal leiden tot financiële problemen waardoor zij niet meer of niet volledig aan hun verplichtingen kunnen voldoen; Er gemeenten zijn die per jaar een gedoogbeschikking afgeven; Uit onderzoek bij het VNG blijkt dat het mogelijk is om voor gedoogbeschikkingen leges te heffen; Overwegend dat: De meeste bewoners, die uit woningnood hier wonen, zeer spoedig om financiële redenen zullen moeten vertrekken en op straat komen te staan; / c/f O.ao, Iedere inwoner, jong en oud, meer of minder/daadkrachtig, recht op een onderdak heeft; - Het college daarom een zeer grote stijging van urgentieaanvragen zal gaan ontvangen; Er mogelijkheden zijn om een gedoogbeschikking af te geven; Deze gedoogbeschikking wellicht met terugwerkende kracht kan worden verstrekt waardoor de gedupeerde hiermee geen huursubsidie meer hoeven terug te betalen. Draagt het college op: Zo spoedig mogelijk te inventariseren wie er van de bewoners in financiële problemen komt door deze terugvordering; De mogelijkheden te onderzoeken om met terugwerkende kracht een gedoogbeschikking af te geven voor de gedupeerden; Een gedoogbeschikking te verstrekken voor het jaar 2012 in afwachting van het nog te vormen plan van aanpak; En gaat over tot de orde van de dag Fractie Kleurrijk Langedijk Annelies Kloosterboer Ton Buis Jorrit Bakkum I I I : Nico van der Wel 5