van de provincie Fryslân 8900 HM LEEUWARDEN Postbus 20120 Beh. door: Ajd. Hoofd AWB.. weken Aan Provinciale Staten Doc. nr. Ingek.: Zi)1b Afdelinq. Class. nr. )3O. 6u telefoon: (058) 292 59 25 www.fryslan.frl 8900 hm leeuwarden telefax: (058) 292 51 25 PROVH\ISJE FRVSLAN postbus 20120 tweebaksmarkt 52 Pagina 1 van 5 Ophem, advocaat verbonden aan Trip Advocaten & Notarissen. PS werden vertegenwoordigd door mevrouw J. Plender-Graafstra en de heer J.V. van Op 29 maart 2016 heeft de commissie een hoorzitting gehouden, waarbij klager, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet is verschenen en zich evenmin heeft doen vertegenwoordigen. stukken, bij de commissie ingediend. Bij brief van 7 maart 2016 heeft de griffier namens PS een verweerschrift, vergezeld van Bij brief van 26 januari 2016 heeft klager de klacht nader toegelicht. Buisman en zijn gezin. ingediend tegen PS wegens onbehoorlijk gedrag jegens klager alsmede jegens de heer In deze procedure is van belang dat klager bij brief van 16 oktober 2015 een klacht heeft van fractiesubsidies 2014 heeft vermeld. naar hetgeen zij in haar advies op het door klager ingediende bezwaarschrift inzake (kort bezwaar- en beroepschriften en klachten van de provincie Fryslân (hierna: de commissie) gezegd) het besluit van PS van 23 september 2016 tot lagere vaststelling en terugvordering Voor het verloop van de procedure verwijst de Algemene kamer van de Commissie voor 2. Verloop van de procedure ingediende klacht tegen Provinciale Staten van Fryslân (hierna: PS). P. Buisman namens de Stichting Ondersteuning Statenfractie Buisman (hierna: klager) Hierbij brengen wij u advies uit naar aanleiding van de 16 oktober 2015 door de heer 1. Inleiding Geachte leden van Provinciale Staten, Onderwerp : advies inzake klacht Ons kenmerk : K 6/15 Commissie : F.R. Vermeer, R. Afman, J.P. Wind Datum : 28 april 2016 voor kennisg. aangenomen/tel. afgedaan
hebben ingediend bij de provincie wegens smaad, laster en chantage (afdreigen) en eist procedure aan te spannen tegen de provincie. daarbij een schadevergoeding van 775.000,-. Klager overweegt, onder verwijzing naar het Pikmeer-arrest, tevens een strafrechtelijke Volgens klager hebben PS zich schuldig gemaakt aan onbehoorlijk gedrag jegens haar 4. Zakelijke weergave van de klacht bestuursrecht en is in zoverre ontvankelijk. alsmede jegens de heer Buisman en diens gezin. Om die reden stelt klager een claim te De klacht voldoet aan de vereisten van de artikelen 9:4 en verder van de Algemene wet 3. Ontvankelijkheid Pagina 2 van 5 hoogte was gebracht en er achter haar rug om aangifte zou zijn gedaan. meent dat er sprake is van verduistering. De aangifte is eerst gedaan nadat PS het besluit hebben genomen. Het zou juist verkeerd zijn geweest als klager niet van de aangifte op de grond van artikel 162 van het Wetboek van Strafvordering immers aangifte doen, wanneer zij Het is niet een vrije keuze voor PS om wel of geen aangifte te doen. Een overheid moet op een openbare kwestie. Dat is geen dreigement, maar informatieverstrekking aan klager. Volgens klager zou er gedreigd zijn met openbaarmaking. Het is zeer wel mogelijk dat tegen klager gezegd is dat een en ander openbaar zou worden. Het betreft hier immers bij uitstek Buisman is in juni 2015 ook uitgenodigd voor een gesprek bij de Commissaris van de koning middelen ten behoeve van de volksvertegenwoordiging. Inhoudelijk kan er geen sprake zijn (hierna: Cdk). In dat gesprek is geen nadere informatie naar voren gekomen. Klager stelt ook dat er geen bereidheid zou zijn geweest om te komen tot een schikking. van schikken. Overigens heeft klager de feiten inhoudelijk niet betwist. De door klager bijvoorbeeld terugbetaling in termijnen en over de bewoordingen van de besluiten. Deze zaak is echter volgens PS van groot publiek belang, die aan het licht is gekomen door door PS als niet adequaat beschouwd. Het was wel steeds mogelijk om te praten over een onafhankelijke, externe accountantscontrole. Het gaat over de besteding van algemene gegeven verklaring over de besteding van de middelen werd zowel door de accountant als Bij de indiening van de verantwoording bleek het een en ander niet correct te zijn. Daarover Hierop is van de zijde van klager geen reactie gekomen. al een brief aan klager gestuurd, waarin werd aangegeven dat bij de griffie nog niet bekend is vrij vaak gecorrespondeerd en uiteindelijk zijn de stukken op tafel gekomen. De heer om met klager in gesprek te gaan. Dat blijkt duidelijk uit de stukken. In september 2014 is er Na dat gesprek heeft ook nog een telefoongesprek plaatsgevonden, waarin de heer Buisman Namens PS wordt naar voren gebracht dat er bij de provincie zeker de bereidheid bestond was of er al personeel was aangetrokken ter ondersteuning van de fractie. Daarbij is ook gewezen op de voorwaarden opgenomen in artikel 3, leden 7 en 8, van de Verordening. er op is gewezen dat hij met iets anders moest komen. De voorzitter deelt mee dat klager eerder heeft verzocht om uitstel van de hoorzitting. De de commissie voor en legt de gang van zaken uit. commissie heeft besloten dit verzoek niet te honoreren, aangezien klager het verzoek om waarvan uitstel zou kunnen worden verleend. niet is verschenen. Vervolgens heet de voorzitter de aanwezigen welkom, stelt de leden van uitstel niet heeft onderbouwd en geen bijzondere omstandigheden heeft gemeld op grond De voorzitter opent de zitting om 16.15 uur, nadat hij zich er van heeft vergewist dat klager 5. Zakelijke weergave van de hoorzitting Ç
Van het gesprek bij de Cdk op 15juni 2015 is geen verslag opgesteld. Er is op 16juni 2015 Van een vijandige houding jegens klager is geen sprake geweest. Er juist steeds contact ç De feiten zijn ook vastgesteld door een externe accountant. Klager vindt het een bagatel verkregen. Op deze brief heeft klager op 26juni 2015 gereageerd. onderbouwen of toe te lichten. Klager heeft ook in haar bezwaarschrift geen andere een brief naar klager gezonden, waarin is vermeld dat de gewenste helderheid niet is gezocht en klager is ruimschoots in de gelegenheid gesteld om haar handelwijze te gezichtspunten naar voren gebracht. Pagina 3 van 5 is geen bereidheid bij de provincie om een gesprek aan te gaan over de onderhavige gemaakt, er is onoirbare druk uitgeoefend en er is aangifte gedaan tegen de heer P. is een hetze in de media gevoerd. kwestie; Buisman; punten neerkomt; is sprake van een bijzonder vijandige houding jegens klager: de kwestie is persoonlijk Uit de ingediende klacht leidt de commissie af dat deze in hoofdlijnen op de volgende drie niet te herleiden zijn tot een specifiek persoon. bestuursorgaan - bepaalde aangelegenheid jegens hem of een ander heeft gedragen een klacht in te dienen. bestuursorgaan vallen buiten de reikwijdte van dit artikel. De gedragingen hoeven overigens karakter hebben. Algemene wensen over het optreden c.q. het beleid van een begrip klacht ruim moet worden geïnterpreteerd. Een klacht moet echter wel een concreet Uit de toelichting bij de bepalingen in de Awb die handelen over het klachtrecht blijkt dat het of de onder diens verantwoordelijkheid werkzame personen - zich in een De commissie wijst allereerst op artikel 9:1 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), waaruit volgt dat een ieder het recht heeft om over de wijze waarop een onbehoorlijk hebben gehandeld. vraag of PS of de Cdk dan wel de onder hun verantwoordelijkheid werkzame personen In deze procedure ziet de commissie derhalve zich geplaatst voor de beantwoording van de hun verantwoordelijkheid werkende personen. klacht gaat de commissie er vanuit deze zich richt tot zowel PS en de Cdk als tot de onder nader toelicht, klaagt over de handelwijze van de Provincie. Gelet op de context van de 6. Bevindingen van de commissie De commissie stelt vast dat klager in haar brief van 26 januari 2016, waarin zij de klacht een hetze. tot de zaken die ook al in het openbare PS-besluit zijn opgenomen. Het woord verduistering zal wel zijn gebruikt, maar dat betekent niet dat er sprake is van onderbouwd en evenmin concreet aangegeven om welke leugens het gaat. Klager gebruikt alleen algemene bewoordingen. In de berichtgeving naar de media hebben PS zich beperkt zijn geen leugens verstrekt aan de media. Overigens heeft Mager deze stelling ook niet De opvatting van klager dat er sprake zou zijn van een hetze in de media delen PS niet. Er benadering. publieke middelen. PS hebben juist steeds gekozen voor een zakelijke en zorgvuldige aangelegenheid, maar PS zien dat anders. Het gaat hier om de wijze van besteding van provincie fryslân
De commissie overweegt hierover het volgende. De commissie stelt op grond van de beschikbare gegevens tevens vast dat klager diverse toe te lichten. Hiervan heeft klager geen gebruik gemaakt. geen enkele bereidheid zou zijn geweest om met klager een gesprek aan te gaan. Er heeft haar zienswijze (op het voorgenomen besluit van PS over de lagere vaststelling en plaatsgevonden. Verder is klager bij brief van 25augustus2015 de gelegenheid geboden om ç immers op 15 juni 2015 wel een gesprek tussen de heer Buisman en de Cdk Naar het oordeel van de commissie blijkt, anders dan klager stelt, niet uit het dossier dat er terugvordering van subsidie) schriftelijk of mondeling aan (een delegatie van) het presidium Pagina 4 van 5 stukken en de toelichting ter zitting geen aanwijzingen heeft gevonden voor het aannemen Op grond van het voorgaande komt de commissie tot de conclusie dat zij op grond van de heeft gevoerd. De commissie stelt vast dat het besluit van PS van 23 september 2015 een Verder heeft klager naar voren gebracht dat de provincie jegens haar een hetze in de media heeft aangegeven wanneer en in welke context deze uitlating zou zijn gedaan. dan ook niet kunnen vaststellen. niet openbaar gemaakt hadden mogen worden. Klager heeft dit ook niet aangevoerd. Voor zover de media (de Leeuwarder Courant) geen hoor en wederhoor zouden hebben kan worden tegengeworpen. De commissie merkt verder op dat klager de uitlating die de Cdk in de Leeuwarder Courant zou hebben gedaan niet nader heeft omschreven en evenmin Dat er sprake is geweest van een door PS in de media gevoerde hetze, heeft de commissie openbaar stuk is en dat daarover is gecommuniceerd. Het is de commissie niet gebleken dat aandacht krijgt in de media en dat klager aldus media-aandacht kon verwachten. toegepast, hebben PS naar het oordeel van de commissie terecht gesteld dat dit niet aan PS Met PS is de commissie van oordeel dat het evident is dat een aangelegenheid als deze in dit stuk feitelijke onjuistheden zijn opgenomen dan wel dat daarin zaken zijn vermeld die klager, acht de commissie geen gronden aanwezig om aan te nemen dat de provincie zich en het doen van aangifte, geïnformeerd. Echter, zoals PS ter zitting hebben toegelicht, niet Klager is over de verschillende acties, zoals het besluiten om over te gaan tot terugvordering zorgvuldigheid. De commissie is met PS van mening dat het informeren van klager over de gebruikt. informatieverstrekking de door klager genoemde bewoordingen zijn gehanteerd. Anders dan geciteerde uitlatingen heeft gedaan en wanneer dat zou zijn gebeurd. Ter zitting is namens achtereenvolgende acties juist getuigt van een zorgvuldige benadering. De commissie ziet in commissie niet onderbouwd. Klager heeft niet concreet benoemd wie de door haar PS naar voren gebracht dat juist is gekozen voor een zakelijke benadering van deze zaak. de stukken noch de toelichting ter zitting aanleiding om aan te nemen dat bij die De door klager gestelde vijandige houding van de provincie is naar het oordeel van de om daarmee te dreigen of druk uit te oefenen, maar juist vanuit het oogpunt van vijandig jegens klager heeft opgesteld of jegens haar onoirbare drukmiddelen hebben standpunt gesteld dat - nu het gaat om publieke middelen alleen kennelijk voor ogen staat, acht de commissie niet onbegrijpelijk. PS hebben zich op het bereidheid zijn om te komen tot een schikking of een minnelijke oplossing, zoals klager dat zij is gewezen op de eisen die de Verordening aan de subsidieverlening stelt. Dat PS niet orde kan zijn. Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting is naar het oordeel van de commissie genoegzaam gebleken dat aan klager diverse mogelijkheden zijn geboden om te overleggen, onder meer over het tijdstip en de termijnen van terug betaling. malen in de gelegenheid is gesteld overgelegde gegevens toe te lichten of aan te vullen en terugvordering aan de provincie fryslân
De commissie adviseert de klacht ongegrond te verklaren. 7. Advies schadevergoeding niet als klacht hoeft te worden opgevat. De commissie zal hierop dan ook Naar het oordeel van de commissie is evenmin gebleken dat klager in brieven of (telefoon)gesprekken onheus of onbehoorlijk is bejegend. ingediende claim, is de commissie met PS van oordeel dat een verzoek om de Awb door PS of de Cdk of de onder hun verantwoordelijkheid werkzame personen. van klachtwaardige gedragingen, waarbij sprake is van onbehoorlijk handelen in de zin van Voor zover klager met haar klacht beoogt ook een oordeel te krijgen over de door haar niet ingaan. opgenomen een clausule, inhoudende dat zij desgewenst - binnen mr. dr. FR. Vermeer, voorzitter mr. G.J. van Ingen, secretaris Pagina 5 van 5 hten van de provincie Fryslân, De commissie voor bezwaar- en beroepschriften De commissie ontvangt graag een afschrift van deze brief. Ombudsman, Postbus 93122, 2509AC Den Haag. een termijn van één jaar - de zaak door middel van het indienen van een verzoek, kan voorleggen aan de Nationale De commissie maakt u er op attent dat in de brief aan klager tevens dient te worden