Onteigening in de gemeente Maasdriel VW «Onteigeningswet» Verbetering Maasdijken Bommelerwaard Besluit 2 juni 1998, nr. 98.002849 houdende aanwijzing onroerende zaken ter onteigening ten algemenen nutte Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses Oranje-Nassau, enz. enz. enz. Beschikken bij dit besluit op het verzoek de dijkstoel het Polderdistrict Groot Maas en Waal 6 februari 1998, nr. 9800349, tot aanwijzing onroerende zaken ter onteigening ingevolge artikel 62 de onteigeningswet juncto artikel 27 de Wet op de waterkering, ten behoeve de verbetering de Maasdijken, trajecten dijkring Alem (beginnend bij dijkpaal 0.0 en eindigend bij dijkpaal 45.5) en Kerkdrielrijksweg A2 (beginnend bij dijkpaal 67.5, nabij de splitsing Hoenzadrielsedijk-Uitingstraat, en eindigend bij dijkpaal 107.20 de Hoenzadrielsedijk, bij de rijksweg A2), met bijkomende werken, in de gemeente Maasdriel. Onze Minister Verkeer en Waterstaat heeft de beslissing op het verzoek voorgedragen bij brief 26 mei 1998, nr. HKW/RI 1998/3971, Hoofdkantoor de Waterstaat, Stafafdeling Bestuurlijk-Juridische Zaken. Overeenkomstig artikel 27 de Wet op de waterkering heeft een door de minister, voornoemd benoemde commissie in de gemeente Maasdriel een hoorzitting gehouden om de zienswijze belanghebbenden tegen de voorgenomen onteigening en het plan het werk aan te horen, nadat voor zoveel nodig aan de artikelen 11 en 12 de wet was voldaan. De commissie is overeenkomstig artikel 63 de onteigeningswet bijgestaan door een lid het bestuur het Polderdistrict Groot Maas en Waal. Uit het verslag de zitting blijkt dat de volgende belanghebbenden mondeling en/of schriftelijk hun zienswijze naar voren hebben gebracht: 1. de heer L.M.J. de Groot, eigenaar de onroerende zaken met de grondplans 9 en 64; 2. de heer J.C. Versendaal, eigenaar de onroerende zaak met grondplan 77; 3. de heer K.J. de Jong, eigenaar de onroerende zaak met grondplan 5; 4. de heer J.H. Oomen, namens de heer W. Bockel, eigenaar de onroerende zaken met de grondplans 38, 39, 96 en 97; 5. de heer A.C.M. Heijningen, wie geen grond ter onteigening behoeft te worden aangewezen; 6. de heer mr J.P.M. der Ham, namens mevrouw G.J.F.M. Zanden Nisselrooy, mevrouw P.J.J.M. Grandia- Nisselrooy, mevrouw J.M.F. Veldhuis- Nisselrooy en mevrouw A.H.M. Nisselrooy-de Groot, wie geen gronden ter onteigening behoeven te worden aangewezen. Overwegingen Ingevolge voornoemd artikel 62 de onteigeningswet juncto artikel 27 de Wet op de waterkering kan, zonder voorafgaande verklaring bij de wet dat het algemeen nut onteigening vordert, onteigening plaatsvinden onder meer ten behoeve de aanleg en verbetering dijken. Reclamant sub 1 heeft opmerkingen gemaakt over de taxatie en de hoogte het bod dat hem is voorgelegd. Opgemerkt wordt dat de verzoeker om onteigening reclamant na de taxatie een aanbod heeft gedaan. Reclamant heeft daarop zelf een deskundige ingeschakeld, die op een hoger bedrag is uitgekomen. Over de hoogte de schadeloosstelling bestaat nu een verschil mening. De hoogte de schadeloosstelling staat echter in het kader de administratieve onteigeningsprocedure niet ter beoordeling staat. De bepaling daar geschiedt, bij het ontbreken minnelijke overeenstemming, in het kader de gerechtelijke onteigeningsprocedure. Het minnelijk overleg met reclamant wordt voortgezet. Dit overleg, dan wel het minnelijk overleg dat ingevolge artikel 17 de onteigeningswet aan de gerechtelijke procedure vooraf zal moeten gaan, zal mogelijk tot een voor partijen aanvaardbare oplossing kunnen leiden. Reclamant sub 2 heeft opgemerkt dat er geen constructief overleg met hem is gevoerd en dat er geen serieus bod is gedaan. Verder heeft reclamant gewezen op een incident met een medewerker het polderdistrict in het verleden en heeft hij opgemerkt dat de dijk zo n 25 cm verzakt is. Opgemerkt wordt dat in het algemeen uit een oogpunt behoorlijk bestuur voorafgaand aan de start de administratieve onteigeningsprocedure eerst getracht moet worden met de betrokken rechthebbenden tot minnelijke overeenstemming te komen. Gebleken is dat de verzoeker om onteigening reeds voor de zomer 1997 is gestart met het minnelijk overleg over de verwerving de benodigde gronden. In het geval reclamant is de taxateur één keer langs geweest voor een eerste opname het perceel. Vervolgens heeft deze taxateur reclamant diverse malen telefonisch en schriftelijk benaderd, echter zonder resultaat. Op de biedingen die reclamant voorgelegd zijn heeft hij nooit gereageerd. Onder deze omstandigheden kon naar Ons oordeel in redelijkheid worden overgegaan tot de start de administratieve onteigeningsprocedure, om zo te verzekeren dat de verzoeker om onteigening tijdig de beschikking kan krijgen over de benodigde gronden. Het minnelijk overleg met reclamant wordt voortgezet. Dit overleg, dan wel het minnelijk overleg dat ingevolge artikel 17 de onteigeningswet aan de gerechtelijke procedure vooraf zal moeten gaan, zal mogelijk tot een voor partijen aanvaardbare oplossing kunnen leiden. Het door reclamant bedoelde incident heeft geen enkele relatie met de dijkverbetering en de onderhavige procedure. Voorts dient reclamant zich met klachten omtrent de verzakking de dijk als gevolg zwaar transport te Uit: Staatscourant 1998, nr. 120 / pag. 11 1
wenden tot de wegbeheerder, in casu de gemeente Maasdriel. Reclamant sub 3 heeft gevraagd of het standpunt de verzoeker om onteigening ten aanzien zijn perceel, zoals verwoord in een brief, nog geldt. De verzoeker heeft ter zitting de commissie ex artikel 27 de Wet op de waterkering aangegeven dat bedoeld standpunt inderdaad nog steeds geldig is. Namens reclamant sub 4 is in de eerste plaats opgemerkt dat de verbreding het dijkgedeelte aan de zijde de huiskavel, in het bijzonder nabij het woonhuis, onnodig is. Verbreding aan de andere zijde zou een minder storende en mogelijk goedkopere oplossing zijn. In de tweede plaats is opgemerkt dat er slechts één gesprek heeft plaatsgevonden tussen de door de verzoeker om onteigening ingeschakelde taxateur en de adviseur reclamant. De taxateur heeft zijn voorstel niet toegelicht doch alleen aangegeven dat hij het besprokene met zijn chef zou overleggen. Vervolgens heeft alleen schriftelijk overleg plaatsgevonden. Ten aanzien het eerste punt wordt opgemerkt dat Onze Ministers Verkeer en Waterstaat en Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer in april 1996 de beleidslijn Ruimte voor de rivier hebben vastgesteld. Ingevolge deze beleidslijn is er beleid geldend waarbij door allerhande maatregelen wordt bewerkstelligd dat zo veel mogelijk ruimte voor de rivier wordt gecreëerd om de hoger wordende rivierafvoeren te kunnen verwerken. Uitgaande dit beleid is het niet juist om een verbreding een dijk te maken aan de zijde de rivier, aangezien de ruimte voor de rivier daardoor juist beperkt wordt. Er is geen reden om ter hoogte het perceel reclamant dit beleid af te wijken. Ten aanzien het tweede punt wordt, wederom, opgemerkt dat in het algemeen uit een oogpunt behoorlijk bestuur voorafgaand aan de start de administratieve onteigeningsprocedure eerst getracht moet worden met de betrokken rechthebbenden tot minnelijke overeenstemming te komen. Gebleken is dat er overleg en correspondentie is geweest tussen de door de verzoeker om onteigening ingeschakelde taxateur en de adviseur reclamant. De contacten hebben geleid tot een hoger aanbod. Er is echter nog sprake een verschil mening over de waardevermindering de woning reclamant. Onder deze omstandigheden kon naar Ons oordeel in redelijkheid worden overgegaan tot de start de administratieve onteigeningsprocedure, om zo te verzekeren dat de verzoeker om onteigening tijdig de beschikking kan krijgen over de benodigde gronden. Het minnelijk overleg met reclamant wordt voortgezet. Dit overleg, dan wel het minnelijk overleg dat ingevolge artikel 17 de onteigeningswet aan de gerechtelijke procedure vooraf zal moeten gaan, zal mogelijk tot een voor partijen aanvaardbare oplossing kunnen leiden. De grieven die door reclamant sub 5 en reclamanten sub 6 naar voren zijn gebracht hebben, zo is gebleken, betrekking op een ander dijkvak dan het onderhavige. Van reclamanten behoeven in de onderhavige procedure ook geen gronden ter onteigening te worden aangewezen. Hier kan dan ook aan het door reclamanten gestelde voorbij worden gegaan. De onteigeningsprocedure voor de verbetering het dijkgedeelte waar de eigendommen reclamanten in het geding zijn moet nog worden gestart. Reclamanten kunnen in die procedure hun zienswijze kenbaar maken. Overige overwegingen Bij besluiten 15 december 1997 heeft het gecombineerd college het Polderdistrict Groot Maas en Waal het dijkverbeteringsplan Verbetering Maasdijken Bommelerwaard vastgesteld. Bij besluit 20 januari 1998 hebben gedeputeerde staten Gelderland dit plan goedgekeurd. Tegen dit laatste besluit is, voor zover het de onderhavige dijkvakken betreft, door één belanghebbende beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak de Raad State. Dit beroep is inmiddels ingetrokken. Het moet in het belang de beveiliging het land tegen overstromingen noodzakelijk worden geacht, dat het Polderdistrict Groot Maas en Waal de eigendom verkrijgt de in dit besluit genoemde onroerende zaken. De door reclamanten naar voren gebrachte zienswijzen worden niet zodanig gewicht geacht dat op grond daar het verzoek, om een koninklijk besluit te bevorderen ex artikel 62 de onteigeningswet juncto artikel 27 de Wet op de waterkering te bevorderen, moet worden afgewezen. Beslissing; Gelet op de onteigeningswet en de Wet op de waterkering, Hebben wij goedgevonden en verstaan: I. Ten behoeve de verbetering de Maasdijken, trajecten dijkring Alem (beginnend bij dijkpaal 0.0 en eindigend bij dijkpaal 45.5) en Kerkdrielrijksweg A2 (beginnend bij dijkpaal 67.5, nabij de splitsing Hoenzadrielsedijk-Uitingstraat, en eindigend bij dijkpaal 107.20 de Hoenzadrielsedijk, bij de rijksweg A2), met bijkomende werken, in de gemeente Maasdriel zullen ten algemenen nutte en ten name het Polderdistrict worden onteigend de onroerende zaken, aangeduid op de grondtekeningen welke ingevolge artikel 12 de onteigeningswet op de secretarie de gemeente Maasdriel ter inzage hebben gelegen als: Uit: Staatscourant 1998, nr. 120 / pag. 11 2
DIJKVAK ALEM DP 0-45,5 gemeente Maasdriel 5 0 15 18 GEDEELTELIJK SLOOT 90 L 728 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 12 0 21 85 WATER 21 85 L 1469 POLDERDISTRICT GROOT MAAS EN WAAL DRUTEN 12 0 21 85 WATER 21 85 L 1469 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 13 0 10 13 GEDEELTELIJK SLOOT 1 10 50 L 725 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 14 0 0 51 GEDEELTELIJK SLOOT 5 60 L 477 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 15 0 0 65 GEDEELTELIJK SLOOT 7 70 L 476 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 51 0 1 83 WEG BOUWTERREIN ONBEKEND L 1653 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 51 0 0 68 GEDEELTELIJK ONBEKEND L 1653 HENDRIK JOCHUM VISSER 23-10-1947 BOUWTERREIN **** REC ALEM I.A.G.V.G.G.M. MARIA JOHANNA LAM- BERTA HENSEN 59 0 0 20 ERF 20 L 1080 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 60 0 0 43 WEILAND BOERDERIJ 34 43 L 1474 ERARDUS LAMBERTUS JOANNES VAN MELKSTAL SCHUREN ERF SONSBEEK 16-04-1925 ALEM I.A.G.V.G.G.M. LEONARDA JOHANNA DOELEN EVGB BEL. MET RECHT VAN (MEDE)GEBR. EN/OF (MEDE)BEW. 60 0 0 43 WEILAND BOERDERIJ 34 43 L 1474 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL MELKSTAL SCHUREN ERF 60 0 0 43 WEILAND BOERDERIJ 34 43 L 1474 JOHANNUS JOSEPHUS MARIA VAN SONS MELKSTAL SCHUREN ERF BEEK 25-03-1927 ALEM GB RECHT VAN (MEDE)GEBR. EN/OF (MEDE)BEW. 63 0 9 92 WEG ONBEKEND L 1569 DE STAAT (FINANCIEN, DOMEINEN) ARN- 63 0 9 92 WEG GRIEND WEILAND ONBEKEND L 1569 DE STAAT (FINANCIEN, DOMEINEN) ARN- 63 0 9 92 WEILAND 92 25 L 1569 DE STAAT (LANDBOUW, STAATSBOSBE- HEER) REGIO RIVIERENLAND HEESCH GESCHAT 63 0 9 92 WEG ONBEKEND L 1569 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 65 0 7 78 BOS 91 80 L 1567 DE STAAT (LANDBOUW, STAATSBOSBE- HEER) REGIO RIVIERENLAND HEESCH Uit: Staatscourant 1998, nr. 120 / pag. 11 3
71 0 0 25 TUIN 25 L 1424 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 72 0 16 31 WEG 49 51 L 1515 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 78 0 0 38 SLOOT 2 60 L 1388 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 109 0 11 38 GRIEND WEILAND 86 10 L 962 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL 111 0 66 95 72 50 L 1496 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL BINDEND 111 0 66 95 WEILAND BOS 48 70 L 1496 JOHANNES MARTINUS VAN KESSEL BINDEND 25-04-1933 ALEM I.A.G.V.G.G.M. ARNOLDINA JACOBA ANTONIA VAN DE LAAR 118 0 4 43 WEILAND 27 0 30 B 319 DE STAAT (FINANCIEN, DOMEINEN) ARN- 119 0 7 74 WEILAND 1 29 30 B 325 DE STAAT (FINANCIEN, DOMEINEN) ARN- DIJKVAK KERKDRIEL - RIJKSWEG A2 Hm 67,5-109,0 gemeente Maasdriel 5 0 4 12 WEILAND 34 80 P 610 MARIUS PETRUS VAN OERS 03-01-1938 KERKDRIEL I.A.G.V.G.G.M. JOHANNA GEREARDA MARIA HOOIJMANS 5 0 4 12 WEILAND 34 80 P 610 KERST JACOB DE JONG 07-09-1948 HOEN- I.A.G.V.G.G.M. HELENA GEERT- RUDA JOHANNA MARIA GOESTEN 7 0 27 76 WEILAND 3 57 80 S 230 PAUL ROBERT ANDRE MARIE TERWINDT 08-08-1942 S-GRANHAGE 9 0 21 11 GEDEELTELIJK WEILAND 3 80 S 287 MARINUS LAMBERTUS JOHANNES DE GESCHAT GROOT 12-07-1943 I.A.G.V.G.G.M. PETRO- NELLA CATHARINA ADRIANA HERWIJNEN 9 0 21 11 GEDEELTELIJK WEILAND 3 80 S 287 LEONARDUS MARINUS JOHANNES DE GROOT 28-05-1939 KERKDRIEL GESCHAT I.A.G.V.G.G.M. ROSALIA MARIA MULDERS Uit: Staatscourant 1998, nr. 120 / pag. 11 4
9 0 21 11 GEDEELTELIJK 9 S 287 DE GEMEENTE MAASDRIEL KERKDRIEL GESCHAT 20 0 16 59 WEILAND 10 12 30 S 229 MARIE LOUISE VAN RAPPARD 26-09-1941 LOENEN AD CHT 20 0 16 59 WEILAND 10 12 30 S 229 ANTOINETTE ALDEGONDA MARIA VAN RAPPARD 27-01-1943 S-GRANHAGE 20 0 16 59 WEILAND 10 12 30 S 229 RENE MARCEL VAN RAPPARD 22-12-1947 BUSSUM 20 0 16 59 WEILAND 10 12 30 S 229 JULIEN HENRI ANTOINE VAN RAPPARD 04-02-1951 EINDHON 20 0 16 59 WEILAND 10 12 30 S 229 WALBURGIS MATHILDE MARIE VAN RAP- PARD 01-02-1940 VUGHT 38 0 2 81 WEILAND DAMMEN 26 30 S 142 WOUTER VAN BOCKEL 11-06-1925 HOEN- 39 0 9 36 BOUWLAND 29 40 S 141 WOUTER VAN BOCKEL 11-06-1925 HOEN- 42 0 15 87 WEILAND 1 0 35 S 335 THEODORUS HENDRIKUS VAN DEN BOGAARD 18-05-1943 KERKDRIEL I.A.G.V.G.G.M. ELISABETH MARIA ANTO- NIA DE GROOT 60 0 11 0 BOUWLAND 23 40 P 142 LEONARD EMANS 22-02-1937 HOENZA- DRIEL 64 0 3 12 BOOMGAARD 43 20 P 146 LEONARDUS MARINUS JOHANNES DE GROOT 28-05-1939 KERKDRIEL I.A.G.V.G.G.M. ROSALIA MARIA MULDERS 72 0 4 32 BOUWLAND 40 10 P 152 REGINUS PETRUS MARIA VAN OERS 01-73 0 1 66 BOUWLAND 27 80 P 439 REGINUS PETRUS MARIA VAN OERS 01-74 0 0 77 CULTUURGROND 27 80 P 440 REGINUS PETRUS MARIA VAN OERS 01-75 0 0 69 CULTUURGROND 39 40 P 154 REGINUS PETRUS MARIA VAN OERS 01-76 0 1 5 CULTUURGROND 50 40 P 155 REGINUS PETRUS MARIA VAN OERS 01- Uit: Staatscourant 1998, nr. 120 / pag. 11 5
77 0 5 50 BOUWLAND 1 79 P 156 JAN CORNELIS VAN RSENDAAL 02-01- 1943 HOEN 77 0 5 50 BOUWLAND 1 79 P 156 GERRIT HERMAN VAN RSENDAAL 01-05-1941 HOEN 80 0 4 52 BOUWLAND 53 70 P 159 REGINUS PETRUS MARIA VAN OERS 01-81 0 11 42 BOUWLAND 1 29 70 P 160 REGINUS PETRUS MARIA VAN OERS 01-96 0 12 6 HUIS SCHUUR ERF 79 63 P 377 WOUTER VAN BOCKEL 11-06-1925 HOEN- BOOMGAARD 97 0 10 76 BOOMGAARD 32 P 252 WOUTER VAN BOCKEL 11-06-1925 HOEN- 121 0 3 63 BOOMGAARD 3 19 60 P 592 MARIUS PETRUS VAN OERS 03-01-1938 KERKDRIEL I.A.G.V.G.G.M. JOHANNA GEREARDA MARIA HOOIJMANS 122 0 1 21 WEILAND 16 20 P 609 MARIUS PETRUS VAN OERS 03-01-1938 KERKDRIEL I.A.G.V.G.G.M. JOHANNA GEREARDA MARIA HOOIJMANS 157 0 1 54 HS SCHR BWLD ERF TUIN 93 60 P 646 AGNES HENDRIKA TIMPEN 03-04-1951 HOEN I.A.G.V.G.G.M. HENDRIKUS THEODORUS MARIA VAN DEN BOGAARD 157 0 1 54 HS SCHR BWLD ERF TUIN 93 60 P 646 HENDRIKUS THEODORUS MARIA VAN DEN BOGAARD 13-10-1953 HOEN I.A.G.V.G.G.M. AGNES HENDRIKA TIMPEN II. De termijn, waarbinnen de vordering tot onteigening moet worden ingesteld, wordt bepaald op twee jaar na de dagtekening de Staatscourant, waarin dit besluit is openbaar gemaakt. Onze Minister Verkeer en Waterstaat is belast met de uitvoering dit besluit, dat in de Staatscourant zal worden geplaatst. s-gravenhage, 2 juni 1998. Beatrix. De Minister Verkeer en Waterstaat, A. Jorritsma-Lebbink.` Uit: Staatscourant 1998, nr. 120 / pag. 11 6