In de zienswijze zijn 2 aspecten die opnieuw tegen het licht moeten worden gehouden. Dat zijn geluidsaspecten en woongenot.



Vergelijkbare documenten
Adres: Duindamseweg 17, 2204 AR Noordwijk Vraagprijs ,00 kosten koper

Akoestisch onderzoek tennisvereniging de Munnik. Uitwerkingsplan de Plantage te Leiderdorp

Akoestisch onderzoek Burgemeester Sloblaan 15a. Gemeente Zederik

Akoestisch onderzoek. Blauwe Steen, Beers. Gemeente Cuijk. Plannaam 1

Ford automuseum te Hillegom; actualisering 2009 te Hillegom

aantal rijstroken zonebreedten [m¹] aantal rijstroken zonebreedten [m¹] 1 of of of meer of 4 400

Rapport akoestisch onderzoek Drogesestraat - Walterbos. Gemeente Cuijk

memo Aan : De heer G. Veldhoen Park Weldam BN Hoevelaken Van : Lex Groenewold CC : Geluidaspecten BP Park Weldam Geachte heer Veldhoen,

BUIJVOETS BOUW- EN GELUIDSADVISERING

BEREKENING GEVELBELASTING. Schey 11 te Noorbeek 11/25637/B/M/JZ M Aelmans Ruimtelijke Ontwikkeling en Milieu

Akoestisch onderzoek Graafseweg

memo Akoestisch onderzoek Het Elfrink 8, Diepenheim Datum: 25 november 2016

Rapport akoestisch onderzoek Dorpskern Zijtaart

Ca. 196 m² Winkelruimte TE HUUR. Vierakkerstraat 1 HUISSEN Vrijblijvende projectinformatie

Bijlage III Geluidonderzoek

1. Inleiding. 2. Situatie

Verkennend akoestisch onderzoek Koemeersdijk

Akoestisch onderzoek Heilleweg 23 wegverkeerslawaai

Akoestisch onderzoek Schutboom 1, Boekel

Woningbouw Kaag en Braassem: nader onderzoek geluidsbelasting Infra 1B

Zienswijzennota Stadsring #

College van Burgemeester en Wethouders van Pijnacker-Nootdorp Postbus AA Pijnacker. Pijnacker, 12 december 2010

Beschikking maatwerkvoorschriften

REACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN ANDEREN DORP, NIJEND 18 (ZAAGWERKZAAMHEDEN)

Dienst Stedelijke ontwikkeling & Beheer Team Milieu

RAPPORT AKOESTISCH ONDERZOEK

Nota Zienswijze en wijzigingen bestemmingsplan Wibautstraat

Akoestisch onderzoek bedrijventerrein Schoterhoek II, Nieuwveen

Akoestisch onderzoek Industrielawaai. 1 woning aan Den Heikop Elsendorp

AK OESTISCH ONDERZOEK B E S T E MMINGSPLAN S T IPHOUT - GERWENSEWEG 58-60

Dienst Stedelijke ontwikkeling & Beheer Team Milieu

Stemgeluid van terrassen

Beleid inzake sluitingstijden Gemeente Leidschendam-Voorburg

Akoestisch onderzoek Schoutenhof II te Hardenberg

AKOESTISCH ONDERZOEK UITWERKINGSPLAN

(Ontwerp) besluit hogere waarden geluid voor één woning in het bestemmingsplan Voorweg 163.

Akoestisch onderzoek. Bestemmingsplan t Auerschoot Gemeente Gemert-Bakel

Rapport akoestisch onderzoek Herwijnen, Achterweg 78. Gemeente Lingewaal

Dienst Stedelijke ontwikkeling & Beheer Team Milieu

memo Akoestisch onderzoek Torenlaan 5a Voorhout Datum: 1 juli 2015

Akoestisch onderzoek stemgeluid terras voormalige Watermeterfabriek in Haarlem

NL.IMRO BP045.

Akoestisch onderzoek optredende gevelbelastingen Nieuwbouw hoek Kreeftenheide-Verlengde Boterdijk te Siebengewald

Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai. Bestemmingsplan Dorpsstraat 8a te Lunteren

Akoestisch Onderzoek. Helmond West Wijkhuis Brede School

Rapport akoestisch onderzoek Middelingenseweg 20a te Hedel, gemeente Maasdriel

AKOESTISCH ONDERZOEK BESTEMMINGSPLAN HELMOND WEST HERTOGSTRAAT/TOURNOOISTRAAT

Bijlage 2: Staat van Horeca-Activiteiten

Memo. In afbeelding 1 is de herontwikkelingslocatie globaal aangegeven. EGD RM000888

Zaaknummer: Vergunninghouder: S. van Dusschoten Projectomschrijving het oprichten van een hondenschool. Overwegingen ruimtelijke ordening

REACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN ANDEREN DORP, NIJEND 18 (ZAAGWERKZAAMHEDEN)

Akoestisch onderzoek Herontwikkeling Nassaulaan

Memo. Geluidcontouren N233 en spoorlijn Rhenen-Utrecht ter hoogte van Achterberg

Wet geluidhinder / Besluit geluidhinder / Besluit geluid milieubeheer. Tabel 1 Grenswaarden voor bestemde ligplaatsen

behorende bij het voorstel van burgemeester en wethouders tot vaststelling van bestemmingsplan Anklaarseweg 35 en 37

AKOESTISCH ONDERZOEK. Bestemmingsplan museaal centrum Kranenburgh te Bergen

Akoestisch onderzoek evenementenparkeerplaats Kasteel de Haar

Geluid: RO en activiteitenbesluit

Inhoudsopgave. Regels. Hoofdstuk 1 Inleidende regels 3. Hoofdstuk 2 Bestemmingsregels 6. Hoofdstuk 3 Algemene regels 8. Hoofdstuk 4 Slotregel 10

Bijlage 1 Brief Rijksdienst voor de Monumentenzorg (verplaatsing wipwatermolen)

Memo. Jennie ten Cate Gerrie Eleveld Advies, RUD Drenthe akoestische onderzoek Vaart 151, Gasselternijveen. Datum

Koetshuis kasteel Ammersoyen

RAPPORT AKOESTISCH ONDERZOEK

Nieuwbouw 5 woningen Bestemmingsplan Het Hesseler

Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai. Bestemmingsplan Agrarisch Buitengebied De Valk, hoek Hoge Valkseweg / Ganzenkampweg

Nieuwbouwlocatie Bergweg te Rhenen

Diverse kantoor-/bedrijfsruimten in het complex Weverstede

BESLUIT WET GELUIDHINDER

INTERNE NOTITIE. Hanzewijk (2).doc 1 Eelko Leusink

Project : Langendijksestraat 7 Rucphen Bayloniënbroek. Opdrachtgever : Van Dun Advies BV. Projectnr : M Kenmerk : M

Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai woonzorgcomplex Zundertseweg te Roosendaal

REACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN ANDEREN DORP, NIJEND 18 (ZAAGWERKZAAMHEDEN)

Project : Weteringstraat gemeente Loon op Zand. Opdrachtgever : Van Dun Advies BV. Projectnr : M Kenmerk : M Datum : 22 maart 2018

Akoestisch onderzoek t.b.v. Bestemmingsplan Weijpoort 21 en 21a-c. Gemeente Bodegraven Reeuwijk

In deze notitie in opdracht van Bardeaux B.V. zijn de akoestische gevolgen van te realiseren terrassen berekend.

Akoestisch onderzoek (Standaard Rekenmethode I)

Akoestisch onderzoek Jan Glijnisweg 91a (nieuwe woning tussen de nummers 91 en 93) BK BSP Gemeente Heerhugowaard

Nota zienswijzen vaststelling hogere waarden, Wet Geluidhinder, Oud Gastel Noord

Barendrecht. Akoestisch onderzoek. Uitbreiding Vrijenburgschool (versie 1.0) drs. R.A.P. Effting.

Notitie. : Akoestische aspecten realisatie woning aan de Friesesteeg ong. te Achterberg

Akoestisch onderzoek Wet geluidhinder Zuideinde 40 en 40a, Roelofarendsveen

Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai

Daniël Hake Datum advies 6 mei 2013, v4.2 Guido Distelbrink, Adviseur milieukwaliteit (geluid)

BESCHIKKING. Maatwerkvoorschrift Activiteitenbesluit. datum: 6 mei 2015 Gemeente Oost Gelre zaaknummer: 12499

Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai. Wijzigingsplan Agrarisch Buitengebied, Harskamp, Laarweg 14-16

BESCHIKKING WET MILIEUBEHEER

Inhoudsopgave. Bijlagen bij de toelichting. Toelichting op de Staat van Bedrijfsactiviteiten. Toelichting op de Staat van Horeca-activiteiten

V&V. Akoestisch onderzoek ten behoeve van nieuwbouwwoning Dorstseweg 36 te Bavel. Gemeente Breda. Bijlage 15 bij besluit 2016/1282-V1.

Gemeente Haaksbergen T.a.v. de heer B.J. Weustink Postbus AC Haaksbergen

het college van burgemeester en wethouders van Skarsterlân t.a.v. de heer S.M. Dijkstra Postbus AC JOURE Uw kenmerk:

BESCHIKKING. Maatwerkvoorschriften Activiteitenbesluit. datum: 11 augustus 2017 Gemeente Bronckhorst kenmerk: 2017W0074

Paardenmarkt - Herontwikkeling voormalig artilleriedepot te Delft

Reactienota zienswijze Dorpsstraat 13 en 15, de Smederij

Wet geluidhinder beschikking

Nota van Zienswijzen Bestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek

Datum: 10 juli 2014 Ons kenmerk: RH10664 Project: Nieuwbouw woningen aan de Bazemolenweg 31 te Ugchelen Betreft: Rapportage SRM1

Bossestraat 96 te Schaijk

Geluidberekening evenementen de Heus d.d. 30 januari 2015

Akoestisch rapportage woningbouwlocaties Speuld

BESLUIT VASTSTELLING HOGERE GRENSWAARDEN bestemmingsplan Havenkwartier, 2e partiële herziening

Transcriptie:

ADVIES Aan : gemeente Oude IJsselstreek Behandeld door : Erwin Kleinrensink Datum : 21 juni 2013 Ons kenmerk : S2013-000160 Onderwerp : reactie op zienswijze bestemmingsplan Bijlagen : 1 Samenvatting Bij de gemeente Oude IJsselstreek is een zienswijze binnengekomen tegen het ontwerp bestemmingsplan Kom Silvolde, locaties Terborgseweg 13-13a en 65-67 en Lichtenbergseweg 41. De zienswijze richt zich tegen de wijziging van het perceel Terborgseweg 65-67. Bij dit perceel wordt de woonbestemming veranderd in een horecabestemming. In de zienswijze zijn 2 aspecten die opnieuw tegen het licht moeten worden gehouden. Dat zijn geluidsaspecten en woongenot. De geluidsaspecten omvatten voor de woning Terborgseweg 63. 1. De geluidsmetingen zijn niet uitgevoerd voor het tuingedeelte. Geconcludeerd wordt dat het terras en de tuin van de appellant geen geluidsgevoelige bestemmingen betreffen die bescherming behoeven. 2. De geluidsoverlast van mensen op het terras, dat dichter bij woning komen te liggen. Het berekende stemgeluid van het terras op de geveld van de woning van appellant blijft beneden het achtergrondniveau ter plaatse veroorzaakt door het verkeer op de Terborgseweg. Geconcludeerd wordt dat ten aanzien van geluidsoverlast van stemgeluid een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor de omwonenden kan worden gegarandeerd. 3. Geluidsoverlast van de parkeerplaats na 23 uur. Om te voorkomen dan na 23 uur overlast ontstaat wordt voorgesteld met de herziening van het bestemmingsplan het toegestane gebruik van de horeca in het bestemmingsplan in te kaderen door het alsnog opnemen van openingstijden. Uit onderzoek blijkt namelijk dat indien de horeca te vroeg opengaat of juist te laat doorgaat, dit leidt tot onnodige overlast voor omwonenden. Door het opnemen van "de openingstijden van horeca mag van 07.00 uur tot 23.00 uur zijn" wordt hieraan invulling gegeven. 4. De geluidsoverlast tot 23:00 voor jonge kinderen en op het terras / buitenruimte. Jonge kinderen in de woning worden zijn niet een apart te beschermen groep. De buitenruimte zoals het terras is ook geen geluidgevoelige bestemming net als bij punt 1 de tuin. 5. Omgevingsvergunning te verlenen voor zwaardere activiteiten. Bij het indienen van een aanvraag om een omgevingsvergunning moet worden getoetst aan het bestemmingsplan en wordt geen vergunning verleend voor categorie 2 middelzware horeca. Indien een melding in het kader van het activiteitenbesluit wordt ingediend voor categorie 2 middelzware horeca, wordt een akoestisch onderzoek gevraagd en wordt aangegeven dat het gebruik in strijd met het bestemmingsplan is. Tegen het gebruik in strijd met het bestemmingsplan kan worden gehandhaafd.

Probleembeschrijving Op 7 juni 2013 is bij de raad van de gemeente Oude IJsselstreek een zienswijze binnengekomen tegen het ontwerpbestemmingsplan met nummer: NL.IMRO.1509.BP000112-ON01 Er wordt namens de eigenaar het pand aan de Terborgseweg 63 in Silvolde bezwaar aangetekend tegen de herziening in het ontwerp bestemmingsplan van Terborgseweg 65-67, waarbij het woonhuis met huisnummer 65 veranderd in een bedrijfswoning met horecabestemming. Door de bezwaarmakers wordt voorop gesteld dat onderhavige locatie niet geschikt is voor het uitoefenen van horeca-activiteiten gezien de ligging tussen woonbebouwing. De gemeente zou volgens bezwaarmakers dus eerder moeten streven naar een beperking van dergelijke activiteiten dan naar uitbreiding hiervan. De toekomstige bewoners van Terborgseweg 63 zullen wonen naast een bedrijfspand. Nummer 65 heeft/had een woonfunctie met een diepe groene achtertuin en wordt een bedrijfsterrein met terras, parkeerplaats met frequent verkeer op enkele meters afstand van de voordeur, de ramen van de woonkamer, woonkeuken en slaapkamer en verkeer langs de erfafscheiding van de diepe, smalle achtertuin van woning nr. 63. Inhoudelijk worden de volgende zienswijzen ingediend. 1. Er zijn geluidsmetingen gedaan met als conclusie dat een overkapping van de bestaande schutting de overlast door verkeer langs de erfafscheiding (van en naar de vergrootte parkeerplaats) voldoende zal ondervangen. De metingen zijn echter niet uitgevoerd langs het grootste deel van de erfafscheiding: in de tuin. Het veranderen van de groene tuin van nummer 65 in een parkeer plaats met grind tot aan de erfafscheiding maakt de woning met diepe maar smalle achtertuin, die te koop staat, voor potentiële kopers veel minder aantrekkelijk. 2. Voorts is geen rekening gehouden met geluid van mensen die nu, door de uitbreiding van de buitenruimte van het restaurant, op enkele meters afstand van de woning op het terras zitten, In de zomer wellicht tot laat in de avond. Het is aannemelijk dat hier bij alcohol geschonken zal worden, hetgeen de geluidsoverlast nog zal doen toenemen. 3. Verder zou, volgens het bestemmingsplan, na 23 uur de parkeerplaats verlaten zijn. Voorop wordt gesteld dat deze openingstijden niet vastgelegd zijn in het bestemmingsplan en dat er dus planologische ruimte is om tot diep in de nacht activiteiten te doen plaatsvinden met de bijbehorende geluidsoverlast. 4. Maar ook tot 23 uur zal drukte belastend zijn, bijvoorbeeld voor ouders met jonge kinderen, maar ook gebruik van onze tuin als terras/verblijfsruimte. De bezichtigingen van onze te koopstaande woning leveren het beeld op dat de meest waarschijnlijke koper een gezin met jonge kinderen is met een grote belangstelling voor de tuin. Door de herziening van de woon functie in een bedrijfsfunctie is de woning veel minder aantrekkelijk geworden voor juist deze potentiële kopers. 5. Tenslotte vinden wij het vreemd dat de gemeente bij omgevingsvergunning af kan wijken van de gebruiksregels in dier voege dat als dan nog zwaarder belastende functies (o.a. bar, bierhuis, biljartcentrum, café, zalenverhuur) toegestaan zouden kunnen worden. Tenslotte wordt gesteld dan het duidelijk moge zijn dat, indien uw Raad toch besluit tot vaststelling van dit bestemmingsplan, zij dit wij enerzijds verder zullen aanvechten, en dat anderzijds een forse planschadeclaim tegemoet kan worden gezien. Verzocht wordt derhalve het onderhavig bestemmingsplan niet vast te stellen. 2 van 7

Conclusies In de zienswijze zijn 2 aspecten die opnieuw tegen het licht moeten worden gehouden. Dat zijn geluidsaspecten en woongenot. De geluidsaspecten omvatten voor de woning Terborgseweg 63; 1. De geluidsmetingen zijn niet uitgevoerd voor het tuingedeelte, 2. De geluidsoverlast van mensen op het terras, dat dichter bij woning komen te liggen, 3. Geluidsoverlast van de parkeerplaats na 23 uur, 4. De geluidsoverlast tot 23:00 voor jonge kinderen en op het terras / buitenruimte, 5. Omgevingsvergunning te verlenen voor zwaardere activiteiten. 1. De geluidsmetingen zijn niet uitgevoerd voor het tuingedeelte. Een tuin/ terras worden in uitspraak E03.95.1808 (Aalsmeer) d.d. 23 december 1997 en uitspraak F03.97.0284 (Zeist) d.d. 8 september 1997 als niet geluidsgevoelig aangemerkt. Dat betekent dat het terras en de tuin van de appellant geen geluidsgevoelige bestemmingen betreffen die bescherming behoeven. Er wordt alleen uitgegaan van de belasting van de gevel. 2. De geluidsoverlast van mensen op het terras, dat dichter bij woning komt te liggen. In het Activiteitenbesluit is in art. 2.18 opgenomen dat het stemgeluid van personen op een onverwarmd en onoverdekt terrein, dat onderdeel is van de inrichting, buiten beschouwing wordt gelaten. Dat betekent dat stemgeluid van personen op een verwarmd of overdekt terrein wel meetelt. Dit staat ook in de toelichting op art, 2.18 lid 1 onder a: Verwarmde of overdekte terrassen noden tot een gebruik in alle jaargetijden en moeten overeenkomstig art, 2.17 worden beoordeeld. Daarnaast staat in de toelichting dat met een onoverdekt terrein een voor publiek toegankelijk onbebouwd deel van de inrichting wordt bedoeld, dus een buitenterrein zoals een tuin of een terras. Met een overdekking wordt een vaste overdekking bedoeld en niet een zonnescherm of luifel. De uitsluiting van stemgeluid geldt feitelijk uitsluitend voor situaties waarbij het terras aan de straat of een andere openbare ruimte is gelegen. In deze gevallen mag worden aangenomen dat het van het terras afkomstige geluid opgaat in het omgevingsgeluid. Echter indien een terras omsloten is door bebouwing zal het omgevingsgeluid doorgaans veel lager zijn. Stemgeluid zal dan eerder leiden tot overlast. Stemgeluid van personen op een binnenterrein moet in alle gevallen bij de beoordeling worden betrokken. De beoordeling van dergelijke situaties dient overeenkomstig art. 2.17 te geschieden. Het bevoegd gezag kan in een dergelijk geval, alle belangen afwegende, wel besluiten tot het vaststellen van een maatwerkvoorschrift, met daarin bijvoorbeeld een wat hogere norm voor de maximale geluidsniveaus. Op dit moment is het terras voor het bedrijf Terborgseweg 67 inclusief inrit Terborgseweg 67 gelegen. Hier staan 16 tafels (niet afgeschermd) op afstanden van 21 m. tot 42 m. van de gevel van de woning Terborgseweg 63. Bij een bronniveau van 72 dba dat wordt aangehouden voor een tafel met een bezetting van 5 personen bedraagt de gevelbelasting 44 dba. Het achtergrondniveau veroorzaakt door de Terborgseweg ter plaatse van de woning Terborgseweg 63 bedraagt in de dagperiode 53 dba, in de avondperiode 51 dba en in de nachtperiode 44 dba. (Achtergrondniveau is gevelbelasting wegverkeerslawaai 10 db) Het berekende stemgeluid van het terras op de gevel van de woning van appellant blijft beneden het achtergrondniveau ter plaatse veroorzaakt door het verkeer op de Terborgseweg. Geconcludeerd wordt dat ten aanzien van geluidsoverlast van stemgeluid een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor de omwonenden kan worden gegarandeerd. Artikel 2.18 van het Activiteitenbesluit dat bepaalt dat stemgeluid op een terras geen binnenterrein is, buiten beschouwing kan blijven. Er is in deze situatie sprake is van een buitenterrein. Het bovenstaande akoestisch onderzoek onderbouwd dat het tijdgemiddelde 3 van 7

niveau bij 16 tafels 44 dba zal bedragen, zal opgaan in het omgevingsgeluid waarvan het tijdgemiddelde niveau in de dagperiode 53 dba is, in de avondperiode 51 dba en in de nachtperiode 44 dba. In het geluidsrapport is uitgegaan van openingstijden van het terras van 7.00 tot 23.00 uur. 3. Geluidsoverlast van de parkeerplaats na 23 uur. Het ontwerp bestemmingsplan gaat uit van parkeerbeweging tot uiterlijk 23:00 uur. Het akoestisch onderzoek gaat hier ook van uit en concludeert dat de maximale gevelbelastingen die het Activiteitenbesluit hanteert, na het realiseren van voorzieningen haalbaar is. Om te voorkomen dan na 23 uur overlast ontstaat wordt voorgesteld met de herziening van het bestemmingsplan het toegestane gebruik van de horeca in het bestemmingsplan in te kaderen door het alsnog opnemen van openingstijden. Uit onderzoek blijkt namelijk dat indien de horeca te vroeg opengaat of juist te laat doorgaat, dit leidt tot onnodige overlast voor omwonenden. Door het opnemen van "de openingstijden van horeca mag van 07.00 uur tot 23.00 uur zijn" wordt hieraan invulling gegeven. De aangegeven openingstijden (van 7.00 uur tot 23.00 uur) hebben betrekking op de inrichting waar horeca plaatsvindt en zijn afgeleid van het Activiteitenbesluit. Bij het opstellen van het bestemmingsplan mogen slechts planregels worden opgenomen die ruimtelijke relevantie hebben. Ten aanzien van openingstijden van horeca zoals openingstijden tot 23:00 uur kunnen voor omwonenden ruimtelijk relevant zijn in verband met bijvoorbeeld geluids- en parkeeroverlast voor de omgeving. De tijdstippen van het onderzochte geluidsniveau in het akoestische onderzoek komen overeen met de openingstijden die in het bestemmingsplan worden opgenomen. 4. De geluidsoverlast tot 23:00 voor jonge kinderen en op het terras / buitenruimte. Jonge kinderen in de woning worden net zoals andere bewoners beschermd door de maximaal toelaatbare geluidbelasting op de gevel en zijn niet een apart te beschermen groep. De buitenruimte zoals het terras is ook geen geluidgevoelige bestemming net als bij punt 1 de tuin. 5. Omgevingsvergunning te verlenen voor zwaardere activiteiten. Het bestemmingsplan staat bepaalde activiteiten toe. Hierdoor is het mogelijk dat de activiteiten wijzigen binnen het toelaatbare. Op grond van de Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht zullen wijzigingen van de inrichting gemeld moeten worden aan het bevoegd gezag. Indien noodzakelijk wordt opnieuw een akoestisch onderzoek verlangd. Bij het verlenen van de Omgevingsvergunning wordt het bestemmingsplan betrokken. Het restaurant op Terborgseweg nr. 67 en het naastgelegen pand 65 is bestemd tot horeca, nader aangeduid met 'categorie 1'. Dit heeft tot gevolg dat alleen lichtere horeca (zoals aangeduid in de bijlage van de regels) hier is toegestaan. Binnen de bestemming horeca zijn nu twee bedrijfswoningen toegestaan (dit was een bedrijfswoning en een burgerwoning). Categorie 1 lichte horeca is wel toegestaan. Dit zijn bedrijven die in beginsel alleen overdag en 's avonds behoeven te zijn geopend (vooral verstrekking van etenswaren en maaltijden) en daardoor beperkte hinder voor omwonenden veroorzaken. Binnen deze categorie worden de volgende subcategorieën onderscheiden: 1a. Aan de detailhandelsfunctie verwante horeca: - automatiek; - broodjeszaak; - cafetaria; - croissanterie; - koffiebar; - lunchroom; - ijssalon; - snackbar; - tearoom; - traiteur. 1b. Overige lichte horeca: - bistro; - restaurant (zonder bezorg- en/of afhaalservice). Categorie 2 middelzware horeca is niet toegestaan. Dit zijn bedrijven die normaal gesproken ook delen van de nacht geopend zijn en die daardoor aanzienlijke hinder voor omwonenden kunnen veroorzaken: - bar; - bierhuis; - biljartcentrum; - café; - proeflokaal; - shoarma/grillroom; - zalenverhuur (zonder regulier gebruik ten behoeve van feesten en muziek-/dansevenementen). Bij het indienen van een aanvraag om een omgevingsvergunning moet worden getoetst aan het bestemmingsplan en wordt geen vergunning verleend voor categorie 2 middelzware horeca. Indien een melding in het kader van het activiteitenbesluit wordt ingediend voor categorie 2 middelzware horeca, wordt enerzijds een akoestisch onderzoek gevraagd en wordt anderzijds 4 van 7

aangegeven dat het gebruik in strijd met het bestemmingsplan is. Tegen het gebruik in strijd met het bestemmingsplan kan worden gehandhaafd. 5 van 7

Bijlagen Indicatieve methode wegverkeer (SRM I, Reken en meetvoorschrift Geluidhinder 2006), versie 2.1 (05-02-07) Project : Terborgseweg 65 Silvolde d.d. 01-jul-13 Projectnummer: reactie zienswijze bijlage: 1 blad: 1 Adviesburo Van der Boom b.v., Zaadmarkt 87, 7201 DC, Zutphen Algemeen Wegvak/straat Terborgseweg Waarneempunt 63 Verkeersgegevens Intensiteit 2013 8201 mvt/etm Wegdektype 0 dicht asfaltbeton 2009 8201 Percentage Aantal snelheid dag avond nacht dag avond nacht uur% 6,4% 4,4% 0,70% Licht 50 92,0% 92,0% 92,0% 482,9 332,0 52,8 Middelzwaar 50 3,0% 3,0% 5,5% 15,7 10,8 3,2 Zwaar 50 2,0% 2,0% 2,5% 10,5 7,2 1,4 Overdrachtgegevens Afstand tot wegas 13,6 meter weghoogte 0 meter Afstand wegas-rand 9 meter waarneemhoogte 5 meter Objectfractie 0 afstand kruispunt 150 meter Zichthoek 127 graden afstand rotonde/drempel 100 meter bodemfactor 0,11 afstand rijlijn-waarneempunt 14,2 meter Berekening Emissie (in db(a)) Emissie Cwegdek Emissiegetal dag avond nacht dag avond nacht Licht 73,61 71,99 64,00 0,00 73,61 71,99 64,00 Middelzwaar 65,41 63,78 58,43 0,00 65,41 63,78 58,43 Zwaar 66,61 64,98 57,96 0,00 66,61 64,98 57,96 Totaal 74,92 73,29 65,84 Berekening overdracht Coptrek - Dafstand 11,54 Creflectie - Dlucht 0,11 Czichthoek - Dbodem 0,36 Dmeteo 0,33 Geluidbelasting Ldag 62,6 db(a) Lavond 61,0 db(a) Lnacht 53,5 db(a) Lden 63,6 db Etmaalwaarde (oud) 63,5 db(a) nachtperiode maatgevend Achtergrondniveau afronden dag 52,6 53 dba avond 51,0 51 dba nacht 43,5 44 dba 6 van 7

7 van 7