GLOBAL REPORT EXTERNAL QUALITY ASSESSMENT. Survey 2005 / 2 ALLERGY. Ce rapport contient les cas cliniques de l enquête 2005/1

GLOBAL REPORT EXTERNAL QUALITY ASSESSMENT Survey 2005 / 2 ALLERGY Ce rapport contient les cas cliniques de l enquête 2005/1 Dit rapport bevat de klinische gevallen van de enquête 2005/1 1/31

Cases reports of the previous survey : 2005 / 1 ALLERGY 2005-1 Deze patiente was niet beschikbaar voor onderzoek door de allergoloog. Wel beschikbaar zijn de gegevens die ze zelf beschikbaar heeft gesteld. Patiente is 43 jaar oud en al 15 jaar allergisch. De klachten beginnen in het voorjaar en duren ongeveer 4 weken. Belangrijkste oorzaak zijn (bevestigd door diverse onderzoeken) pollen van hazelaar en berk. Ze gaat vaak in deze periode op vakantie naar een warm land om de last te vermijden. Allergie voor wespen bleek toen patiente door een wesp gestoken werd. Voorts geven onbewerkte appels, peren, kersen en bepaalde noten geirriteerde slijmvliezen. * Cette patiente n était pas disponible pour un examen allergologique. Nous disposons des données qu elle nous a fournies. Patiente de 43 ans, allergique depuis 15 ans. Les symptômes débutent au printemps et durent environ 4 semaines. Les origines principales sont (confirmées par divers examens) les pollens de noisetier et de bouleau. A cette époque, elle va souvent en vacances dans un pays chaud pour diminuer ses symptômes. L allergie aux guêpes s est révélée lors d une piqûre. En outre, les pommes, les poires et les cerises non traitées et certaines noix provoquent une irritation des muqueuses. Reden van verwijzing: Luchtwegallergie. Voorgeschiedenis: Coeliakie; astma. 2005-2 2/31

Medicijnen: Symbicort TH 2x dd. 250 mcg; Ventolin z.n. Anamnese: Patiënt is leraar (navolgende klachten zijn niet specifiek werkgerelateerd). De familie anamnese is atopisch belast (moeder, zuster). In 1985 werd een primaire coeliakie vastgesteld waarvoor hij sindsdien een dieet heeft. Dit verloopt probleemloos. Hij heeft al jarenlang hyperreactieve luchtwegklachten (rhinopathie, astma); hiervan veel hinder m.n. ook bij blootstelling aan katten. Discrepant hiermee is het gegeven dat hij katten in huis heeft (kan ze emotioneel niet weg doen). Hij rookt niet. Anamnestisch is er verder geen aanwijzing voor voedselallergie (m.n. niet voor kippeneiwit, koemelk, tarwe, pinda en soja). Hij is bekend met chronisch vermoeidheid en malaise mogelijk gerelateerd aan een periode van werkstress/ burn-out, mogelijk eveneens gerelateerd aan de chronische allergeenblootstelling in huis en mogelijk ook in relatie tot coeliakie. De algemene en de tractusanamnese vermelden verder geen bijzonderheden. Status praesens: Geen afwijkingen. Allergologisch onderzoek: Intracutane huidtesten met inhalatie allergenen: directe huidreactie voor huisstofmijt D.pter HEIC index 0.8; voor graspollen HEIC index 3; voor boompollen HEIC index 2; voor onkruidpollen HEIC index 0.7; voor katepitheel HEIC index 1; voor hondepitheel HEIC index 0.9; voor paardepitheel HEIC index 2.5; voor caviaharen HEIC index 1; verder negatief. Huidpriktesten met voedingsmiddelen: geringe directe huidreactie voor pinda HEP index 0.7; en voor amandel HEP index 0.7; verder alles negatief; m.n. negatief voor kippeneiwit. Orale provocatie met kippeneiwit: negatief. Bespreking en advies: Patiënt heeft een polyvalent IgE sensibiliseringsprofiel voor luchtweg allergenen en anamnestisch heeft hij hiervan perenniaal hinderlijke luchtwegklachten. Er is sprake van chronisch allergeenblootstelling binnenshuis. Hij gebruikt alleen symptomatische medicatie voor de onderste luchtwegen. Conform de ARIA criteria (Allergic Rhinits and it s Impact on Astma) heeft het de voorkeur om ook de bovenste luchtwegen mee te behandelen. Patiënt heeft echter aversie tegen zoveel medicatie. De bovenstaande gegevens zullen door collega Weykamp gebruikt worden bij het SMLK onderzoek. In het RAST onderzoek 2003 heeft hij een aantoonbare sensibilisering voor kippeneiwit ( Pharmacia RAST ) maar niet bij de DPC RAST. Er werd een orale provocatie met kippeneiwit uitgevoerd: deze blijkt negatief te zijn. Ook de resultaten van de alle overige huidtesten zullen bij hem als controle dienen voor het SMLK onderzoek. Expectatief beleid, 3/31

* Raison de la consultation de l allergologue : Allergie respiratoire. Antécédents: Maladie coeliaque, asthme. Traitement : Symbicort TH 2x dd. 250 mcg; Ventolin z.n. Anamnèse: Le patient est instituteur (les plaintes qui suivent ne sont pas spécifiquement liées au travail).l anamnèse familiale donne des plaintes atopiques ( mère et soeur). En 1985 une maladie cœliaque primaire a été diagnostiquée pour laquelle il suit depuis un régime. Ceci a résolu le problème. Il a depuis des années des réactions hyperactives au niveau des voies aériennes supérieures (rhinopathie, asthme); ce qui provoque beaucoup de gêne et notamment au contact des chats. Ceci s oppose au fait qu il ait un chat chez lui (dont il ne peut affectivement se défaire). Il ne fume pas. Anamnéstiquement, il n y a pas de présence d allergie alimentaire (particulièrement pas au blanc d oeuf, au lait de vache, froment, cacahuète et soja). Il souffre de fatigue chronique et de malaises en relation avec des périodes de stress professionnel mais également avec des périodes d exposition chronique aux allergènes chez lui. Une relation avec la maladie coeliaque est possible. Le reste de l anamnèse ne présente aucune autre particularité. Status praesens: Pas de symptôme. Examen allergologique: Tests cutanés avec allergènes d inhalation: Réaction cutanée directe aux acariens de maison D.pter HEIC index 0.8; au pollen d herbes HEIC index 3; au pollen d arbres HEIC index 2; au pollen de mauvaises herbes HEIC index 0.7; à l épithélium de chat HEIC index 1; à l épithélium de chien HEIC index 0.9; à l épithélium de cheval HEIC index 2.5; aux poils de cochon d Inde HEIC index 1; reste est négatif. Tests cutanés aux aliments : réactions directes limitées aux cacahuètes HEP index 0.7 et aux amandes HEP index 0.7; négatif pour tout le reste et notamment pour le blanc d oeuf. Provocation orale au blanc d œuf : négative. Discussion et conseil: Le patient a un profil polyvalent de sensibilisation aux IgE pour les allergènes respiratoires et de là des plaintes persistantes au niveau des voies respiratoires. Il est question d une exposition domestique allergisante. Il utilise uniquement des traitements symptomatiques en réponse aux symptômes des voies respiratoires inférieures. Conformément aux critères de l ARIA (Allergic Rhinits and it s Impact on Asthme) il est conseillé également de traiter les troubles des voies respiratoires supérieures. Le patient a par contre une réelle aversion vis-à-vis de la prise d autant de médicaments. Les données ci-dessus vont être utilisées par notre collègue Weykamp dans l enquête du SMKL. 4/31

Dans la recherche des RAST de 2003 il y a une sensibilisation évidente au blanc d œuf (Pharmacia RAST) MAIS pas avec les RAST DPC. Un test de provocation orale au blanc d oeuf a été fait: celui-ci semble négatif. Les résultats de l ensemble des tests cutanés serviront de contrôle à l enquête SMKL. Reden van verwijzing: Luchtwegallergie. 2005-3 Voorgeschiedenis: Hooikoorts, tonsillectomie. Medicijnen: Nasacort, Kestine. Anamnese: 50-Jarige verpleegkundige/beeldend kunstenaar met sinds vele jaren een persisterende rhinopathie, geen astma. Ze werd in het verleden bij de KNO-arts gezien i.v.m. recidiverend sinusitiden. De symptomatische medicatie heeft goed effect. Ze heeft geen eczeem, geen voedselallergie. De algemene en de tractusanamnese vermelden geen bijzonderheden. Status praesens: Geen afwijkingen. Allergologisch onderzoek: 1. Intracutane huidtesten met graspollen: HEIC-index 1,5. 2. Huidpriktest met graspollen: HEP-index 1,1. 3. Nasale provocatie met graspollen (Alutard): directe reflectoire klachten (secretie) en een congestief respons bij de hoogste allergeenconcentratie 10.000 BU/ml. Conclusie(s)/Diagnose: Klinisch relevante graspollenallergie. Bespreking en advies: Patiënte heeft in principe een atopische rhinopathie met een lichte sensibilisering voor graspollen en huisstofmijten. De allergeenprovocatie voor graspollen blijkt klinisch relevant te zijn. In de loop der jaren is er bij haar en allergeengeïnduceerde nasale hyperreactiviteit ontstaan waardoor persisterend (perenniaal) een rhinopathie die goed reageert op medicatie. Geadviseerd wordt hiermee te continueren. De bovenstaande gegevens worden door collega Weykamp gebruikt in het SMLK-onderzoek. * Raison de la consultation: Allergie respiratoire. Antécédents: Rhume des foins, amygdalectomie. Traitement: Nasacort, Kestine. 5/31

Anamnèse: Une infirmière/sculpteur de 51 ans avec depuis déjà de nombreuses années une rhinopathie persistante. Pas d asthme. Par le passé, elle a consulté un ORL pour des sinusites récidivantes. La thérapeutique symptomatique a été efficace. Elle n a pas d eczéma ni d allergie alimentaire. Le reste de l anamnèse et l anamnèse générale sont sans particularités. Status praesens: Pas de symptôme. Examen allergologique: 1. Test intracutané avec pollen d herbe: HEIC-index 1,5. 2. Test de piqûre cutanée avec pollen d herbe: HEP-index 1,1. 3. Provocation nasale avec pollen d herbe (Alutard): plaintes réflexes directes (sécrétion) et une réponse congestive sont obtenues à des hautes concentrations d allergènes : 10.000 BU/ml. Conclusion / Diagnostic: Allergie au pollen d herbe avec signification clinique avérée. Discussion et conseil: La patiente a en principe une rhinopathie atopique avec une légère sensibilisation au pollen d herbe et aux acariens de maison. La provocation allergique au pollen d herbe semble cliniquement significative. Au cours des ans, une hyperractivité nasale allergénoinduite s est installée et provoque une rhinopathie persistante qui réagit bien au traitement. Il est conseillé de le poursuivre. Les données ci-dessus seront utilisées par notre collègue Weykamp dans l enquête du SKLM. 6/31

2005 / 2 ALLERGY Reden van verwijzing: Luchtwegallergie 2005-4 Voorgeschiedenis: Allergie voor huisstofmijt en boompollen; operatie elleboog en knie. Medicijnen: Nihil. Anamnese: 28-Jarige meubelstoffeerder ( in de werkomgeving blootstelling aan stof). De familie anamnese is niet atopisch belast. Hij heeft sporadisch nummulaire eczeemplekken waarvoor beclomethasonzalf zonodig. Hij heeft een persisterende rhinopathie gepaard met klachten passend bij beluchtingstoornissen van het bijholtesysteem. Enkele jaren geleden werd bij de KNO-arts een CT-scanning verricht van de bijholten waarop slijmvlieszwellingen in de kaakholten te zien waren. Hij gebruikte indertijd Flixonase neusnevel en kreeg regelmatig een antibioticumkuur. Hij heeft geen astma. Hij rookt. Hij heeft een oud en stoffig huis en een kat. Over 2 weken gaat hij verhuizen en houdt dan rekening bij de inrichting met de saneringsadviezen voor huisstofmijtenallergie en de kat zal niet meer in het binnenhuis komen. De voedingsanamnese is niet verdacht. De algemene en de tractusanamnese vermelden geen bijzonderheden. Status praesens: Geen afwijkingen. Allergologisch onderzoek: 1. Intracutane huidtesten met inhalatie allergenen: directe huidreactie voor huisstofmijt D.pter HEIC-index 1,8; voor boompollen HEIC-index 1,6; voor katepitheel HEIC-index 1,2; voor caviaharen HEIC-index 1,6; verder negatief. 2. Huidpriktesten met katepitheel: HEP-index 1,2. 3. Nasale provocatie met katepitheel: positief bij een allergeenconcentratie van 10.000 BU/ml (gemeten aan neuscongestie). Conclusie(s)/Diagnose: Persisterend allergische rhinopathie met sensibilisering voor huisstofmijten, boompollen, katepitheel en caviaharen. Bespreking en advies: 7/31

Er werd uitvoerig informatie verstrekt over bovenstaande bevindingen. Nogmaals zijn de saneringsadviezen doorgesproken en hij heeft nu allergeenwerende bedhoezen. Voorlopig wordt symptomatisch behandeld met Xyzal en Nasacort nevel. Hij kreeg informatie over immunotherapie. De kat-sensibilisering blijkt klinisch relevant te zijn. Dit gegeven wordt door collega Weijkamp gebruikt bij het SMLK-onderzoek. Raison de la consultation: Allergie respiratoire * Antécédents: Allergie aux acariens de maison et au pollen d arbre; opération du coude et du genou. Traitement: Nihil. Anamnèse: Garnisseur de meubles de 28 ans (exposition à la poussière dans son environnement de travail). L anamnèse familiale ne montre pas d allergie. Il souffre sporadiquement d eczéma nummulaire pour lequel il a recours à un baume à la beclométhasone. Il présente une rhinopathie persistante accompagnée de troubles d aération des sinus. Il y a quelques années, il a été chez un ORL où un CT scanning des sinus a été exécuté et montrait un épaississement de la muqueuse du sinus maxillaire. Il utilisait à ce moment un brumisateur nasal à la flixonase et des cures régulières d antibiotiques. Il n a pas d asthme.il fume.il habite une vieille et poussiéreuse maison.il possède un chat. Dans 2 semaines, il déménagera et tiendra compte dans son installation des règles et avis concernant les acariens et poussières de maison.le chat restera dehors. L anamnèse alimentaire n est pas suspecte. L anamnèse ne révèle aucune autre particularité atopique. Status praesens: Pas de symptôme. Examens allergologiques: 1. Tests intracutanés avec inhalation d allergène: réaction cutanée directe pour acariens de maison D.pter HEIC-index 1,8; pour pollen d arbre HEICindex 1,6; pour épithélium de chat HEIC-index 1,2; pour les poils de cochon d Inde HEIC-index 1,6; reste négatif. 2. Test de piqûre cutanée avec épithélium de chat: HEP-index 1,2. 3. Provocation nasale avec épithélium de chat positive pour une concentration d allergène de 10.000 BU/ml (mesuré à la naso-congestion). Conclusion/Diagnostic: Rhinopathie allergique persistante avec sensibilisation aux acariens de maison, pollen d arbre, épithélium de chat et poils de cochon d Inde. 8/31

Discussion et conseil: Un renforcement de l information a été effectué suite aux constatations ci-dessus. Une fois encore les conseils d assainissement ont été donnés et il utilise maintenant des housses de lit anti-allergiques. Il a un traitement provisoire avec Xylal et nébulisations de Nasacort. Il a reçu une information quant à l immunothérapie. La sensibilisation au chat semble cliniquement significative. Ces données seront utilisées par notre collègue Weijkamp dans le cadre de l enquête SMKL 9/31

Parameter=d1 Dermatophag pt d1 Dermatophag pt (04107) ku/l 4 METHOD Median SD CV No.labs 002 PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT 23.60 1.82 7.7% 96 005 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE 35 006 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME 1 007 BIOLINE/ISOTOPE 2 008 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE 3 012 HYCOR/ENZYME 3 013 BIOMERIEUX RAST/FLUORESCENT 1 014 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT 23.10 0.89 3.9% 5 016 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE 40.49 3.22 8.0% 9 Global results (all methods and all measuring systems) 24.40 16.46 67.4% 155 Extended Statistical Report per KIT for ALLERGY, Survey 2005/2, parameter=d1 Dermatophag pt d1 Dermatophag pt (ku/l ) Survey 2005/2 sample 4 oldmeth Median SD CV No.labs PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT (002) Results : 27.5-26.7-26.2-26 - 26-25.8-25.7-25.7-25.6-25.6-25.6-25.5-25.4-25.3-25.3-25.3-25.2-24.9-24.9-24.8-24.6-24.6-24.4-24.4-24.4-24.4-24.3-24.3-24.2-24.2-24.2-24.1-24.1-24.1-24 - 24-23.9-23.9-23.9-23.8-23.8-23.8-23.7-23.7-23.6-23.6-23.6-23.6-23.6-23.4-23.3-23.2-23.2 23.6 1.816 7.7 96-23.1-23.1-22.8-22.8-22.75-22.6-22.5-22.5-22.5-22.4-22.3-22.2-22.2-22.2-22 - 22-22 - 22-22 - 21.9-21.9-21.8-21.7-21.6-21.6-21.4-21.4-21.3-21.3-21.2-20.9-20.5-20.4-20.4-20.4-20.3-20 - 19.9-19.9-19.8-19.8-19.1 - < 0.35 - DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE (005) Results : 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100-35 > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - > 100 - BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME (006) Results : 44.7 1 BIOLINE/ISOTOPE (007) Results : 48.87-32.325 2 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE (008) Results : 51-26.7-25.2 3 10/31

HYCOR/ENZYME (012) Results : 26.4-20.01-19.84 3 BIOMERIEUX RAST/FLUORESCENT (013) Results : 25.15 1 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT (014) Results : 25.1-23.5-23.1-22.3-22.3 23.1 0.890 3.9 5 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE (016) Results : 47.4-43.3-43.22-43.04-40.49-39.72-38.87-38.57-37.76 40.49 3.225 8.0 9 11/31

Parameter = Cat dander Allergen e1 e1 Cat dander (04109) ku/l 4 METHOD Median SD CV No.labs 002 PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT 1.28 0.07 5.2% 95 005 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE 6.90 1.25 18.0% 35 006 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME 1 007 BIOLINE/ISOTOPE 2 008 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE 3 012 HYCOR/ENZYME 3 013 BIOMERIEUX RAST/FLUORESCENT 1 014 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT 1.33 0.13 9.5% 6 016 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE 2.16 0.09 4.1% 9 Global results (all methods and all measuring systems) 1.31 0.74 56.6% 155 Extended Statistical Report per KIT for ALLERGY, Survey 2005/2, parameter=e1 Cat dander e1 Cat dander (ku/l ) Survey 2005/2 sample 4 oldmeth Median SD CV No.labs PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT (002) Results : 1.8-1.48-1.46-1.45-1.42-1.39-1.38-1.38-1.36-1.36-1.35-1.34-1.34-1.33-1.33-1.32-1.32-1.32-1.32-1.31-1.31-1.31-1.31-1.31-1.3-1.3-1.3-1.3-1.3-1.29-1.29-1.29-1.29-1.29-1.29-1.29-1.29-1.28-1.28-1.28-1.28-1.28-1.28-1.28-1.28-1.28-1.28-1.28-1.27-1.27-1.27-1.27-1.27-1.26-1.26-1.25-1.25-1.25-1.25-1.25-1.24-1.24-1.24 1.28 0.067 5.2 95-1.24-1.23-1.23-1.23-1.23-1.23-1.23-1.23-1.22-1.22-1.22-1.21-1.21-1.2-1.2-1.2-1.2-1.19-1.19-1.18-1.18-1.18-1.18-1.17-1.16-1.15-1.14-1.11-1.11-1.1-1.1 - < 0.35 - DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE (005) Results : 8.9-8.87-8.55-8.4-8.35-8.28-8.25-8.1-7.93-7.92-7.79-7.53-7.37-7.37-7.31-7.13-6.95-6.9-6.65-6.58-6.47-6.46-6.41-6.4-6.34-6.27-6.22-5.93-5.8-5.68-5.59-5.41-6.9 1.245 18.0 35 5.4-5.4-4.58 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME (006) Results : 1.56 1 BIOLINE/ISOTOPE (007) 12/31

Results : 2.2-2.2 2 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE (008) Results : 2.3-1.8-1.62 3 HYCOR/ENZYME (012) Results : 2.08-1.6-1.2 3 BIOMERIEUX RAST/FLUORESCENT (013) Results : 3.62 1 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT (014) Results : 1.42-1.39-1.38-1.28-1.22-1.17 1.33 0.126 9.5 6 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE (016) Results : 2.82-2.25-2.23-2.21-2.16-2.11-2.11-1.92-1.75 2.16 0.089 4.1 9 13/31

Parameter=t3 Bettula verrucosa t3 Bettula verrucosa (04102) ku/l 4 METHOD Median SD CV No.labs 002 PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT 0.75 0.04 5.9% 93 005 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE 4.70 0.67 14.4% 34 006 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME 1 007 BIOLINE/ISOTOPE 3 008 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE 2 012 HYCOR/ENZYME 3 014 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT 0.78 0.04 4.8% 5 016 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE 0.84 0.07 8.0% 6 Global results (all methods and all measuring systems) 0.77 0.13 17.3% 147 Extended Statistical Report per KIT for ALLERGY, Survey 2005/2, parameter=t3 Bettula verrucosa t3 Bettula verrucosa (ku/l ) Survey 2005/2 sample 4 oldmeth Median SD CV No.labs PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT (002) Results : 0.89-0.87-0.87-0.84-0.83-0.81-0.81-0.8-0.8-0.8-0.8-0.8-0.8-0.79-0.79-0.79-0.78-0.78-0.78-0.78-0.78-0.78-0.78-0.78-0.78-0.77-0.77-0.77-0.77-0.77-0.77-0.76-0.76-0.76-0.76-0.76-0.76-0.76-0.76-0.75-0.75-0.75-0.75-0.75-0.75-0.75-0.75-0.75-0.74-0.74-0.74-0.74-0.74 0.75 0.044 5.9 93-0.74-0.74-0.74-0.74-0.74-0.74-0.74-0.74-0.73-0.73-0.73-0.73-0.73-0.73-0.73-0.72-0.72-0.72-0.72-0.72-0.72-0.72-0.72-0.71-0.71-0.71-0.71-0.7-0.7-0.7-0.69-0.68-0.68-0.68-0.68-0.67-0.67-0.63-0.45 - < 0.35 - DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE (005) Results : 6.09-5.9-5.85-5.5-5.4-5.39-5.37-5.28-5.2-5.19-5.03-5.02-4.98-4.79-4.78-4.75-4.73-4.67-4.64-4.57-4.53-4.45-4.41-4.38-4.36-4.29-4.06-3.9-3.8-3.7-3.61-3.6-4.7 0.675 14.4 34 3.14-3.1 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME (006) Results : 1.14 1 BIOLINE/ISOTOPE (007) Results : 0.9-0.75-0.7 3 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE (008) Results : 0.17-0 2 14/31

HYCOR/ENZYME (012) Results : 0.66-0.55-0.52 3 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT (014) Results : 0.84-0.78-0.78-0.73-0.7 0.78 0.037 4.8 5 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE (016) Results : 1.05-0.91-0.84-0.83-0.82-0.67 0.835 0.067 8.0 6 15/31

Reden van verwijzing: Luchtwegallergie. Medicijnen: Terfenadine 60 mg. z.n. 2005-5 Anamnese: 53 jarige docent natuurkunde. De familie anamnese is atopisch belast (dochter). Hij heeft jaren seizoenaal rhinoconjunctivitis, geen astma. In het seizoen ook constitutionele klachten (moeheid, futloosheid). Verder bemerkt hij geen provocerende factoren (m.n. niet voor kat). Hij rookt niet. Hij heeft geen huisdieren, hij heeft geen eczeem. Geen voedselallergie. De algemene en de tractusanamnese vermelden geen bijzonderheden. Status praesens: Geen afwijkingen. Allergologisch onderzoek: Intracutane huidtesten met katepitheel: HEIC index 2. Huidpriktesten met katepitheel : HEP index 1.5 Nasale allergeenprovocatie met katepitheel (Alutard): direct reflectoire klachten (niezen, secretie) bij 100 BU/ml Conclusie(s)/Diagnose: Klinisch relevante katallergie. Bespreking en advies: Bij het RAST onderzoek in 2005 werd een sterke boompollenallergie aangetoond (klasse- 4) en tevens een sensibilisering voor katepitheel (klasse-2). Deze katepitheel sensibilisering blijkt klinisch relevant te zijn. Dit gegeven wordt door collega Weykamp meegenomen in het SMLK onderzoek. Er werd nog een huisstofmijten huidpriktest verricht die negatief was (conform de RAST test in 2005). Ook dit gegeven speelt een rol bij het onderzoek. Patiënt heeft een stemberoep en heeft m.n. seizoenaal dysfonie. Geadviseerd wordt in het komende pollenseizoen te behandelen met Telfast 120 mg., Flixonase neusnevel en Emadine oogdruppels. Hij kreeg informatie over de mogelijkheid van immunotherapie. Raison de la consultation: Allergie des voies respiratoires. Traitement: Terfenadine 60 mg. z.n. * Anamnèse: Professeur de physique de 53 ans. L anamnèse familiale montre une symptomatologie atopique (fille). Il a depuis des années une rhino conjonctivite saisonnière. Sans asthme. A cette saison il a aussi des plaintes généralisées (fatigue, perte d allant) De plus il ne remarque aucun agent déclenchant (notamment pas de chat). Il ne fume pas, il n a pas 16/31

d animal domestique, il ne souffre pas d eczéma. Pas d allergie alimentaire. L anamnèse générale ne mentionne aucune particularité. Status praesens: Pas de symptôme Examen allergologique: Tests intracutanés à l épithélium de chat: HEIC index 2. Test de piqûre cutanée avec l épithélium de chat: HEP index 1.5 Provocation nasale avec l épithélium de chat (Alutard): plaintes réflexes directes (éternuement, sécrétion) par 100 BU/ml Conclusie(s)/Diagnostic: Allergie au chat cliniquement significative. Discussion et avis: Lors de la recherche des RAST en 2005 une forte allergie au pollen d arbre était démontrée (classe IV) ainsi qu une sensibilisation au chat (classe II). Cette sensibilisation à l épithélium de chat semble cliniquement significative. Ces données seront prises par notre collègue Weykamp pour l enquête SKLM. Il y a eu aussi un test de piqûre cutanée aux acariens de maison qui était négatif (conformément au RAST test de 2005). Ces données jouent aussi un rôle dans cette recherche. Le patient a un métier oral et présente une dysphonie saisonnière. Il lui est conseillé lors de la prochaine saison des pollens de prendre un traitement de Telfast 120 mg, Flixonase nébuliseur nasal et Emadine collyre. Il a reçu des informations quant à l immunothérapie. 17/31

Parameter=d1 Dermatophag pt d1 Dermatophag pt (04107) ku/l 5 METHOD Median SD CV No.labs 002 PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT 0.12 0.00 96 005 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE 35 006 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME 1 007 BIOLINE/ISOTOPE 2 008 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE 3 012 HYCOR/ENZYME 3 013 BIOMERIEUX RAST/FLUORESCENT 1 014 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT 5 016 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE 9 Global results (all methods and all measuring systems) 155 Extended Statistical Report per KIT for ALLERGY, Survey 2005/2, parameter=d1 Dermatophag pt d1 Dermatophag pt (ku/l ) Survey 2005/2 sample 5 oldmeth Median SD CV No.labs PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT (002) Results : 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.12 0.000 0.0 96 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.34-0.12 - DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE (005) Results : 21.8 - < 0.35 - < 0.35 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 35 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1 - < 0.1-0 - BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME (006) 18/31

Results : 0.34 1 BIOLINE/ISOTOPE (007) Results : 0.1-0 2 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE (008) Results : 0.21-0.07-0 3 HYCOR/ENZYME (012) Results : < 0.35 - < 0.35-0 - 3 19/31

parameter=e1 Cat dander e1 Cat dander (04109) ku/l 5 METHOD Median SD CV No.labs 002 PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT 2.43 0.18 7.5% 95 005 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE 23.00 5.19 22.6% 35 006 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME 1 007 BIOLINE/ISOTOPE 2 008 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE 3 012 HYCOR/ENZYME 3 013 BIOMERIEUX RAST/FLUORESCENT 1 014 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT 2.39 0.25 10.5% 6 016 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE 3.19 0.24 7.4% 9 Global results (all methods and all measuring systems) 2.56 1.55 60.5% 155 Extended Statistical Report per KIT for ALLERGY, Survey 2005/2, parameter=e1 Cat dander e1 Cat dander (ku/l ) Survey 2005/2 sample 5 oldmeth Median SD CV No.labs PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT (002) Results : 3.3-2.8-2.78-2.75-2.73-2.7-2.7-2.69-2.67-2.67-2.67-2.64-2.64-2.63-2.63-2.62-2.6-2.6-2.6-2.6-2.59-2.59-2.59-2.58-2.57-2.56-2.55-2.55-2.54-2.52-2.51-2.5-2.5-2.49-2.49-2.49-2.48-2.48-2.47-2.46-2.46-2.44-2.44-2.44-2.44-2.44-2.44-2.43-2.42-2.42-2.41-2.41-2.4-2.4-2.43 0.182 7.5 95 2.4-2.4-2.4-2.39-2.39-2.38-2.37-2.37-2.37-2.37-2.36-2.36-2.35-2.35-2.35-2.35-2.34-2.32-2.32-2.32-2.32-2.31-2.3-2.29-2.29-2.29-2.28-2.28-2.28-2.28-2.27-2.26-2.24-2.24-2.22-2.22-2.22-2.2-2.18-2.12-1.94 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE (005) Results : 31.6-28.5-27.9-27.5-27.4-27.3-26.6-25.6-25.5-24.75-24.7-24.7-24.5-24 - 23.4-23.4-23.1-23 - 22.4-22 - 21.5-21.4-21.04-20.2-19.9-18.7-18.5-18.5-18.4-17.6-23 5.189 22.6 35 15.9-15.7-15.7-15.6 - < 0.1 - BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME (006) Results : 2.1 1 BIOLINE/ISOTOPE (007) Results : 4.895-4.46 2 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE (008) Results : 7.8-5.37-4.05 3 20/31

HYCOR/ENZYME (012) Results : 3.42-2.5-2.33 3 BIOMERIEUX RAST/FLUORESCENT (013) Results : 10.32 1 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT (014) Results : 2.67-2.62-2.43-2.35-2.28-2.14 2.39 0.252 10.5 6 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE (016) Results : 3.65-3.45-3.38-3.38-3.19-3.16-3.06-2.97-2.95 3.19 0.237 7.4 9 21/31

Parameter=T4 Hazel pollen T4 Hazel pollen (04147) ku/l 5 METHOD Median SD CV No.labs 002 PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT 15.95 1.93 12.1% 56 005 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE 18.90 9.79 51.8% 27 007 BIOLINE/ISOTOPE 1 008 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE 3 012 HYCOR/ENZYME 3 014 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT 3 016 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE 1 Global results (all methods and all measuring systems) 15.65 3.19 20.4% 94 Extended Statistical Report per KIT for ALLERGY, Survey 2005/2, parameter=t4 Hazel pollen T4 Hazel pollen (ku/l ) Survey 2005/2 sample 5 oldmeth Median SD CV No.labs PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT (002) Results : 19.2-18.9-18.6-17.8-17.8-17.8-17.7-17.6-17.6-17.5-17.4-17.3-17.2-16.7-16.7-16.5-16.5-16.4-16.35-16.2-16.2-16.2-16.1-16.1-16 - 16-16 - 16-15.9-15.7-15.6-15.6-15.5-15.4-15.3-15.1-15 - 14.9-14.5-14.5-14.2-14.1-15.95 1.927 12.1 56 14.1-14 - 13.9-13.7-13.3-13.3-13.1-13.1-13 - 12.9-12.7-12.3-12.3-11.6 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE (005) Results : 33.6-31.05-30.5-29.9-29.6-29 - 26-25.3-25.1-24.3-22.3-21.3-20.8-18.9-16.35-15.2-15 - 15-14.1-13.6-12.8-18.9 9.785 51.8 27 11.8-10.7-10.4-7.37-4.18 - < 0.1 - BIOLINE/ISOTOPE (007) Results : 4.71 1 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE (008) Results : 2.5-2.1-1.8 3 HYCOR/ENZYME (012) Results : 25.72-14 - 9.64 3 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT (014) Results : 16.5-13.8-12.9 3 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE (016) Results : 11.77 1 22/31

2005-6 Patiënte is hier bekend met een atopiesyndroom (hyperreactieve luchtwegklachten) door een IgE sensibilisering voor huisstofmijten en graspollen. Huisstofmijtsanering heeft plaatsgevonden en ze wordt symptomatisch behandeld. Voor de eerdere bevindingen verwijs ik naar mijn schrijven 06112002. Ze gebruikt nu Aerius 5 mg. daags, Flixonase neusnevel en Symbicort TH. Ze heeft een snel gevoelige huid, m.n. ook peri-orbitaal. De huidgevoeligheid is wat rustiger mede door het dagelijks gebruik van Aerius. Mogelijk in relatie tot de huidovergevoeligheid heeft zij op 30 jarige leeftijd een large local reaction (been) na een wespensteek. Tevens daarna een week lang malaiseklachten en spierpijn (mogelijk een soort type-iii-allergie-achtig fenomeen) maar geen anafylactische verschijnselen. Desondanks heeft ze al enkele jaren een Epipen in huis als noodmedicatie bij toekomstige wespensteken. Het is maar de vraag of dit voor haar wel nodig is. Haar dochter daarentegen is bekend met een forse pinda-allergie en om die reden is de aanwezigheid van een Epipen in huis wellicht toch verstandig. Anamnestisch is de graspollenallergie bij patiënte relevant. Zowel de RAST test en de intracutane huidtest zijn hiervoor positief. De huisstofmijtenallergie vertoont evenwel discrepantie (anamnestisch positief, intracutane huidtest positief, echter de RAST test in maart 2004 negatief!). In die tijd is de RAST test voor wespengif nog klasse-2 (indicatief voor lichte sensibilisering na een wespensteek, maar anamnestisch geen aanwijzing voor anafylaxis). De algemene en de tractusanamnese vermelden geen bijzonderheden. Ze is bekend met depressieve stemmingsstoornissen waarvoor paroxetine gebruik. Status praesens: Geen afwijkingen. Allergologisch onderzoek: Intracutane huidtesten met wespengif in verdunningsreeks: geen directe huidreacties. Nasale provocatie met huisstofmijt: sterk congestieve respons reeds bij 1000 BU/ml. Bespreking en advies: Status quo ante. Met de huidige medicatie is er sprake van een rustige klinische toestand. Geadviseerd wordt het beleid onveranderd te continueren. De huisstofmijtenallergie blijkt klinisch relevant te zijn; de negatieve RAST-test voor huisstofmijt blijkt vals negatief te zijn. De lichte wespengifsensibilisering dient geïnterpreteerd te worden als uiting van een lichte persisterende sensibilisering zonder klinische relevantie. Voor dit probleem heeft zij in feite geen Epipen meer nodig. De onderzoeksbevindingen van haar zullen (met toestemming van patiënte) gebruikt worden door collega Weijkamp bij het SMLK-evaluatie onderzoek. Patiënte werd terugverwezen naar uw spreekuur. 23/31

La patiente est bien connue pour un symptôme d atopie par sensibilisation IgE pour le pollen d herbe et les acariens de maison (plainte au niveau des voies respiratoires). L assainissement des acariens a été réalisé et elle est traitée symptomatiquement. Pour les premières constatations je vous renvoie à ma lettre du 06/11/2002. Elle utilise maintenant Aerius 5 mg par jour, Flixonase nébuliseur nasal et Symbicort TH. Elle a une peau très sensible notamment en péri orbitale. La sensibilité cutanée est apaisée par l utilisation journalière d Aerius. Probablement en relation avec sa sensibilité cutanée, elle a développé vers 30 ans une importante réaction locale (jambe) à une piqûre de guêpe. En outre après une semaine, elle a montré un long malaise et une myalgie. (Probablement une espèce de réaction allergoïde de type III) mais sans réaction anaphylactique. Néanmoins elle a depuis quelques années un Epipen chez elle comme prévention à une éventuelle piqûre de guêpe. Il reste la question de savoir si cela lui est utile. Sa fille par contre présente une forte allergie aux cacahuètes. Ce qui rend la présence d Epipen à la maison compréhensible. Anamnéstiquement, l allergie à l herbe est significative chez la patiente. Tant et si bien que le RAST et les tests intracutanés sont dans ce cas positifs. L allergie aux acariens de maison montrent une certaine discordance (positif à l anamnèse, positif aux tests intracutané, mais RAST en mars 2004 négatif!). A cette époque le test de RAST pour le venin de guêpe est encore de classe 2 (indicatif d une légère sensibilisation après une piqûre de guêpe mais anamnéstiquement sans présence d anaphylaxie). L anamnèse générale ne présente aucune autre particularité mais elle est connue pour des troubles de l humeur de nature dépressive pour lesquels le Paroxetine est utilisé. Status praesens: pas de symptôme. Examen allergique: Test intracutané au venin de guêpe à différentes dilutions : pas de réaction cutanée directe. Provocation nasale aux acariens de maison: forte réponse congestive pour 1000 BU/ml. Discussion et conseil: Status quo ante. Avec les traitements actuels on peut parler d un état clinique stable et tranquille. Il est conseillé de garder le traitement inchangé. L allergie aux acariens de maison semble cliniquement significative. Le RAST négatif aux acariens de maison semble être un faux négatif. La légère sensibilisation au venin de guêpe doit être interprétée comme une sensibilisation persistante sans signification clinique. Pour ce problème, elle n a en fait plus besoin d Epipen. Les résultats de ses examens seront (avec l accord de la patiente) utilisés par notre collègue Weijkamp lors de son enquête d évaluation du SMLK-evaluatie. La patiente est renvoyée à votre consultation. 24/31

parameter=g5 Lolium perenne g5 Lolium perenne (04134) ku/l 6 METHOD Median SD CV No.labs 002 PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT 0.75 0.09 12.4% 32 005 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE 1.01 0.32 31.6% 19 007 BIOLINE/ISOTOPE 1 008 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE 3 012 HYCOR/ENZYME 3 014 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT 0.68 0.06 8.7% 6 016 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE 2 Global results (all methods and all measuring systems) 0.76 0.22 29.3% 66 Extended Statistical Report per KIT for ALLERGY, Survey 2005/2, parameter=g5 Lolium perenne g5 Lolium perenne (ku/l ) Survey 2005/2 sample 6 oldmeth Median SD CV No.labs PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT (002) Results : 1.04-0.84-0.84-0.83-0.81-0.8-0.78-0.78-0.78-0.77-0.77-0.77-0.76-0.76-0.75-0.75-0.75-0.73-0.73-0.72-0.72-0.68-0.67-0.66-0.65-0.64-0.63-0.62-0.59-0.56-0.75 0.093 12.4 32 0.54 - < 0.35 - DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE (005) Results : 2.28-2.28-1.59-1.49-1.34-1.25-1.11-1.08-1.02-1.01-1 - 0.975-0.96-0.92-0.81-0.77-0.76-0.75-0.7 1.01 0.319 31.6 19 BIOLINE/ISOTOPE (007) Results : 0.51 1 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE (008) Results : 0.6-0.57-0.4 3 HYCOR/ENZYME (012) Results : 2.42-1.1-1.02 3 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT (014) Results : 0.78-0.71-0.71-0.65-0.63-0.6 0.68 0.059 8.7 6 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE (016) Results : 0.68-0.5 2 25/31

parameter=g6 Phleum pratense g6 Phleum pratense (04100) ku/l 6 METHOD Median SD CV No.labs 002 PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT 0.54 0.04 8.2% 75 005 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE 1.34 0.47 34.9% 31 006 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME 1 007 BIOLINE/ISOTOPE 1 008 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE 3 012 HYCOR/ENZYME 3 014 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT 0.50 0.12 23.5% 4 016 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE 2 Global results (all methods and all measuring systems) 0.56 0.21 37.1% 120 Extended Statistical Report per KIT for ALLERGY, Survey 2005/2, parameter=g6 Phleum pratense g6 Phleum pratense (ku/l ) Survey 2005/2 sample 6 oldmeth Median SD CV No.labs PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT (002) Results : 0.67-0.65-0.65-0.63-0.62-0.62-0.62-0.62-0.61-0.61-0.6-0.6-0.6-0.59-0.59-0.59-0.58-0.58-0.58-0.58-0.58-0.58-0.57-0.57-0.57-0.57-0.57-0.56-0.56-0.56-0.55-0.55-0.55-0.55-0.55-0.54-0.54-0.54-0.54-0.54-0.54-0.54-0.54-0.54-0.53-0.53-0.53-0.53-0.53-0.53-0.53-0.53 0.54 0.044 8.2 75-0.53-0.52-0.52-0.52-0.52-0.52-0.52-0.52-0.52-0.51-0.51-0.51-0.51-0.5-0.5-0.49-0.49-0.49-0.48-0.48-0.45-0.41 - < 0.35 - DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE (005) Results : 5.26-2.5-1.83-1.76-1.75-1.64-1.62-1.6-1.59-1.54-1.52-1.44-1.41-1.4-1.4-1.34-1.3-1.26-1.26-1.15-1.05-1.34 0.467 34.9 31 1.01-0.97-0.96-0.5-0.39-0.38-0.34-0.34-0.28-0.165 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME (006) Results : 0.35 1 BIOLINE/ISOTOPE (007) Results : 0.515 1 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE (008) Results : 1.22-1.2-1.1 3 HYCOR/ENZYME (012) Results : 2.31-1.1-0.93 3 26/31

PHARMACIA CAP/FLUORESCENT (014) Results : 0.64-0.52-0.49 - < 0.35-0.505 0.119 23.5 4 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE (016) Results : 0.54 - < 0.35-2 27/31

Parameter=i3 Vespula spp. i3 Vespula spp. (04144) ku/l 6 METHOD Median SD CV No.labs 002 PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT 1.18 0.19 16.3% 55 005 DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE 3.91 1.00 25.7% 23 006 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME 1 007 BIOLINE/ISOTOPE 2 008 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE 2 012 HYCOR/ENZYME 3 014 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT 1.17 0.19 16.5% 6 016 BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE 1 Global results (all methods and all measuring systems) 1.24 0.89 71.7% 93 Extended Statistical Report per KIT for ALLERGY, Survey 2005/2, parameter=i3 Vespula spp. i3 Vespula spp. (ku/l ) Survey 2005/2 sample 6 oldmeth Median SD CV No.labs PHARMACIA UNICAP/FLUORESCENT (002) Results : 1.77-1.6-1.53-1.52-1.45-1.42-1.41-1.39-1.38-1.34-1.34-1.3-1.3-1.3-1.28-1.25-1.24-1.24-1.23-1.21-1.21-1.2-1.2-1.19-1.19-1.19-1.18-1.18-1.17-1.17-1.15-1.14-1.14-1.13-1.12-1.09-1.09-1.09-1.07-1.06-1.05-1.04 1.18 0.193 16.3 55-1.02-1.01-1.01-1 - 1-1 - 1-0.99-0.95-0.94-0.94-0.92 - < 0.35 - DPC IMMULITE 2000/CHEMILUMINESCENCE (005) Results : 7-5.57-5.4-5.35-5.03-4.84-4.72-4.59-4.58-4.16-3.92-3.91-3.86-3.73-3.73-3.72-3.5-3.35-3.3-3.03-2.45-3.91 1.004 25.7 23 1.5-1.01 BIOCHEM IMMUNOSYSTEMS/ENZYME (006) Results : 2.9 1 BIOLINE/ISOTOPE (007) Results : 1.23-0.75 2 BIPHARCO ULTRA/ISOTOPE (008) Results : 1.5-1.21 2 HYCOR/ENZYME (012) Results : 2.93-1.3-1.15 3 PHARMACIA CAP/FLUORESCENT (014) Results : 1.49-1.37-1.17-1.16-1.11-0.95 1.165 0.193 16.5 6 28/31

BAYER CENTAUR/CHEMILUMINESCENCE (016) Results : 2.31 1 29/31

ALLERGY GRADES REPORT EXTERNAL QUALITY ASSESSMENT Survey 2005/2 ALLERGY Grades Report for Survey 2005/2 ALLERGY 08-06-2005 (16:24) pag.1 Sample : d1 Dermatophag pt Sample : e1 Cat dander Sample : t3 Bettula verrucosa Sample : d1 Dermatophag pt Sample : e1 Cat dander Sample : T4 Hazel pollen Sample : g5 Lolium perenne Sample : g6 Phleum Grade 0 1 2 3 4 5 6 n 1 0 0 0 119 2 33 % 0.6 0 0 0 76.8 1.3 21.3 Grade 0 1 2 3 4 5 6 n 1 0 119 35 0 0 0 % 0.6 0 76.8 22.6 0 0 0 Grade 0 1 2 3 4 5 6 n 3 18 93 33 0 0 0 % 2.0 12.2 63.3 22.4 0 0 0 Grade 0 1 2 3 4 5 6 n 149 1 0 1 1 0 0 % 98.0 0.7 0 0.7 0.7 0 0 Grade 0 1 2 3 4 5 6 n 1 0 113 11 30 0 0 % 0.6 0 72.9 7.1 19.4 0 0 Grade 0 1 2 3 4 5 6 n 1 0 3 64 26 0 0 % 1.1 0 3.2 68.1 27.7 0 0 Grade 0 1 2 3 4 5 6 n 1 18 46 0 0 0 0 % 1.5 27.7 70.8 0 0 0 0 Grade 0 1 2 3 4 5 6 30/31

pratense n 8 81 28 1 0 0 0 Sample : i3 Vespula spp. Grade 0 1 2 3 4 5 6 n 1 0 75 17 0 0 0 % 1.1 0 80.6 18.3 0 0 0 This report may not be reproduced, published nor distributed without prior consent from the WIV-ISP 31/31