Gedeputeerde Staten. Gemeente Purmerend Purmersteenweg 42 1441DM PURMEREND. Betreft: Flora- en faunawet besluit 10 (2015); Ontheffing.



Vergelijkbare documenten
Wildernistrek E.G.C. van Uchelen Reeweg GA VLEDDER. Datum 19 juni 2015 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Erasmus Medisch Centrum B.E.E. Martina Dr. Molewaterplein GEROTTERDAM

Uw aanvraag van de verbodsbepalingen genoemd in artikel 11 van de Flora- en faunawet wijs ik af

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 24 februari 2015 tot en met 1 januari 2018.

Natuurbalans - Limes Divergens B.V. G. Hoogerwerf Toernooiveld ED NIJMEGEN

Alterra Wageningen UR G. Müskens Droevendaalsesteeg PB WAGENINGEN. Datum 11 april 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Gemeente Amstelveen, Wijkbeheer Zuid Team Natuur en Milieu Educatie Postbus BAAMSTELVEEN

Stichting opvang Bronsbergen H.W. Enzerink Bronsbergen AA ZUTPHEN

Vereniging Natuurmonumenten J. Quik Slabroekseweg PX NISTELRODE. Datum 12 april 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Op 6 maart 2014 heb ik uw aanvraag voor een ontheffing voor Gagel knippen ontvangen. In deze brief stel ik u op de hoogte van mijn beslissing.

Ons kenmerk Besluit

Stichting Ravon R.W. Westrienen Toernooiveld ED NIJMEGEN. Datum 17 augustus 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Stichting RAVON R. van Westrienen Postbus BK NIJMEGEN. Datum 17 november 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 27 juli 2016 t/m 1 september 2020.

uw brief van uw kenmerk ons kenmerk datum ff75.06.toek augustus 2006 onderwerp doorkiesnummer bijlagen

Stichting Nationaal Klok & Peel museum Asten H. A. van der Loo Ostadestraat WC ASTEN

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 29 oktober 2014 tot en met 28 oktober 2019.

Universiteit Utrecht, Faculteit Diergeneeskunde Prof. Dr. A. Pijpers Yalelaan CL UTRECHT

Staatsbosbeheer Divisie Ontwikkeling en Beheer S. Thijsen Smallepad MG AMERSFOORT

Vereniging Buyshaven D.J. Koopman Flevolaan MA ENKHUIZEN. Datum 22 april 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 29 januari 2016 tot en met 28 januari 2021.

Ecomilieu R. Gerritsen Bergweg 5A 7671 TA VRIEZENVEEN. Datum 16 maart 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

provinci renthe r (o592) 36 tt tj r (o592) 36 t7 77 tt,h,lt,ht,,lhtttttttilil Assen, 30 april 2015

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 20 september 2016 tot en met 15 oktober 2017.

Gemeente Stein R. Vluggen Stadhouderslaan KP STEIN. Datum 28 mei 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

Sauna Schiedam B.V. / Thermen Holiday Via de heer P. van Blerck Prinses Beatrixlaan JN SCHIEDAM. Geachte heer Van Blerck,

Op 12 november 2014 heb ik uw aanvraag voor een ontheffing voor Welkom Bever ontvangen. In deze brief stel ik u op de hoogte van mijn beslissing.

BESLUIT FLORA- FAUNAWET VAN GEDEPUTEERDE STATEN VAN GELDERLAND

Gemeente Nieuwegein A.R. de Bree Postbus AA NIEUWEGEIN. Datum 22 april 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

Stichting RAVON A.M. Spitzen Postbus BK NIJMEGEN. Datum 11 april 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 22 februari 2017 tot en met 21 februari Hieronder vindt u de redenen voor mijn besluit.

Natuurmuseum Fryslan G. Koopmans Schoenmakersperk EM LEEUWARDEN. Datum 18 april 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

M. Snelleman Ds. H. Pauwstraat AC BRIELLE. Datum 30 januari 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Gemeente Overbetuwe I.A.N.M. van Riel Postbus AA ELST. Datum 1 oktober 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

Biodivers B.V. P.J.L. de Groot Hoenkoopse Buurtweg GB OUDEWATER. Datum 3 augustus 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

't Zinkske H.A.W. Bakker Vuurlinie RN NEERKANT. Datum 2 oktober 2015 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

M. Paarlberg - Spaanderman Stroet GM STROET. Datum 14 oktober 2015 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

De R.-K. Parochie H. Augustinus p/a R.-K. Begraafplaats Buitenveldert A. Vink Fred Roeskestraat EE AMSTERDAM

Hieronder vindt u de redenen voor mijn besluit. In de bijlage kunt u de relevante wet- en regelgeving lezen.

Op 2 mei 2016 heb ik uw aanvraag voor een ontheffing voor Otter ontvangen. In deze brief stel ik u op de hoogte van mijn beslissing.

Antwoord. van Gedeputeerde Staten op vragen van. A.H.K. van Viegen (PvdD) en J.A.R.M. van Egmond (GroenLinks) (d.d. 12 februari 2014) Nummer 2900

ONTWERPBESLUIT WET NATUURBESCHERMING VAN GEDEPUTEERDE STATEN VAN GELDERLAND

4 november 2003 Nr , LG Nummer 37/2003

S.J. van der Stok Benedeneind ZZ CK BENSCHOP. Datum 8 oktober 2013 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

Tamboer Plaagdierbeheersing A. Tamboer Hoofdweg LV NIEUW VENNEP. Datum 29 augustus 2014 Betreft Beslissing aanvraag jagen op begraafplaatsen

Netwerk Groene Bureaus J.P.M. Burger Zeisterweg NL ODIJK. Datum 24 februari 2015 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Bureau Biota G. Milder-Mulderij Krulmate KD ZWOLLE. Datum 9 oktober 2015 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Gemeente Overbetuwe G..W.E.M. Burgers Postbus AA ELST. Datum 2 oktober 2015 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

Gemeente Midden-Drenthe M.W.L. Koster Postbus AA BEILEN. Datum 16 december 2015 Betreft Beslissing aanvraag art. 75 Flora en faunawet

Provincie Limburg M. Wouters-Ackermans Postbus MA MAASTRICHT. Datum 9 januari 2015 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Op 14 september 2016 heb ik uw aanvraag voor een ontheffing voor Na het MEC ontvangen. In deze brief stel ik u op de hoogte van mijn beslissing.

NatuurInclusief J. Beijk Alexandrinalaan NN BORCULO. Datum 13 februari 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Universiteit van Amsterdam C. Cavallo Turfdraagsterpad XT AMSTERDAM

Hogeschool Van Hall Larenstein T.R. Huisman Agora CJ LEEUWARDEN. Datum 15 januari 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Van: Verzonden: maandag 21 maart :10. Onderwerp: Opvolgingsmarkering: Markeringsstatus: Gemarkeerd. Categorieën: Geachte heer/mevrouw

Rijksdienst voor Ondernemend Nederland Onze referentie Bijlagen 2 Beslissing Aanvraag

Besluit Wij besluiten om u de aangevraagde ontheffing te verlenen. Hieronder motiveren wij ons besluit.

ONTWERPBESLUIT WET NATUURBESCHERMING VAN GEDEPUTEERDE STATEN VAN GELDERLAND

Lyaemer Wonen Y.A. Tiemensma Straatweg PZ LEMMER. Datum 7 augustus 2014 Betreft Toekenning ontheffing Ruimtelijke ingrepen

Seamarco B.V. R.A. Kastelein Julianalaan CC HARDERWIJK. Datum 12 augustus 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Provincie Noord-Holland

Rijksdienst voor Ondernemend Nederland Onze referentie Bijlagen Beslissing Aanvraag

BESLUIT WET NATUURBESCHERMING VAN GEDEPUTEERDE STATEN VAN GELDERLAND

Eelerwoude B.V. S. Semmekrot Mossendamsdwarsweg AB GOOR. Datum 12 augustus 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 15 maart 2016 tot 1 juli Hieronder vindt u de redenen voor mijn besluit.

Brandweer Nunspeet C. Barneveld Elburgerweg TA NUNSPEET. Datum 14 januari 2015 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Tier3 solutions GmbH C. Wolf Kolberger Str LEVERKUSEN Duitsland

Koningin Sophia-Vereeniging tot Bescherming van Dieren S. van Horck Nieuwezijds Voorburgwal RK AMSTERDAM

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 27 januari 2015 tot en met 26 januari 2020.

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 15 maart 2016 tot 1 juli Hieronder vindt u de redenen voor mijn besluit.

omgevingsdienst HAAGLANDEN

Rijksdienst voor Ondernemend Nederland Onze referentie Bijlagen Beslissing Aanvraag Toelichting

Eelerwoude B.V. S. Semmekrot Mossendamsdwarsweg AB GOOR. Datum 18 november 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Stichting RAVON de heer R. van Westrienen Toernooiveld 1, kamer A1-24 B 6525 ED NIJMEGEN. Geachte heer Van Westrienen,

Verder ben ik niet bevoegd om een beslissing te nemen op uw aanvraag voor de klapmuts, ringelrob en zadelrob.

Op 30 november 2016 heb ik uw aanvraag ontvangen voor een ontheffing voor Ontheffing roeken. In deze brief stel ik u op de hoogte van mijn beslissing.

Gemeente Oude IJsselstreek W. Geense Postbus AA GENDRINGEN. Datum 13 november 2015 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 1 december 2016 tot en met 30 november 2021.

Verzenddatum Bijlagen Uw kenmerk Ons kenmerk 21 maart

Stichting Superkatten M. Heijdra Waalbandijk GR HELLOUW. Datum 6 juli 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 31 mei 2015 tot en met 30 mei 2020.

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 30 november 2016 tot en met 31 december 2017.

omgevingsdienst HAAGLANDEN

Op 3 juni 2016 heb ik uw aanvraag ontvangen voor een ontheffing voor drie grijze eekhoorns. In deze brief stel ik u op de hoogte van mijn beslissing.

Ottenschot Faunabeheersing M.J.P. Ottenschot Beldsweg PH AMBT DELDEN

Datum 19 juni 2015 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet. Geachte heer Zeilmaker,

Brabants Landschap E.J. van Haaften Kasteellaan RE HAAREN. Datum 20 mei 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Staatsbosbeheer T. Muusse Hilweg MT WERKENDAM. Datum 7 augustus 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Koningin Sophia-Vereeniging tot Bescherming van Dieren Mevr. drs. S. van Horck Nieuwezijds Voorburgwal RK AMSTERDAM

Archief. rud. Uitvoeringsdienst oord-holland Noord. R e a i o n a

Roflight R.J. Musters Lemselobrink GD ENSCHEDE. Datum 29 maart 2017 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 FFW/Wet natuurbescherming

Provincie Noord-Holland

Energieonderzoek Centrum Nederland ECN P.J. Sayers Postbus ZG PETTEN. Datum 7 maart 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

M.B.A. Knuvers Vicarisweg AC VARSSELDER. Datum 15 juli 2016 Betreft Beslissing aanvraag art. 75 Flora en faunawet. Geachte mevrouw Knuvers,

Gemeente Opmeer H.A.C. van Langen postbus ZK SPANBROEK. Datum 4 juli 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora en faunawet

Hierbij vragen wij uw aandacht voor een aantal opmerkingen bij het bovengenoemde wijzigingsconcept.

Ik verleen u deze ontheffing voor de periode van 23 september 2016 tot en met 1 juni 2021.

Stichting Waterproef R.W.G.M. Melis Postbus ZGEDAM. Datum 7 maart 2014 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

Stichting Zeemuseum Miramar M.J. van Geel Vledderweg AB VLEDDER. Datum 3 augustus 2016 Betreft Beslissing aanvraag Art. 75 Flora- en faunawet

PC Hooft Groep B.V. Begraafplaats Westgaarde J. Steenbeek Kabelweg BB AMSTERDAM

Transcriptie:

POSTBUS 3007 2001 DA HAARLEM Gemeente Purmerend Purmersteenweg 42 1441DM PURMEREND Gedeputeerde Staten 1 16 Verzenddat um 2 maart 2015 Betreft: Flora- en faunawet besluit 10 (2015); Ontheffing Geacht College, Kenmerk Uw aanvraag Op 20 februari 2015 hebben wij uw aanvraag ontvangen voor een ontheffing ex artikel 68 van de Flora- en faunawet, voor het vangen van een Europese oehoe (Bubo bubo). De ontheffing wordt aangevraagd in het belang van de volksgezondheid en de openbare veiligheid. De schade doet zich voor op diverse locaties binnen de bebouwde kom van de gemeente Purmerend. Uw aanvraag is geregistreerd met kenmerk 568952. Uw kenmerk U geeft in uw aanvraag aan dat het gaat om een Europese oehoe, die volgens u bijna dagelijks mensen aanvalt en verwondt. U geeft aan dat dit er, onder meer, toe heeft geleid dat er al meerdere mensen verwondingen hebben opgelopen en een deel van de bewoners van Purmerend angstig is om s avonds naar buiten te komen. Het gaat volgens u om een enkele vogel. Deze oehoe houdt zich al geruime tijd op in Purmerend en u geeft aan dat er aanvallen op mensen hebben plaatsgevonden in de maanden maart, april, juni, en november van 2014, en nu wederom vanaf februari van dit jaar. U geeft in de aanvraag aan dat de oehoe na een dergelijke periode ook steeds weer rustig werd en dat de gemeente de oehoe daarom eerder met rust had willen laten. Omdat de oehoe nu opnieuw mensen aanvalt en deze aanvallen volgens u ook heviger zijn geworden, vindt u het in het belang van de openbare veiligheid niet meer verantwoord om niet in te grijpen. De aanwezigheid van de oehoe zorgt dus al langer, met tussenpozen, voor problemen, maar is nu zodanig gevaarlijk geworden voor Postbus 3007 2001 DA Haarlem Telefoon (023) 514 3143 Fax (023) 514 3030 Houtplein 33 Haarlem [2012 DE] www.noord-holland.nl

2 16 bewoners van Purmerend dat de gemeente de vogel wil laten vangen. U geeft in de aanvraag nadrukkelijk aan dat het niet de bedoeling is om de oehoe te doden. U wilt de oehoe door een valkenier laten vangen met behulp van een klapval, waarbij de oehoe levend gevangen zal worden en overgebracht naar een verblijf bij de organisatie Wings of Change in Andijk. Wettelijk kader Op grond van artikel 9 van de Flora- en faunawet is het verboden om dieren, behorende tot een beschermde inheemse diersoort, te doden, te verwonden, te vangen, te bemachtigen of met het oog daarop op te sporen. Op grond van artikel 68, lid 1 van de Flora- en faunawet is het mogelijk ontheffing te krijgen voor de hier boven genoemde verboden. Beleidsnota Flora- en faunawet Provincie Noord-H olland In de beleidsnotitie "Flora- en faunawet Noord-Holland" vastgesteld door Provinciale Staten op 17 december 2007, is het uitgangspunt van de wet verankerd dat het ontstaan van (belangrijke) schade eerst voorkomen dient te worden voordat er overgegaan kan worden tot het vangen van dieren. Belang U vraagt de ontheffing van de Flora- en faunawet voor het vangen van een Europese oehoe aan in het belang van de volksgezondheid en de openbare veiligheid. Dit belang wordt geschaad als onveilige situaties voor grote groepen mensen ontstaan. Bij fysieke of geluidsoverlast voor individuen is naar de mening van GS het belang van de volksgezondheid of de openbare veiligheid niet in het geding. In bijzondere gevallen verlenen wij, in het belang van de volksgezondheid en openbare veiligheid, een ontheffing. GS toetsen elke aanvraag afzonderlijk op noodzaak van ingrijpen en effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. In een e-mail van 18 februari 2015 geeft u aan dat er in 2015 inmiddels 7 verschillende meldingen waren binnengekomen van personen die

3 16 door toedoen van de oehoe verwondingen hadden opgelopen. Deze meldingen kwamen allemaal binnen in dezelfde week. Op 27 februari 2015 hebben wij van u een overzicht gekregen van alle bij de gemeente geregistreerde meldingen van gevallen waarin personen werden aangevallen door de oehoe vanaf maart 2014 tot en met 27 februari 2015. In totaal ging het om 45 verschillende meldingen. U benadrukt echter dat het in werkelijkheid om aanzienlijk meer gevallen lijkt te gaan, maar dat vermoedelijk lang niet alle gevallen bij de gemeente worden gemeld. Een paar opvallende recente meldingen kwamen van zorginstelling de Prinsenstichting, waar cliënten en bezoekers werden aangevallen door de oehoe. En op 24 februari 2015 werden er 2 hardlopers door de oehoe belaagd op de atletiekbaan van NEA Volharding te Purmerend, die zich na de aanval onder doktersbehandeling moesten stellen. Bij de gemeente zijn er 21 meldingen binnengekomen in maart 2014, gevolgd door 2 in juni 2014, 4 in november 2014, 1 in december 2014, en tot nu toe 17 in februari 2015. Door de geregistreerde meldingen is te zien dat er door het hele jaar confrontaties plaatsvinden met de oehoe, alhoewel er wel een piek waarneembaar lijkt te zijn in het vroege voorjaar. Van de 45 geregistreerde confrontaties waren er 26 die resulteerden in verwondingen aan het hoofd, en nog eens 3 die voor een verwonding aan het oor zorgden. Verwondingen lopen uiteen van schrammen en krassen, tot diepere snijwonden en een gescheurd oor. In 13 van de geregistreerde gevallen heeft de persoon in kwestie zich na de aanvaring moeten laten behandelen bij de huisarts, het ziekenhuis, of de EHBO post. Een aantal personen hebben een tetanusinjectie gekregen. Conclusie belang Gezien het grote aantal personen dat inmiddels een aanvaring hebben gehad met deze uil, daadwerkelijk verwondingen hebben opgelopen (het bleef niet bij schijnaanvallen), en de aard van sommige van deze verwondingen, concluderen wij dat het belang van de openbare veiligheid en volksgezondheid in dit geval inderdaad in het geding is.

4 16 De Europese oehoe (Bubo bubo) De website van de Oehoe Werkgroep Nederland vermeldt dat een Europese oehoe een lichaamslengte heeft van ongeveer 70 cm. en een spanwijdte van rond de 1.70 m. Hiermee is de Europese oehoe de grootste uilensoort ter wereld. De vrouwtjes wegen rond de 3 kilo en de kleinere mannetjes zo n 2 kilo. De oehoe is vooral actief vanaf de schemering. Overdag wordt er vaak geslapen. Het voedsel van de Europese oehoe is erg divers en bestaat meestal onder andere uit duiven, ratten, muizen, egels, kraaien, en konijnen. Soms worden ook grotere prooien verschalkt zoals buizerds of jonge vossen. De meeste oehoes beginnen in de tweede helft van februari en de eerste helft van maart met broeden. De gunstige staat van instandhouding De Europese oehoe heeft een zeer groot verspreidingsgebied. Hij komt voor in grote delen van Europa, het Midden-Oosten, en Azië, en weet te overleven in zeer uiteenlopende leefgebieden. De Oehoe Werkgroep Nederland vermeld op haar website dat oehoes van oorsprong bergbewoners zijn, maar ook vaak broeden in steengroeven. En dat ze tegenwoordig bovendien steeds vaker gevonden worden in zandgroeven, hellingbossen en bijvoorbeeld in de buurt van voormalige vuilnisbelten. Ook in Nederland broeden sinds eind jaren negentig met zekerheid weer wilde oehoes, nadat ze in ons land een tijd lang volledig waren verdwenen. Wilde oehoes broeden in Nederland vooralsnog alleen in Limburg en in de Achterhoek. De wilde oehoe populatie wordt nauwlettend gemonitord en onderzocht. In 2014 melde ARK Natuurontwikkeling dat er in Limburg 14 territoria bekend waren. In de Achterhoek gaat het op dit moment nog om kleinere aantallen. Op 20 februari 2015 verscheen een artikel op natuurbericht.nl waarin wordt gesproken van zeker 20 broedparen van wilde Europese oehoes in Nederland. Het aantal wilde oehoes neemt toe in Nederland, en ook in de aangrenzende gebieden in Duitsland. Er lijkt echter geen sprake te zijn van een snelle verspreiding van nieuwe broedterritoria richting het Noorden en Westen van Nederland.

5 16 Er zijn geen gevallen bekend van wilde Europese oehoes die de confrontatie aangaan met mensen. Zelfs bij het uit het nest halen van kuikens, bij het voor onderzoek ringen van jonge vogels in de natuur, komt het niet voor dat de oudervogels in de aanval gaan. Van wilde Europese oehoes is bekend dat zij mensen het liefst uit de weg gaan, en zich het liefst ophouden op plaatsen waar maar weinig mensen komen. Ontsnapte oehoes Naast de populatie wilde Europese oehoes vliegen er in Nederland volgens de gegevens van verschillende organisaties, waaronder de Oehoe Werkgroep Nederland, ook nog eens tientallen uit gevangenschap ontsnapte, of vrijgelaten oehoes rond. Jaarlijks worden er door de Oehoe Werkgroep Nederland zo n 20 tot 35 ontsnapte oehoes geregistreerd. Tussen 2002 en 20 maart 2013 registreerde de Oehoe Werkgroep Nederland in totaal al 133 ontsnapte oehoes. Soms gaat het om ontsnapte vogels van een valkenier, waarbij de valkenier zijn best zal doen om zijn vogel weer terug te krijgen. Maar het komt volgens de Oehoe Werkgroep Nederland ook vaak voor dat de eigenaar niet te achterhalen is, of dat de eigenaar de oehoe helemaal niet terug wil om diverse redenen. Mogelijk worden er dus ook tamme oehoes losgelaten in de vrije natuur omdat men de uil niet meer wil. Ook lang niet alle ontsnapte of losgelaten oehoes dragen een Cites ring. Volgens de werkgroep zijn er veel van deze vogels die weten te overleven. De Oehoe Werkgroep Nederland vermeldt voorts op haar website dat de ontsnapte en/of vrijgelaten uilen zich wel anders gedragen dan de wilde soortgenoten. Ze zitten bijvoorbeeld vaak in dorpen en steden, in tegenstelling tot hun wilde soortgenoten. Sommige vliegen op voorbijgangers af. Vermoed wordt dat de vogels dit doen omdat ze mensen nog met eten associëren, en waarschijnlijk gaat het in veel van deze gevallen niet eens om agressief gedrag. Bedoeld of onbedoeld kunnen deze oehoes echter wel voor schrikreacties en onrust zorgen, en in een enkel geval zelfs voor verwondingen.

6 16 In alle gevallen waarbij oehoes in aanvaring kwamen met mensen bestaat het sterke vermoeden dat het uit gevangenschap afkomstige vogels betrof. Vaak is het echter nog niet voorgekomen. In januari en februari 2013 waren er berichten over een oehoe in het Lauwersmeer die mensen zou aanvallen. Ernstige verwondingen bleven toen echter uit. Rond diezelfde tijd zijn er toen 2 personen aangevallen door een oehoe in Inverness, Schotland. Van de oehoe in Purmerend is niet bekend of zij een ring draagt. Deze ring is in ieder geval niet te zien. Mogelijk dat de ring echter onder de veren verstopt zit. Dit kan alleen worden uitgesloten door het dier te vangen en te onderzoeken. Van gefokte oehoes bestaat een DNA database volgens de informatie van de gemeente. Het is wellicht mogelijk, bij het ontbreken van een ring, om met behulp van een DNAmonster en deze database te achterhalen of de oehoe afkomstig is uit gevangenschap. Zonder ring, of DNA onderzoek is echter niet voor 100% uit te sluiten dat het om een wild exemplaar gaat. Deskundigen, waaronder die van de Oehoe Werkgroep Nederland, achten de kans dat het om een wilde oehoe gaat echter nihil. Gebaseerd op de plek waar deze uil zich ophoudt, ver buiten het leefgebied van wilde oehoes, in een stedelijke omgeving tussen de mensen (terwijl wilde oehoes van nature een voorkeur hebben voor rustige gebieden met geen of zeer weinig verstoring), en het onnatuurlijke gedrag van de vogel (namelijk het opzoeken van mensen, terwijl wilde oehoes mensen het liefst uit de weg gaan) kunnen we voor bijna 100% uitsluiten dat het om een wilde Europese oehoe gaat. Verder gaat het om een enkel exemplaar, zonder partner en dus ook zonder nest. Conclusie gunstige staat van instandhouding Om de bovengenoemde redenen heeft het vangen van deze oehoe naar ons oordeel geen effect op de gunstige staat van instandhouding van de wilde Europese oehoe in Nederland. Preventieve maatregelen Op 25 februari 2015 ontvingen wij ter aanvulling van de aanvraag de preventieve maatregelen die door de gemeente Purmerend genomen zijn om confrontaties tussen de oehoe en personen zoveel mogelijk te

7 16 beperken. U geeft aan dat de gemeente in alle contacten met de media de mensen het advies geeft om niet naar de oehoe op zoek te gaan. Mensen die toch in het betreffende gebied moeten zijn, of wonen op een van de plekken waar de oehoe zich vaak ophoudt wordt geadviseerd een paraplu op te steken. Op verzoek van de gemeente Purmerend controleren de politie, en de afdeling handhaving van de gemeente Purmerend, in het gebied waar de oehoe voorkomt of er personen zijn die op zoek zijn naar de oehoe. Deze mensen worden gesommeerd zich uit het gebied te verwijderen. Ondanks deze inspanningen komen er juist veel mensen af op de oehoe. Telefonisch lichtte u toe dat er momenteel zelfs mensen zijn die een aanval proberen uit te lokken om dit vervolgens op film vast te kunnen leggen met hun telefoon. En hoe meer de oehoe wordt verontrust, hoe groter de kans op aanvallen. In een e-mail bericht van 27 februari 2015 licht u ons toe dat volgens u al de aandacht die er nu voor de oehoe is wordt veroorzaakt door de media. In juni en november 2014 zijn de aanvallen namelijk niet in de pers gekomen, en waarschijnlijk is het daarom toen bij een paar aanvallen zonder verwondingen gebleven. Conclusie preventieve middelen Wij zijn van mening dat de gemeente gedaan heeft wat in haar macht ligt om verstoring van de oehoe te voorkomen, en mensen die woonachtig zijn in het gebied te adviseren om zich te wapenen met een hoofddeksel of paraplu, waardoor verwondingen voorkomen worden. In veel gevallen zou dit naar ons oordeel voldoende moeten zijn om de schade tot een minimum te beperken, waardoor het vangen van de oehoe wellicht niet nodig zou zijn geweest. Door de enorme aandacht evenwel die er nu is voor de oehoe, en de daaruit ontstane onrust, is het aannemelijk dat de aanvallen voorlopig nog zullen blijven voorkomen, en is het zelfs denkbaar dat de frequentie van de aanvallen en de ernst ervan nog toenemen. M iddelen U bent van plan de oehoe levend te laten vangen met een klapval. De bedoeling daarbij is om de oehoe te lokken met oehoegeluiden en een opgezette oehoe. Daarna zal de oehoe worden opgevangen bij Wings of Change, in Andijk, en zal van daaruit bekeken worden wat de meest

8 16 geschikte plek is om de oehoe uiteindelijk te huisvesten. Een en ander zal afhangen van een mogelijk aanwezige ring, en/of DNA onderzoek, om te zien of de eventuele rechtmatige eigenaar terug te traceren is. Zo niet, dan zal er gezocht moeten worden naar een zo geschikt mogelijke en diervriendelijke nieuwe huisvesting voor de oehoe. De Flora- en faunawet biedt ons de mogelijkheid om, op aanvraag, een aantal middelen toe te staan bij het uitvoeren van beheer en schadebestrijding. Deze middelen staan beschreven in het Besluit beheer en schadebestrijding dieren. In dit besluit is bepaald dat vangkooien, kastvallen en kunstmatige lichtbronnen niet gebruikt mogen worden voor het vangen en doden van vogels. De klapval wordt niet specifiek genoemd. De Vogelrichtlijn, de Flora- en faunawet, het Besluit beheer en schadebestrijding dieren (hierna: BBSD) en de relevante jurisprudentie lijken dan ook uit te wijzen dat de oehoe niet met behulp van een klapval kan worden gevangen en herplaatst. De uitkomst zou dan zijn dat deze vogel zal moeten worden gedood, nu er geen andere middelen zijn aangewezen waarmee deze vogel gevangen zou kunnen worden. Deze uitkomst is naar ons oordeel echter niet te verenigen met de bedoeling en met de geest van de genoemde wet- en regelgeving. Wij zijn van oordeel dat het doden van de oehoe slechts kan worden ontheven indien het vangen en herplaatsen van de oehoe geen oplossing kan bieden. Naar ons oordeel wordt deze hiervoor geschetste patstelling in de eerste plaats veroorzaakt door het feit dat er in de weten regelgeving geen onderscheid wordt gemaakt tussen het vangen van vogels met de bedoeling ze te doden en het vangen van vogels met de bedoeling ze elders uit te zetten of op te vangen, juist om te voorkómen dat ze gedood moeten worden. Wij stellen voorop dat het belang van de openbare veiligheid en volksgezondheid het noodzakelijk maakt dat er maatregelen worden genomen om te voorkomen dat de oehoe door zijn gedrag verwondingen veroorzaakt bij passanten in Purmerend. Gelet op de Flora- en faunawet en de daarop gebaseerde regelgeving dient deze bestrijding plaats te vinden op de minst ingrijpende wijze. Het is onmogelijk gebleken om deze oehoe ervan te weerhouden zich op te

9 16 houden in de bebouwde kom en daardoor met mensen in aanraking te komen. Een oplossing voor het ontstane probleem is daarom noodzakelijk. Een adequate behartiging van het belang van de openbare veiligheid en volksgezondheid in Purmerend, voor zover dit belang in Purmerend wordt bedreigd door de aanwezigheid van deze oehoe, kan worden bereikt door het vangen en (tijdelijk) opvangen van deze vogel. De oehoe hoeft dan niet te worden gedood. Vangen met behulp van een klapval lijkt de minst ingrijpende en meest adequate wijze om dit te doen. Faunafonds Ingevolge artikel 68, eerste lid, van de Flora- en faunawet dient het Faunafonds te worden gehoord alvorens ontheffing te verlenen. Krachtens artikel 83, eerste lid onder c, van de Flora- en faunawet heeft het Faunafonds de taak tot het dienen van advies aan gedeputeerde staten over de uitvoering van de taken die bij of krachtens de wet is opgedragen. De inrichting en rechtspersoonlijkheid van het Faunafonds is dus bij wet geregeld. Naar aanleiding van uw ontheffingsaanvraag hebben wij op 25 februari 2015, per e-mail, het advies ontvangen van het Faunafonds. In haar advies schrijft het Faunafonds dat uit de aanvraag en bijbehorende informatie blijkt dat de oehoe reeds meerdere mensen aangevallen en verwond heeft, waardoor grote onrust en angst onder de bewoners van Purmerend is ontstaan. De aanwezigheid van deze oehoe vormt hierdoor een risico voor de openbare veiligheid. Om herhaling en erger te voorkomen adviseert het bestuur van het Faunafonds de ontheffing zo spoedig mogelijk te verlenen voor het vangen van enkel dit exemplaar met behulp van een kastval en/of vangkooi welke geschikt is voor het vangen van deze soort. De vangkooi/kastval moet volgens het advies van het Faunafonds dan wel voorzien zijn van vers drinkwater en moet tweemaal daags gecontroleerd worden. Bijvangst moet direct weer in vrijheid worden gesteld.

10 16 Ook adviseert het Faunafonds ons, dat er een geschikt opvangadres voor dit dier gezocht dienst te worden. mocht uit eventuele ring- en/of chipgegevens de eigenaar niet achterhaald kunnen worden. Inspectie groene wetten Op 25 februari 2014 is één van onze handhavingsmedewerkers ter plaatse geweest in Purmerend om de situatie daar te beoordelen. Ter plaatse heeft onze medewerker de oehoe op dat moment niet gezien, maar werd wel direct door een verontruste inwoonster van Purmerend aangeklampt met het verzoek de oehoe te vangen. Tevens heeft onze handhaver telefonisch onderhoud gehad over de oehoe met de heer Ron Scherrenburg, medewerker Korpscheftaken van de politie, bureau Purmerend. De heer Scherrenburg bevestigde dat er zich inderdaad incidenten voordoen omdat de oehoe mensen aanvalt. Vanuit onze afdeling Handhaving is er geen bezwaar tegen het vangen van de oehoe. Conclusie Ontheffing kan slechts worden verleend, indien geen andere bevredigende oplossing bestaat. Gelet op het advies van het Faunafonds, onze inspecteur, en de bevindingen van de vergunningverlener, zijn andere bevredigende oplossingen in dit geval niet voorhanden. Wij verlenen u daarom ontheffing ex artikel 68 van de Flora- en faunawet voor het levend vangen en opvangen van een enkel exemplaar van de diersoort Europese oehoe (Bubo bubo) met het middel klapval. Wij verlenen u de ontheffing voor het wettelijke belang van de volksgezondheid en openbare veiligheid.

11 16 Intrekking ontheffing Aan deze ontheffing zijn op grond van artikel 79 van de wet voorschriften verbonden. Op grond van artikel 80 kan de ontheffing worden ingetrokken als in strijd met de ontheffing of de voorschriften wordt gehandeld. Tevens is dan sprake van een economisch delict. Ingesloten treft u ons besluit aan waarbij aan u ontheffing wordt verleend. Hoogachtend, Gedeputeerde Staten van Noord-Holland, Deze brief is digitaal vastgesteld en daarom niet ondertekend.

12 16 Besluit Nummer 10 (2015) Gedeputeerde Staten van Noord-Holland; De aanvraag namens het College van Burgemeester en w ethouders van de gemeente Purmerend, d.d. 20 februari 2015 voor een ontheffing ex artikel 68 van de Flora- en faunawet, in het belang van de volksgezondheid en de openbare veiligheid. De ontheffing wordt aangevraagd voor het levend vangen en vervolgens opvangen van een Europese oehoe (Bubo bubo). De ontheffing is aangevraagd voor de bebouwde kom van de gemeente Purmerend. Gelet op artikel 68, lid 1, onder a, van de Flora- en faunawet; artikel 72 van de Flora- en faunawet; de door ons gestelde eisen in de beleidsnotitie Flora- en faunawet van 17 december 2007. Overwegende dat het Faunafonds bij e-mailbericht van 25 februari 2015 positief heeft geadviseerd op de aangevraagde ontheffing; dat het gebruik van preventieve middelen alléén hier geen bevredigende oplossing kan zijn om schade te voorkomen en te beperken; dat er in dit geval geen andere bevredigende oplossing bestaat dan het vangen van de oehoe; dat voor de gunstige staat van instandhouding van de soort niet behoeft te worden gevreesd; Besluiten Het College van Burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend op grond van artikel 68, eerste lid onder a van de Flora- en faunawet, in het belang van de volksgezondheid en de openbare veiligheid ontheffing te verlenen van:

13 16 1. artikel 9, Flora- en faunawet (verbod tot vangen van beschermde diersoorten); 2. artikel 72, lid 5 Flora- en faunawet (het verbod dieren te vangen of te doden met andere dan de in het eerste of tweede lid bedoelde middelen of in strijd met de toestemming, bedoeld in het vierde lid of de regels die op grond van het derde lid worden gesteld); 3. aan de gemeente Purmerend de toestemming te verlenen als bedoeld in artikel 10, lid 1 Besluit beheer en schadebestrijding dieren voor het gebruik van het middel klapval. 4. artikel 1 3, lid 1 Flora- en faunawet (het verbod planten of producten van planten, of dieren dan wel eieren, nesten of producten van dieren, behorende tot een beschermde inheemse of beschermde uitheemse plantensoort onderscheidenlijk een beschermde inheemse of beschermde uitheemse diersoort te koop te vragen, te kopen of te verwerven, ten verkoop voorhanden of in voorraad te hebben, te verkopen of ten verkoop aan te bieden, te vervoeren, ten vervoer aan te bieden, af te leveren, te gebruiken voor commercieel gewin, te huren ofte verhuren, te ruilen of in ruil aan te bieden, uit te wisselen of tentoon te stellen voor handelsdoeleinden, binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen of onder zich te hebben); voor het vangen en vervolgens op diervriendelijke manier opvangen van één Europese oehoe (Bubo bubo), wat in ieder geval inhoudt dat de oehoe gehuisvest wordt bij een instelling die aantoonbaar de kennis, ervaring, en faciliteiten heeft voor een adequate opvang van roofvogels en uilen, onder de navolgende voorschriften en beperkingen: 1. De houder van deze ontheffing is verantwoordelijk voor het naleven van de bepalingen en voorschriften die aan deze ontheffing zijn verbonden; 2. U bent verplicht binnen vier weken na het verstrijken van de expiratiedatum van deze ontheffing een verslag/rapportage uit

14 16 te brengen aan de provincie Noord-Holland over de wijze waarop er van de ontheffing gebruik is gemaakt. Dit verslag van het gebruik van de ontheffing, kunt u sturen naar Provincie Noord-Holland, Directie SVT, Postbus 3007, 2001 DA HAARLEM. Een kopie van dit formulier dient te worden gezonden aan de Stichting Faunabeheereenheid Noord-Holland, Spaarne 17, 2011 CD HAARLEM. 3. Van deze ontheffing kunnen slechts die personen gebruik maken die vermeld worden in de bij deze ontheffing behorende lijst van gebruikers (bijlage 1). 4. Op de naleving van het in of krachtens de wet gestelde wordt toezicht gehouden door, onder andere, de inspecteurs die door de provincie zijn aangewezen. De gebruiker van de ontheffing moet ter plaatse waar deze een der handelingen verricht waartoe de ontheffing strekt, aan genoemde toezichthouders op eerste aanvrage (een kopie van) de ontheffing kunnen tonen. 5. Het gebruik van de ontheffing mag niet eerder plaatsvinden dan nadat de ontheffingshouder of gebruiker hiervan telefonisch melding heeft gemaakt bij de Provincie Noord-Holland (via servicepunt Noord-Holland op 0800-9986734 (kies optie één: milieuklachten ), onder opgave van naam en telefoonnummer gebruiker(s), locatie, tijdstip(pen) en aard van de voorgenomen handelingen. Deze melding wordt gedaan maximaal 2 uur voor er tot actie wordt over gegaan; 6. Afwijking van gemelde voornemens (bijvoorbeeld verandering van het tijdstip of data of het annuleren van de uitvoering) moeten telefonisch worden doorgeven via Servicepunt Noord- Holland op 0800-9986734 (kies optie één: milieuklachten ). 7. Eenmaal gevangen wordt er zo snel mogelijk onderzocht of de oehoe een ring dan wel een chip draagt, waaruit met zekerheid zal kunnen blijken of de oehoe vanuit gevangenschap is losgelaten of ontsnapt. Bij ontbreken van ring en/of chip zal er op alternatieve wijzen onderzocht moeten worden of de oehoe inderdaad een uit gevangenschap afkomstig exemplaar is. Van dit onderzoek en de uitkomst ervan wordt gerapporteerd aan GS. Aan de hand van de uitkomst kan door de gemeente worden bepaald wat er vervolgens met de oehoe dient te gebeuren binnen de wettelijke bepalingen;

15 16 8. Eenmaal gevangen wordt de oehoe in een voor oehoes geschikt verblijf opgevangen; 9. De houder van de ontheffing blijf zelf verantwoordelijk voor de veilige uitvoering van de ontheffing. Geldigheid: De ontheffing is geldig vanaf de datum van ontvangst tot en met 1 september 2015. Dierenwelzijn: Wellicht ten overvloede wijzen wij u op de zorgplichtartikelen zoals deze zijn geregeld in de Flora- en faunawet en in het bijzonder artikel 73 van de Flora- en faunawet, welke luidt: Bij de bestrijding van schade en overlast bij of krachtens de artikelen 65 tot en met 70 dan wel krachtens een ontheffing als bedoeld in artikel 75, dient onnodig lijden van dieren te worden voorkomen. Kennisgeving Van dit besluit wordt door ons kennisgegeven door middel van een publicatie in lokale huis aan huis bladen en op de Provinciale website. Hoogachtend, Gedeputeerde Staten van Noord-Holland, Deze brief is digitaal vastgesteld en daarom niet ondertekend. Bezwaar Als u belanghebbende bent kunt u binnen zes weken na de verzending, uitreiking of publicatie van dit besluit schriftelijk bezwaar aantekenen. Het bezwaarschrift kunt u sturen aan Gedeputeerde Staten van Noord-

16 16 Holland, ter attentie van de secretaris van de Hoor- en adviescommissie, Postbus 123, 2000 MD Haarlem. Ook kunt u voor meer informatie de provinciale website bezoeken: www.noord-holland.nl. Wij willen bezwaren tegen besluiten graag op informele wijze behandelen. Als uw bezwaar in aanmerking komt voor deze informele behandeling nemen wij op korte termijn telefonisch contact met u op. In verband hiermee verzoeken wij u om in uw bezwaarschrift het telefoonnummer te vermelden waarop u overdag bereikbaar bent. Voor meer informatie over de informele behandeling kunt u telefonisch contact opnemen met mevrouw K.M. Mur-Van Amerongen (tel. 023-5144253). 2 bijlagen Uitvoerderslijst Kopie advies Faunafonds Kopie aan: Ministerie van Economische Zaken, Postbus 20401, 2500 EK DEN HAAG; Bij12, unit Faunafonds Leidseveer 2, 3511 SB Utrecht; Stichting Faunabeheereenheid Noord-Holland, Spaarne 17, 2011 CD, HAARLEM