Rapportnummer: RQA1232322 Datum rapport: 20 juni 2013 Inspectierapportage Wet basisregistraties adressen en gebouwen Deze rapportage vormt de weerslag van de in opdracht van Burgemeester en wethouders van de gemeente Moerdijk bij hun gemeente op 20 juni 2013 uitgevoerde inspectieonderzoek naar de uitvoering van de verplichtingen op grond van de wet- en regelgeving voor de Basisregistraties adressen en gebouwen. Het inspectieonderzoek is uitgevoerd door LRQA. De Wet basisregistraties adressen en gebouwen Op 1 juli 2009 is de Wet basisregistraties adressen en gebouwen in werking getreden (Stb. 2009, 257). De wet regelt het instellen van een basisregistratie adressen (bestaande uit een adressenregister en een geautomatiseerde adressenregistratie) en een basisregistratie gebouwen (bestaande uit een gebouwenregister en een geautomatiseerde gebouwenregistratie). De basisregistraties adressen en gebouwen (BAG) maken deel uit van het stelsel van basisregistraties, dat bedoeld is om de informatiehuishouding van de overheid te verbeteren ter verhoging van de kwaliteit van de besluitvorming, de verbetering van de dienstverlening en de vermindering van bestuurlijke en administratieve lasten. Burgemeester en wethouders zijn op grond van de wet verplicht bepaalde brondocumenten in te schrijven in het adressenregister dan wel het gebouwenregister en een aantal gegevens die deze documenten bevatten op te nemen in de adressenregistratie dan wel de gebouwenregistratie. Bestuursorganen worden verplicht om de in de adressenregistratie en gebouwenregistratie opgenomen authentieke gegevens bij het vervullen van hun publiekrechtelijke taak te gebruiken. Verder zijn afnemers verplicht om door hen gesignaleerde mogelijke onjuistheden in deze authentieke gegevens terug te melden aan de houder van de basisregistratie, zodat deze onderzoek kan doen naar de vermeende onjuistheden. De wet voorziet daarnaast in een centrale ontsluiting voor afnemers van de gegevens die zijn opgenomen in alle afzonderlijke gemeentelijke registraties via een Landelijke Voorziening BAG. Deze Landelijke Voorziening BAG wordt beheerd door het Kadaster. Kwaliteit vereist Gezien het infrastructurele karakter van de basisregistraties adressen en gebouwen en de gebruiksplicht van de daarin opgenomen authentieke gegevens voor afnemers, wordt aan de basisregistraties een groot aantal kwaliteitseisen gesteld. Deze kwaliteitseisen zijn opgenomen in de wet, het bijbehorende Besluit basisregistraties adressen en gebouwen (Stb. 2009, 133) en de bijbehorende Regeling basisregistraties adressen en gebouwen.
De Basisregistraties adressen en gebouwen moeten (net als de andere basisregistraties binnen het stelsel van basisregistraties) verplicht worden gebruikt door de afnemers bij het uitoefenen van publiekrechtelijke taken. Dit betekent dat afnemers zonder nader onderzoek kunnen uitgaan van de juistheid van de in een basisregistratie opgenomen gegevens. Ze moeten er dus op kunnen vertrouwen dat de gegevens in de basisregistraties van een hoog kwaliteitsniveau zijn. Een goede kwaliteit van de gegevens bevordert het vertrouwen dat afnemers hebben in een registratie en daarmee ook de motivatie om die gegevens te gebruiken. Bovendien is een hoge kwaliteit van groot belang om te voorkomen dat onjuiste gegevens doorwerken binnen een groot aantal andere registraties. Om een hoog kwaliteitsniveau te bereiken zijn er in het systeem van de basisregistraties verschillende kwaliteitsbevorderende maatregelen voorzien. Daarbij kan in hoofdlijnen het volgende onderscheid worden gemaakt: 1. maatregelen gericht op een goede inwinning van gegevens, het gebruiken van brondocumenten en het gebruiken van gegevens uit andere basisregistraties (maatregelen aan de bronkant ); 2. maatregelen die ervoor moeten zorgen dat het verwerkingsproces goed verloopt (zoals de mogelijkheid voor het uitvoeren van ambtshalve correcties en het stellen van termijnen waarbinnen brondocumenten in het register moeten zijn ingeschreven, gegevens in de registratie moeten zijn verwerkt en aangeleverd zijn aan de Landelijke Voorziening BAG); 3. maatregelen die ervoor zorgen dat de kwaliteit gewaarborgd blijft en onjuistheden die tijdens het gebruik van gegevens aan het licht komen bij de beheerder van de registratie terecht komen en daar onderzocht worden (via maatregelen als een terugmeldplicht van mogelijke onjuistheden door afnemers en een correctierecht voor geregistreerden). Daarnaast is een aantal kwaliteitsbevorderende maatregelen rechtstreeks verwerkt in het systeem van de registraties. Zo moet de inhoud van de BAG voor zowel bronhouders als afnemers volstrekt eenduidig en helder zijn. Om die reden is een beschrijving van de inhoud van de registratie vastgelegd in een bij de Regeling basisregistraties adressen en gebouwen vastgestelde gegevenscatalogus en is voor de uitvoeringspraktijk een objectenhandboek opgesteld om het bereik van de in de registratie opgenomen objecten te verhelderen. Wettelijk verplicht periodiek inspectieonderzoek Naast de eigen interne beheersingsmaatregelen voor het adequaat uitvoeren van de verantwoordelijkheden rondom basisregistraties, is in art. 42 van de wet geregeld dat Burgemeester en wethouders eens per drie jaar de uitvoering van deze regelgeving laten controleren door één van de bedrijven, die zijn geaccrediteerd om deze controle uit te voeren.
Gegevens gemeente Gemeente Moerdijk Contactpersoon De heer M.broeders, BAGbeheerder E-mail Mario.Broeders@moerdijk.nl Vestigingsadres Postadres Pastoor van Kessellaan 15, Zevenbergen Postbus 4, 4760 AA Zevenbergen Telefoonnummer 0168 373600 Gegevens inspectie Datum inspectie 20 juni 2013 Versie en datum inspectierapportage RQA1232322_0002_13.6.2013 Naam inspectie-instelling LRQA Naam leadauditor en eventuele andere auditoren Pieter Arts LA, Maurice Dioncre TA Naam inhoudelijk assistent Aanwezigen vanuit de gemeente Mario Broeders, BAGbeheerder Maurice Roks, vergunningverlening Angelo van den Beemt, Handhaving en toezicht Bouw Jos Schalk, DIV Toos Schrauwen, beheer GBA
Bas de Bruin, WOZ Remko Tepper, GEO medewerkers Walter Broeders, systeembeheer Frank Voermans, hoofd Systeem- en gegevensbeheer Samenvatting van de bevindingen tijdens de inspectie Verificatiepunten bestandscontroles Onvoldoende Verificatiepunten steekproef registratie en register Onvoldoende Verificatiepunten controle inbedding processen Onvoldoende Verificatiepunten controle werking processen Onvoldoende Verificatiepunten BAG conforme applicatie Voldoende Verificatiepunten continuïteit systeem (uitwijk) Onvoldoende Verificatiepunten continuïteit systeem (back-up en herstel) Onvoldoende Nieuwe beheeraudit BAG Vóór 20 juni 2014
Samenvattende conclusies op basis van het inspectieonderzoek Conclusies Herinspectie geïndiceerd Zowel de kwaliteit van de gegevens als van de processen en het systeem zijn niet vast te stellen en dienen in verbeterplan te worden aangepakt Ja Opmerkingen Bijlage: Excel-sheet inspectie-onderzoek gemeente Moerdijk
Template beheerinspectie BAG gemeent4e Moerdijk 20.06.2013.xls RapportTemplate Verificatiepunten bestandscontroles Verplicht/ Gerelateerde wettelijke Norm Toegestane ANTWOORD De bevindingen komen onderstaand in overzicht nader beschreven antwoorden gewenst norm 1. Worden mutaties die voortkomen uit reguliere brondocumenten en processen-verbaal van constatering alsmede schriftelijke verklaring van daartoe aangewezen ambtenaren binnen vier werkdagen na de brondocumentdatum opgenomen in de basisregistratie gebouwen of de basisregistratie adressen? 2. Zijn alle berichten aangeboden aan de Landelijke Voorziening BAG binnen vijf werkdagen na de documentdatum? 3. Zijn alle geweigerde berichten zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk opnieuw aangeboden aan de Landelijke Voorziening en daarbij alsnog geaccepteerd door de Landelijke Voorziening? 4. Is de status van panden binnen zes maanden na het verkrijgen van de status pand gereed (niet ingemeten) veranderd in pand gereed door de opname van de definitieve pandgeometrie? 5. Hebben alle via de Landelijke Voorziening BAG ontvangen terugmeldingen, waarbij niet binnen 2 werkdagen is besloten tot opname of wijziging van gegevens, geleid tot het in onderzoek plaatsen van de objecten waarop de terugmelding betrekking heeft? 6. Heeft de gemeente in het geval van een ontvangen terugmelding of correctieverzoek, na het doen van onderzoek binnen een half jaar een beslissing genomen over het al dan niet wijzigen van de opgenomen gegevens in de registratie? 7. Is het op een bepaalde peildatum opgenomen aantal objecten per objecttype in de gemeentelijke basisregistraties adressen en gebouwen exact gelijk aan het aantal op de peildatum opgenomen objecten in de Landelijke Voorziening BAG? V Wet: artt, 12, 16 98% Ja, V Wet : artt. 16, 31 98% Ja, V Ja, V Wet: art. 7 98% Ja, Nee Nee Nee Nee V Wet: art 39 90% Ja, Ja V Wet: art 39, 90% Ja, Ja V (met document) Wet : artt. 16, 31 98% in maximaal 2 werkdagen Wet: art 31 98% Ja, Ja Verificatiepunten steekproef registratie en register Verplicht/ Gerelateerde wettelijke Norm Toegestane ANTWOORD De bevindingen komen onderstaand in overzicht nader beschreven antwoorden 1. Kan de gemeente alle brondocumenten behorende bij de mutaties die sinds de voorgaande audit hebben plaatsgevonden op de geselecteerde objecten, binnen een redelijke termijn raadpleegbaar en beschikbaar maken? 2. Heeft het brondocument in het register betrekking op de betreffende mutatie op het object in de BAG waarbij een verwijzing naar het betreffende brondocument is opgenomen? 3. Komen de bij het object gemuteerde gegevens in de registratie exact overeen met de gegevens zoals die in het betreffende brondocument zijn opgenomen? gewenst norm V Wet : art. 9 98% Ja, Ja V Wet: art. 14a 98% Ja, Nee V Wet: art. 14a 98% Ja, Nee Verificatiepunten controle inbedding processen Verplicht/ Gerelateerde wettelijke Norm Toegestane ANTWOORD De bevindingen komen onderstaand in overzicht nader beschreven antwoorden 1. Zijn de processen binnen de gemeente dusdanig vormgegeven dat bij het plaatsvinden van gebeurtenissen die leiden tot in het kader van de basisregistraties adressen en gebouwen relevante wijzigingen in de verschijningsvorm van objecten, deze wijzigingen tijdig en op een correcte wijze in deze registraties worden verwerkt? gewenst norm V Wet: art. 16 Proces-toetsing Ja Nee 2. Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat alle verleende bouwvergunningen die relevant zijn voor de bijhouding van de basisregistratie gebouwen, leiden tot opname van de betreffende panden en eventuele verblijfsobjecten in de basisregistratie gebouwen? 3. Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat het intrekken van bouwvergunningen die relevant zijn voor de bijhouding van de basisregistratie gebouwen, leidt tot verwerking van deze intrekking bij de betreffende panden in de basisregistratie gebouwen? V Wet : artt. 10, 14a Proces-toetsing Ja, Ja V Wet : artt. 10, 14a Proces-toetsing Ja, Ja 1 van 8
Template beheerinspectie BAG gemeent4e Moerdijk 20.06.2013.xls RapportTemplate 4. Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat het signaal dat is aangevangen met bouwwerkzaamheden die relevant zijn voor de bijhouding van de basisregistratie gebouwen, leidt tot ver-werking van dit signaal bij de betreffende panden in de basisregistratie gebouwen? 5. Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat het signaal dat bouwwerkzaamheden die relevant zijn voor de bijhouding van de basisregistratie gebouwen zijn afgerond, leidt tot verwerking van dit signaal bij de betreffende panden en eventuele verblijfsobjecten in de basisregistratie gebouwen? 6. Is bij panden die op enig moment in de laatste drie jaar de status pand in gebruik (niet ingemeten) hebben gekregen, gecontroleerd of het (definitieve) bouwjaar bij ingebruikname afwijkt van het eerder opgenomen (voorlopige) bouwjaar en is dat voorlopige bouwjaar in dat geval bijgewerkt naar het definitieve bouwjaar? 7. Is bij wijzigingen aan een pand (zoals een aanbouw van een serre), het bouwjaar het bouwjaar gebleven waarin het pand oorspronkelijk als zodanig is opgeleverd? 8. Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat alle verleende sloopvergunningen die relevant zijn voor de bijhouding van de basisregistratie gebouwen, leiden tot wijziging van over de betreffende panden in de basisregistratie gebouwen bijgehouden statusgegevens? 9. Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat het signaal dat sloopwerkzaamheden die relevant zijn voor de bijhouding van de basisregistratie gebouwen zijn afgerond, leidt tot verwerking van dit signaal bij de betreffende panden en eventuele verblijfsobjecten in de basisregistratie gebouwen? 10. Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat een terugmelding over een object dat ten onrechte niet in de basisregistraties adressen en gebouwen is opgenomen, binnen 2 werkdagen na ontvangst van de melding alsnog leidt tot de opname als geconstateerd object in de basisregistratie adressen en gebouwen (tenzij binnen deze periode wordt vastgesteld dat voor het ontstaan van dit object geen regulier brondocument vereist is)? 11. Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat de resultaten van het onderzoek naar aanleiding van een terugmelding ook worden gemeld aan degene die de terugmelding heeft gedaan? 12. Hebben burgemeester en wethouders bij de administratieve inrichting van de registers en registraties de processen op een zorgvuldige, transparante en consistente wijze vormgegeven? 13. Beschikt de gemeente over een regeling waarin de in het kader van de Wet basisregistraties adressen en gebouwen aan burgemeester en wethouders opgedragen taken zijn gemandateerd aan één of meerdere medewerkers, indien deze taken niet door burgemeester en wethouders zelf worden uitgevoerd? 14. Als burgemeester en wethouders gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheid om ambtenaren aan te wijzen die zijn belast met de vaststelling van de geometrie, zoals bedoeld in art. 8 van de wet basisregistraties adressen en gebouwen, beschikt de gemeente dan over een document waaruit deze aanwijzing blijkt? 15. Hebben burgemeester en wethouders gebruik gemaakt van de mogelijkheid om ambtenaren aan te wijzen die zijn belast met het opstellen van een proces-verbaal van constatering zoals bedoeld in art. 10, eerste lid, onder b van de Wet basisregistraties adressen en gebouwen, en zo ja beschikt de gemeente dan over een document waaruit deze aanwijzing blijkt? 16. Hebben burgemeester en wethouders gebruik gemaakt van de mogelijkheid om ambtenaren aan te wijzen die zijn belast met het opstellen van schriftelijke verklaringen strekkende tot het signaleren van wijzigingen in de feitelijke situatie die van invloed zijn op de adressenregistratie of de gebouwenregistratie en die niet in een ander krachtens de Wet basisregistraties adressen en gebouwen aangewezen brondocument zijn opgenomen, en zo ja beschikt de gemeente dan over een document waaruit deze aanwijzing blijkt? V Wet : artt. 10, 14a Proces-toetsing Ja, Nee V Wet : artt. 10, 14a Proces-toetsing Ja, Ja V Regeling: catalogus Proces-toetsing Ja, Nee V Regeling: catalogus Proces-toetsing Ja Ja V Wet : artt. 10, 14a Proces-toetsing Ja, Ja V Wet : artt. 10, 14a Proces-toetsing Ja, Ja V Wet: art 6a, 10 en 39 Proces-toetsing Ja, Ja V Wet: art 40 Proces-toetsing Ja, Ja V (met document) V (met document) V (met document) V (met document) V (met document) Regeling: art. 2 Proces-toetsing Ja, Ja Wet: art 2, 9, 10, 11, 14, 14a, 15, 31, 32, 37, 39, 40 en 41 Proces-toetsing Ja, Ja Regeling: art. 2 i.c.m. Wet: art 8 Proces-toetsing Ja, Ja Regeling: art. 2 i.c.m. Wet: art 10 Regeling: art. 2 i.c.m. Besluit: artt. 7 en 8 Proces-toetsing Ja, Ja Proces-toetsing Ja, Ja 2 van 8
Template beheerinspectie BAG gemeent4e Moerdijk 20.06.2013.xls RapportTemplate 17. Zijn bij de opdrachtverlening voor het laten inmeten van de geometrie van panden eisen gesteld aan de kwaliteit van de op te leveren geometrie, die minimaal overeenkomen met de eisen die in de catalogus zijn opgenomen omtrent de geometrie van panden? 18. Heeft de gemeente maatregelen genomen om de kwaliteit van de in de basisregistratie gebouwen opgenomen oppervlakte van verblijfsobjecten, te verbeteren indien gebruik is gemaakt van conversiefactoren voor niet-woningen? 19. Is de kwaliteitsbeheersing en kwaliteitsverantwoording inzake de basisregistraties adressen en gebouwen in het bestaande kwaliteitssysteem van de organisatie ingebed of is er sprake van een specifiek regiem van kwaliteitsbeheersing en kwaliteitsverantwoording voor deze basisregistraties? V Regeling: catalogus Proces-toetsing Ja, Ja V Regeling: catalogus Proces-toetsing Ja, Ja G (met document) Gebaseerd op regeling: art. 2 Proces-toetsing Ja, apart regiem Verificatiepunten controle werking processen Verplicht/ Gerelateerde wettelijke Norm Toegestane ANTWOORD De bevindingen komen onderstaand in overzicht nader beschreven antwoorden 1. Worden de processen binnen de gemeente in de praktijk dusdanig uitgevoerd dat bij het plaatsvinden van gebeurtenissen die leiden tot in het kader van de basisregistraties adressen en gebouwen relevante wijzigingen in de verschijningsvorm van objecten, deze wijzigingen tijdig en op een correcte wijze in deze registraties worden verwerkt? gewenst norm V Wet: art. 16 Proces-toetsing Ja Nee 2. Kan een verantwoordelijke voor de processturing op het aanleveren van gegevens die relevant zijn voor de bijhoudingsprocessen rondom de basisregistraties adressen en gebouwen aangeven op welke wijze dit aanleveringsproces daadwerkelijk wordt uitgevoerd? 3. Kan een verantwoordelijke voor de processturing op het aanleveren van gegevens die relevant zijn voor de bijhoudingsprocessen rondom de basisregistraties adressen en gebouwen de relevante procesbeschrijvingen overleggen? 4. Kan een medewerker die belast is met het doorvoeren van mutaties, het in ontvangst nemen van meldingen of het verwerken van terugmeldingen en correctieverzoeken aangeven op welke wijze dit verwerkingsproces daadwerkelijk wordt uitgevoerd? 5. Kan een medewerker die belast is met het doorvoeren van mutaties, het in ontvangst nemen van meldingen of het verwerken van terugmeldingen en correctieverzoeken de relevante procesbeschrijvingen overleggen? G Regeling: art. 2 Proces-toetsing Ja, Ja G Regeling: art. 2 Proces-toetsing Ja Ja G Regeling: art. 2 Proces-toetsing Ja, Ja G Regeling: art. 2. Proces-toetsing Ja Ja Verificatiepunten BAG conforme applicatie Verplicht/ Gerelateerde wettelijke Norm Toegestane ANTWOORD De bevindingen komen onderstaand in overzicht nader beschreven antwoorden 1. Voldoet de door de gemeente gebruikte versie van de applicatie aan de specificatie van de berichten ten behoeve van elektronisch berichtenverkeer zoals deze in de Regeling BAG is opgenomen? gewenst norm V Wet : art. 31 100% Ja ja Verificatiepunten continuïteit systeem (uitwijk) Verplicht/ Gerelateerde wettelijke Norm Toegestane ANTWOORD De bevindingen komen onderstaand in overzicht nader beschreven antwoorden gewenst norm 1. Heeft de gemeente een uitwijkconfiguratie beschikbaar voor de basisregistraties adressen en gebouwen? 2. Beschikt de gemeente over een actueel uitwijkdraaiboek waarin alle taken, verantwoordelijkheden en acties zijn vastgelegd? 3. Is het draaiboek altijd beschikbaar, ook indien de reguliere locatie niet bereikbaar is? 4. Wordt de uitwijkconfiguratie tenminste eenmaal per twaalf maanden getest op actualiteit en juiste werking? V (met document) Wet: art. 14; Regeling: art 3 Proces-toetsing Ja, G Gebaseerd op Wet: art. 14 Proces-toetsing Ja, G Gebaseerd op Wet: art. 14 Proces-toetsing Ja, G (met document) Gebaseerd op Wet art. 14 en Regeling: art. 3 Proces-toetsing Ja, Nee Nee Nee Nee 3 van 8
Template beheerinspectie BAG gemeent4e Moerdijk 20.06.2013.xls 4. Wordt de uitwijkconfiguratie tenminste eenmaal per twaalf maanden getest op actualiteit en juiste werking? G (met document) Gebaseerd op Wet art. 14 en Regeling: art. 3 Proces-toetsing RapportTemplate 5. Zijn er zodanige voorzieningen getroffen dat de meest noodzakelijke activiteiten in het kader van het beheer en het gebruik van de BAG, binnen vier weken op een andere locatie kan plaatsvinden indien de reguliere locatie als gevolg van een calamiteit niet kan worden gebruikt? G Gebaseerd op Wet art. 14 en Proces-toetsing Regeling: art. 3 Ja, Ja Verificatiepunten continuïteit systeem (back-up en herstel) Verplicht/ Gerelateerde wettelijke Norm Toegestane ANTWOORD De bevindingen komen onderstaand in overzicht nader beschreven antwoorden 1. Wordt van de in de adressenregistratie en gebouwenregistratie opgenomen gegevens iedere werkdag een back-up gemaakt? 2. Worden de bronnen die sinds de laatste back-up gebruikt zijn voor de mutaties in de basisregistraties adressen en gebouwen zodanig bewaard dat door het opnieuw invoeren of inlezen van de mutaties aansluiting wordt gevonden met de datum en het tijdstip van de laatste back-up? 3. Vindt er nadat de gegevens naar het back-up medium zijn gekopieerd altijd een handmatige of geautomatiseerde toets plaats dat het kopieerproces correct is verlopen en of de gegevens kunnen worden terug gelezen? 4. Vindt de opslag van back-up media plaats in een andere ruimte dan die waarin de gegevens van de basisregistraties adressen en gebouwen zich fysiek bevinden? gewenst norm V Wet: art. 14; Regeling: art 3 Proces-toetsing Ja Ja G Wet: art. 14a Proces-toetsing Ja Ja G Gebaseerd op Wet art. 14 en Proces-toetsing Ja, ja Regeling: art. 3 G Gebaseerd op Wet art. 14 en Proces-toetsing Ja, Ja Regeling: art. 3 5. Wordt de reconstructie en het herstellen van de BAG tenminste eenmaal per 12 maanden getest? G (met document) Gebaseerd op Wet art. 14 en Regeling: art. 3 Proces-toetsing Ja, Nee Handtekening technisch auditor (TA) Datum Naam Auditor (TA) 20.06.'13 Maurice Dioncre Handtekening Lead auditor (LA) Datum Naam Auditor (LA) Samenvattende conclusie en aanbevelingen 20.06.'13 Pieter Arts Handtekening Gemeente Datum naam Opmerkingen gemeente 4 van 8
Template beheerinspectie BAG gemeent4e Moerdijk 20.06.2013.xls eisen Aantal mutaties in objecten in de Omvang van de steekproef periode waarover de audit zich uitstrekt Steekproefomvang Maximaal aantal toegestane fouten Opmerkingen/ vragen 25 of minder mutaties Alle mutaties < 30 1 26 40 mutaties 25 30-75 2 40 59 mutaties 30 85-100 3 60-79 mutaties 40 steekproef verdeling mutatie type mutatie typen 80 149 mutaties 50 20% van mutatie betreft mutaties panden 20% op mutaties verblijfsobjecten met gebruik 150 199 mutaties 65 woondoeleinde 200 399 mutaties 75 400-799 mutaties 85 20% met nummeraanduidingen 800-1999 mutaties 90 2000 2499 mutaties 95 Meer dan 2500 mutaties 100 Kwaliteit van gegevens - volledigheid GV-1 Kwaliteitseis Objecten die op grond van een regulier brondocument bij de gemeente bekend zijn én die voldoen aan de objectdefinities, zijn in de basisregistraties adressen en gebouwen opgenomen. Wordt getoetst met de volgende toets: 20% op mutaties verblijfsobjecten anders dan gebruik woondoeleinde Inbedding processen Gebruik objectenhandboek (pand/verblijfsobjec) en omgang afwijkingen niet in objecten handboek GV-2 Objecten die op grond van een proces verbaal van constatering bij de gemeente bekend zijn, zijn als geconstateerde objecten in de basisregistraties adressen en gebouwen opgenomen. Inbedding processen De vraag naar proces en voorbeelden? bestandscontroles? Luchtfoto's?, procesverbaal door feitelijke constatering na onderzoek. Opnemen van in veld geconstateerde afwijkingen in systeem GV-3 De in de basisregistraties adressen en gebouwen voorkomende objecten waarvan het feitelijk bestaan na de invoering van de Wet BAG volgens een brondocument is geëindigd, zijn als zodanig herkenbaar in de registratie opgenomen. Inbedding processen op steekproef basis vragen stellen:dient men dus na te gaan op enkele voorbeelden/ algemeen? Status gesloopt, maar object bestaat nog? Alleen proces in place of ook voorbeelden controle als die er geweest zijn? Kwaliteit van gegevens - compleetheid GC-1 100% van de in de basisregistraties adressen en gebouwen opgenomen gegevens is voorzien van een waarde indien in de catalogus basisregistraties adressen en gebouwen is voorgeschreven dat het betreffende gegeven verplicht van een waarde moet zijn voorzien. Bestandscontroles uniek ID / brondocument(nummer en date). Verder volgens gegevens catalogus kardinaliteit 1-1. Gegevens handboek gepubliceerd? Wie beheert? Moet hele lijst van 1-1 punten doorlopen worden? Op hoeveel objecten wordt dit bekeken? Minimale omvang?/ over de steekproef GC-2 100% van de in de basisregistraties adressen en gebouwen opgenomen gegevens is voorzien van een domeinwaarde die het betreffende gegeven overeenkomstig de catalogus basisregistraties adressen en gebouwen kan aannemen. Bestandscontroles ook hier de vraag of er een feitelijke toets gedaan moet worden, of er spake is van alleen procedure in place en een paar controles. Ik stel me voor dat het de steekproef betreft.toetsen van de werkelijke waarden, of deze overeenstemmen met de bronnen. Feitelijk mag er geen afwijking/ fout zijn. Feitelijk al door BAGLV gecontroleerd, wat wordt dan van auditor verwacht? GC-3 De in de basisregistraties adressen en gebouwen opgenomen gegevens die volgens de in de catalogus basisregistraties adressen en gebouwen opgenomen regels attribuutsoort aan een nauwkeurigheidseis moet voldoen, kennen (behoudens bij geaccordeerde verbeterprojecten) een nauwkeurigheid zoals genoemd in die nauwkeurigheidseisen. Inbedding processen Wat wordt er hier verwacht van de auditor? Moet hij in het veld nameten? Moet hij documenten toetsen en checken wat de grondslag is van de pandgeometrie? Over de steekproef? Kan men zien of het een conversie getal is of een ingemeten? Auditor door vragen te stellen en documenten in te zien, bevindingen vaststellen. Kwaliteit van gegevens - juistheid GJ-1 Bij 98% van de verschijningsvormen van een object in de basisregistraties adressen en Steekproef registratie en register Ingangsdatum wet versus eerste mutaties in systeem? Moet er gecontroleerd worden op gebouwen, is een verwijzing opgenomen naar het brondocument waaruit blijkt welke wijziging basis van ingangsdatum wet, of steekproef periode waarover we voor de eerste audit in de verschijningsvorm van het object heeft plaatsgevonden. spreken, namelijk pas x maanden na aansluiten? Periode groot genoeg voor steekproef. Op basis van besluiten de verwerkingstermijn in BAG. Dat is de graadmeter. GJ-2 Bij 98% van de verschijningsvormen van een object in de basisregistraties adressen en gebouwen komt de waarde van een gewijzigd gegeven exact overeen met de waarde van dit gegeven in het bijbehorende brondocument, tenzij is voorgeschreven dat een gegeven binnen bepaalde tolerantiegrenzen liggende afwijking mag kennen ten opzichte van de exacte waarde van het gegeven. Steekproef registratie en register Voor wetdatum mogen nog formaliseringsbesluiten genomen zijn, daarna niet meer voor mutaties!! Vanaf ingangsdatum Wet bag geen formaliseringsbeslissingen meer? Een mutatie moet exact volgens de brondocumenten!! Zeer digitaal te checken. Maar alleen over de mutaties! Kwaliteit van processen - vastlegging PV-1 De processen zijn door de gemeente dusdanig transparant en consistent vormgegeven, dat bij het plaatsvinden van gebeurtenissen die leiden tot in het kader van de basisregistraties adressen en gebouwen relevante wijzigingen in de verschijningsvorm van objecten, deze wijzigingen tijdig en op een correcte wijze in de registratie worden opgenomen. Bestandscontroles mutatie/ brondocument 4 dagen verschil. 2 dagen voor geconstateerd object Inbedding processen Werking processen PV-2 De gemeente heeft voor de wettelijke verplichtingen en bevoegdheden met betrekking tot de bijhoudingsprocessen rondom de basisregistraties adressen en gebouwen vastgelegd aan welke ambtenaar deze verplichting of bevoegdheid concreet is opgedragen. Inbedding processen Waar liggen de autorisaties, is het organisatorisch goed geregeld? PV-3 90% van de ontvangen terugmeldingen en correctieverzoeken heeft binnen 2 werkdagen na ontvangst van de melding geleid tot het in onderzoek plaatsen van het object waarop de terugmelding betrekking heeft, tenzij onderzoek binnen deze periode uitwijst dat de betreffende melding geen aanleiding geeft tot wijziging van de opgenomen gegevens in de registratie. Bestandscontroles Geen restrictie aan de periode vooraf om te reageren, 2 werkdagen Inbedding processen 5 van 8
Template beheerinspectie BAG gemeent4e Moerdijk 20.06.2013.xls eisen PV-4 De gemeente neemt in 90% van de gevallen waarbij gegevens in onderzoek zijn geplaatst als gevolg van een ontvangen terugmelding of correctieverzoek, binnen 6 maanden een beslissing over het al dan niet wijzigen van het gegeven waarop de melding betrekking heeft. Bestandscontroles 6 maanden termijn voor een onderzoek, dat betekent dat de periode voor audit niet korter kan zijn dan 8 maanden.!!! Inbedding processen Kwaliteit van processen - toepassing PT-1 De medewerkers die belast zijn met de processturing op het aanleveren van gegevens die relevant zijn voor (delen van) de bijhoudingsprocessen rondom de basisregistraties adressen en gebouwen, dragen er zorg voor dat door deze processen de aanlevering van de gegevens tijdig en correct plaatsvindt. Werking processen tijdstempels? Hoer kan dit gecontroleerd worden PT-2 De medewerkers die belast zijn met het doorvoeren van mutaties, het in ontvangst nemen van meldingen en het verwerken van terugmeldingen en correctieverzoeken, voeren deze werkzaamheden uit op de wijze waarop het genoemde (gedeelte van) het bijhoudingsproces (mede in samenhang tot andere processen) volgens de opgestelde procedures zou moeten worden uitgevoerd. Werking processen gemeente procedures die aan sluiten op handboek? En of die daadwerkelijk worden uitgevoerd Kwaliteit van systeem - communicatie SC-1 De door de gemeente gebruikte applicatie voor het beheren van de basisregistraties adressen en gebouwen voldoet voor 100% aan de koppelvlakbeschrijving die is opgesteld voor de communicatie tussen de gemeentelijke registratie en de Landelijke Voorziening BAG. BAG conforme applicatie SC-2 De gemeente heeft maatregelen getroffen om 98% van de door de Landelijke Voorziening BAG geweigerde berichten binnen twee werkdagen opnieuw aan de Landelijke Voorziening BAG aan te bieden. Bestandscontroles Kwaliteit van systeem - voorzieningen SV-1 De gemeente heeft dusdanige voorzieningen getroffen dat het mogelijk is om in het geval van een calamiteit het beheer en gebruik van de basisregistraties adressen en gebouwen binnen vier weken na het optreden van de calamiteit op een andere locatie te kunnen hervatten. Werking processen Continuïteit systeem SV-2 De gemeente heeft dusdanige voorzieningen getroffen dat het mogelijk is om in het geval van een systeemprobleem, de gegevens in de basisregistraties adressen en gebouwen zoals die één werkdag geleden waren uiterlijk binnen één werkdag te kunnen reconstrueren. Continuïteit systeem Kijken naar aantal geweigerde berichten, deze controleren op basis van wat steekproeven op de herstelde foutberichten. 6 van 8
Template beheerinspectie BAG gemeent4e normen Moerdijk 20.06.2013.xls Ingevulde oppervlakte Maximaal toegestane afwijking ten opzichte van werkelijke Norm oppervlakte m2 5 m 2 1,15 * oppervlak 2,6 m 2 10 m 2 1,15 * oppervlak 3,6 m 2 25 m 2 1,15 * oppervlak 5,8 m 2 50 m 2 1,15 * oppervlak 8,1 m 2 100 m 2 1,15 * oppervlak 11,5 m 2 250 m 2 1,15 * oppervlak 18,2 m 2 500 m 2 1,15 * oppervlak 25,7 m 2 1.000 m 2 1,15 * oppervlak 36,4 m 2 2.500 m 2 1,15 * oppervlak 57,5 m 2 10.000 m 2 1,15 * oppervlak 115 m 2 Aantal mutaties in objecten in de Omvang van de steekproef periode waarover de audit zich uitstrekt 25 of minder mutaties Alle mutaties 26 40 mutaties 25 40 59 mutaties 30 60-79 mutaties 40 80 149 mutaties 50 150 199 mutaties 65 200 399 mutaties 75 400-799 mutaties 85 800-1999 mutaties 90 2000 2499 mutaties 95 Meer dan 2500 mutaties 100 7 van 8
Template beheerinspectie BAG gemeent4e normen Moerdijk 20.06.2013.xls an werkelijke % 52% 36% 23% 16% 12% 7% 5% 4% 2% 1% 8 van 8
Initiële BAG beheerinspectie Rapport voor: Gemeente Moerdijk LRQA referentie: RQA 1232322/ 0002 Datum: 20 juni 2013 Locatie: Zevenbergen Criteria: BAG inspectieprotocol 044 van november 2010 Team: Pieter Arts LA Maurice Dioncre TA LRQA kantoor: Rotterdam
Inhoud 1. Management samenvatting...3 2. Assessment samenvatting...4 3. Constateringentabel - BAG inspectieprotocol 044 van november 2010...6 Toelichting op de tekortkomingen uit de bestandscontrole...6 Overzicht van bevindingen controle steekproef...7 4. Bezoek schema...13 5. Programma beheerinspectie 20 juni 2013...14 Bijlagen Inspectierapportage BAG beheeraudit 20-6-2013 Template beheeraudit Dit rapport is besproken met en geaccepteerd door: Naam: Frank Voermans Mario Broeders Functie: Teamhoofd Systeem- en gegevensbeheer BAGbeheerder Lloyd's Register Quality Assurance Limited, its affiliates and subsidiaries and their respective officers, employees or agents are, individually and collectively, referred to in this clause as "LRQA". LRQA assumes no responsibility and shall not be liable to any person for any loss, damage or expense caused by reliance on the information or advice in this document or howsoever provided, unless that person has signed a contract with the relevant LRQA entity for the provision of this information or advice and in that case any responsibility or liability is exclusively on the terms and conditions set out in that contract. Form: MSBSF43000 revn 3.4 1 May 2011 Rapport: RQA1232322/0002-26-jun-13 Pagina 2 van 15
1. Management samenvatting Beoordelingsresultaat: Deze rapportage vormt de weerslag van het in opdracht van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Moerdijk op 20 juni 2013 uitgevoerde inspectieonderzoek naar de uitvoering van de verplichtingen op grond van de wet- en regelgeving voor de basisregistraties adressen en gebouwen. Het inspectieonderzoek is uitgevoerd door LRQA. De inspectie is uitgevoerd conform het Inspectieprotocol voor uitvoering audit Wet basisregistraties adressen en gebouwen (uitwerking artikel 42 Wet BAG) versie 2010 (044) - 1 november 2010 -, aangevuld met het Duidingsdocument BAG inspecties:2012. Dit rapport bevat 14 bladzijden, exclusief de bijlagen. LRQA verklaart dat de gemeente Moerdijk niet voldoet aan de eisen van de Wet basisregistraties adressen en gebouwen; deze verklaring heeft een geldigheidsduur tot 1 jaar na 20 juni 2013 of zoveel eerder als een herstelinspectie BAG is uitgevoerd. De tekortkomingen hebben te maken met zowel de mutaties in de BAG (inhoud en termijnen van afhandeling) als met de processen, het ontbreken van interne kwaliteitsontrole en de betrouwbaarheid van het systeem. Vóór 20 juni 2014 dient een herstelinspectie plaats te vinden op alle aspecten waarin tekortkomingen zijn gesignaleerd. Systeemeffectiviteit en continu verbeteren: Medewerkers die in de BAG een rolspelen, overtuigen dat de BAG een proces van samenwerking en gezamenlijke verantwoordelijkheid is Invoeren van een systematische vorm van kwaliteitscontrole Processen actualiseren en vastleggen Systeem genoegzaam borgen door betrouwbaarheid jaarlijks te testen Aandachtsgebieden voor het management: BAG als een samenwerkingsproces van verschillende disciplines Betrouwbaarheid, volledigheid, juistheid van de BAG gegevens, snelheid van invoer van gegevens als basis voor een goede registratie zodat het gebruik van deze gegevens van waarde is Lloyd's Register Quality Assurance Limited, its affiliates and subsidiaries and their respective officers, employees or agents are, individually and collectively, referred to in this clause as "LRQA". LRQA assumes no responsibility and shall not be liable to any person for any loss, damage or expense caused by reliance on the information or advice in this document or howsoever provided, unless that person has signed a contract with the relevant LRQA entity for the provision of this information or advice and in that case any responsibility or liability is exclusively on the terms and conditions set out in that contract. Form: MSBSF43000 revn 3.4 1 May 2011 Rapport: RQA1232322/0002-26-jun-13 Pagina 3 van 15
2. Assessment samenvatting Inleiding: Op 14 mei 2013 heeft LRQA een voorbreidende bespreking gehad met de BAGbeheerder en het hoofd systeem- en gegevensbeheer van de gemeente Moerdijk. Op deze dag zijn alle documenten ingezien, van de laatste toelatingsaudit tot aan de pre audit, de laatst uitgevoerde test op de restore van de applicatie, het processenhandboek, de mandaatbesluiten enzovoort. Op 20 juni 2013 heeft de initiële beheerinspectie plaatsgevonden, bestaande uit een bestandscontrole op de BAG mutaties op basis van een steekproef tussen 1 juli 2011 en 14 mei 2013 en een serie gesprekken op de werkvloer over processen en systeemkenmerken. Assessor: Pieter Arts (LA) Formulier: MSBSF43000 revn 3.4 1 mei 2011 Rapport: RQA1232322/0002-26-jun-13 Pagina 4 van 15
Assessment van: Processen en syhsteem van de BAG Auditee(s): BAGbeheerder Hoofd systeem- en gegevensbeheer Toezichthouder Bouw, tevens Handhaver Vergunningverlener, tevens verantwoordelijk voor straatnaamgeving en huisnummeraanduiding Beheerder GBA Beleidsmedewerker WOZ Geomedewerker Systeembeheerder Hoofd DIV Onderwerpen en informatiebronnen: Handboek werkprocessen BAG (versie 9-2-2009) Toelatingsaudit Maatwerkafspraken Mandaatbesluiten Overeenkomst uitwijk- en continuïteitservices met IBM, 27 februari 2013 Pré audit 2012 (rapport adviesbureau Tog Nederland bv 25 september 2012) Advies aan B en W over de resultaten van de pré audit Evaluatieverslag uitwijktest 9-11 februari 2011 Procesbeschrijving vergunningverlening Formulier terugmelding Uitbesteding BAG per 1-1-2014 Restore en back up van het systeem Uitwisseling BAG/GBA en BAG/WOZ Evaluatie en conclusies: Proces vergunningverlening en BAGproces zijn niet op afgestemd Overzetten gegevens tussen BAG en GBA vindt nog handmatig plaats Koppeling BAG-WOZ nog niet voltooid Maatwerkafspraken uit toelatingsaudit zijn nog niet afgerond Mandatering is pas in 2013 formeel vastgelegd Er is geen uitwijkdraaiboek Er heeft het afgelopen jaar geen test plaatsgevonden van het systeem (zowel het administratieve als het geosysteem) Er is geen kwaliteitscontrole opgebouwd voor de BAG Er is geen periodieke terugkoppeling tussen de medewerkers, die een rol hebben bij de BAG Het processenhandboek dateert van 2009 en is niet tussentijds bijgesteld Bij vergunningverlening worden niet alle vergunningen consequent gevolgd, waardoor inzicht niet volledig is Aandachtsgebieden: Processen beter op elkaar afstemmen en vastleggen in processenhandboek Regelmatig medewerkers die bij de BAG betrokken zijn om de tafel halen en informeren Vorm van kwaliteitscontrole invoeren Systeem jaarlijks testen, de geo informatie inbegrepen, uitwijkdraaiboek vaststellen en op uitwijkplaats neerleggen Verbeterplan ontwerpen en uitvoeren op basis van tekortkomingen uit deze inspectie Formulier: MSBSF43000 revn 3.4 1 mei 2011 Rapport: RQA1232322/0002-26-jun-13 Pagina 5 van 15
3. Constateringentabel - BAG inspectieprotocol 044 van november 2010 Gradatie 1 Status 2 Constatering 3 Major nc New In de steekproef van de BAGmutaties worden teveel fouten en overschrijdingen van termijnen geconstateerd Major nc New De processen binnen de gemeente zijn onvoldoende beschreven en vastgelegd om een goede en betrouwbare werking te bewerkstelligen Major nc New Het systeem wordt onvoldoende freequent getest om een goed en betrouwbare werking te bewerkstelligen Genomen maatregel 4 Herstelplan maken op b asis van een goede analyse en vervolgens uitvcoeren Proces / aspect 5 Datum 6 Referentie 7 Norm 8 Kwaliteit gegevens 20.06. 13 PA protocol Idem Kwaliteit processen 20.06. 13 PA Idem Kwaliteit systeem 20.06. 13 PA Toelichting op de tekortkomingen uit de bestandscontrole De uitvoering van de Wet BAG is een taak die is opgedragen aan het college van burgemeester en wethouders. Normaliter mandateert het college deze bevoegdheden aan verschillende ambtenaren. Het college van de gemeente Moerdijk heeft op 9 november 2010 de bevoegdheden gemandateerd aan een aantal afdelingshoofden. Hierbij is echter in het mandaatbesluit opgenomen dat de bevoegdheid tot het registreren en verzamelen van brondocumenten wordt gemandateerd. Hierbij wordt niet gesproken over de bevoegdheid tot het opstellen van brondocumenten. De genoemde medewerkers in het mandaatbesluit voeren in de praktijk geen BAG-werkzaamheden uit. Daarom is het hen toegestaan om een submandaat te verlenen. Op 13 mei 2013 is een submandaat verleend. In feite zijn alle proces-verbalen, ambtelijke verklaringen en constateringen die zijn ondertekend voor 13 mei 2013 daarmee formeel niet correct. In de submandaten zijn de medewerkers benoemd waarbij alle voorletters van de ambtenaren zijn genoemd. De brondocumenten zijn ondertekend door de ambtenaar waarbij zij alleen de roepnaam vermelden. Bijvoorbeeld: het submandaat is verleend aan H.D. Wigant, het brondocument is ondertekend door L. Wigant. Een aantal brondocumenten is ondertekend door een medewerker die BAG-controlewerkzaamheden heeft uitgevoerd maar die niet is genoemd in het submandaatbesluit. Formulier: MSBSF43000 revn 3.4 1 mei 2011 Report: RQA1232322/0002-26-jun-13 Page 6 of 15
Overzicht van bevindingen controle steekproef nr Type object ID Brondocument te opmerking laat 1 Pand 1709100000025785 385583 Ondertekenaar is niet genoemd in mandaatbesluit. 2 Pand 1709100000032804 391780 Akkoord. 3 Pand 1709100000000865 383587 Ondertekenaar is niet genoemd in mandaatbesluit. 4 Pand 1709100000238077 SBA 2012/ x Verkeerd brondocument. 1071 5 Pand 1709100000008651 408344 Mutatie is niet zichtbaar in tekening. Of: vermelding in brondocument is niet juist. 6 Pand 1709100000000540 274637 x Proces-verbaal is ondertekend door niet bevoegde ambtenaar. In het document is verwezen naar een bestand op een locatie op de H-schijf. Deze locatie is gewijzigd. 7 Pand 1709100000044942 310365 Bouwjaar later weer gewijzigd. Ten onrechte status niet gewijzigd. 8 Pand 1709100000033476 SBA2011/ x Verkeerd brondocument. 1097-01-01.4 9 Pand 1709100000008075 274637 x Proces-verbaal is ondertekend door niet bevoegde ambtenaar. In het document is verwezen naar een bestand op een locatie op de H-schijf. Deze locatie is gewijzigd. 10 Pand 1709100000029061 403886 Akkoord. 11 Pand 1709100000001017 SBA2011/ x Verkeerd brondocument. 2267-00-01.2 12 Pand 1709100000022222 361926 Akkoord 13 Pand 1709100000024868 340345 x Ten onrechte "in onderzoek" niet verwijderd. 14 Pand 1709100000037193 392876 Ondertekenaar is niet genoemd in mandaatbesluit. Formulier: MSBSF43000 revn 3.4 1 mei 2011 Report: RQA1232322/0002-26-jun-13 Page 7 of 15
nr Type object ID Brondocument te opmerking laat 15 Pand 1709100000237652 SBA2011/ x Verkeerd brondocument. 1894-01-01.2 16 Pand 1709100000236970 SBA 2010/ x Verkeerd brondocument. 926.2 17 verblijfsobject 1709010000016384 361053 Akkoord. 18 nummeraanduiding 1709200000441003 361053 Ten onrechte nummeraanduiding gemuteerd. 19 verblijfsobject 1709010000006238 311819 Akkoord. 20 nummeraanduiding 1709200000443810 257061 voor aansluiting 21 verblijfsobject 1709010000008198 342976 Akkoord. 22 nummeraanduiding 1709200000435925 342976 Ten onrechte nummeraanduiding gemuteerd. 23 verblijfsobject 1709010000163306 SBA 2010/ x Verkeerd brondocument. 1030.4 24 nummeraanduiding 1709200000451917 242586 x Akkoord. Documentnummer is niet opgenomen op document. 25 verblijfsobject 1709010000163332 SBA 2010/ x Verkeerd brondocument. 1030.4 26 nummeraanduiding 1709200000440566 242586 x Akkoord. Documentnummer is niet opgenomen op document. 27 verblijfsobject 1709010000002462 375091 Akkoord. Definitieve geometrie had geregistreerd moeten zijn. 28 nummeraanduiding 1709200000436043 257061 voor aansluiting 29 verblijfsobject 1709010000163030 391388 Akkoord. 30 nummeraanduiding 1709200000440716 257061 voor aansluiting 31 verblijfsobject 1709010000160711 311819 Akkoord. 32 nummeraanduiding 1709200000440911 257061 voor aansluiting 33 verblijfsobject 1709010000010002 305002 Gebruiksoppervlakte niet correct. 34 nummeraanduiding 1709200000450975 7702 voor aansluiting 35 verblijfsobject 1709010000171697 SBA2012/ x Verkeerd brondocument. 105-01-01.2 36 nummeraanduiding 1709200000602135 344001 x Betreft kennisgevingsbrief. 37 verblijfsobject 1709010000162984 400538 Akkoord. Formulier: MSBSF43000 revn 3.4 1 mei 2011 Report: RQA1232322/0002-26-jun-13 Page 8 of 15
nr Type object ID Brondocument te opmerking laat 38 nummeraanduiding 1709200000440771 257061 voor aansluiting 39 verblijfsobject 1709010000163011 400538 Akkoord. 40 nummeraanduiding 1709200000440720 257061 voor aansluiting 41 verblijfsobject 1709010000012489 319685 akkoord 42 nummeraanduiding 1709200000448454 257061 voor aansluiting 43 verblijfsobject 1709010000015777 311819 Akkoord. 44 nummeraanduiding 1709200000448327 257061 voor aansluiting 45 verblijfsobject 1709010000163375 SBA 2010/ x Verkeerd brondocument. 926.2 46 nummeraanduiding 1709200000448436 243092 x Akkoord. Documentnummer is niet opgenomen op document. 47 verblijfsobject 1709010000163026 311819 Akkoord. 48 nummeraanduiding 1709200000440709 257061 voor aansluiting 49 verblijfsobject 1709010000160857 324022 Akkoord (mutatie valt binnen norm afwijking). 50 nummeraanduiding 1709200000452088 257061 voor aansluiting 51 verblijfsobject 1709010000171315 360171 Status niet correct. 52 nummeraanduiding 1709200000601949 360171 Ten onrechte nummeraanduiding met proces verbaal opgevoerd. 53 verblijfsobject 1709010000162511 298754 Akkoord, informatie op brondocument is summier. 54 nummeraanduiding 1709200000435448 257061 voor aansluiting 55 verblijfsobject 1709010000006357 257061 x Verkeerde documentdatum, verkeerde brondocumentnummer opgenomen. Bijlage ontbreekt. 56 nummeraanduiding 1709200000436694 279830 Verkeerde brondocument gebruikt. 57 verblijfsobject 1709010000015033 309544 Gebruiksoppervlakte niet correct. 58 nummeraanduiding 1709200000443285 257061 voor aansluiting 59 verblijfsobject 1709010000049307 344315 Akkoord. 60 nummeraanduiding 1709200000447575 344315 Ten onrechte nummeraanduiding gemuteerd. 61 verblijfsobject 1709010000162615 339599 Akkoord. Formulier: MSBSF43000 revn 3.4 1 mei 2011 Report: RQA1232322/0002-26-jun-13 Page 9 of 15
nr Type object ID Brondocument te opmerking laat 62 nummeraanduiding 1709200000448467 294026 Akkoord. 63 verblijfsobject 1709010000162658 304511 Akkoord, informatie op brondocument is summier. 64 nummeraanduiding 1709200000434418 257061 voor aansluiting 65 verblijfsobject 1709010000010846 399535 Akkoord. 66 nummeraanduiding 1709200000438616 399535 Akkoord. 67 verblijfsobject 1709010000007352 SBA2011/ x Verkeerd brondocument. 1097-01-01.4 68 nummeraanduiding 1709200000440012 SBA2011/ x Verkeerd brondocument. 1097-01-01.2 69 verblijfsobject 1709010000007483 311819 Akkoord. 70 nummeraanduiding 1709200000441250 257061 voor aansluiting 71 verblijfsobject 1709010000010816 305002 Akkoord. 72 nummeraanduiding 1709200000437272 257061 voor aansluiting 73 verblijfsobject 1709010000005849 370535 Akkoord. 74 nummeraanduiding 1709200000449729 370535 Ten onrechte nummeraanduiding opgevoerd met proces verbaal 75 verblijfsobject 1709010000054453 371734 Akkoord. 76 nummeraanduiding 1709200000450144 371734 Ten onrechte nummeraanduiding opgevoerd met proces verbaal. 77 verblijfsobject 1709010000161034 341842 Akkoord. 78 nummeraanduiding 1709200000449096 257061 voor aansluiting 79 verblijfsobject 1709010000003972 335765 Akkoord. 80 nummeraanduiding 1709200000448657 257061 voor aansluiting 101 woonplaats 1327 342202 Akkoord. 102 openbare ruimte 1709300000000449 403078 Uit brondocument blijkt niet waarom het gegeven in onderzoek is gezet. 103 nummeraanduiding 1709200000601860 287915 x Betreft niet het besluit maar een kennisgevingsbrief aan belanghebbende. 104 verblijfsobject 1709010000000256 311819 Akkoord. Ten onrechte "in onderzoek" verwijderd. Formulier: MSBSF43000 revn 3.4 1 mei 2011 Report: RQA1232322/0002-26-jun-13 Page 10 of 15
nr Type object ID Brondocument te opmerking laat 105 pand 1709100000002568 274637 x Proces-verbaal is ondertekend door niet bevoegde ambtenaar. In het document is verwezen naar een bestand op een locatie op de H-schijf. Deze locatie is gewijzigd. 106 woonplaats 1327 327171 x Akkoord. 107 openbare ruimte 1709300000000752 403078 Uit brondocument blijkt niet waarom het gegeven in onderzoek is gezet. 108 nummeraanduiding 1709200000448442 319775 Betreft gereedmelding woning. Ten onrechte nummeraanduiding gemuteerd. 109 verblijfsobject 1709010000163373 SBA 2010/ x Verkeerd brondocument. 926.2 110 pand 1709100000045139 405453 Akkoord. 111 pand 1709100000024312 311352 Akkoord. 112 pand 1709100000237649 408660 Akkoord. 113 verblijfsobject 1709010000171132 371510 Akkoord. 114 nummeraanduiding 1709200000601655 287915 x Betreft niet het besluit maar een kennisgevingsbrief aan belanghebbende. 115 verblijfsobject 1709010000001179 407748 Akkoord. 116 nummeraanduiding 1709200000438418 257061 voor aansluiting 117 verblijfsobject 1709010000006294 306931 Akkoord 118 nummeraanduiding 1709200000439587 306931 Met proces verbaal is nummeraanduiding opgevoerd. 119 verblijfsobject 1709010000013709 311819 Akkoord. Ten onrechte "in onderzoek" verwijderd. Gebruiksfunctie klopt niet. 120 nummeraanduiding 1709200000448717 257061 voor aansluiting * nr 1 t/m 80 betreft steekproef deel 1, nr 101 t/m 120 betreft steekproef deel 2 Tijdens de controle van de steekproef is gebleken dat een aantal objecten te lang de status in onderzoek heeft. Daarnaast is gebleken dat de status van objecten wijzigt ook als geen gegeven wordt gemuteerd. Formulier: MSBSF43000 revn 3.4 1 mei 2011 Report: RQA1232322/0002-26-jun-13 Page 11 of 15