de Rechtspraak I I PER FAX

Vergelijkbare documenten
ECLI:NL:RBGEL:2017:4332

' s Sftg. de Rechtspraak. Over het beroep met procedurenummer 11 / 685 WOB JAN 1 deel ik u het volgende mee.

Naar aanleiding van deze uitspraak van de rechtbank is geen nadere afweging nodig.

de Rechtspraak Rechtbank Oost-Brabant

Afdeling bestuursrechtspraak P^na 1 van 1. Uw kenmerk

de Rechtspraak Rechtbank Overijssel Reg.nr. PS/2XJIU lao<sa 04 DEC 2014 Dat. ontv.:

de Rechtspraak Rechtbank Den Haag PER FAX Over het beroep met zaaknummer SGR 13/9215 BESLU V258 deel ik u het volgende mee.

ECLI:NL:RBGEL:2013:CA1901

2 1FEB datum onderdeel contactpersoon doorkiesnummer ons kenmerk uw kenmerk

de Rechtspraak Rechtbank Noord-Holland het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Waterland Postbus BA Monnickendam

ECLI:NL:RBARN:2008:BD8513

ECLI:NL:RBARN:2010:BN2186

de Rechtspraak Rechtbank Gelderland PER EAX Over het beroep met zaaknummer ZUT 12 / 249 WRO 219 deel ik u het volgende mee.

vanstate /1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak ^' 3 / o^ 5

ECLI:NL:RBNHO:2014:185

de Rechtspraak Rechtbank Gelderland gemeente Tiel

ECLI:NL:RBNHO:2017:6739


ECLI:NL:RBARN:2006:AV7682

Afdeling bestuursrechtspraak FS 1037IFS/ /FS

LJN: BO7059, Rechtbank Amsterdam, AWB 09/3604 AOW. Datum uitspraak: Datum publicatie:

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, verweerder, gemachtigden: mrs. C.J. Telting en B.A. Veenendaal.

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Eindhoven; Dienst Werk, Zorg en Inkomen (Dienst WZI), te Eindhoven, verweerder.

ECLI:NL:RBAMS:2013:8696

uitspraak rechtbank gedeeltelijke intrekking bouwvergunning geluidsscherm A59

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant,

Collegevoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Voorgenomen besluit. Zaaknummer: HHVOL10. Parkeerverbodzone Mondriaanpark in Vlijmen

de Rechtspraak Rechtbank Rotterdam Hierbij zend ik u een kopie van de uitspraak van de rechtbank waarbij op bovenvermeld beroep is beslist.

de Rechtspraak Rechtbank Breda Hierbij zend ik u een kopie van de uitspraak waarbij op het beroep is beslist.

A tdt 1 in g bestuii rsrechtspraa k Pagina 1 van 1. Uw kenmerk. Onderwerp

MPGS D GSD Uw kenmerk

ECLI:NL:RBSGR:2006:AY9580

de Rechtspraak Rechtbank Zeeland-West-Brabant (076) het beroep van Maatschap C. en C. Bouwmeester te Zevenbergen

ECLI:NL:RBAMS:2012:BY6930

ECLI:NL:RBMNE:2017:3973

ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ4413

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

ECLI:NL:CRVB:2016:3297

ECLI:NL:RBNNE:2017:2675

ECLI:NL:RBBRE:2011:BP8246

ECLI:NL:OGEAM:2016:86

de Rechtspraa Rechtbank Overijssel Over het beroep met zaaknummer ZWO 13/1774 BESLU WBIJ deel ik u het volgende mee.

GERECHTSHOF AMSTERDAM

de Rechtspraak Postbus: Rechtbank Noord-Holland ZAAKNUMMER: Afdeling Publiekrecht Sectie Bestuursrecht Locatie Alkmaar

Uitspraak /1/A1

ECLI:NL:RBMNE:2014:5220

ECLI:NL:RBGRO:2010:BO8890

ECLI:NL:RBARN:2009:BJ1550

Zaaknummer : CBHO 2015/083 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 26 januari 2016 Partijen : appellant en Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden :

ECLI:NL:RBAMS:2017:2366

ECLI:NL:RBMNE:2015:8351

ECLI:NL:RBSGR:2007:BB2855

uitspraak Zittingsplaats Leeuwarden Bestuursrecht Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

ECLI:NL:RVS:2012:BY5083

ECLI:NL:RBSHE:2004:AO8345

ECLI:NL:RBROT:2000:AA7327

Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden

ECLI:NL:RBZLY:2012:BX0557

uitspraak van de meervoudige kamer van 27 juli 2016 in de zaak tussen

de Rechtspraak Rechtbank Assen Class.nr. 2 6 MEI 2011 Over het beroep met procedurenummer 09 / 49 BESLU PI3 deel ik u het volgende mee.

ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ3580

ECLI:NL:RBGEL:2017:11

de Rechtspraak Rechtbank Linnburg Over het beroep met zaaknummer ROE 15 / 589 WOB LE deel ik u het volgende mee.

ECLI:NL:RVS:2013:BZ7733

ECLI:NL:RBARN:2009:BJ6206

Raad vanstate /1/V1. Datum uitspraak: 31 mei 2010

lllll\lil\lllllll\1\1~1\llllll 18 jul 2018 /

ECLI:NL:RBROT:2001:AD4035

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak op het verzet (artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht) van:

uitspraak van de meervoudige kamer van 21 december 2018 in de zaak tussen X te Helmond, eiser (gemachtigde: mr. E.H.T. Kleeven),

ECLI:NL:RBDHA:2018:8904

ECLI:NL:RBSGR:2004:BL5739

ECLI:NL:RBGEL:2017:4108

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar

PROCESREGELING BELASTINGRECHT GERECHTEN IN EERSTE AANLEG 2019

de Rechtspraak 9 AP!~ ~O1~

ECLI:NL:RBGEL:2017:2973

vanstate /1. Datum uitspraak: 8 februari 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Raad vanstatc /1/V1. Datum uitspraak: 28 augustus 2012

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Voorst te Twello, verweerder.

ECLI:NL:RBUTR:2006:AZ7766

ECLI:NL:RBGEL:2014:4543

3 Beroep bij de rechtbank

ECLI:NL:RBZWB:2016:7164

kenmerk Onderwerp Westerveld

Uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen:

de Rechtspraak

Uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen:

ECLI:NL:RBAMS:2012:BX3339

ECLI:NL:RBNHO:2017:3051

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

ECLI:NL:RBOBR:2014:7213

Beslissing op bezwaar

ECLI:NL:RBSGR:2012:BV8097

ECLI:NL:RBAMS:2015:1613

ECLI:NL:RBLIM:2017:544

ECLI:NL:RBNNE:2015:4387

' Råad van$tate I 6 JAI' Å*i icl i:: r1 1:cstu u rsl c,-:h trpra;ll<

ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ3604

Transcriptie:

de Rechtspraak i AANTEKENEN I I PER POST I I PER FAX De heer R. Zenger Nachtwachtlaan 114 I 058 ED Amsterdam datum onderdeel 15 januari 20 13 Sluitfase (keuzemenu: optie 2) contactpersoon doorkiesnummer ons kenmerk uw kenmerk (020) 541 zaaknummer AMS 12 I 5887 WOB 126 0000219 bijlage(n) faxnummer afdeling onderwerp (020) 541 het beroep van R. Zenger te Amsterdam Afdeling Publiekrecht teams Bestuursrecht bezoekadres Parnassusweg 220 1076 AV Amsterdam correspondentieadres postbus 75850, 1070 AW Amsterdam t (020) 541 22 19 f (020) 541 35 55 www.rechtspraak.ni R8S 56.99.90.491 8ij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts een zaak in uw brief behandelen. Geachte heer, Over het beroep met zaaknummer AMS 12 I 5887 WOB 126 dee! ik u het volgende mee. De rechtbank heeft het beroep vereenvoudigd behandeld. Dit betekent dat zij het onderzoek in de zaak heeft gesloten en dater zonder behandeling ter zitting uitspraak is gedaan. Ik stuur u hierbij een kopie van de uitspraak. Indien in deze uitspraak wordt verwezen naar een uitspraak met een LJN-nummer, is de tekst van de betreffende uitspraak onder dat nummer gepubliceerd op www.rechtspraak.nl. A Is u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u hiertegen een verzetschrift indienen. U moet dat doen binnen zes weken na de datum van verzending van deze brief. In uw verzetschrift moet u vermelden waarom u het niet eens bent met de uitspraak en of u uw verzet mondeling wilt toelichten op een zitting van de rechtbank. In een verzetsprocedure beoordeelt de rechtbank uitsluitend ofzij terecht tot vereenvoudigde behandeling is overgegaan. Is dat niet het geval, vervalt de uitspraak waartegen verzet is gedaan en wordt het onderzoek voortgezet. Is de vereenvoudigde behandeling wei terecht geweest, dan blijft de uitspraak in stand. Als u naar aanleiding van deze briefvragen hebt, kunt u contact opnemen met de admi nistratie van de rechtbank op het hierboven vermelde doorkiesnummer. A Is u de rechtbank belt of schrijft, verzoek ik u het zaaknummer te vermelden. de g 88631 r

{; uitspraak RECHTBANK AMSTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: A WB 12/5887 WOB uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen R. Zenger, wonende te Amsterdam, eiser, en het Korps landelijke politiediensten, verweerder, gemachtigde mr. Procesverloop Bij brief van 25 november 2012 heeft eiser beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn verzoek om openbaarmaking van documenten op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. De rechtbank heeft het onderzoek met toepassing van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) gesloten. Overwegingen I. De rechtbank gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden. 1.1. Bij brief van 20 juli 2012, op 23 juli 2012 door verweerder ontvangen, heeft eiser verweerder verzocht om openbaarmaking van documenten op grond van de Wob. Verweerder heeft bij brief van 25 juli 2012 op grond van artikel6, tweede lid, van de Wob, de beslistermijn met 28 dagen verdaagd. De beslistermijn is daarmee geeindigd op 17 september 2012. 1.2. Bij brief van 23 september 2012 heeft eiser verweerder in gebreke gesteld en verzocht alsnog een besluit op zijn verzoek te nemen. 1.3. Bij beroepschrift van 25 november 2012 heeft eiser beroep ingesteld bij de rechtbank tegen het uitblijven van een besluit op zijn verzoek van 20 juli 2012 en de rechtbank verzocht verweerder op te dragen alsnog een beslissing op die aanvraag te nt:men. Verder heeft eiser de rechtbank verzocht om de inmiddels verbeurde dwangsom vast te stellen

zaaknummer: AWB 12/5887 WOB inzake R. Zenger pagina 2 van 4 wegens het niet tijdig nemen van een besluit. 1.4. Bij besluit van 14 november 2012 heeft verweerder erkend niet tijdig op de aanvraag van eiser te hebben beslist. Verweerder heeft aangegeven een dwangsom van 1.260 verschuldigd te zijn aan eiser. Verweerder zal dit bedrag binnen zes weken aan eiser uitbetalen. 1.5. Bij brief van 28 november 2012 heeft de griffier van de rechtbank partijen meegedeeld dat het beroep onder toepassing van artikel 8:52 van de Awb versneld wordt behandeld. 1.6. Op 11 december 2012 heeft verweerder een verweerschrift en de afschriften van de op de zaak betrekking hebbende stukken ingezonden. 2. De rechtbank gaat uit van de volgende relevante regelgeving. 2.1. Artikel 8:54, eerste lid, van de Awb bepaalt dat de rechtbank, totdat partijen zijn uitgenodigd om op een zitting te verschijnen, het onderzoek kan sluiten indien voortzetting van het onderzoek niet nodig is, omdat zij kennelijk onbevoegd is dan wei het beroep kennelijk niet-ontvankelijk, kennelijk ongegrond ofkennelijk gegrond is. 2.2. Artike1 6:2, aanhef en onder b, van de Awb bepaalt dat voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een bes1uit met een besluit wordt gelijkgesteld. Tegen het niet tijdig beslissen staat dan ook beroep bij de rechtbank open. 2.3. Artikel 6: 12, tweede lid, van de Awb, bepaalt dat het beroepschrift kan worden ingediend zodra: a. het bestuursorgaan in gebreke is tijdig een besluit te nemen, en b. twee weken zijn verstreken na de dag waarop belanghebbende het bestuursorgaan schriftelijk heeft medegedeeld dat het in gebreke is. 3. De rechtbank komt tot de volgende beoordeling. 3.1 De rechtbank stelt vast dat eiser op 23 september 2012 een ingebrekestelling aan verweerder heeft verzonden, die door verweerder op 25 september 2012 is ontvangen. De termijn van twee weken heeft daarmee gelopen tot en met 9 oktober 2012. Verweerder heeft in zijn verweerschrift erkend dat nog steeds niet op de aanvraag is beslist. Verweerder heeft aangegeven dat zo spoedig mogelijk een besluit zal worden genomen. 3.2. Nu verweerder niet tijdig na de ingebrekestelling een besluit op het verzoek om openbaarmaking van documenten op grond van de Wob heeft genomen, is het beroep naar het oordeel van de rechtbank kennelijk gegrond. 3.3. Gelet op het bepaalde in artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb zal de rechtbank verweerder opdragen binnen een termijn van twee weken na verzending van deze uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag van eiser van 20 juli 2012 te nemen.

zaaknummer: A WB 12/5887 WOB inzake R. Zenger pagina 3 van 4 3.4. De rechtbank bepaalt met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb dat verweerder een dwangsom van I 00,00 verbeurt voor elke dag waannee de hiervoor genoemde tennijn wordt overschreden, met een maximum van 15.000,00. 3.5. Nu verweerder aan eiser bij besluit van 14 november 2012 de ingevolge artikel4: 17, eerste en tweede lid, van de A wb maximale dwangsom van 1.260 heeft toegekend, kan eiser met zijn verzoek tot vaststelling van de reeds verbeurde dwangsommen niet meer bereiken dan hij reeds heeft bereikt. Het verzoek hiertoe zal daarom worden afgewezen. 4. Nu eiser niet heeft verzocht om vergoeding van de proceskosten en geen gebruik heeft gemaakt van door een derde verleende professionele rechtsbijstand bestaat er geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Wei dient verweerder het door eiser betaalde griffiegeld aan hem te vergoeden, nu het beroep gegrond wordt verklaard.

'. zaaknummer: A WB 12/5887 WOB inzake R. Zenger pagina 4 van 4 Beslissing De rechtbank verklaart het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit op de aanvraag gegrond; draagt verweerder op alsnog een besluit op eisers aanvraag te nemen binnen twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak; bepaalt dat verweerder aan eiser een dwangsom van I 00,00 verbeurt voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van 15.000,00; wijst het verzoek tot het vaststellen van de reeds verbeurde dwangsom af; bepaalt dat verweerder aan eiser het door hem betaalde griffierecht van 156,vergoedt., rechter, in aanwezigheid van Deze uitspraak is gedaan door, griffier. De besl issing is in het openbaar uitgesproken op 15 januari 20 13. de griffier Rechtsmiddel lngevolge artikel8:55, eerste lid, van de Awb kan tegen deze uitspraak binnen zes weken na de dag van bekendmaking hiervan verzet worden gedaan bij deze rechtbank. Afschrift verzonden op: D:C SB