pagina 1 Datum: Maandag 2 februari 212. Plaats : Stadhuis Tijd: 2.45 uur. Let op Afwijkende tijd Actief kritisch en betrokken Agenda Tijd Agendapunt -1 19.3 Raadsvergadering (besloten) 3 1 2.45 Fractieberaad 5 Opening/vaststellen agenda 2 2.5 Verslag 5 3 2.55 SteM activiteiten 5 Ingekomen en uigaande post Fractieactiviteiten 4 21. Rondvraag 1 5 21.1 Raad 5 6 22. Pauze 15 7 22.1 Berichten van uit de vereniging 1 8 22.2 Strategisch overleg 1 9 22.3 Politieke agenda Kinderpardon (Elisabeth) 1 1 22.4 Wat verder ter tafel komt 1 11 22.5 Sluiting 23. Iedereen moet uit het pand zijn. Is dit beleid of is hier over nagedacht Volgende vergadering maandag 5 maart 212 Stadhuis Wie ook mee wil praten of het fractienieuws wil ontvangen kan zich opgeven bij: Jan Vonk janvonk@zonnet.nl Telefoon: 522 259543 of 6 1323256 archief fractienieuws is te benaderen via deze link http://www.sterkmeppel.nl/9- raadsleden/9archief.htm
pagina 2 Notulen Fractie SteM 6-2-212 Aanwezig: Peter (vz), Jan W. (notulen), Han, Jan V., Frans, Henk S., Harm N, Harm S., Henk R., Bert Afwezig met kennisgeving: Elisabeth, Myriam, Jeannet en Eduard 1. Opening/vaststelling agenda Geen wijzigingen op de agenda. Harm N. bedankt namens zijn vrouw iedereen voor de getoonde warme belangstelling. 2. Verslag 23-1-212 Het verslag wordt zonder wijzigingen vastgesteld. 3. SteM-zaken Stem-activiteiten (nieuw of aangepast): Woensdag 8-2, 1. uur, werkbezoek WAM: Elisabeth, Henk R. en Peter (Jan V./Bert) Vrijdag 1-2, 1. uur, werkbezoek stichting Welzijn: Han en Peter Donderdag 16-2, 12.45 uur, werkbezoek WMO, Zutphen: Jan V. en Han Zaterdag 18-2, 1.3 uur, binnenstad, straatinterview: Jan W., Han, Bert en Henk R. Woensdag 7 maart, Den Haag, aanbieden petitie: Peter en Jan V. Ingekomen post: Brief schoolbestuur Greijdanus en Dingstede over nieuwe huisvesting. Henk S.: Huisvesting scholen gaat via in overeenstemming georganiseerd overleg. De hele pot voor huisvesting wordt gebruikt om daar in te spelen waar het nodig is. Het geeft geen pas dat de één geld krijgt en een ander het dan ook moet hebben. Ook het feit dat men er nu pas mee komt is heel vreemd. Fractie activiteiten: Geen nieuwe zaken. 4. Rondvraag Harm S.: Is er al een vervolg over het aanbieden van plastic afval? Jan V.: Nagevraagd bij reiniging. Men is bezig met het zoeken naar een oplossing. 5. Commissievergadering 9 februari 7. Toegangsbesluit coördinatieregeling WRO (Frans) Geen opmerkingen. 8. Harmonisatie voorschoolse voorzieningen (Elisabeth/Jan W.) Vorige keer teruggehaald door wethouder toe bleek dat communicatie met betrokkenen niet gebeurd was. Nu wel voor elkaar. Instemmen met voorstel. 9. Bestemmingsplan Nieuwveense Landen (Frans/Jan V.) Positief plan alleen houden we moeite met het gedoe rondom de 3 de ontsluiting. De mogelijkheid tot een motie houden we in beraad. Een ander punt is dat er veel zienswijzen zijn ingediend en dat die van de provincie bijvoorbeeld allemaal zijn aangenomen en anderen weer afgewezen. Het hoe en waarom blijft daarbij onduidelijk. We hebben moeite met het idee dat ambtenaren dit voor ons beslissen. Niet vanuit wantrouwen maar omdat we wel rekening moeten houden met een verkokerde blik. Voorstel om een second opinion te vragen om problemen met de Hoge Raad te voorkomen. Jan V. zal met de coalitiepartners in overleg gaan. 1. Gebiedsontwikkeling Kromme Elleboog (Jan V.) Het voorliggende financiële plaatje geeft ons geen duidelijkheid hoe we hier mee om kunnen gaan. Ondanks herhaaldelijke verzoeken krijgen we hierover iet mee duidelijkheid. Voorstel is zo niet rijp voor de raad. 11. Evaluatie Parkeerbeleid (Jan V.) Geen nieuw beleid, het bestaande beleid wil men herijken. We constateren dat je met nieuwe voorstellen komt óf dat je met nieuw beleid moet komen. Herijken is binnen kaders bestaand beleid en anders moet je nieuwe beleid ontwikkelen.
pagina 3 Jan W. merkt op dat het college het plan heeft om de Kraton her in te richten voor betaald parkeren. Negatief effect is dat mensen zullen uitwijken naar de omliggende wijken en daar voor parkeeroverlast zorgen. Het lijkt erop dat het college op die wijze alsnog de sfeer wil creëren om betaald parkeren in de wijken in te voeren. Dit is een onjuiste wijze van handelen die ten koste gaat van de bewoners. Henk S. merkt op dat we ook kunnen nadenken over het gratis ter beschikking stellen van drie grote(re) parkeerterreinen buiten de ring (bijv. Mallegat en Kraton) en binnen de ring betaald parkeren te houden. 12. Memo van college 16-11-211 interpretatie van amendementen en moties programmabegroting 212 (Jeugd en gezin) (Elisabeth/Jan W.) We wachten de discussie af. CU heeft Centrum Jeugd en gezin als stokpaardje. We kunnen wel voorstellen ook eens te gaan kijken naar buurgemeente Hoogeveen waar men samenwerkingsverbanden heeft in de stijl van CJG zonder daar echter een aparte (en geld kostende) organisatie voor in te richten. 7. Berichten uit de vereniging Bestuur: Memo over kandidatencommissie is een goed idee. Op verzoek van Henk S. wordt nog wel even gekeken of deze commissie ook moet rapporteren aan de ledenvergadering. 8. Strategisch overleg BOT overleg: We voelen toch meer voor een BOT overleg op kleinere schaal om eens goed met elkaar te spreken over verantwoordelijkheden en verwachtingen. Besloten wordt om dit op 1 maart te doen bij Bert thuis vanaf 13.3 uur. We zullen dit afronden met een gezamenlijk etentje. Een teambuilding dag kan dan eventueel later wel een keer. Audit commissie: Planning jaarstukken besproken. De Berap wordt nu op 27-9 behandeld (een maand eerder dan vorig jaar). De boeken gaan dan sluiten op 1 juni. Wellicht dat de recesperiode gaat veranderen. Via het college lopen zogenaamde 213a onderzoeken. Er is nu de keuze gemaakt om deze tijdelijk niet uit te voeren. SteM vindt dit soort onderzoeken wel belangrijk. Eventueel kan de raad zelf ook om onderzoeken vragen, te betalen uit het raadsbudget. 9. Politieke agenda Geen opmerkingen. 1. W.v.t.t.k. Niets. 11. Sluiting Einde vergadering om 22.3 uur.
pagina 4 Stemactiviteiten Februari datum locatie tijd activiteit Ma 2 Stadhuis 19.3 Extra raad (besloten) Ma 2 stadhuis 2.3 fractieberaad Let op gewijzigde aanvangstijd Wo 22 Diaconessenhuis ontmoetingsruimte 19.3 een informatiebijeenkomst over de samenwerking Do 23 stadhuis 19.3 gemeenteraad Vrij 24 kees 9.3 1 e redactie Elisabeth, Eduard Wo 29 2. Bestuursvergadering Maart 27/2-2/3 voorjaarsvakantie Do 1 Bremenbergweg 13.3 BOT overleg Ma 5 Ogterop?? Debatavond behoud verloskunde Ma 5 stadhuis 2. fractieberaad Wo 7 2 e kamer Den Haag Hele Aanbieden petitie van de Peter) dag raad met betrekking tot Behoud acute Verloskundige Zorg Meppel Do 8 Stadhuis 19.3 raadscommissie Vr 9 Kees 9.3 2 e redactie Elisabeth Eduard Ma 12 stadhuis agendacommissie Henk S Do 15 stadhuis 19.3 Werkvergadering accommodatiebeleid en cameratoezicht Ma 19 stadhuis 2. fractieberaad Do 22 stadhuis 19.3 gemeenteraad Vr 23 Stadswachter 2122 uit Ma 26 17.3 Herstructurering Wo 28 19.3 Do 29 Stadhuis 19.3 Reestmond Algemene Leden Vergadering Jaarvergadering Fractievoorzittersoverleg Ingekomen en uitgegane post en fractieactiviteiten Ingekomen Brief van dhr. Jack Joustra + bedankje (bijlage 1) Mail van Ari Alblas Uitgegaan Ontvangstbevestiging (bijlage 1) Reactie op de brief van A. Alblas (Bijlage 2) Allen Peter Fractieactiviteiten Informatieavond WMO Jan W is naar de informatieavond WMO geweest. Er waren nog één raadslid en twee duo raadsleden. De avond was ook bedoeld voor partijen die in de zorg werken (specifiek: oude AWBZ hulp aan mensen in dagopvang en thuishulp dus niet aan mensen die intern binnen een instelling wonen). Er verandert nogal wat doordat mensen niet meer zelf een persoonsgebonden budget krijgen maar dit via de gemeente gaat lopen. Instellingen krijgen nu dus met de gemeente te maken. In onze buurt werken alleen al 6 instellingen!
pagina 5 Ik heb in mijn groepje vragen gesteld over: wie is verantwoordelijk voor indicatie (hoe slechter iemand kan functioneren des te meer geld)? Hoe komen we er als gemeente achter wat de kwaliteit is van een instelling (keurmerk)? Conclusie was dat instellingen zich wat zorgen maken over hun toekomst en dat de gemeente zich moet verdiepen hoe zij met de nieuwe wet om moet gaan. Welke kaders zijn er voor inhuren? Wie bepaalt de indicatie? Wie bepaalt de kwaliteit? Wat is de prijs/kwaliteit verhouding (sommige grote organisaties hebben veel, dure, overhead die we ook moeten betalen..). Ik verwacht dat de kleine, kwalitatief goede, organisaties met weinig overhead de meeste kansen gaan krijgen Werkbezoek Stichting Welzijn Meppel Westerveld De fractie van Sterk Meppel heeft vrijdag 1 februari een werkbezoek gebracht aan Stichting Welzijn Meppel Westerveld (WMW). De fractie wilde van directeur Corinne Volleberg graag weten wat de bezuinigingstaak voor de activiteiten van WMW betekent. Die bleek er flink in te hakken. Gelukkig denkt WMW vooral in kansen en gaat ze de uitdaging op een positieve manier aan. De subsidie voor WMW wordt al jaren niet geindexeerd. Deze kortingen op het budget werden opgevangen met behulp van de 'kaasschaafmethode'. Maar daar was de grens wel in bereikt. Deze laatste grote bezuiniging vroeg dus om een andere aanpak. Door WMW werd beleid uitgezet op drie themalijnen: kwetsbare groepen, sociale samenhang en vrijwilligersinzet. Alle activiteiten die hierbuiten vielen worden afgebouwd. De ondersteuning van belangenbehartigers als de Clientenraad bijvoorbeeld. Maar ook de begeleiding van Buurtnetwerken en de Tieneropvang. Daarnaast wilde de fractie graag geïnformeerd worden over de stand van zaken in het buurtgericht werken. Daarin bleken de partijen elkaar, qua visie, goed gevonden te hebben en wordt er op verschillende plekken goed samengewerkt. Het buurtpunt in de wijk Koedijkslanden blijkt een schot in de roos te zijn. Steeds meer mensen maken daarvan gebruik. Jong en oud. Op andere plekken wordt nog gekeken hoe de aansturing vanuit de gemeente het beste vorm kan krijgen. Het proces is nog volop in ontwikkeling maar er wordt door WMW hard aan gewerkt. Net als aan de extra taken die op de gemeente afkomen als een deel van de awbz taken aan de gemeente worden overgedragen. Ook hierin is een belangrijke rol voor WMW weggelegd. Een rol die qua tijd, inzet en financien niet binnen het huidige budget opgevangen kunnen worden. De enorme inzet van directeur en medewerkers om tot een welzijn nieuwe stijl te komen en alle uitdagingen in kansen om te zetten hebben de fractie van SteM ervan overtuigd dat WMW klaar is voor die lastige taak. Werkbezoek Werkgeversplatvorm Meppel Staphorst Woensdag 8 februari jl. was de fractie van SteM op bezoek bij het Werkgeversplatform Meppel Staphorst. Door landelijke ontwikkelingen is er veel minder geld beschikbaar om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt te begeleiden. Bovendien wordt de gemeente verantwoordelijk voor de werknemers van de sociale werkplaats en jong gehandicapten (Wajongers). Werk boven uitkering is het motto geworden. De gemeente ontwikkelt daarom samen met het bedrijfsleven en maatschappelijke instellingen beleid zodat deze doelgroepen vanaf de eerste dag dat zij zich melden als werkzoekende actief ingeschakeld kunnen worden in een concrete werkomgeving. Een integrale werkgeversbenadering is daarvoor essentieel. Een belangrijke rol in die integrale werkgeversbenadering is weggelegd voor het Werkgeversplatform Meppel Staphorst. In het Werkgeversplatform werken bedrijfsleven, onderwijs en gemeente met elkaar samen. Het Werkgeversplatform is vooral een aanspreekpunt voor werkgevers. Voorzitter Kees Kuipers, coördinator Marieke Navarro en accountmanager Cyril Kroontje namen tijdens het werkbezoek de actuele ontwikkelingen met ons door. De allernieuwste daarin is dat de gemeente Staphorst zich twee maanden geleden bij het Meppeler platform heeft aangesloten. De kennis en kracht van Meppel en Staphorst vullen elkaar mooi aan. Werkgevers kunnen bij het platform terecht voor het uitzetten van vacatures. Vanuit het platform wordt dan binnen alle geledingen gezocht naar geschikte kandidaten; eventueel wordt daarbij scholing ingezet of een tijdelijke loonkostensubsidie. Maar het platform geeft ook advies over personeelsvraagstukken en over de ontwikkeling van medewerkers in kleine bedrijven. De resultaten van het enthousiaste team zijn zonder meer goed. In 211 werden 143 bedrijfsbezoeken afgelegd die resulteerden in 121 vacatures waarvan het platform er 66 kon invullen. De werkgevers zijn vooral blij met het platform omdat er nu één aanspreekpunt is en de vraag van de werkgever leidend is.
pagina 6 Het platform zal in de toekomst een steeds belangrijker rol gaan spelen. Bijvoorbeeld om knelpunten op de arbeidsmarkt te signaleren en die knelpunten samen met alle partners op te lossen. Op die manier kan de lokale economie versterkt worden.
pagina 7 AGENDA: Gemeenteraad Streeftijd 1 t/m 12 15 minuten 1. Opening 2. Vaststelling agenda 3. Vragen halfuur raadsleden 4. Spreekrecht 5. Besluitenlijst van de raadsvergadering d.d. 26 januari 212 6. Actielijst gemeenteraad 7. Ingekomen stukken en mededelingen A Benoeming 8. Benoeming nieuwe griffier gemeenteraad De heer G.J. Fokkema benoemen tot raadsgriffier van de Gemeente Meppel. B Voorstellen zonder discussie hamerstuk 9. Toegangsbesluit coördinatieregeling Wet Ruimtelijke Ordening (Wro) De raad wordt voorgesteld: 1. De gemeentelijke coördinatieregeling Wro van toepassing te verklaren op de voorbereiding van de projecten Kromme Elleboog, Hoofdstraat 87, en Kinkhorststraat ; 2. Alle benodigde besluiten ter uitvoering van de bovengenoemde projecten in het kader van de Wet ruimtelijke ordening, de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, de Algemene plaatselijke verordening, de Wet milieubeheer, de Wet bodembescherming, de Monumentenwet, de Flora-en faunawet en de Wet geluidhinder te coördineren hamerstuk 1. Harmonisatie voorschoolse voorzieningen De raad wordt voorgesteld: 1. Het onderzoeksrapport Harmonisatie voorschoolse voorzieningen in Meppel voor kennisgeving aannemen. 2. Hanteren van de landelijke doelgroepomschrijving in plaats van de wijkgebonden doelgroepomschrijving bij het aanbieden van VVE (voor en vroegschoolse educatie). 3. De voorschoolse voorzieningen volledig harmoniseren tot één organisatie in een Integraal voorschools kindcentrum (IVK).
pagina 8 hamerstuk 11. Evaluatie parkeerbeleid De raad wordt voorgesteld kennis te nemen van de Evaluatie parkeerbeleid Meppel (bijlage1) en het college opdracht te geven het parkeerbeleid te herijken. hamerstuk 12. Realiseren Hospice Hoogeveenseweg 27 De raad wordt voorgesteld een verklaring van geen bedenkingen af te geven ten aanzien van het realiseren van een hospice in het pand Hoogeveenseweg 27. hamerstuk 13. Invoeren papierloos vergaderen (ipads) De raad wordt voorgesteld als volgt te besluiten: 1. Met ingang van 1-4-12 over te gaan tot het digitaal versturen van de commissie- en raadstukken aan (duo-) raadsleden; 2. Bij de eerstvolgende wijziging van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissie besluitregel 1 hierin te verwerken; 3. Het schriftelijk versturen van raadsstukken aan derden met ingang van 1-1-13 te beëindigen; 4. Artikel 8 van de verordening rechtspositie wethouders, raads- en commissieleden per 1-1-12 als volgt te wijzigen. Artikel 8 ipad en vergoeding Het raadslid ontvangt ten laste van de gemeente een vergoeding van 59,- bruto per maand, hieruit kunnen de aanschafen abonnementskosten van een tablet worden bekostigd. 5. In het tweede kwartaal van 213 het papierloos vergaderen te evalueren.
pagina 9 C Voorstel met discussie 3 minuten 14. Realisatie Onderwijspark Ezinge De raad wordt voorgesteld als volgt te besluiten: 1. Realisatie van het Onderwijspark Ezinge door Woonconcept Onroerend Goed BV (WOG) mogelijk te maken, door het punt: één jaar huur vooruit te betalen, uit het Definitief Voorstel van WOG d.d. 31 oktober 211, als verruiming op de vastgelegde afspraken in de Projectovereenkomst Onderwijspark Ezinge, in afwijking van het gemeentelijke Financieringsbeleid en onder voorwaarden, te accepteren. 2. De overige voorstellen, voor zover het de verantwoordelijkheid van de gemeente betreft, af te wijzen. 45 minuten 15. Bestemmingsplan Nieuwveense Landen De raad wordt voorgesteld: 1. op de tegen het ontwerp van het bestemmingsplan Meppel Nieuwveense Landen kenbaar gemaakte zienswijzen te besluiten overeenkomstig de bij dit voorstel behorende Reactienota zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Meppel - Nieuwveense Landen 2. het bestemmingsplan met de plannaam Meppel Nieuwveense Landen en met de planidentificatie NL.IMRO.119.NieuwveenseLanden-BPC1 (met ondergronden o_nl.imro.119.nieuwveenselanden_gbk2112.dfx en o_nl.imro.119.nieuwveenselanden_kad212.dxf.) op grond van artikel 3.8 Wet ruimtelijke ordening (Wro) gewijzigd vast te stellen 3. geen exploitatieplan in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wet ruimtelijke ordening vast te stellen 4. te verklaren dat op het besluit afdeling 2 van hoofdstuk 1 van de Crisis- en herstelwet van toepassing is en dat in verband daarmee de beroepsgronden in het beroepschrift dienen te worden opgenomen en deze na afloop van de beroepstermijn niet meer kunnen worden aangevuld; 5. de VROM-Inspectie en Gedeputeerde Staten van Drenthe te verzoeken om in te stemmen met eerdere bekendmaking van het besluit tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan. 45 minuten 16. Gebiedsontwikkeling Kromme Elleboog met parkeergarage De raad wordt voorgesteld: 1. in de parkeergarage 2 parkeerplaatsen af te nemen tegen een kostprijs van 16.5,- (excl BTW), totaal investering 3.3.,-; 2. een aanvullend voorbereidingskrediet van 15.,- ter beschikking te stellen en de begroting hierop te wijzigen; 3. de opbrengst grondverkoop toe te voegen aan de reserve voorbereiding parkeergarage Kromme Elleboog en dit te gebruiken
pagina 1 als dekking voor het aanvullend voorbereidingskrediet en het bouwen woonrijp maken noordzijde Kromme Elleboog. 15 minuten 17. Integrale schuldhulpverlening 212-215 Toelichting De raad wordt voorgesteld e besluiten om de beleidsnotitie Wet gemeentelijke schuldhulpverlening 212 215 vast te stellen, en de beleidsnotitie Wet gemeentelijke schuldhulpverlening 211 214, vastgesteld op 16 december, 21 in te trekken. 45 minuten 18. Beleidsplan Re-integratie 212-215 De raad wordt voorgesteld als volgt te besluiten: 1. het Beleidsplan Re-integratie 212-215 met de daarin opgenomen uitgangspunten en doelstellingen, en in het bijzonder de uitgangspunten: - Werken naar vermogen; - Meedoen naar vermogen; - Vraaggerichte benadering; - Maatwerk en dynamiek; - Tijdelijkheid; - Sturen op resultaat; - Integrale benadering, vast te stellen. 2. Een jaarbudget van 1.556.,- voor 212, 1.45.,- voor 213 en 1.352.,- voor de jaren 214 en 215 als budgettair kader voor het re-integratiebeleid vast te stellen, en hiervoor de begroting voor zowel de uitgaven en de inkomsten te verlagen, conform bijgevoegde begrotingswijziging, met: 66.53,- voor 212; 748.253,- voor 213; 742.961,- voor 214 en 215. 15 minuten 19. Raadsbrief interimcontrole accountant De raad wordt voorgesteld de raadsbrief interimcontrole 211 voor kennisgeving aan te nemen. 2. Sluiting
pagina 11 Bijlage 1 Brief Jack Joustra (Prins Hendrikkade) Aan Burgemeester en Wethouders, Gemeenteraadsfracties, de VvE De Kade, medebewoners, vrienden en bekenden. Beste mensen, Midden vorige week 1 februari 212, toen het ijs op de Buitenvaart er lekker bij lag, dachten wij eindelijk s een natuurijsbaantje voor ons appartementencomplex aan de PrinsHendrikkade te hebben. Helaas bleek n schipper, die hier al weken werkloos lag, daar anders over te denken. Hij verplaatste zijn schip met veel motorgeweld van de PHkade naar de overzijde aan de Jan van der Boschkade. En n paar uur later weer terug naar de PHkade. Wat is dit voor onzinnige actie!! Hier zijn wij niet blij mee! Weg illusie, sinds de oprichting van het appartementencomplex in 24, is t door dergelijke acties, niet gelukt om met kinderen en kleinkinderen hier een baantje te trekken. Gistermiddag, 7 februari, hebben kinderen een deel sneeuwvrij gemaakt, komend vanaf de Schuttevaerhaven. Door het kapot gevaren en daardoor verknoeide ijs, durfde men niet verder te gaan. Nu hebben wij een paar vragen aan B&W en de Raad. Wat kunt u er aan doen, dat we in de toekomst verzekerd zijn, dat niet weer één mans acties, het schaatsplezier van velen bederven? Waarom geeft de havenmeester toestemming voor langdurige ligging, terwijl er een werkhaven buitengaats is? Heeft de havenmeester instructies hoe te handelen, want ook in de zomerperiode liggen hier soms grote schepen, waar lange tijd aangetimmerd of gelast wordt? Daar is toch de ligplaats bij Koudasfalt voor? Als bewoners-eigenaars van De Kade zien we graag mooie plezier jacht(j)es komen, voor de recreanten een uitstekende plek om comfortabel,lopend naar de binnenstad te komen voor bezoek aan de horeca en winkels én gezelligheid aan onze mooie Kade. Graag vragen wij aandacht voor bovenstaande en in vertrouwen hopend op een spoedig antwoord. Met vriendelijke groet, hoogachtend, Jack&Sietske Joustra, Antwoord SteM Beste Jack, Ik kan mij goed voorstellen dat jullie boos zijn. De vragen concreet beantwoorden, kan ik niet. Daar gaat de gemeenteraad niet over. Wat ik wel gedaan heb is de havenverordening raadplegen. Daar lees ik het volgende: Artikel 1 Het breken van ijs 1. Het is verboden ijs in openbaar water te breken. 2. Het in het vorige lid bedoelde verbod geldt niet: a. voor het losmaken van ijs rond vaartuigen; b. voor hem, die handelt in opdracht of met toestemming van de havenmeester of een andere daartoe bevoegde ambtenaar. Het betref hier handhaving en dat is een bevoegdheid van het college. Ik ben daarom heel benieuwd naar de antwoorden die het college geeft. Als er geen antwoord komt, of als het een nietszeggend antwoord is, wil ik dat graag horen. Wij zullen in dat geval op de politieke agenda zetten. Via de link hieronder krijg je de hele verordening. http://www.meppel.nl/default/regulations/openbareordeenveiligheid/havenverordeningmeppel_4/ id_448766
pagina 12 Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, Met vriendelijke groet, Jan Vonk, fractiesecretaris SteM Beste Jan, Hartelijk dank voor je snelle antwoord. Nog de zelfde dag, applaus! Helemaal Sterk Meppel : voor en meedenken met de burgers. Ook dank voor de aangedragen handvaten. Kunnen we wat mee. Zal je zeker op de hoogte houden als het Gemeentebestuur niet met een goed antwoord komt. Met vriendelijke groet, Jack&Sietske Joustra 7941MC Meppel 522.242163 of mobiel 63849791
pagina 13 Bijlage 2 Reactie op de mail van de heer A. Alblas Dag Arie, Ik heb jouw mail doorgestuurd naar de fractie en het bestuur. Jouw punten worden meegewogen bij het bepalen van onze standpunten. Over sommige punten hebben we al een standpunt bepaald. 1.Parkeergarage Kromme Elleboog kost teveel voor 2 parkeerplaatsen, laat de investeerder het zelf doen, maar ga niet alle Meppelers straks met een hogere WOZ belasten, zullen ze niet meer accepteren. Hier moeten we nog een standpunt over innemen. Er zijn voors (blik van de straat, opknappen van een lelijk stukje stad) en tegens (Moet je in deze tijd een dergelijk hoge investering doen. Maandag 2 februari vergadert de fractie hierover. 2.a Nieuwe Nijeveenseweg als kortste route naar Meppel opheffen ( Heel Nijeveen boos.) SteM is voor een korte ontsluiting. Daar hebben we meerdere malen voor gepleit. In de commissie van afgelopen donderdag heeft de gehele raad aangedrongen op een goede ontsluiting. Daar wordt nu op gestudeerd. De huidige aansluiting op de rotonde Watertoren accepteert de provincie niet. Ons definitieve standpunt over het bestemmingsplan is nog niet bepaald 2.b.Willen alle Meppelers Nieuwveense landen nog wel? Dat ligt er aan wie je dat vraagt. Dat de prognose minder gunstig is dan aanvankelijk was gedacht is bekend. Meppel heeft al een forse afschrijving gedaan. Toch denken wij dat er gebouwd moet worden. De bedoeling is met goedkope huur- en koopwoningen te beginnen. Daar is grote vraag naar. Kijk maar naar Het Vledder. De wachtlijsten voor goedkope huurwoningen is ongeveer 3 jaar. Woonconcept gaat ook in de eerste fase bouwen. 3.Plataan ( School ) niet doen, Dat willen we juist wel. Ook onze wethouder wil dat. Op deze manier wordt: het huisvestingsprobleem van de Niermanschool op korte termijn opgelost. (sleept al 16 jaar; Wordt de bieb gered; Wordt de overlevingskans van Scala vergroot. Het verkeersprobleem heeft de aandacht en wordt opgelost. 4. Scholen, bedenk een gezond plan voor plaatsingen van scholen, maar dit hoeft niet zoveel te kosten, Houd de bouw van dit alles bij de plaatselijke bouwbedrijven, of betaal je liever te veel naar bedrijven van buiten Meppel.en heb je de plaatselijke bouwvakkers in de uitkering, niet erg slim toch.? De meerderheid van de raad, inclusief SteM, heeft voor het scholenpark Ezinge gekozen in een constructie met Woonconcept. Of dit achteraf handig is, zal de tijd leren. Wij willen in ieder geval dat het college binnen de afgesproken kaders blijft.over de aanbesteding raad de raad niet. Daar zijn wel regels voor. Ik denk dat deze bouw zelfs Europees aanbesteed moet worden 5. De afdeling handhaving werkt niet, neemt zelf beslissingen waar de rechter nog over moet beslissen.wij hebben al 2 aangiftes bij de Politie Drenthe ingediend en die adviseren ons, ons te melden bij bureau Meppel met legitimatie. Burg.Jan Westmaas is volgens mij de baas over deze ambtenaren, dus denken wij er over aangifte te doen tegen Burg.Jan Westmaas en de directeur van MCS te Meppel de heer N.Visser. Ook hier gaat de gemeenteraad niet over. Als een inwoner zich niet serieus genomen voelt omdat er niet goed op klachten gereageerd word is er een ombudsman. Als er strafbare feiten zijn is de enige weg aangifte te doen bij de politie 6.,Onterecht Ondernemersfonds,, Zoals je weet heeft SteM tegen dit voorstel gestemd. Helaas wilde de meerderheid van de raad dit. Zo gaat het in een democratie. Overigens was het een wens van de Meppeler en Nijeveense handelsvereniging en het ICC parkmanagement. Bij de evaluatie is de raad weer aan zet Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, Jan Vonk, fractiesecretaris SteM Jan Steenstraat 83 7944TX Meppel 522 259543 6 1323256 j.vonk@meppel.nl