Uitspraaknr
|
|
- Jan de Coninck
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. R. Holtmaat, S.J. Drijver, S.Y. Kuurstra-Brons) Uitspraaknr Datum: 17 april 2003 Leerling overschrijdt regels en wordt daarvoor te streng gestraft; klacht gedeeltelijk gegrond; primair onderwijs. De klacht 1. Een vader klaagt over de wijze waarop de directeur een incident tijdens het overblijven heeft behandeld. Hij stelt met name dat verweerder de verantwoordelijkheid van de school met betrekking tot dit incident ontkent en onvoldoende nazorg heeft verzorgd. 2. De vader klaagt erover dat de directeur zijn dochter te streng heeft gestraft nadat zij tijdens het schoolkamp betrokken was bij een winkeldiefstal en dat hierover geen goed overleg mogelijk bleek. Volgens de vader heeft verweerder ten onrechte een verband gelegd met eerdere voorvallen. Hij klaagt er tevens over dat de directeur over dit incident een brief heeft geschreven aan de ouders van medeleerlingen die mee op kamp waren. 3. De vader klaagt erover dat de directeur niet adequaat is opgetreden tegen de slechte sfeer en het pestgedrag in de klas van zijn dochter. Volgens de vader heeft dit slechte pedagogische klimaat nadelige gevolgen gehad voor het niveau van de groep en van zijn dochter. 4. Ten slotte klaagt de vader over de wijze waarop het bevoegd gezag zijn klacht over het optreden van de directeur heeft behandeld. Hij stelt met name dat het bevoegd gezag een nietonafhankelijke vertrouwenspersoon heeft ingeschakeld en zelf de klacht niet objectief heeft beoordeeld. Op een dag in het voorjaar van de dochter van de klagende vader zat in groep 7 - is een groepje leerlingen, waaronder de dochter van de klagende vader, tijdens het overblijven verder gelopen dan was geoorloofd, waardoor zij uit het zicht van de overblijfkrachten raakten. De overblijfkrachten hebben dit gemeld bij de leerkrachten. Die hebben het groepje leerlingen strafwerk gegeven. Ongeveer een week later is een groepje kinderen waaronder ook de dochter van de klagende vader, weer verder weg gegaan dan mocht. Het groepje heeft zich op een moment gesplitst. Een meisje dat alleen liep is vervolgens aangerand. Na dit incident zijn de regels nogmaals besproken. De leerlingen mochten niet meer buiten het schoolplein spelen. De directeur heeft de ouders van de school schriftelijk geïnformeerd over het incident. Enkele dagen daarna heeft de dochter van de klagende vader zich bij het buitenspelen buiten het hek verstopt. Hiervoor moest zij strafwerk maken. Ongeveer een maand later zijn groep 7 en 8 op een maandag op kamp gegaan. De dochter van de klagende vader is op dinsdag samen met een vriendinnetje betrapt op het stelen van snoep uit een winkel. De twee leerlingen zijn naar huis naar huis gestuurd voor de duur van het kamp (tot vrijdag).
2 De vader was het niet eens met de straf en heeft daarover eerst met de directeur, later met de vertrouwenspersoon en ten slotte met het bevoegd gezag gesproken en gecorrespondeerd. Het bevoegd gezag was niet van oordeel dat er sprake was van onverantwoord handelen van de directie en vond de strafmaatregel op het kamp tegen de achtergrond van de eerdere gebeurtenissen verdedigbaar. De vader heeft ten slotte een klacht ingediend bij de Commissie. De visie van de partijen De directeur schetst dat de school in het schooljaar werd geconfronteerd met een aantal leerlingen in groep 7 dat bezig was met het verkennen van grenzen. Het handelen van de directeur inzake de te bespreken onderwerpen moet in dit kader worden gezien. Klachtonderdeel 1 Volgens de vader waren de regels met betrekking tot het overblijven in de loop der tijd verslapt. Er was te weinig toezicht bij het overblijven van de bovenbouwleerlingen. De vader stelt dat de directeur alle verantwoordelijkheid voor het incident in het bos ontkent. In een brief aan de ouders stond zelfs expliciet dat de school geen enkele schuld had. De vader neemt het de directeur kwalijk dat hij na het incident geen contact heeft opgenomen met de ouders van de direct betrokken leerlingen (de vijf leerlingen die te ver waren gelopen). Volgens hem hadden deze ouders en leerlingen ook behoefte aan nazorg. De directeur geeft aan hoe de regels met betrekking tot het overblijven zijn tot stand gekomen en geeft een toelichting op de organisatie van het overblijven. De directeur erkent dat er na het incident niet goed is gecommuniceerd met de ouders. De school is inmiddels verhuisd en heeft geen ruimteprobleem meer voor de overblijf. Klachtonderdeel 2 De vader is door de directeur gebeld met de mededeling dat zijn dochter samen met een klasgenoot iets had gestolen uit een winkel en dat zij het kamp moesten verlaten. De vader erkent dat het niet goed te praten is wat zijn dochter heeft gedaan, maar dat het niet als winkeldiefstal is te kenschetsen. De directeur legde ten onrechte een verband met andere zaken zoals de gebeurtenissen rond het 'bosincident', die niet zijn dochter maar de school waren te verwijten. De vader vindt het onbegrijpelijk dat de directeur een brief heeft geschreven aan alle ouders van groep 7 en 8. Hierdoor is het incident nog breder bekend geworden en zijn de ouders nog nieuwsgieriger geworden. De directeur verklaart dat de leerlingen voorafgaande aan het kamp al was verteld dat ze zich aan de regels moesten houden en dat overtreding kon leiden tot het naar huis sturen van leerlingen. De directeur vond de gegeven straf op zijn plaats, omdat de leerlingen na het overschrijden van de regels bij het overblijven en na de waarschuwing zich tijdens het kamp aan de regels te houden, toch weer in de fout waren gegaan. Mede gelet op de sfeer in de klas, waarbij een aantal leerlingen duidelijk bezig was grenzen te verkennen, was volgens de directeur een zware straf gepast. Wellicht was hij tot een lichtere straf gekomen als er geen sprake was geweest van de hiervoor beschreven context. Omdat de directeur niet wilde dat de desbetreffende leerlingen naderhand door anderen over de zaak zouden worden aangesproken of er geruchten over de zaak zouden ontstaan heeft hij bij de terugkeer van het kamp een brief verspreid onder de ouders van de leerlingen van groep 7 en 8 waarin hij globaal heeft verteld wat er was gebeurd. Hij heeft de ouders in deze brief tevens gemeld dat voor de school de zaak was afgehandeld en dat hij hoopte dat de betrokken
3 leerlingen niet door ouders of medeleerlingen zouden worden aangesproken. Klachtonderdeel 3 De vader beschrijft de achtergrond van de sfeer die in de klas lange tijd zeer slecht is geweest. De directeur heeft hier nooit adequaat op gereageerd. De sfeer heeft ook een negatief effect gehad op de prestaties van de leerlingen. Inmiddels is de situatie in de klas verbeterd. De directeur vertelt hoe de problemen in groep 7 zijn ontstaan, onder andere doordat de groepsleerkracht overspannen raakte. In het voorjaar heeft de directeur enkele signalen gekregen dat er werd gepest in de klas. Hij heeft toen de schoolbegeleidingsdienst ingeschakeld. Volgens de schoolbegeleidingsdienst was de dochter van de klagende vader een van de aangevers van het probleem. Tijdens een rapportbespreking is met de ouders over de situatie gesproken. Ook binnen de groep is er veel over het onderwerp gesproken en zijn er klassenregels afgesproken. De sfeer is sindsdien verbeterd. Volgens verweerder hebben de omstandigheden geen invloed gehad op het niveau van de groep en de prestaties van de leerlingen. Klachtonderdeel 4 Volgens de vader was de vertrouwenspersoon niet onafhankelijk. De vader is van mening dat het bevoegd gezag de directeur de hand boven het hoofd heeft gehouden door hem niet af te willen vallen en niet te willen toegeven dat de straf tijdens het schoolkamp veel te zwaar was. Het bevoegd gezag geeft aan dat het niet de inzet van het bevoegd gezag was dat de vertrouwenspersoon een conclusie of oordeel over de klacht zou geven. Het bevoegd gezag weerspreekt gemotiveerd dat de vertrouwenspersoon niet onafhankelijk is. Het is het bevoegd gezag niet gelukt door middel van een gesprek te komen tot een gezamenlijke oplossing tussen partijen. Het bevoegd gezag heeft zich daarna een oordeel over de klacht gevormd. Het bevoegd gezag is van mening dat het de klacht zorgvuldig heeft behandeld. Overwegingen van de Commissie Klachtonderdeel 1 De Commissie is van oordeel dat bij een ernstig incident de communicatie tussen de school en de ouders van de betrokken leerlingen gevoerd moet worden door de directeur, die eerstverantwoordelijk is voor de gang van zaken op school. Dit geldt niet alleen voor de aangerande leerling, maar ook voor de leerlingen die zijdelings bij het incident waren betrokken. De Commissie constateert dat directeur de communicatie met de ouders van de leerlingen die zijdelings waren betrokken bij het incident heeft overgelaten aan de groepsleerkracht. De directeur heeft ervoor gekozen na de eerste contacten, waarin de ouders op de hoogte zijn gesteld van de gebeurtenissen, af te wachten of de ouders of leerlingen behoefte hadden nogmaals over de zaak te spreken. Naar het oordeel van de Commissie had bij een dergelijk ernstig incident dat grote indruk op de leerlingen maakte een meer actieve rol van de directeur gepast. Hij had zelf bij de betrokken ouders moeten polsen of die behoefte hadden aan een vervolggesprek. De Commissie verwondert zich er wel over dat de vader dit klachtonderdeel naar voren heeft gebracht omdat de directeur reeds volmondig heeft erkend dat de communicatie met ouders beter had gekund. De Commissie acht dit deel van de klacht gegrond. (.) De Commissie staat op het standpunt dat alleen de dader verantwoordelijk kan worden gesteld voor het feit dat een leerlinge is aangerand. De school/directeur kan er echter wel mede verantwoordelijk voor zijn dat de leerlinge tijdens het overblijven alleen in het bos liep
4 en zo een makkelijk doelwit was. Hoewel de school wellicht formeel-juridisch niet verantwoordelijk is voor de organisatie van het overblijven, betekent dit niet automatisch dat op de school helemaal geen verantwoordelijkheid rust. In dit geval voelt de school zich medeverantwoordelijk voor de overblijf, gezien het feit dat er regelmatig overleg is tussen de directeur en de coördinator van de overblijf, de school een protocol heeft opgesteld, leerlingen die zich tijdens de overblijf niet aan de regels houden erop aanspreekt en strafwerk geeft en er steeds een leerkracht op de achtergrond aanwezig is. Geoordeeld moet worden dat als een school zich verantwoordelijk voelt en ook daadwerkelijk inhoud geeft aan deze verantwoordelijkheid, zij daarmee ook op die verantwoordelijkheid kan worden aangesproken. De Commissie stelt vast dat de directeur, uit algemeen bestaande onvrede over de toenmalige overblijfplek, de locatie bij het bos als nieuwe plek heeft voorgedragen. De Commissie heeft ter zitting begrepen dat deze plek, een grasveld, niet fysiek is afgescheiden van het bos, maar door paden die er langs lopen wel duidelijk is gemarkeerd. De Commissie kan zich goed voorstellen dat zo'n omgeving voor leerlingen uit groep 7 en 8 zeker met mooi weer uitnodigt tot het maken van een boswandeling. Om de kans dat leerlingen weglopen klein te houden moet dan wel voldoende toezicht aanwezig zijn. Het komt de Commissie voor dat twee ouders op circa 50 leerlingen hiervoor te weinig is. De Commissie overweegt eveneens dat een eerder incident in ditzelfde bos - waarbij een leerkracht met een pistool is bedreigd - de directie tot bijzondere voorzichtigheid had moeten manen. De Commissie komt daarmee tot het oordeel dat de directeur heeft bijgedragen aan het laten ontstaan/bestaan van een situatie waarin het incident heeft kunnen plaatsvinden. Het is de Commissie uit de stukken en het ter zitting verhandelde niet gebleken dat de school en de directeur in het bijzonder deze verantwoordelijkheid hebben erkend. De Commissie wijst hierbij met name op de brief van de directeur aan de ouders waarin hij niet alleen schrijft dat alleen de dader schuldig is, maar stelt dat alle gemaakte afspraken door de direct betrokkenen zijn nagekomen en er voldoende toezicht aanwezig was. De Commissie acht dit onderdeel van de klacht gegrond. Klachtonderdeel 2 (.) De Commissie overweegt dat winkeldiefstal een ernstig vergrijp is waar de school op dient te reageren indien het zich voordoet in een situatie waarbij de leerlingen zich onder toezicht en verantwoordelijkheid van de school bevinden. De Commissie acht het daarnaast begrijpelijk dat de school de regels heeft aangescherpt na het incident tijdens de overblijf. De directeur heeft verklaard dat hij een zware straf heeft opgelegd vanwege de omstandigheid dat de leerlingen bij het overblijven de regels al hadden overtreden en daarvoor gestraft waren. Toch was de dochter van de klagende vader op het kamp weer de fout ingegaan. De Commissie overweegt tevens dat er bij het bepalen van de zwaarte van de straf in beginsel een onderscheid gemaakt moet worden tussen incidenten die in het verlengde liggen van eerdere incidenten en incidenten die daar los van staan. In het eerste geval kan een relatief zware straf worden gegeven omdat er sprake is van een herhaalde overtreding. De Commissie is van oordeel dat er in dit geval geen sprake was van een herhaalde overtreding, maar van een incident van een andere orde. De school was eerder opgetreden tegen leerlingen die zich niet hielden aan de afspraak niet verder te lopen dan was toegestaan c.q. zich niet van het schoolplein te verwijderen. Indien leerlingen tijdens het schoolkamp waren gaan zwerven en zich zo aan het toezicht van de leiding hadden onttrokken, was er inderdaad voldoende reden hen zeer streng te straffen, bijvoorbeeld door hen van de rest van het kamp uit te sluiten.
5 In dit geval had de dochter van de klagende vader echter toestemming om in het dorp te winkelen en had zij de eerder genoemde regels niet overschreden. Het incident heeft ook de veiligheid van de leerlingen of de voortgang van het kamp niet in gevaar gebracht. De directeur had de eerdere overtredingen van de regels daarom niet bij het vaststellen van de strafmaat moeten betrekken en had de diefstal als losstaand incident moeten beoordelen. De Commissie heeft er begrip voor dat de directie en de kampleiding de winkeldiefstal als zodanig hoog opnamen (ook al was er niet veel gestolen) en een voorbeeldstellende straf wilden geven. De Commissie vindt de verwijdering van de betrokken leerlingen van het kamp echter disproportioneel nu het een overtreding van een andere orde betreft dan die waarvoor de dochter van de klagende vader eerder was bestraft en gewaarschuwd. Het had in de rede gelegen om een straf te geven die op het kamp kon worden uitgevoerd. Te denken valt aan het uitsluiten van bepaalde activiteiten of het verplichten tot corveewerkzaamheden. (.) De Commissie heeft begrip voor de wens van de directeur om te voorkomen dat er nog lang over het incident zou worden doorgepraat en de zaak de leerlingen zou blijven achtervolgen. Hiervoor is het noodzakelijk dat alle ouders over dezelfde correcte en duidelijke informatie beschikken. De Commissie is van oordeel dat de brief waarover de vader klaagt niet aan het gestelde doel voldoet. Door open te laten wat er is gebeurd, wordt er geen duidelijkheid geschapen en roept de brief eerder de vragen en geruchten op die de directeur juist wilde voorkomen. Samenvattend concludeert de Commissie dat de gegeven straf te zwaar was en dat de inhoud van de brief tekortschoot. De Commissie acht klachtonderdeel 2 gegrond. Klachtonderdeel 3 (.) De directeur heeft geschetst voor welke problemen hij zich gesteld zag inzake de groepsleerkracht die overspannen was of dreigde te worden. Hij heeft erkend dat de situatie niet optimaal was voor de leerlingen, maar dat er geen andere mogelijkheid was. De Commissie is van oordeel dat het tekort aan leraren en vervangers een maatschappelijk probleem is dat een directeur niet snel aan te rekenen is. Hij is voor het vinden van een vervanger voor een niet optimaal functionerende, zieke leerkracht afhankelijk van de aanwezigheid van vervangers. Het is de Commissie niet gebleken dat de directeur in deze situatie zich onvoldoende heeft ingespannen of met een betere oplossing had kunnen komen. De Commissie is daarnaast van oordeel dat de directeur na de signalen over pestgedrag adequaat is opgetreden. Hij heeft de signalen serieus genomen en hij heeft direct externe deskundigheid ingeroepen bij de schoolbegeleidingsdienst. Naar aanleiding van de bevindingen zijn met de klas gesprekken gevoerd. Partijen hebben aangegeven dat de sfeer inmiddels is verbeterd. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Met betrekking tot de stelling van de vader dat het slechte pedagogische klimaat nadelige gevolgen heeft gehad voor het niveau van de groep en van zijn dochter merkt de Commissie op dat dit voor haar niet is komen vast te staan. De directeur heeft het weersproken en beide partijen hebben hun visie niet ondersteund met een feitelijke onderbouwing. Klachtonderdeel 4 (.) Het feit dat de vertrouwenspersoon vroeger in dienst is geweest van het bevoegd gezag en nog steeds opdrachten uitvoert voor het bevoegd gezag acht de Commissie op zich geen reden te twijfelen aan de onafhankelijkheid van de vertrouwenspersoon, temeer nu het bevoegd gezag heeft geschetst dat deze opdrachten liggen in het verlengde van haar functie van vertrouwenspersoon. De vader heeft dit laatste niet weersproken. Geoordeeld moet worden dat niet aannemelijk is gemaakt dat de vertrouwenspersoon niet onafhankelijk was. De Commissie is tevens van oordeel dat het verwijt van de vader dat zijn klacht niet is onderzocht door een onafhankelijk commissie niet terecht is. De vader heeft zijn klacht
6 ingediend bij het bevoegd gezag, dat de vader vervolgens heeft voorgesteld de vertrouwenspersoon in te schakelen. De vader heeft hiermee ingestemd. De Commissie merkt met betrekking tot de werkwijze van de vertrouwenspersoon het volgende op. De Commissie heeft in eerdere oordelen reeds aangegeven dat een vertrouwenspersoon twee mogelijke rollen heeft: ondersteuner van de vader of neutraal bemiddelaar/bruggenbouwer. Een vertrouwenspersoon dient zich niet uit te laten over de gegrondheid van de klacht. Dat is een taak voor het bevoegd gezag en/of de klachtencommissie. De Commissie constateert dat de vertrouwenspersoon naast het houden van afzonderlijke gesprekken met partijen en het adviseren van het bevoegd gezag over het vervolg van de procedure ook haar oordeel gegeven heeft over de inhoud van de klacht. Zoals hierboven reeds gesteld had de vertrouwenspersoon dit achterwege moeten laten. Terzijde merkt de Commissie op dat een persoon of instantie die oordeelt over een klacht het principe van hoor en wederhoor dient te hanteren. De vertrouwenspersoon heeft partijen alleen gehoord. Zij hebben niet kunnen reageren op elkaars verhaal. Dit heeft echter geen invloed gehad op de verdere procedure, daar het bevoegd gezag bij zijn oordeelsvorming wel hoor en wederhoor heeft toegepast. De Commissie zal het bevoegd gezag adviseren over de rol van de vertrouwenspersoon. (.) De Commissie stelt vast dat het bevoegd gezag na het advies van de vertrouwenspersoon besloten heeft de klacht zelf te behandelen. Het heeft hierbij een insteek gekozen die erop was gericht het conflict op te lossen. Toen dat niet is gelukt heeft het een oordeel over de klacht gegeven. De Commissie is van oordeel dat het bevoegd gezag in alle redelijkheid tot deze procedure kon besluiten. Daarnaast is uit de stukken en het ter zitting verhandelde niet gebleken dat het bevoegd gezag bij de behandeling van de klacht niet zorgvuldig is geweest. Partijen hebben allebei de kans gekregen hun visie op de zaak te geven en te reageren op elkaars verhaal. De Commissie benadrukt hierbij dat het feit dat het bevoegd gezag de vader niet op alle punten in het gelijk heeft gesteld en ook niet tot eenzelfde oordeel als de Commissie is gekomen niet met zich meebrengt dat het bevoegd gezag de klacht niet zorgvuldig heeft afgehandeld. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Oordeel van de Commissie De Commissie komt op grond van bovenstaande overwegingen tot het oordeel dat de klachtonderdelen 1 en 2 gegrond zijn. Klachtonderdelen 3 en 4 zijn ongegrond. Advies aan het bevoegd gezag De Commissie adviseert het bevoegd gezag van de openbare basisschool met de vertrouwenspersoon nadere invulling te geven aan haar rol en daarbij bovenstaande overwegingen als uitgangspunt te nemen.
de heer A en mevrouw B te C, ouders van D, voormalig leerling van E te C, klagers
SAMENVATTING 105334 Ouders klagen erover dat de directie hun zoon disproportioneel heeft gestraft doordat hij niet mee mocht met het schoolkamp. Daarnaast heeft de school onjuist gehandeld toen klagers
Nadere informatieUitspraaknr /
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. H.T. van der Meer, drs. T. Bartel-Lely, drs. D.J. Duyvis) Uitspraaknr. 03.064 / 03.82-0.85 Datum: 8 december 2003
Nadere informatieSAMENVATTING /106161/ Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO
SAMENVATTING 106132/106161/106162 - Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO Een drietal ouders klaagt over het pedagogisch handelen van de leerkracht en over de wijze
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. in de klacht van: mevrouw A, moeder van B, ex-leerlinge van de openbare basisschool C te D, klaagster. tegen
SAMENVATTING Landelijke 104368 Doordat de leerkracht bij de aanpak van een ruzie de ene leerling wel en de andere leerling niet heeft gehoord is de klacht over de afhandeling van de ruzie gegrond, in die
Nadere informatieKlacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES
107973 - Klacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], wonende te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers tegen
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. R. van de Water, drs. D.J. Duyvis, W.
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. R. van de Water, drs. D.J. Duyvis, W. Happee) Uitspraaknr. 05.117 Datum: 2 maart 2006 Ten onrechte ontzeggen toegang
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. E.N. Brons, W. Dulfer-Visser, R.
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. E.N. Brons, W. Dulfer-Visser, R. Limper) Uitspraaknr. 05.032 Datum: 28 juli 2005 Hardhandige aanpak en onzorgvuldig
Nadere informatieKlacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES
107920 - Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, klagers tegen ADVIES mevrouw B, directeur, en mevrouw
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen
107071 ADVIES inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban tegen de heer C, directeur van D te E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van
Nadere informatieADVIES. mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster
107827 - klacht over onprofessioneel handelen leerkracht. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster tegen - mevrouw E, leerkracht groep 7/8
Nadere informatieUitspraaknr
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. R. van der Water, S. Drijver, S. Kuurstra) Uitspraaknr. 06.086-115-116 Datum: 9 januari 2007 Directeur niet in staat professioneel te communiceren, leerkracht
Nadere informatieUitspraaknr
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, S.Y. Kuurstra-Brons, J. Toes) Uitspraaknr. 07.093-123-124 Datum: 17 december 2007 Dyslexie, pesten, besluit tot terugzetten leerling, nakomen
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie Onderwijs De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. ADVIES
107717 - De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te B, moeder van G, klaagster tegen mevrouw C, directeur van obs D te B, verweerster
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2014-07 1 augustus 2014 De commissie constateert dat de school zich niet heeft gehouden aan het protocol Incidenten. De aangeklaagden
Nadere informatieUitspraaknr
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. E.N. Brons, S.J. Drijver, J.Toes) Uitspraaknr. 05.135-142 Datum: 16 februari 2006 Treiteren en pesten door groepsleerkracht,
Nadere informatieEen ouderpaar klaagt erover dat de school ernstig tekort is geschoten in de pedagogisch didactische begeleiding van hun zoon.
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, drs. M. Polderman, J. Toes) Uitspraaknr. 06.142 Datum: 2 april 2007 School schiet tekort in pedagogisch-didactische begeleiding van leerling
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs ( mr. E.N. Brons, S.J. Drijver, mr. N.
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs ( mr. E.N. Brons, S.J. Drijver, mr. N. Gunes ) Uitspraaknr. 05.015 Datum: 18 mei 2005 Onzorgvuldig pedagogisch handelen
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO
SAMENVATTING 106134 - Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO Ouders klagen over de wijze waarop de invalleerkracht, hun zoon benaderde: het ontbrak aan pedagogische
Nadere informatieADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders van [leerling],
108162 ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders van [leerling], tegen - de heer [directeur], directeur openbare basisschool [de school] te [plaatsnaam]
Nadere informatieADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers
107205 ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers tegen de heer F, directeur mevrouw G, intern begeleider (ib er) mevrouw H, leerkracht,
Nadere informatieEen onderzoek naar (het gebruik van geluidsopnamen in) de klachtbehandeling door de regionale eenheid van politie Oost-Nederland.
Rapport Een onderzoek naar (het gebruik van geluidsopnamen in) de klachtbehandeling door de regionale eenheid van politie Oost-Nederland. Oordeel Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman
Nadere informatieKlacht over fysiek ongewenst gedrag door leerkracht. het gedrag betreft geen ongewenste seksuele intimiteit. ADVIES
107937 - Klacht over fysiek ongewenst gedrag door leerkracht. het gedrag betreft geen ongewenste seksuele intimiteit. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], ouders van [leerling], klagers gemachtigde:
Nadere informatieADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers
105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur
Nadere informatieKlacht over onveilige schoolomgeving. School heeft onvoldoende gedaan om herhaling van geweld jegens leerling te voorkomen.
107823 Klacht over onveilige schoolomgeving. School heeft onvoldoende gedaan om herhaling van geweld jegens leerling te voorkomen. Landelijke ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A, wonende te [woonplaats],
Nadere informatieVERLOOP VAN DE PROCEDURE
SAMENVATTING 105535 - Klacht over doubleren, over informatieverstrekking aan Raad voor de Kinderbescherming en het (niet) beantwoorden van brieven; PO Een vader klaagt erover dat de school heeft besloten
Nadere informatieSAMENVATTING. de heer A te B, ouder van C, een leerling op de regionale scholengemeenschap D, klager
SAMENVATTING 105724 - Klacht over schorsing; VO Een vader klaagt erover dat de school zijn zoon op onjuiste gronden heeft geschorst en voor deze schorsing geen eenduidige reden heeft aangevoerd. De school
Nadere informatieKlacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders.
108027 - Klacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders. ADVIES inzake de klacht van: [klager 1] en [klager 2] te
Nadere informatieEen voormalig docent van de school klaagt over de wijze waarop het schoolbestuur een tegen hem ingediende klacht heeft afgehandeld.
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, drs. M. Polderman, J. Toes) Uitspraaknr. 07.104 Datum: 22 januari 2008 Onjuiste en ongenuanceerde klachtbehandeling, toepassing hoor en wederhoor,
Nadere informatie108174/108175/ Klacht over veiligheid in de klas ongegrond. De school heeft adequaat gehandeld. ADVIES
108174/108175/108176 - Klacht over veiligheid in de klas ongegrond. De school heeft adequaat gehandeld. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw [klager1] te [plaatsnaam], moeder van [leerling1], mevrouw [klager2]
Nadere informatieUitspraaknr. 07.067-077-078
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. R. van de Water, S.Y. Kuurstra, drs. M. Polderman) Uitspraaknr. 07.067-077-078 Datum: 14 november 2007 Onzorgvuldige behandeling vertrouwenskwestie (signaal
Nadere informatieKlacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO
104858 - Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO Klacht van ouders over onverantwoord pedagogisch gedrag van de voormalig leerkracht van hun zoon. De directeur
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: [klagers] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers. tegen
107713 - De klacht over het niet serieus nemen van ouders is gedeeltelijk gegrond omdat het de school niet is gelukt tot de kern van de problematiek door te dringen. ADVIES inzake de klacht van: [klagers]
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO
SAMENVATTING 105106 - Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO Volgens klaagster is de school tekortgeschoten in de begeleiding van haar dochter en is voor
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster. tegen. D te B en E te B, verweerders
107552 - De school heeft voldoende adequaat gereageerd op signalen en klachten over pestgedrag en heeft gezorgd voor een zo veilig mogelijk schoolklimaat voor de leerling, ook al hebben de leerling en
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, D, E en F A, klager. tegen
SAMENVATTING 105668 - Klacht over informatieverstrekking aan derden, over informeren van ouders over vorderingen/welbevinden, over niet volledig/niet tijdig verstrekken van leerlingdossiers, over niet
Nadere informatieSAMENVATTING. de heer A en mevrouw B te C, ouders van D en E, voormalig leerlingen van de openbare basisschool F te C, klagers
SAMENVATTING 105307 - Klacht over onveilig schoolklimaat, niet optreden tegen pesten; PO Klagers klagen dat op de school een onveilig en ongezond pedagogisch klimaat heerst. Daarbij is niet adequaat opgetreden
Nadere informatieSchool hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. ADVIES
107679 - School hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. inzake de klacht van: A te B, moeder van C, klaagster tegen - D, docent op E, locatie F en - G, docent
Nadere informatie4. Wanneer pesten ondanks alle inspanningen toch weer de kop opsteekt, beschikt de school over een directe aanpak. (Zie verderop in dit protocol)
ANTI PEST PROTOCOL Er gelden drie uitgangspunten: n 1. Wij gaan met respect met elkaar om. 2. Wij pesten niet. 3. Wij accepteren niet dat er gepest wordt. Pesten op school. Hoe gaan we hier mee om? Pesten
Nadere informatieUitspraaknr. 03.027. Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs. De klacht. Visie van partijen
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, mr. N. Gunes, J. Toes) Uitspraaknr. 03.027 Datum: 23 juni 2003 Onvoldoende structurele zorg
Nadere informatieHandelingen van leerlingen Als de kinderen merken dat er gepest wordt, vertellen zij dit aan de leerkracht en/of ouders.
Het pestprotocol Het pestprotocol is een aantal afspraken over het tegengaan van pesten. Afspraken tussen de school, de kinderen en de ouders. De basis voor die voor die afspraken vormen twee regels die
Nadere informatieUitspraaknr
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, R. Limper, drs. M. Polderman) Uitspraaknr. 06.041-045 Datum: 7 september 2006 Onzorgvuldig handelen door de school en door het schoolbestuur;
Nadere informatie08-99 kwaliteit aanbod en opvang 2008 / 200. Opvangvorm organisatie met meer kinderopvangvormen. Betreft kwaliteit. Inleiding
08-99 kwaliteit aanbod en opvang 2008 / 200 Opvangvorm organisatie met meer kinderopvangvormen Betreft kwaliteit Inleiding Klacht: Ouder/verzorger klaagt over de kwaliteit van de door organisatie in het
Nadere informatieBegeleiding ADHD-leerling; klacht gedeeltelijk gegrond; primair onderwijs.
Landelijke Klachtencommissie Onderwijs (mr. J.S. Duttenhofer, S.J. Drijver, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.075 Datum: 8 december 2006 Begeleiding ADHD-leerling; klacht gedeeltelijk gegrond; primair onderwijs.
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster
102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, S.Y. Kuurstra, drs. M.
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, S.Y. Kuurstra, drs. M. Polderman) Uitspraaknr. 05.050 Datum: 2 november 2005 Pesten, onveilig
Nadere informatieUitspraaknr Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs. De klacht. De visie van de klager
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, S.Y. Kuurstra-Brons, drs. M. Polderman) Uitspraaknr. 01.115 Datum: 22 oktober 2002 Gebrekkige
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO
SAMENVATTING 105574 - Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO Een ouderpaar klaagt er onder andere over dat de school rugzakgelden heeft aangewend zonder daarover vooraf
Nadere informatieADVIES /advies d.d. 14 november 2018 pagina 1 van 5
108420 - Geschil over verwijdering leerling. De voorgenomen verwijdering van de leerling is redelijk vanwege de ontstane onrust op school en veiligheid van de leerling. ADVIES in het geding tussen: [verzoeker],
Nadere informatieSAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO
SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster. tegen. mevrouw D, directeur van obs E te F, verweerster
107770 - Klacht over melding Veilig Thuis. School mocht zorgmelding doen en heeft het welbevinden van de leerling serieus genomen. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster tegen ADVIES
Nadere informatieKlacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers.
107666 - Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers tegen mevrouw E, mevrouw F en mevrouw G, respectievelijk als
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/100
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS Klachtnummer 2017/100 Commissie ziet geen bevestiging van gestelde pesten. School heeft niet gesprek over pest problematiek georganiseerd waarbij
Nadere informatieDe school had geen melding bij Veilig Thuis moeten doen. ADVIES
107445 - De school had geen melding bij Veilig Thuis moeten doen. Landelijke ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster tegen de directie van basisschool D te B, verweerder 1.
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS Onveilig schoolklimaat vanwege sexting incident, weigering deelname aan werkweek en communicatie. De Commissie stelt vast dat het een school betreft waar
Nadere informatieSAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO
SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/133
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS Klachtnummer 2017/133 Geen oordeel over gat in broek. Ten aanzien van anti-pestbeleid heeft aangeklaagde tijdens hoorzitting nader uiteengezet
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 104653 - Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO Klaagster heeft met de leerkracht en de intern begeleider besproken hoe hun zoon begeleid
Nadere informatieEen leerkracht heeft een leerling pedagogisch gezien niet goed behandeld. De schooldirectie heeft de klacht hierover niet goed onderzocht.
107563 - Een leerkracht heeft een leerling pedagogisch gezien niet goed behandeld. De schooldirectie heeft de klacht hierover niet goed onderzocht. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te
Nadere informatieKlacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. ADVIES
107857 - Klacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. inzake de klacht van: ADVIES de heer A te H, vader van B en C, voormalig leerlingen van de openbare basisschool
Nadere informatieADVIES / advies d.d. 6 februari 2018 pagina 1 van 5
107965 - Klacht student ROC over verwijdering is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], klaagster gemachtigde: de heer mr. G.J. Mulder tegen [de school] te [woonplaats], verweerder
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. H. Th. Van der Meer, W. Dulfer-Visser, S.Y.
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. H. Th. Van der Meer, W. Dulfer-Visser, S.Y. Kuurstra) Uitspraaknr. 05.013 Datum: 13 juli 2005 Onjuist en onzorgvuldig
Nadere informatieADVIES. de directie van [de school] en het College van Bestuur van de [stichting], verweerders gemachtigde: de heer mr. W.Th.A.
108337 ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] te [plaatsnaam], student van [de school], klager gemachtigde: mevrouw [familielid van klager] tegen de directie van [de school] en het College van Bestuur
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. E.N. Brons, J. Toes, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 02.061 Datum: 10 december 2002 Beginnende leerkracht onvoldoende
Nadere informatieUitspraaknr. 06.056. De klacht. De feiten. De visie van partijen
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, S.J. Drijver, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.056 Datum: 27 juli 2006 Belemmerde communicatie, zonder reden melden van vermoedelijk ongeoorloofd
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. E.N. Brons, S.J. Drijver, mr. N. Gunes) Uitspraaknr. 05.009 Datum: 25 mei 2005 Onzorgvuldig handelen directeur
Nadere informatieUitspraaknr
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. R. Holtmaat, W. Dulfer-Visser, R. Limper) Uitspraaknr. 03.117-03.119 Datum: 3 maart 2004 Onheuse bejegening door
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over optreden tegen pesten, onderwijskundige begeleiding en communicatie rond besluit dat leerling van school moest; VO
SAMENVATTING 105743 - Klacht over optreden tegen pesten, onderwijskundige begeleiding en communicatie rond besluit dat leerling van school moest; VO Een vader klaagt er onder andere over dat de school
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over niet verzorgen van onderwijs, ontbreken van bestraffingsbeleid en niet intrekken toegangsverbod; PO
SAMENVATTING 104665 - Klacht over niet verzorgen van onderwijs, ontbreken van bestraffingsbeleid en niet intrekken toegangsverbod; PO Het feit dat het niveau van de leerling op basis van het leerlingvolgsysteem
Nadere informatieSAMENVATTING. De Commissie heeft aanbevelingen gedaan over (de wijze van) communicatie en het vastleggen van afspraken.
SAMENVATTING 106063 - Klacht over gebrekkige communicatie met school, het weigeren van de toegang van ouder tot de school en over de klachtafhandeling door het bevoegd gezag; VSO Een ouder klaagt erover
Nadere informatieNaar het oordeel van de Commissie is niet komen vast te staan dat er fouten zijn gemaakt bij het afnemen van toetsen bij de leerling.
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies nummer 2013 Z-26 29 november 2013 Klacht betreffende het niet onderkennen van dyslexie, tekortschietende begeleiding, het niet op de juiste
Nadere informatiemevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers
106767 - Bij mogelijk pesten moet een school pestprotocol toepassen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers tegen
Nadere informatieADVIES. de Stichting C, gevestigd te B-Zuidoost, het bevoegd gezag van de C (de school), te B Zuidoost, verweerder
107691 - De school kan de leerling verwijderen omdat deze niet meer voldoende begeleid en ondersteund kan worden en omdat de veiligheid van medeleerlingen in het geding is. in het geding tussen: mevrouw
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, S. Drijver, W.
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, S. Drijver, W. Dulfer-Visser) Uitspraaknr. 01.001 Datum: 29 maart 2001 Seksueel intimiderende
Nadere informatieRapport. Rapport over een klacht over de gemeente Heerlen. Datum: 9 augustus Rapportnummer: 2011/244
Rapport Rapport over een klacht over de gemeente Heerlen. Datum: 9 augustus 2011 Rapportnummer: 2011/244 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de gemeente Heerlen zijn brief van 24 november 2009 niet voldoende
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te [woonplaats], gemachtigde: mevrouw mr. A. Post
108492 - geschil over verwijdering leerling. Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat de leerling welkom is op de school en onderwijs op haar eigen niveau krijgt aangeboden. in het geding tussen: ADVIES
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. R. Holtmaat, voorzitter; R. Limper, J. Winkels) Uitspraaknr. 99.049 Datum: 2 december 1999 Beëindiging proefplaatsing
Nadere informatie104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van:
104524 SAMENVATTING Landelijke De leerling is lid van een geloofsgenootschap dat (negatief) in landelijke publiciteit is geweest en wilde daar op school over spreken. Een leerling heeft geen recht op een
Nadere informatieKlacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. ADVIES
107720 - Klacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. inzake de klacht van: ADVIES [klager] te [woonplaats], vader van [de leerling], klager, tegen - [verweerder1],
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2015-15 16 september 2015 Wat er ook zij van de achtergrond van de door de aangeklaagde vertelde verhalen (tevens over de nierstenen),
Nadere informatieUitspraaknr. 08.049 08.065
Landelijke Klachtencommissie Onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, S.J. Drijver, S.Y. Kuurstra Brons) Uitspraaknr. 08.049 08.065 Datum: 9 september 2008 Ontzegging toegang herkansing eindexamen, toepassing
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: [Klagers], wonende te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers. tegen
108485 Klacht over veilig schoolklimaat. School heeft signalen over pesten voldoende serieus behandeld. Straffen van de pester sluit niet aan op methodes van De Vreedzame School ADVIES inzake de klacht
Nadere informatieKlacht over verlengde kleuterperiode. School heeft verkeerde informatie doorgegeven aan andere school. Klachten ongegrond.
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/054 Klacht over verlengde kleuterperiode. School heeft verkeerde informatie doorgegeven aan andere school. Klachten ongegrond. Advies
Nadere informatieBij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. ADVIES
107518 - Bij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te B, ouders van C, leerling van
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 105698 - Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO Een gescheiden vader klaagt erover dat de school hem onvoldoende informeert over zijn kinderen en informatie aan de Raad
Nadere informatieADVIES. De Commissie heeft besloten om de twee resterende klachtonderdelen in behandeling te nemen en heeft deze als volgt samengevat:
108172 - Klacht over klachtbehandeling. Bij de behandeling van ene klacht moet het schoolbestuur voldoen aan de eigen klachtenregeling, maar ook aan de elementaire beginselen van behoorlijke klachtafhandeling.
Nadere informatieDe leerkracht klaagt er eveneens over dat het schoolbestuur onvoldoende is ingegaan op haar grieven.
Landelijke Klachtencommissie Onderwijs (mr. R. van de Water, drs. D.J. Duyvis, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.027 Datum: 6 juli 2006 Re-integratie na ziekte: afwijking directeur advies arbodeskundige leerkracht
Nadere informatieHet is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school.
106691 - Het is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE KATHOLIEK ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/145. Advies aan: het bestuur van de Stichting x te P1 (verder: het bevoegd gezag),
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE KATHOLIEK ONDERWIJS Klacht over schooladvies. Klagers zijn van mening dat het schooladvies onjuist is. Ook zijn zonder toestemming van klagers privé/medische gegevens toegevoegd
Nadere informatieOORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 12-01
OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 12-01 De Landelijke Klachtencommissie voor het algemeen bijzonder onderwijs (verder: de commissie) heeft
Nadere informatieKlacht betreffende de handelwijze van de school in verband met het opleggen van strafmaatregelen aan een leerling
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2014 N-48 3 oktober 2014 Klacht betreffende de handelwijze van de school in verband met het opleggen van strafmaatregelen aan
Nadere informatieInleiding Bevoegdheid van de Commissie Reglement
Landelijke Klachtencommissie Islamitisch Onderwijs Inleiding Elk schoolbestuur in het primair en voortgezet onderwijs dient te beschikken over een klachtenregeling en klachtencommissie. De Landelijke Klachtencommissie
Nadere informatieZie onder bevindingen of volledige tekst voor de volledige tekst van het rapport.
Rapport 2 h2>klacht Beoordeling Onderzoek Bevindingen Klacht Verzoeker klaagt erover dat het college van burgemeester en wethouders zijn klacht niet gegrond acht en geen reden ziet om zijn oprit alsnog
Nadere informatieKlacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft.
108179 - Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], ouder van [de leerling],
Nadere informatieDe Landelijke Klachtencommissie voor het Christelijk Onderwijs (verder: de Commissie) heeft op
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS Schoolklimaat, communicatie en Passend Onderwijs. 1. Gehoor geven aan bemoeienis van andere ouders De Commissie stelt vast dat de visies van partijen
Nadere informatieProtocol mbt hoe de school omgaat met baldadig gedag van en diefstal door leerlingen, ouders/verzorgers en leerkrachten.
Vrije Basischool De Regenboog Mimosaplein 1 5643 CJ Eindhoven Protocol mbt hoe de school omgaat met baldadig gedag van en diefstal door leerlingen, ouders/verzorgers en leerkrachten. Uitgangspunten Noot;
Nadere informatieJuni Inhoudsopgave
Pestprotocol 1 Juni 2010 Inhoudsopgave A. Pestprotocol B. Waarom een pestprotocol? C. Uitgangspunten D. Preventieve maatregelen E. Repressieve maatregelen F. De concrete pedagogische invulling Omwille
Nadere informatieADVIES. mevrouw A te B, moeder van C en D, voormalige leerlingen van de E te F, klaagster
107299 - De weg naar de Commissie moet altijd open staan. Het indienen of handhaven van een klacht mag geen reden zijn om maatregelen tegen een klager te nemen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over overgang leerling met autistische stoornis naar hogere groep lopende het schooljaar; PO
SAMENVATTING 105851 - Klacht over overgang leerling met autistische stoornis naar hogere groep lopende het schooljaar; PO Klagers klagen erover dat de school de afspraken die in het kader van de overgang
Nadere informatieOORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 11-6
OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 11-6 De Landelijke Klachtencommissie voor het Algemeen Bijzonder Onderwijs (verder: de commissie) heeft een
Nadere informatieBeroep tegen overplaatsing gegrond vanwege het ontbreken van de instemming van de werkneemster.
108379 - Beroep tegen overplaatsing gegrond vanwege het ontbreken van de instemming van de werkneemster. in het geding tussen: UITSPRAAK [appellante], wonende te [woonplaats], appellante, hierna te noemen
Nadere informatie