Peter Sep CC: Geachte leden van de raad,

Transcriptie

1 pagina 1 van 1 Peter Sep Van: Verzonden: zaterdag 26 oktober :43 Aan: CC: Raad nderwerp: Negeren zienswijze ntwerpbestemmingsplan Brettenzone Geachte leden van de raad, Uheeft 25 september 2013 het bestenomingsplannl.imr.0363.f1010bpstd-vg01 vastgesteld. In dit plan geeft u aan dat er geen zienswijzen zijn ingediend. Dit is niet coitect. Dossiernummer /IN/09783 is op 23 juli 2013 geregistreerd, en is een zienswijze ingediend namens 27 bewoners van de buurt tegenover sportpark Spieringhom. Hierin wordt de raad gevraagd erg expliciet te zijn in de definitie van een sport-evenement en "evenementen die naar aard daaraan lamneii worden gelijkgesteld". De bewoners hopen dat de raad, na eigen onderzoek, onze conclusie zou delen dat een danceevent - qua aard en duur in uren per dag - niet past op locatie Spieringhom, en dat zij dit expliciet zou vastleggen in het bestemmingsplan en de regels. Er zijn ondertussen wel regels vastgesteld over (enorme) aantallen toegestane evenementen en bezoekers, waar wij van sckrildcen. p amendement van Tuncay Sevincer (D66) en Jitske Brommet (PvdA) heeft u besloten het vaststellen deze regels door te schuiven naar de "Evenementennota". Daarmee biedt het bestemmingsplan geen enkel kader meer voor het weren van dance-festivals als genoemd in de zienswijze. Het stelt ons als bewoners van dit Stadsdeel zeer teleur dat onze zienswijze niet is meegenomen, we verwachten dat u daar onderzoek naar zult doen. Wij horen graag hoe onze zienswijze alsnog gaat landen in de besluitvorming bij een volgende aanvraag voor misbruik van het sportpark. Hoogachtend, namens de bewoners van de Coronelbuurt en Anton Struikbuurt,

2 Aan: Deelraad Stadsdeel Nieuw-West t.a.v. M. Neerlncx Postbus CA Amsterdam betreft: Zienswijze ntwerp Bestemmingsplan Brettenzone, NL.IMR.0363.F1010BPSTD-W01 Wij, de bewoners van de Coronelbuurt, constateren dat een dancefestival in grote mate afwijkt van een sport-evenement of een evenement van gelijke aard, zoals genoemd wordt in het ontwerp-bestemmingsplan Brettenzone, met betrekking tot Sportpark Spieringhorn. mgevingsgeluid afkomstig van een dancefestival wordt gekenmerkt door met name lage tonen, eentonigheid, en een groot aantal uren per dag. Dit zal door een gemiddelde bewoner als onduldbaar ervaren worden. Wij zien dan ook graag dat een aantekening in het beleidsplan wordt opgenomen, dat sportpark spieringhorn zich niet leent voor festivals, evenementen of manifestaties met zware geluidsbelasting. Motivatie: p dancefestivals van 2012 zijn bezwaren gekomen uit de buurt. Daarna heeft het Stadsdeel aan dezelfde organisatie ook voor 2013 in het Pinksterweekend een vergunning afgegeven, zij het onder strikte voorwaarden, gesteld door de mgevingsdienst Noordzeekanaalgebied. Hiermee werd bekeken of het geven van een Dancefeest op terrein Spieringhorn binnen geldende geluidsnormen een duidbare overlast geeft. De bezwaarprocedure tegen de door het stadsdeel afgegeven vergunningen loopt nog, maar uit de geluidsmetingen blijkt dat het erg moeilijk is om een dancefestival te houden waar zowel de bezoekers tevreden mee zijn, als waar de bewoners die binnen een straal van 300 meter van het podium wonen, mee kunnen leven. i\sle?iiw West ntv. 13 JlIL 2013 Archief Eïfenjptaa!'

3 Factoren die meespelen bij de normstelling en de naleving: De Milieudienst heeft, gezien de leeftijd en dus beperkte isolatie van de woningen, een gevelbelasting van 70 db(a) als norm aangegeven. Dat zou binnenshuis de norm voor voor duidbare overlast niet moeten overschrijden. Het gaat hier om geluid in het hoorbare spectrum. De verhouding tussen geluid in het hoorbare spectrum (gemeten in db(a)) en de lage tonen ( gemeten in db(c)) bepalen het karakter van een dancefestival en de ervaring van de bezoeker. Men wil het ook kunnen 'voelen'. Indien het verschil hiertussen echter groter is dan 15dB, dan is de balans eruit en wordt dit als hinderlijk ervaren. Verval van lage tonen, de afname van kracht door afstand en verspreiding, hangt van veel factoren af. Een gevelnorm voor db(c) wil de Milieudienst dan ook niet afgeven. Zeker is dat lage tonen minder snel in kracht afnemen dan de muziek uit het hoorbare spectrum. Een dancefestival zal per definitie meer energie in de lage tonen op de gevels loslaten dan een sport-festijn of soortgelijk evenement met dezelfde decibelemissie op dezelfde afstand. e De organisatie heeft een akoestisch onderzoek laten doen door een erkend bureau, met als opdracht te onderzoeken hoeveel db(a) er geproduceerd mag worden zodat de gevelnorm van 70 db(a) niet wordt overschreden. Rekening houdend met 15dB verschil tussen db(a) en db(c) komt men uit - indien de geluidsinstallatie optimaal is afgesteld - op een maximum van 95dB(a) / 110dB(c) gemeten voor het podium. De Milieudienst en de organisatie geven aan dat voor de beleving van de bezoekers van een dancefeest een geluidsproductie voor het podium van 95 db(a) /110 db(c) eigenlijk aan de lage kant is. m de bezoekers van het dancefeest waar voor hun geld te geven zal de organisatie proberen de bovenkant van de norm op te zoeken, en dat mag zij ook doen. Normen zijn normen. Normering van duur wordt traditioneel gerekend in dagen, voor dit festival is "2 dagen" als duldbaar aangemerkt. Tijdens de festivals in 2013 zijn er geluidsmetingen gedaan. p 18 mei alleen voor het podium, vertrouwend op de juistheid van het rekenmodel. p 19 mei is er daarnaast nog 1 meting gedaan op een deel van de voorgeschreven immissiepunten aan de gevels van de Coronelstraat.

4 De praktijk Het verschil tussen db(a) en db(c) is ook van invloed op de beleving van de overlast. Indien dit groter is dan 15-17dB wordt de overlast als extra hinderlijk ervaren. Het zetten van een gevelnorm voor db(c) relatief t.o.v. de db(a) norm zou op 85dB(c) komen, een waarde die niet zou passen binnen het karakter van een dancefestival. Dit zou voor de festivalgangers ernstig afbreuk doen aan hun ervaring. De metingen van 19 mei geven aan dat het verval van db(a) op 150 meter afstand die dag ongeveer 20dB is geweest. Het verval van de lage tonen was slechts ldb. Als we met deze vervalwaardes terugrekenen met de gegevens van 18 mei, hebben de gevels aan de Coronelstraat die dag gedurende 12 uur blootgestaan aan gemiddeld ldb(c). Waarschijnlijk is zo'n projectie wetenschappelijk aanvechtbaar door akoestisch experts, maar de praktijk is nu dat men geen enkel idee heeft van welke lage tonen belasting hier sprake is. Zonder normering zal het de organisatie ook niets uitmaken. 6 p zondag 19 mei heeft de organisatie gemiddeld 5 db(a) onder de norm geproduceerd, om aan de maximum gevelbelasting te komen. Het gebruikte model uit het akoestisch onderzoek blijkt de relatie tussen podiumgeluid en gevelbelasting dus niet accuraat te kunnen voorspellen. Het stadsdeel is begrijpelijk niet in staat geweest om dit vooraf te doorzien, dat is voor niemand mogelijk, leder model dat conservatiever is dan het gebruikte model zou de bezoekers echter teleurstellen. Klachten van de bewoners richten zich ook op de duur in netto uren. Als de grens van duldbaar wordt opgezocht, is eenzelfde geluidsbelasting 4 uur later een stuk minder duldbaar. Laat staan 12 uur later voor de tweede dag op rij. De normering houdt hier onvoldoende rekening met de belangen en beleving van de bewoners.

5 De conclusie Dancefestivals zijn van deze tijd. Er is behoefte aan, er is een markt voor en het zou voor het Stadsdeel in meerdere opzichten interessant zijn hierin te faciliteren. De organisatie heeft zich dit jaar op 18 mei qua volume ernstig misdragen en heeft daar excuses over gemaakt. Echter, een dancefestival op deze locatie dat zich wel aan de gestelde normering probeert te houden, blijkt toch een onduldbare belasting te geven voor de woningen in de Coronelbuurt en een deel van de Anton Struikbuurt. mgekeerd; een duidbare belasting op de gevels geeft bezoekers van een dancefestival geen waar voor hun geld. Vanwege aard en daglengte, leent de locatie Sportpark Spieringhorn zich dus niet voor een dancefestival. Wij, de bewoners van de Coronelbuurt en Anton Struikbuurt, hopen dat Sportpark Spieringhorn in de toekomst alleen gebruikt wordt voor "sportieve evenementen of daarmee naar aard gelijk te stellen evenementen" zoals nu vermeld in het ontwerp bestemmingsplan. Wij hopen dat bovenstaande conclusie als aantekening wordt opgenomen in het definitieve bestemmingsplan, om festivals van afwijkende aard te weren.