provinsje fryslân provincie frys1ân

Transcriptie

1 Ons provinsje fryslân provincie frys1ân, 1 Leden van Provinciale Staten postbus hm leeuwarden tweebaksmarkt 52 telefoon; (058) telefax: (058) I fs1anfrl provincie@fryslanfrl Leeuwarden, 9 mei 2017 Verzonden, 10 MEI 2017 Ons kenmerk Afdeling : Complexe lnfra Projecten Behandeld door : S. Hofstra / T. Hoekstra (06) of , s.hof strafryslan.frl of t.hoekstrafryslan.frl Uw kenmerk Bij lage(n) : 1. Brief van Koerselman Advocaten Onderwerp : Tussenrapportage onderzoek misstanden De Centrale As Geachte Statenleden, Op 29 maart heeft het college u toegezegd dat ze streeft naar het afronden van het onder zoek, naar de misstanden op het project De Centrale As, medio mei. Deze brief geeft hier over een tussenstand. Partijen in de keten zijn hun deel van het onderzoek gestart naar de mogelijke misstanden m.b.t. de ijzervlechters welke in de periode maart en april 2016 werkzaam waren op het pro ject. De eerste deelresultaten van dit onderzoek treft u aan in de bijlage, waarin Koerselman Advocaten verslag doet van hun bevindingen. Dit onderzoek is door één van de onderaannemers uitgevoerd n.a.v. de tot op heden voor handen documenten (de brief van de FNV van 22juni 2016 en de vier verslagen van de In spectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid, alle reeds in uw bezit). Onderzoek in de keten Zoals bekend hebben wij hoofdaannemer Bouwcombinatie Nije Daam gevraagd onderzoek te doen naar de beschuldigingen van zowel FNV als die van de Inspectie. Op haar beurt heeft de hoofdaannemer haar eigen onderaannemer, belast met het leveren en verwerken van wapeningsstaal in betonconstructies van De Centrale As, Van Noordenne Wapenings staal B.V., opgedragen dat onderzoek uit te (laten) voeren. Dat onderzoek is vervolgens op gedragen aan een onafhankelijke derde partij: VRO Certification B.V. Dat onderzoek ha perde begin april, toen bleek dat dieper in de keten er geen medewerking voor dat onder zoek zou komen. Gelukkig kon deze hapering recent worden opgelost. - 1 / 2 - kenmerk:

2 provinsje fryslân provincie fryslân b Intussen was Pro.Kon/Akverpakkingen B.V., één van de onderaannemers van Van Noor denne, een eigen onderzoek gestart. Voor de uitvoering van dit onderzoek is door Van Noor denne opdracht gegeven aan Koerselman Advocaten. Hun bevindingen treft u aan in de bij lage. Het Koerselman-onderzoek In de bijlage kunt u kennis nemen van het door Koerselman Advocaten uitgevoerde onder zoek. De bevindingen van Koerselman zullen door VRO in het eindrapport worden meegeno- ÇØ1) men. Het VRO-onderzoek Onderaannemer Van Noordenne heeft opdracht gegeven om een zogenaamde honderd pro cent controle uit te voeren door VRO. Dit onderzoek is in volle gang: het betreft vooralsnog 62 arbeidskrachten waarvan 13 zzp-ers en 49 in loondienst. Naast een boekenonderzoek heeft VRO ook met alle arbeidskrachten interviews gepland. Het VRO-onderzoek heeft als oogmerk te komen tot een vaststelling van de juiste verloning, dan wel te concluderen of er sprake is geweest van tekortkomingen in de verloning. In het laatste geval wordt tevens vastgesteld hoe en wanneer deze tekortkomingen zullen worden hersteld. Deze beloning wordt zowel voor de categorie zzp-er als die van werknemer onder zocht. Daarbij is het thema schijnzelfstandigheid uitdrukkelijk een onderzoeksonderwerp. De resultaten van het VRO-onderzoek worden gelijktijdig aan de hoofdaannemer, de FNV en de Provincie ter beschikking gesteld. Partijen zijn dan ook in de gelegenheid een reactie te ge ven op de bevindingen van VRO. Het rapport, en de reacties hierop, zullen in de eindrappor tage worden opgenomen waarna wij uw Staten, de wens is nog voor de zomer, hierover zul len informeren. De eindrapportage worden door de onafhankelijk adviseur van de Provincie, Steens & Part ners, nog gevalideerd. We zijn verheugd dat het onderzoek door partijen ter hand is genomen en wachten de eind rapportage van VRO af. Een zorgvuldig onderzoek is in het belang van alle betrokkenen. Ui teraard vergen we nog steeds van de hoofdaannemer de resultaten van een onafhankelijk onderzoek en dat een ieder in de keten zich aan wet en regelgeving houdt. De hoofdaan nemer heeft steeds bevestigd dat te zullen doen. Ook na het verschijnen van deze nieuwe informatie blijft deze afspraak overeind. We vertrouwen erop u hiermee voldoende te informeren. Nog steeds is de planning dat wij u nog in mei verder kunnen informeren over de resultaten van het onderzoek van VRO. Hoog Staten van Fryslân, Berg, secretaris -2 /2- Ons kenmerk:

3 Regiokantoor Noord t.a.v. mevrouw M. Pasman en mevrouw H. Tienkamp Cyclaamrood SE Zoetermeer telefoon telefax koerselman(koerselman.nl Tevens per margree t. pasman(i)fnv. fl1 he1ga.tienkampfnv.n1 FNV Uw ref. Onze ref. : SK/ic In het bovengenoemde zaak ontving Pro.Kon/Akverpakkingen BV een In de administratie is nagekeken welke uitzendkracht gedurende die Pro.KonJAK Verpakkingen BV kan zich derhalve niet vinden in hetgeen 30 april 2016 een onderzoek gedaan en blijkens het Rapport met tientallen 6 arbeidskrachten opmerkingen heeft gemaakt, daarbij conciuderend: «Uit Koerselman Advocatenicantoor is de handelsnaam van Kocrselman Advocaten BV. statutair gevestigd te Zoetermeer (KvK Haaglanden nr ). De algemene voorwaarden van Koerselman Advocatenkantoor, waarin een beperking van aansprakelijkheid, de toepasselijkheid van Nederlands recht en de exclusieve bevoegdheid van de Rechtbank te s-gravenhage zijn bedongen, zijn op alle opdrachten van toepassing. De algëmene voorwaarden worden opverzoek toegezonden, maar zijn eveneens te vinden op ProKon/ AK. Verpakkingen B.V. [hierna te noemen: Verpakkingen] geschreven (versie 3). De Inspectie SZW heeft gedurende 1 maart 2016 tot bouwmedewerkers, en daarmee werden ingedeeld in Functiegroep A van de Verpakkingen ten onrechte werden aangemerkt als beginnende het onderzoek is gebleken dat de arbeidskrachten door ProKon/ AK. B. V. daarvan heeft de Inspectie SZW onderzoek gedaan en een rapport arbeidskrachten gesproken, naar aanleiding waarvan zij met betrekking tot Aanvang: FNV heeft bij Inspectie SZW melding gedaan. Naar aanleiding wordt gesteld in het rapport en ligt het als volgt toe: vakbekwaam zijn en verdere naleving van de betreffende cao s. Daaruit naar de datum van indiensttreding, het uurloon, het al dan niet periode bij de Centrale As werkzaamheden hebben verricht. Gekeken is blijkt dat alle cao- verplichtingen zijn nageleefd / 03. Daarop wordt hieronder inhoudelijk ingaan. schrijven van het FNV met als bijlage een rapport met nummer: Geachte mevrouw Pasman en mevrouw Tienkamp, Inzake Pro.Kon/Ak Verpakkingen BV/FNV Zoetermeer, 14 april CA GRONINGEN Postbus KO ERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

4 - Er KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR 2 CAO Bouw en Infra. l FNV heeft deze conclusie overgenomen en stelt meer dan überhaupt in dit Rapport staat: - IJzervlechters hadden betaald moeten worden ex functiegroep B of functiegroep D; - 5 â 6 reisuren zijn niet uitbetaald; - Nabetaling van minimaal 4 reisuren per dag en 1 overwerkuur + toeslag per dag dient uitbetaald te worden; - In week 9 en week 13 is er op zaterdag gewerkt, hetgeen overwerk is; bestaat aanspraak op roostervrije dagen en uit niets blijkt dat deze dagen zijn opgenomen of zijn doorbetaald; - Doordat er sprake is van schijnzelfstandigheid is er geen pensioenpremie afgedragen. Bovengenoemde standpunten en conclusies worden betwist. Uitgangspunt van het Rapport onderzoeksperiode 1 maart 2016 tot 30 april 2016 Ten aanzien van dit onderzoek met kenmerk /03 heeft de rapporteur 6 arbeidskrachten geselecteerd (zie blz. 27 van 29). Arbeidskracht 1,2,3,4,5 en 11 met bijbèhorende bijlage 27,28,29,30,3 1 en 32, waarin de relevante administratieve bescheiden van deze arbeidskrachten zijn bijgevoegd. Op basis van deze 6 arbeidskrachten uit de bijlagen 27 t/m 32 concludeert de arbeidsinspecteur op pag : Uit het onderzoek is gebleken dat de arbeidskrachten door ProKon/ AK. B. V. Verpakkingen ten onrechte werden aangemerkt als beginnende bouwmedewerkers, en daarmee werden ingedeeld in Functiegroep A van de CAO Bouw en Infra.» Inspectie SZW stelt dat uit de verklaringen van deze arbeidskrachten blijkt dat het gaat om: 1. ervaren ijzervlechters, die 2. buig- en vlechtwerkzaamheden uitvoeren, 3. sjouwwerk verrichten en 4. langer dan 1 jaar werkzaam zijn in de bouw. Onjuist gebruik verklaringen arbeidskrachten. De Inspectie SZW verwijst naar verklaringen van de arbeidskrachten 1, 2, 3 uit bijlage 8 t/m 10.2 Deze verklaringen zijn niet van toepassing. Het gaat om andere personen. Bijlage 28 ziet op een uitzendkracht in dienst per 22 februari Dat blijkt uit zowel de getekende uitzendovereenkomst als de loonstrook van arbeidskracht 2 (bijlage 28). Deze arbeidskracht verklaart dat hij in Rapport SZW pag De arbeidskracht 4,5 en 11 hebben niets verklaard.

5 KOERSELMAN ADVOCATENKANTOO R 3 Nederland geen arbeidsverleden heeft gehad de afgelopen 3 jaren. Dit klopt niet met de verklaring van arbeidskracht 2 bijlage 9. Arbeidskracht 3 van bijlage 10 verklaart geen contract te hebben, terwijl arbeidskracht 3 blijkens bijlage 29 een uitzendovereenkomst heeft ingaande op 1. februari 2016 (voor de onderzoeksperiode). Eveneens heeft deze arbeidskracht 3 van bijlage 29 verklaart in Nederland geen arbeidsverleden te hebben gedurende de afgelopen 3 jaren, in plaats van aan te hebben gekruist contracten te hebben gehad bij een bedrijf in Nederland en/of al eerder een contract te hebben gehad bij uitzendbureau Pro.kon/Ak Verpakkingen B.V. Arbeidskracht 3 van bijlage 10 verklaart bij Nutricia en Heineken te hebben gewerkt, bij andere werkgevers te hebben gewerkt en al zo n 4 â 5 jaar bij ESP te werken. Hierna volgt nog meer waaruit blijkt dat de verklaringen van de arbeidskrachten 1, 2, 3 van bijlage 8, 9, 10 niet dezelfde arbeidscontracten van bijlage 27, 28 en 29 zijn. Arbeidskrachten 1 t/m 3 (bijlage 8 t/m 10) verklaren géén reiskosten vergoeding te ontvangen, terwijl uit de loonstroken arbeidskrachten 1, 2, 3 van bijlage 27 t/m 29 blijkt dat zij dit wèl ontvangen. Conclusie: De arbeidskrachten 1, 2, 3 met bijlage 8 t/m 10 zijn niet dezelfde de arbeidskrachten 1, 2 en 3, waarvan de bescheiden in bijlage 27 t/m 29 zijn toegevoegd. De verklaringen en bescheiden behoren niet bij de arbeidskrachten 1, 2 en 3 (uit bijlage 8 t/m 10). IEDERE getrokken conclusie is op onjuiste feiten gebaseerd en is onjuist. Juridisch kader vakkracht Vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra: Onder vakkracht in bouwplaatsfuncties wordt in dit artikel verstaan de uitzendwerknemer die: a ingevolge een beroepspraktijkvormingsovereenkomst (BPVO) een opleiding volgt als bedoeld in artikel 42b en 42c (BBL 2 c.q. BBL 3); of b. in het bezit is van een diploma ofpraktijkcertificaat van een opleiding als bedoeld in artikel 42a; of c. als vakvolwassene een beroepsopleiding in de bouw volgt; of d. binnen een periode van twee jaar in totaal twaalf maanden bouwwerkzaamheden in de zin van de CAO Bouw & Infra heeft verricht (direct voorafgaande aan de aanvang van de uitzendarbeid of- zodra dit het geval is - gedurende het verrichten van de uitzendarbeid in de bouw). A t/m C zijn niet van toepassing. Daarvoor is vereist een Nederlands diploma of Nederlands praktijkcertificaat van een BBL 2 of BBL3 opleiding, of dat een vakvolwassene een beroepsopleiding in Nederland in de bouw 3 Art. 1 lid 8 CAO Bouw en lnfra: vakvolwassene is de werknemer van 22 jaar of ouder.

6 KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR 4 volgt. Let op: in het buitenland gesteld behaalde diploma s en certificaten zijn en worden niet zonder meer erkend in Nederland. Voor sub d geldt: dat binnen 2 jaar tijd in totaal 1 jaar bouwwerkzaamheden moeten zijn verricht in Nederland in de zin van de CAO Bouw en lnfra. Art. 1 lid 12 CAO Bouw en Infra geeft definities van bouwwerken c.q. bouwactiviteiten. Zie sub S: o.a. betonbekisting, betonboren en vlechtwerk. Art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra: zodra een uitzendkracht niet onder één van de onder a-d benoemde punten valt is er sprake van een nieuwkomer. Pro.Kon/Ak Verpakkingen B.V. hanteert de CAO NBBU en art. 6 jo. bijlage 2 CAO Bouw en Infra. Enkel indien een uitzendkracht een vakkracht is ex art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra zijn de artikelen 26a, 34, 35a (vakantie bouwplaats medewerkers), 36a (roostervrije dagen), 36c, 45, 51 (reisurenvergoeding), 85a (pensioen) CAO Bouw en Infra van toepassing. CAO NBBU helemaal en art. 6 en bijlage 2 van CAO Bouwen lnfra Vakkracht art. 6 lid 2 CAO Bouw en infra? 1 iaj nee, dan nieuwkomer, lid 4. I Extra van toepassing: art. 26a, 34, 35a, 36a, 36c,45, 51, 85a CAO Bouw en lnfra de extra artikelen zijn niet van toepassing. 1

7 5 Infra. Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 1 is geen vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Conclusie zijn/is: Geen. De werknemer zal in de functie van bouwmedewerker, bij de werkzaamheden op de bouwplaats. inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende Beroepskwalijïcaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen Functie Bouwmedewerker, functieniveau 1, brutoloon 12,71. beschikking gestelde inlener in de functie van Agrarisch Medewerker, de In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: De In de uitzendovereenkomst staat: «De uitzendkracht zal bij de eerst ter volgende werkzaamheden verrichten: bouwmedewerker. Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra. arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren. Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Verklaring Arbeidsverleden. Arbeidsduur: Verklaring Arbeidsverleden: «Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Derhalve moet de werknemer/arbeidskracht aangemerkt worden als nieuwkomer in Aanvang werkzaamheden bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige Arbeidskracht 1 bijlage 27: van de Inspectie SZW. Op basis van deze informatie heeft de FNV haar conclusies gebaseerd. Uitgangspunten zijn de bijgevoegde bijlagen: 27 t/m 32 van het Rapport Verpakkingen B.V.: Beoordeling geselecteerde arbeidskrachten werkzaam bij Pro.Kon/Ak KO ERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

8 Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Verklaring Arbeidsverleden. Verklaring Arbeidsverleden: «Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen Arbeidsduur: Arbeidskracht 2 bijlage 28: 6 Infra. arbeidskracht is een nieuwkomer in de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Arbeidsduur: voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en lnfra is niet voldaan. Deze Verklaring Arbeidsverleden: «Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen Aanvang werkzaamheden: bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren. Verklaring Arbeidsverleden. Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Arbeidskracht 3 bijlage 29 Infra. Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 2 is geen vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Conclusie inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende Functie Tuinbouwmedewerker (zie invoerdocument), functieniveau 1, Beroepskwalijïcaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen zijn/is: Geen. De werknemer zal in de functie van bouwmedewerker, bij de werkzaamheden op de bouwplaats.» brutoloon 12,71. Functie In de uitzendovereenkomst staat functie: Bouwmedewerker In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: De voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Derhalve Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra. Aanvang werkzaamheden: bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige moet de werknemer/arbeidskracht aangemerkt worden als nieuwkomer in arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren. KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

9 brutoloon 12,71. Beroepskwalijïcaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen In de uitzendovereenkomst staat functie: Bouwmedewerker In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: De Functie Tuiribouwmedewerker (zie invoerdocument), functieniveau 1, Functie 7 Infra. Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 4 is geen vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Conclusie zijn/is: Geen. De werknemer zal in de functie van bouwmedewerker, bij de werkzaamheden op de bouwplaats.» inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende brutoloon 12,71. Beroepskwalijlcaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen In de uitzendovereenkomst staat functie: Bouwmedewerker In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: De Functie Tuinbouwmedewerker (zie invoerdocument), functieniveau T, Functie Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra. moet de werknemer! arbeidskracht aangemerkt worden als nieuwkomer in Aanvang werkzaamheden: arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren. Verklaring Arbeidsverleden: Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen Arbeidsduur: bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Derhalve Verklaring Arbeidsverleden. Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Arbeidskracht 4 bijlage 30 Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 3 is geen vakkracht in de zin van art. 6 CAO Bouw en Infra. ConcZusje werkzaamheden op de bouwplaats. inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende zijn/is: Geen. De werknemer zal in de functie van bouwmedewerker, hij de KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

10 Arbeidskracht 5 bijlage 31 arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren». Verklaring Arbeidsverleden. Arbeidsduur: Verklaring Arbeidsverleden: Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, 8 Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra. Arbeidsduur: voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Derhalve moet de werknemer/arbeidskracht aangemerkt worden als nieuwkomer in Verklaring Arbeidsverleden. Verklaring Arbeidsverleden: Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Aanvang werkzaamheden: bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige Arbeidskracht 11 bijlage 32 arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren. Infra. Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 5 is geen vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Conclusie zijn/is: Geen. De werknemer zal in de functie van bouwmedewerker, bij de In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: «De inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende beschikking gestelde inlener in de functie van Agrarisch Medewerker, de In de uitzendovereenkomst staat: «De uitzendkracht zal bij de eerst ter volgende werkzaamheden verrichten: bouwmedewerker.» 12,71. Functie Bouwmedewerker, (zie invoerdocument), functieniveau 1, brutoloon Beroepskwaijficaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen werkzaamheden op de bouwplaats. Ftznctie de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra. voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Derhalve moet de werknemer/arbeidskracht aangemerkt worden als nieuwkomer in Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de Aanvang werkzaamheden: bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

11 In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: De In de uitzendovereenkomst staat: De uitzendkracht zal bij de eerst ter volgende werkzaamheden verrichten: bouwmedewerker. Functie Bouwmedewerker, (zie invoerdocument), functieniveau T, brutoloon 12,71. Functie beschikking gestelde inlener in de functie van Agrarisch Medewerker, de 9 arbeidskracht 3 bijlage 10, arbeidskracht 2 bijlage 9: zij krijgen altijd 8 uur uitbetaald ook al zijn zij om 7:30 uur begonnen en om 14:45 uur gestopt de reistijd! Zie de niet van toepassing zijnde verklaringen van Losse opmerking: alle arbeidskrachten hebben urenopgave gedaan inclusief vergoeding van deze reisuren. CAO Bouw en Infra. De arbeidskrachten hebben daarom geen recht op reisurenvergoeding ex art. 51 CAO Bouw en Infra. reisurenvergoeding is niet van toepassing op nieuwkomers, zie bijlage 2 De 6 geselecteerde arbeidskrachten zijn nieuwkomers in de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en lnfra en daarom geen vakkrachten. De FNV stelt ten onrechte dat de arbeidskrachten recht hebben op een Reisuren (art. 51 CAO Bouw en Infra) verschuldigd is. Deze conclusie is niet gebaseerd op feiten, is niet te herleiden uit het Rapport en staat daar ook niet in vermeld. FNV stelt dat er sprake is van voormannen en dat voormanloon uurtarief â 12,90 is uitbetaald. zijn correct conform artikel 41a CAO Bouw en Infra verbond. Het juiste nieuwkomers en terecht ingedeeld in functiegroep A. Deze arbeidskrachten Deze 6 arbeidskrachten ( 1,2,3,4,5 en 11) zijn terecht aangemerkt als CONCLUSIE: werken als ZZP-er. B.V. Met ingang van week 16 ging arbeidskracht 11 bij Pro.Kon/Ak B.V. De bijlage bevat ook een Bemiddelingsovereenkomst tussen Pro.KonfAk Infra. Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 11 is geen vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Conclusie werkzaamheden op de bouwplaats. inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende zijn/is: Geen. De werknemer zal in de functie van bouwmedewerker, bij de Beroepskwal,flcaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

12 heeft hierover niets verklaard. Hij reist van en naar Harlingen. De van toepassing op deze arbeidskrachten, omdat ze nieuwkomers zijn. Deze regeling is uitsluitend van toepassing op vakkrachten en daarom niet Het standpunt van FNV is ook alleen al op deze gronden onjuist. Roostervrije dagen (art. 36a CAO Bouw en Infra) arbeidskrachten 4,5 en 11 is niet gevraagd en hebben niets verklaard. met 2x 30 minuten pauze. Arbeidskracht 1 bijlage 8 is niets gevraagd en 10 Deel II UitwerkIng functie-indeling art. 41 a CAO Bouw en Infra. Deel II Uitwerking functie-indeling art. 41 a CAO Bouw en Infra. door de FNV, dat de arbeidskrachten ten onrechte werden ingedeeld in categorie A en in categorie B thuishoren is onjuist. De verklaringen van en ervaring vereist is bij deze arbeidskrachten en de werkzaamheden. Ze bijlagen 27 t/m 29. Alleen enkele ZZP-ers verrichten buig- en behoren in de functiecategorie A. De conclusie van de SZW en overgenomen onderzochte financiële bescheiden van de arbeidskrachten 1,2 en 3 uit arbeidskrachten 1,2 en 3 uit bijlagen 8 t/m 10 behoren niet bij de Uit de bijlagen 27 t/m 32 blijkt dat er geen specifieke kennis, vaardigheden verricht en tekeningen leest. Categorie A betreft ongeschoold! laaggeschoold werk. Onder categorie A Categorie B: Er moet enige vakspecifieke kennis aanwezig zijn. Onder 5 Garantieloon bedraagt per jan ,65. Uurloon (art. 41a CAO Bouw en Infra) valt de bouwvakhelper waaronder ook ijzervlechter. Het betreft ongeschool/ laaggeschoold werk, eenvoudige werkzaamheden, waarvoor geen speciale categorie B valt een ijzervlechter die buig- en ijzervlechtwerkzaamheden kennis is vereist. 4 Garantieloon bedraagt per jan ,90. 6 arbeidskrachten. Artikelen uit de CAO Bouw en Infra die wel van toepassingen zijn op de zaterdag gewerkt, zie bijlage 24. De 6 geselecteerde arbeidskrachten hebben niet in week 9 en week 13 op De stelling van de FNV is niet gebaseerd op feiten en volstrekt onjuist. is niet eens gevraagd of zij in het weekend werken.) verklaring van arbeidskracht 3 bijlage 10 verklaart deze ook deze zaterdaggewerkt hebben. De arbeidkrachten 1,2,3, 4,5 en 11 hebben geen arbeidskracht: «ik werk niet in het weekend. (Aan arbeidskrachten 1 en 2 Bijlage 24 betreft de opgave waaruit blijkt welke werknemers o.a. op Betaling werken op zaterdag enkele week op zaterdag gewerkt. In de niet van toepassing zijnde K 0 E R SE L M A N ADVOCATENKANTOOR

13 voor soort werk zij deden, niets over de werktijden en reisuren, etc. Arbeidskrachten 4,5 en 11, waarvan de financiële gegevens zijn onderzocht hebben GEEN verklaringen afgelegd. Aan hen is niets gevraagd over wat De conclusie in het Rapport is onjuist. betrokken. ijzervlechtwerk en is 1 lastekeningen. Die verklaring is ten onrechte hierbij 11 Dit citaat is letterlijk overgenomen uit de CAO Bouw en lnfra mci. taal/grammaticafout. De redenatie van de FNV klopt alleen hierom al niet. eventuele extra tijd uitbetaald moet worden. Dat staat niet in dit artikel. Dan dient 1 uur reistijd als 1 uur arbeidstijd betaald te worden. Stel dat iemand 8 uur werkt, 1 uur pauze houdt en 5 uur reist: = 14 uur. op art. 29 CAO Bouw en Infra en stelt dat dan de volledige 13 uren + FNV interpreteert dit artikel onjuist. Zij past art. 51 CAO Bouw en Infra toe arbeidsuren worden betaald. 6 meer bedragen dan 13 uur per dag, de arbeidstijd in zoverre zal worden ingekort. De in de arbeidstijd vallende reisuren zullen als reistijd en pauze. Indien de arbeidstijd en de werkelijke reistijd samen «per dag mag maximaal 13 uur besteed worden aan (over)werk, Art. 29 CAO Bouw en Infra lid 2 bepaalt: Losse opmerking: en Infra van toepassing zoals benoemd in art. 6 en bijlage 2 CAO Bouw en Infra. Art. 50 CAO Bouw en Infra is daarin niet opgenomen en derhalve niet is van toepassing. De NBBU verklaart een aantal artikel uit de CAO Bouw 3 uit bijlagen 8 t/m 10 ziet op vergoeding van de reiskosten ex. art. 50 CAO naar het overige, wat niet overeenstemt. arbeidskrachten dan de onderzochte arbeidskrachten 1,2 en 3 van bijlage dat zij geen reiskostenvergoeding ontvangen. Daarnaast wordt verwezen verklaard. De arbeidskrachten 1,2 en 3 van bijlage 8 t/m 10 zijn andere Losse opmerking: de arbeidskrachten 4,5 en 11 hebben hier niets over 27 t/m 29. Blijkens bijlage 27, 28 en 29 blijkt uit de loonstroken dat zij een Bovendien: de vraagstelling en de verklaringen van arbeidskrachten 1,2 en Bouw en Infra. Art. 50 CAO Bouw en Infra is niet van toepassing. De NBBU Werktijden en reisuren (art. 29 CAO Bouw en Infra) reiskostenvergoeding ontvangen, terwijl verklaard wordt in bijlage 8 t/m 10 van toepassing. Met conclusie: het juiste uurtarief is toegepast. KOERS ELMAN ADVOCATENKANTO OR

14 hij eerder klaar is of later begonnen is. Ook hier geldt dat de optelsom bij maximaal 6,75/ 7 uur per dag, maar krijgt altijd 8 uur uitbetaald ook als redenatie niet. Arbeidskracht 1 reist heen en weer naar Harlingen. Arbeidskracht 2 werkt feitelijk minder dan 7,5 uur per dag en komt met pauzes niet eens boven het totaal van 13 uur uit. Arbeidskracht 3 werkt arbeidskrachten 1, 2 en 3 van bijlage 8 t/m 10 kijken, dan nog klopt de Zelfs al zou je naar de niet van toepassing zijnde verklaringen van de 12 De arbeidskrachten 1,2,3,4,5 en 11 zijn 21 jaar of ouder: blijkt o.a. uit de salarisstroken. 7Voor pensioen geldt de regeling uit de NBBU CAO, art. 31 en bijlage 11. Artikel 13 NNBU CAO la-c: week. Het betreft een uitzendovereenkomst fase 1 en 2. uitzendkrachten 1,2,3,4,5 en 11 zijn voor bepaalde tijd, te weten telkens 1 De uitzendovereenkomsten tussen Pro.Kon/Ak Verpakkingen B.V. en de verricht voor Pro.Kon/Ak Verpakkingen B. V.? Hebben de uitzendkrachten ten minste 26 weken daadwerkelijk arbeid uitzendonderneming [te weten voor Pro.Kon/Ak Verpakkingen B.V.1 zijn geweest (daadwerkelijke arbeid hebben verricht) voor één uitzendkrachten van 21 jaar of ouder 8, die ten minste 26 weken werkzaam Art. 31 NBBU CAO betreft een basisregeling pensioen [SÜPP] voor Juridisch uitgangspunt pensioenaanspraak: werkzaam waren via Uitzendbureau Pro.Kon/Ak B. V. Uitzendbureau Pro.Kon/Ak Verpakkingen B. V. en dat de ZZP-ers Uit defacturen bleek dat de uitzendkrachten werkzaam waren via Pro.Kon/Ak Verpakkingen B.V. om uitzendkrachten gaat, in ieder geval om B.V. is geen sprake. In het Rapport is terecht ook vastgesteld dat het bij afgedragen. Van schijnzelfstandigheden bij Pro.Kon/Ak Verpakkingen werknemers die werkzaamheden uitoefenen in een dienstbetrekking, zie Rapport pag. 13: Doordat er sprake is van schijnzelfstandigen is er ook geen pensioenpremie In de brief van de FNV gericht aan Pro.Kon/Ak Verpakkingen B.V. staat: 7 Pensioen sprake is van overwerk. Er is niet één arbeidskracht die dit verklaart. FNV ten onrechte dat er een reistijd is van 5 tot 6 uur per dag en dat er Op alle fronten blijkt dat de stelling van FNV onjuist is. Daarnaast stelt de aantal uren niet. zit als arbeidskracht 3, dan klopt het door arbeidskracht 2 benoemde lange na de 13 uur zelfs niet haalt. Als arbeidskracht 2 in hetzelfde busje KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

15 c. Alle weken waarin door de uit.zend kracht daadwerkelijk met week 78 (52 weken) werkt de uitzendkracht in fase 2. b. Gedurende de tweede periode van gewerkte weken, week 27 tot en a. Gedurende de eerste periode van gewerkte weken, week 1 tot en met week 26(26 weken), werkt de ultzendkracht in fase De telling van fase 1 en 2 13 onderzochte periode. Het wettelijke kader is ten onrechte door de FNV niet uitgezocht. Bouw en Infra en CAO NBBU recht op opbouw van pensioen in de Met conclusie: Uitzendkrachten 1,2,3,4,5 en 11 hebben op basis van de wet noch CAO Nederland Nederland Nederland. Nederland Nederland - arbeidskracht - arbeidskracht - arbeidskracht - arbeidskracht -arbeidskracht 1 bijlage 27: geen arbeidsverleden in -arbeidskracht 2 bijlage 28: geen arbeidsverleden in 3 bijlage 29: , eerste werkdag bijlage 30: geen arbeidsverleden in 5 bijlage 31: geen arbeidsverleden in 11 bijlage 32: geen arbeidsverleden in geen arbeidsverleden in Nederland Datum indiensttreding: B.V. geen plicht had om pensioenpremie af te dragen. salarisstroken, blijkt dat de arbeidskrachten 1,2,3,4,5, en 11 niet langer dan 26 weken werkzaam zijn geweest, waardoor Pro.Kon/Ak Verpakkingen tjm 32, bestaande uit de arbeidsovereenkomsten met bijbehorende Uitzendfase 1. (zie bovenstaand art. 13 lid la NBBU CAO). Uit de bijlagen 27 Op de bijgevoegde salarisstroken bij bijlage 27 t/m 32 staat overal: NBBU CAO. bedrijfstakpensioenfonds STIPP, zoals opgenomen in art. 31 van de voldoet aan de voorwaarden van toetreding van het «De utzend kracht heeft recht op de opbouw van pensioen zodra hij Artikel 12 uit de uitzendovereenkomst: ongeacht hoeveel uren er in die week zijn gewerkt. werkzaamheden zijn verricht tellen mee als een gewerkte week, KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

16 Algehele conclusie: Taekema IJzervlechterij B.V. en ESP Vlechtwerken B.V. Een afschrift van dit schrijven zenden wij aan Van Noordenne Staal B.V, zich als bijlage in het genoemde Rapport. arbeidsovereenkomsten, urenregistratie, etc. waaruit dit blijkt bevinden De gestelde bevindingen van de FNV zijn onjuist. De salarisspecificaties, 14 ADVOCATENKANTOOR S.P. Koerse1man Hoogachtend, KOERSELMAN

17 Regiokantoor Noord t.a.v. mevrouw M. Pasman en mevrouw H. Tienkamp FNV telefoon he1ga.tienkamp(fnv.n1 Tevens per margreet.pasman(i)înv. ni Cyclaamrood 11 koerse1man(i)koerselman.nl telefax SE Zoetermeer Onze ref. : SK/ic Koerselman Advocatenkantoor is de handelsnaam van Kocrsclman Advocaten B.V., statutair gevestigd te Zoerermeer (KvK Haaglanden nr ). De algemene voonvaarden van Koerselman Advocatenkantoor, waarin een beperking van aansprakelijkheid, de toepasselijkheid van Nederlands recht en de exclusieve bevoegdheid van de Rechtbank te s-gravenhage zijn bedongen, zijn op alle opdrachten van toepassing. De algémene voorwaarden worden op verzoek toegezonden, maar zijn eveneens te vinden op geschreven (versie 3). De Inspectie SZW heeft gedurende 1 maart 2016 tot bouwmedewerkers, en daarmee werden ingedeeld in Functiegroep A van de het onderzoek is gebleken dat de arbeidskrachten door ProKon/ AK. B. V. Verpakkingen ten onrechte werden aangemerkt als beginnende 6 arbeidskrachten opmerkingen heeft gemaakt, daarbij conciuderend: «Uit daarvan heeft de Inspectie SZW onderzoek gedaan en een rapport arbeidskrachten gesproken, naar aanleiding waarvan zij met betrekking tot Aanvang: FNV heeft bij Inspectie SZW melding gedaan. Naar aanleiding 30 april 2016 een onderzoek gedaan en blijkens het Rapport met tientallen ProKon/ AK. Verpakkingen B.V. [hierna te noemen: Verpakkingen] wordt gesteld in het rapport en ligt het als volgt toe: Pro.Kon/AK Verpakkingen BV kan zich derhalve niet vinden in hetgeen vakbekwaam zijn en verdere naleving van de betreffende cao ts. Daaruit naar de datum van indiensttreding, het uurloon, het al dan niet periode hij de Centrale As werkzaamheden hebben verricht. Gekeken is blijkt dat alle cao- verplichtingen zijn nageleefd. In de administratie is nagekeken welke uitzendkracht gedurende die /03. Daarop wordt hieronder inhoudelijk ingaan. schrijven van het FNV met als bijlage een rapport met nummer: In het bovengenoemde zaak ontving Pro.Kon/Akverpakkingen BV een Geachte mevrouw Pasman en mevrouw Tienkamp, Uw ref. Inzake : Pro.Kon/Ak Verpakkingen BV/FNV Zoetermeer, 14 april CA GRONINGEN Postbus KO ERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

18 - IJzervlechters - In KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR 2 CAO Bouw en Infra. l FNV heeft deze conclusie overgenomen en stelt meer dan überhaupt in dit Rapport staat: hadden betaald moeten worden ex functiegroep B of functiegroep D; - 5 â 6 reisuren zijn niet uitbetaald; - Nabetaling van minimaal 4 reisuren per dag en 1 overwerkuur + toeslag per dag dient uitbetaald te worden; week 9 en week 13 is er op zaterdag gewerkt, hetgeen overwerk is; - Er bestaat aanspraak op roostervrije dagen en uit niets blijkt dat deze dagen zijn opgenomen of zijn doorbetaald; - Doordat er sprake is van schijnzelfstandigheid is er geen pensioenpremie afgedragen. Bovengenoemde standpunten en conclusies worden betwist. Uitgangspunt van het Rapport onderzoeksperiode 1 maart 2016 tot 30 april 2016 Ten aanzien van dit onderzoek met kenmerk /03 heeft de rapporteur 6 arbeidskrachten geselecteerd (zie blz. 27 van 29). Arbeidskracht 1,2,3,4,5 en 11 met bijbehorende bijlage 27,28,29,30,3 1 en 32, waarin de relevante administratieve bescheiden van deze arbeidskrachten zijn bijgevoegd. Op basis van deze 6 arbeidskrachten uit de bijlageri 27 t/m 32 concludeert de arbeidsinspecteur op pag : Uit het onderzoek is gebleken dat de arbeidskrachten door ProKon/ AK. B. V. Verpakkingen ten onrechte werden aangemerkt als beginnende bouwmedewerkers, en daarmee werden ingedeeld in Functiegroep A van de CAO Bouw en Infra. Inspectie SZW stelt dat uit de verklaringen van dezç arbeidskrachten blijkt dat het gaat om: 1. ervaren ijzervlechters, die 2. buig- en vlechtwerkzaamheden uitvoeren, 3. sjouwwerk verrichten en 4. langer dan 1 jaar werkzaam zijn in de bouw. Onjuist gebruik verklaringen arbeidskrachten De Inspectie SZW verwijst naar verklaringen van de arbeidskrachten 1, 2, 3 uit bijlage 8 t/m 10.2 Deze verklaringen zijn niet van toepassing. Het gaat om andere personen. Bijlage 28 ziet op een uitzendkracht in dienst per 22 februari Dat blijkt uit zowel de getekende uitzendovereenkomst als de loonstrook van arbeidskracht 2 (bijlage 28). Deze arbeidskracht verklaart dat hij in 1 Rapport SZW pag De arbeidskracht 4,5 en 11 hebben niets verklaard.

19 KOERS ELMAN ADVOCATENKANTOOR 3 Nederland geen arbeidsverleden heeft gehad de afgelopen 3 jaren. Dit klopt niet met de verklaring van arbeidskracht 2 bijlage 9. Arbeidskracht 3 van bijlage 10 verklaart geen contract te hebben, terwijl arbeidskracht 3 blijkens bijlage 29 een uitzendovereenkomst heeft ingaande op 1 februari 2016 (voor de onderzoeksperiode). Eveneens heeft deze arbeidskracht 3 van bijlage 29 verklaart in Nederland geen arbeidsverleden te hebben gedurende de afgelopen 3 jaren, in plaats van aan te hebben gekruist contracten te hebben gehad bij een bedrijf in Nederland en/of al eerder een contract te hebben gehad bij uitzendbureau Pro.kon/Ak Verpakkingen B.V. Arbeidskracht 3 van bijlage 10 verklaart bij Nutricia en Heineken te hebben gewerkt, hij andere werkgevers te hebben gewerkt en al zo n 4 â 5 jaar bij ESP te werken. Hierna volgt nog meer waaruit blijkt dat de verklaringen van de arbeidskrachten 1, 2, 3 van bijlage 8, 9, 10 niet dezelfde arbeidscontracten van bijlage 27, 28 en 29 zijn. Arbeidskrachten 1 t/m 3 (bijlage 8 t/m 10) verklaren géén reiskosten vergoeding te ontvangen, terwijl uit de loon stroken arbeidskrachten 1, 2, 3 van bijlage 27 t/m 29 blijkt dat zij dit wèl ontvangen. Conclusie: De arbeidskrachten 1, 2, 3 met bijlage 8 t/m 10 zijn niet dezelfde de arbeidskrachten 1, 2 en 3, waarvan de bescheiden in bijlage 27 t/m 29 zijn toegevoegd. De verklaringen en bescheiden behoren niet bij de arbeidskrachten 1, 2 en 3 (uit bijlage 8 t/m 10). IEDERE getrokken conclusie is op onjuiste feiten gebaseerd en is onjuist. Juridisch kader vakkracht Vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra: Onder vakkracht in bouwplaatsfuncties wordt in dit artikel verstaan de uitzendwerknemer die: a: ingevolge een beroepspraktijkvormingsovereenkomst (BPVO) een opleiding volgt als bedoeld in artikel 42b en 42c (BBL 2 c.q. BBL 3); of b. in het bezit is van een diploma ofpraktijkcertificaat van een opleiding als bedoeld in artikel 42a; of c. als vakvolwassene een beroepsopleiding in de bouw volgt; of d. binnen een periode van tweejaar in totaal twaalf maanden bouwwerkzaamheden in de zin van de CAO Bouw & Infra heeft verricht (direct voorafgaande aan de aanvang van de uitzendarbeid of- zodra dit het geval is - gedurende het verrichten van de uitzendarbeid in de bouw). A t/m C zijn niet van toepassing. Daarvoor is vereist een Nederlands diploma of Nederlands praktijkcertifïcaat van een BBL 2 of BBL3 opleiding, of dat een vakvolwassene een beroepsopleiding in Nederland in de bouw 3 Art. 1 lid 8 CAO Bouw en lnfra: vakvolwassene is de werknemer van 22 jaar of ouder.

20 KO ERSELMAN ADVOCATENKANTOOR 4 volgt. Let op: in het buitenland gesteld behaalde diploma s en certificaten zijn en worden niet zonder meer erkend in Nederland. Voor sub d geldt: dat binnen 2 jaar tijd in totaal 1 jaar bouwwerkzaamheden moeten zijn verricht in Nederland in de zin van de CAO Bouw en Infra. Art. 1 lid 12 CAO Bouw en Infra geeft definities van bouwwerken c.q. bouwactiviteiten. Zie sub s: o.a. betonbekisting, betonboren en vlechtwerk. Art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra: zodra een uitzendkracht niet onder één van de onder a-d benoemde punten valt is er sprake van een nieuwkomer. Pro.Kon/Ak Verpakkingen B.V. hanteert de CAO NBBU en art. 6 jo. bijlage 2 CAO Bouw en Infra. Enkel indien een uitzendkracht een vakkracht is ex art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra zijn de artikelen 26a, 34, 35a (vakantie bouwplaats medewerkers), 36a (roostervrije dagen), 36c, 45, 51 (reisurenvergoeding), 85a (pensioen) CAO Bouw en Infra van toepassing. CAO NBBU helemaal en art. 6 en] bijlage 2 van CAO Bouw en lnfra_j Vakkracht art. 6 lid 2CAO Bouwen infra? 1 I LJI Extra van toepassing: art. 26a, 34, 35a, 36a, 36c,45, 51, 85a CAO Bouw en nfra nee, dan nieuwkomer, lid 4. de extra artikelen zijn niet van toepassing. 1

21 5 Infra. Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 1 is geen vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Conclusie zijn/is: Geen. De werknemer zal in de functie van bouwmedewerker, hij de Beroepskwalijicaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen werkzaamheden op de bouwplaats.» Functie Bouwmedewerker, functieniveau T, brutoloon 12,71. inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende In de uitzendovereenkomst staat: «De uitzendkracht zal hij de eerst ter beschikking gestelde inlener in de functie van Agrarisch Medewerker, de In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: De volgende werkzaamheden verrichten: bouwmedewerker. Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra. arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren. Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Verklaring Arbeidsverleden. Arbeidsduur: Verklaring Arbeidsverleden: «Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen Aanvang werkzaamheden voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Derhalve moet de werknemer/arbeidskracht aangemerkt worden als nieuwkomer in bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige Arbeidskracht 1 bijlage 27: van de Inspectie SZW. Op basis van deze informatie heeft de FNV haar conclusies gebaseerd. Uitgangspunten zijn de bijgevoegde bijlagen: 27 t/m 32 van het Rapport Verpakkingen B.V.: Beoordeling geselecteerde arbeidskrachten werkzaam bij Pro.Kon/Ak KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

22 Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Verklaring Arbeidsverleden. Arbeidsduur: Verklaring Arbeidsverleden: «Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen Arbeidskracht 2 bijlage 28: 6 Infra. arbeidskracht is een nieuwkomer in de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren. Arbeidsduur: voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Deze Verklaring Arbeidsverleden: Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen Aanvang werkzaamheden: bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Verklaring Arbeidsverleden. Arbeidskracht 3 bijlage 29 Infra. Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 2 is geen vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Conclusie Beroepskwalficaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen zijn/is: Geen. De werknemer zal in defirnctie van bouwmedewerker, bij de werkzaamheden op de bouwplaats. In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: De Functie Tuinbouwmedewerker (zie invoerdocument), functieniveau 1, brutoloon 12,71. Functie irilener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende In de uitzendovereenkomst staat functie: Bouwmedewerker de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra. voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Derhalve moet de werknemer! arbeidskracht aangemerkt worden als nieuwkomer in Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de Aanvang werkzaamheden: bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren. KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

23 Beroepskwalficaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen zijn/is: Geen. De werknemer zal in deflinctie van bouwmedewerker, bij de In de uitzendovereenkomst staat functie: Bouwmedewerker In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: De Functie Tuinbouwmedewerker (zie invoerdocument), functieniveau T, brutoloon 12,71. Functie 7 Infra. Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 4 is geen vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Conclusie zijn/is: Geen. De werknemer zal in de functie van bouwmedewerker, bij de Functie Tuinbouwmedewerker (zie invoerdocument), functieniveau T, brutoloon 12,71. Beroepskwalijicaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen werkzaamheden op de bouwplaats. inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende Functie In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: De In de uitzendovereenkomst staat functie: Bouwmedewerker de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra. Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren. Arbeidsduur: Verklaring Arbeidsverleden: Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Derhalve moet de werknemer/arbeidskracht aangemerkt worden als nieuwkomer in Aanvang werkzaamheden: Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Verklaring Arbeidsverleden. Arbeidskracht 4 bijlage 30 Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 3 is geen vakkracht in de zin van art. 6 CAO Bouw en Infra. Conclusie werkzaamheden op de bouwplaats. inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende KO ERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

24 arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren». Verklaring Arbeidsverleden. Arbeidsduur: Verklaring Arbeidsverleden: «Hierbij verklaar ik dat ik in NL geen Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Arbeidskracht 5 bijlage 31 8 Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra. Bevat invoerdocument, uitzendovereenkomst, Payrollovereenkomst, Verklaring Arbeidsverleden. Arbeidsduur: voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Derhalve Verklaring Arbeidsverleden: «Hierbjj verklaar ik dat ik in NL geen Aanvang werkzaamheden: bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige moet de werknemer/arbeidskracht aangemerkt worden als nieuwkomer in Arbeidskracht 11 bijlage 32 arbeidsverleden heb gedurende de afgelopen 3 jaren. Infra. Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. Arbeidskracht 5 is geen vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Conclusie inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende In de uitzendovereenkomst staat: «De uitzendkracht zal bij de eerst ter volgende werkzaamheden verrichten: bouwmedewerker. 12,71. Functie Bouwmedewerker, (zie invoerdocument), functieniveau 1, brutoloon Beroepskwalijicaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen zijn/is: Geen. De werknem.ër zal in de functie van bouwmedewerker, bij de werkzaamheden op de bouwplaats. Functie beschikking gestelde inlener in de functie van Agrarisch Medewerker, de In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: «De voorwaarden van art. 6 lid 2 CAO Bouw en Infra is niet voldaan. Derhalve Kortom: Deze werknemer is niet 12 maanden of langer werkzaam in de de zin van art. 6 lid 4 CAO Bouw en Infra. Aanvang werkzaamheden: bouw ex. Art. 6 lid 2 sub d, CAO Bouw en Infra. Ook aan de overige moet de werknemer/arbeidskracht aangemerkt worden als nieuwkomer in KO ERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

25 In payrollovereenkomst staat: onder 2 Beroepskwalificaties: De In de uitzendovereenkomst staat: De uitzendkracht zal bij de eerst ter volgende werkzaamheden verrichten: bouwmedewerker. Functie Bouwmedewerker, (zie invoerdocument), functieniveau T, brutoloon 12,71. Functie beschikking gestelde inlener in de functie van Agrarisch Medewerker, de arbeidskracht 3 bijlage 10, arbeidskracht 2 bijlage 9: zij krijgen altijd 8 uur uitbetaald ook al zijn zij om 7:30 uur begonnen en om 14:45 uur gestopt Losse opmerking: alle arbeidskrachten hebben urenopgave gedaan inclusief de reistijd! Zie de niet van toepassing zijnde verklaringen van vergoeding van deze reisuren. CAO Bouw en Infra. De arbeidskrachten hebben daarom geen recht op Reisuren (art. 51 CAO Bouw en Infra) reisurenvergoeding ex art. 51 CAO Bouw en Infra. reisurenvergoeding is niet van toepassing op nieuwkomers, zie bijlage 2 lid 4 CAO Bouw en Infra en daarom geen vakkrachten. De De 6 geselecteerde arbeidskrachten zijn nieuwkomers in de zin van art. 6 FNV stelt ten onrechte dat de arbeidskrachten recht hebben op een verschuldigd is. Deze conclusie is niet gebaseerd op feiten, is niet te herleiden uit het Rapport en staat daar ook niet in vermeld. FNV stelt dat er sprake is van voormannen en dat voormanloon uurtarief â 12,90 is uitbetaald. zijn correct conform artikel 4 la CAO Bouw en Infra verbond. Het juiste nieuwkomers en terecht ingedeeld in functiegroep A. Deze arbeidskrachten Deze 6 arbeidskrachten (1,2,3,4,5 en 11) zijn terecht aangemerkt als CONCLUSIE: De bijlage bevat ook een Bemiddelingsovereenkdmst tussen Pro.Kon/Ak B.V. Met ingang van week 16 ging arbeidskracht 11 bij Pro.KonJAk B.V. Arbeidskracht 11 is geen vakkracht in de zin van art. 6 lid 2 CAO Bouw en lnfra. Deze arbeidskracht is terecht ingedeeld in functiegroep A. werken als ZZP-er. Conclusie werkzaamheden op de bouwplaats. zijn/is: Geen. De werknemer zal in de functie van bouwmedewerker, bij de Beroepskwaijficaties/ profielschets waaraan de werknemer dient te voldoen inlener de volgende werkzaamheden verrichten: alle voorkomende 9 KO ERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

26 heeft hierover niets verklaard. Hij reist van en naar Harlingen. De van toepassing op deze arbeidskrachten, omdat ze nieuwkomers zijn. Deze regeling is uitsluitend van toepassing op vakkrachten en daarom niet Roostervrije dagen (art. 36a CAO Bouw en Infra) Het standpunt van FNV is ook alleen al op deze gronden onjuist. arbeidskrachten 4,5 en 11 is niet gevraagd en hebben niets verklaard. met 2x 30 minuten pauze. Arbeidskracht 1 bijlage 8 is niets gevraagd en 10 Deél II Uitwerking functie-indeling art. 41 a CAO Bouw en lnfra. Deel II Uitwerking functie-indeling art. 41 a CAO Bouw en lnfra. door de FNV, dat de arbeidskrachten ten onrechte werden ingedeeld in categorie A en in categorie B thuishoren is onjuist. De verklaringen van bijlagen 27 t/m 29. Alleen enkele ZZP-ers verrichten buig- en onderzochte financiële bescheiden van de arbeidskrachten 1,2 en 3 uit arbeidskrachten 1,2 en 3 uit bijlagen 8 t/m 10 behoren niet bij de behoren in de functiecategorie A. De conclusie van de SZW en overgenomen en ervaring vereist is bij deze arbeidskrachten en de werkzaamheden. Ze Uit de bijlagen 27 t/m 32 blijkt dat er geen specifieke kennis, vaardigheden verricht en tekeningen leest. Categorie A betreft ongeschoold/ laaggeschoold werk. Onder categorie A Categorie B: Er moet enige vakspecifieke kennis aanwezig zijn. Onder 5 Garantieloon bedraagt perjan ,65. kennis is vereist. 4 Garantieloon bedraagt per jan ,90. Uurloon (art. 4 la CAO Bouw en Infra) valt de bouwvakhelper waaronder ook ijzervlechter. Het betreft ongeschool/ laaggeschoold werk, eenvoudige werkzaamheden, waarvoor geen speciale categorie B valt een ijzervlechter die buig- en ijzervlechtwerkzaamheden 6 arbeidskrachten. Artikelen uit de CAO Bouw en Infra die wel van toepassingen zijn op de De stelling van de FNV is niet gebaseerd op feiten en volstrekt onjuist. De 6 geselecteerde arbeidskrachten hebben niet in week 9 en week 13 op is niet eens gevraagd of zij in het weekend werken.) verklaring van arbeidskracht 3 bijlage 10 verklaart deze ook deze zaterdag gewerkt hebben. De arbeidkrachten 1,2,3, 4,5 en 11 hebben geen arbeidskracht: Ik werk niet in het weekend. (Aan arbeidskrachten 1 en 2 zaterdag gewerkt, zie bijlage 24. Bijlage 24 betreft de opgave waaruit blijkt welke werknemers o.a. op Betaling werken op zaterdag enkele week op zaterdag gewerkt. In de niet van toepassing zijnde KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

27 voor soort werk zij deden, niets over de werktijden en reisuren, etc. Arbeidskrachten 4,5 en 11, waarvan de financiële gegevens zijn onderzocht hebben GEEN verklaringen afgelegd. Aan hen is niets gevraagd over wat De conclusie in het Rapport is onjuist. betrokken. ijzervlechtwerk en is 1 lastekeningen. Die verklaring is ten onrechte hierbij 11 Dit citaat is etterlijk overgenomen uit de CAO Bouw en Infra mci. taai/grammaticafout. De redenatie van de FNV klopt alleen hierom al niet. eventuele extra tijd uitbetaald moet worden. Dat staat niet in dit artikel. Dan dient 1 uur reistijd als 1 uur arbeidstijd betaald te worden. Stel dat iemand 8 uur werkt, 1 uur pauze houdt en 5 uur reist: = 14 uur. op art. 29 CAO Bouw en Infra en stelt dat dan de volledige 13 uren + FNV interpreteert dit artikel onjuist. Zij past art. 51 CAO Bouw en Infra toe arbeidsuren worden betaald. 6 worden ingekort. De in de arbeidstijd vallende reisuren zullen als meer bedragen dan 13 uur per dag, de arbeidstijd in zoverre zal reistijd en pauze. Indien de arbeidstijd en de werkelijke reistijd samen per dag mag maximaal 13 uur besteed worden aan (over)werk, Art. 29 CAO Bouw en Infra lid 2 bepaalt: Losse opmerking: en lnfra van toepassing zoals benoemd in art. 6 en bijlage 2 CAO Bouw en Infra. Art. 50 CAO Bouw en Infra is daarin niet opgenomen en derhalve niet is van toepassing. De NBBU verklaart een aantal artikel uit de CAO Bouw 3 uit bijlagen 8 t/m 10 ziet op vergoeding van de reiskosten ex. art. 50 CAO naar het overige, wat niet overeenstemt. reiskostenvergoeding ontvangen, terwijl verklaard wordt in bijlage 8 t/m 10 van toepassing. 27 t/m 29. Blijkens bijlage 27, 28 en 29 blijkt uit de loonstroken dat zij een Bouw en Infra. Art. 50 CAO Bouw en Infra is niet van toepassing. De NBBU arbeidskrachten dan de onderzochte arbeidskrachten 1,2 en 3 van bijlage dat zij geen reiskostenvergoeding ontvangen. Daarnaast wordt verwezen verklaard. De arbeidskrachten 1,2 en 3 van bijlage 8 t/m 10 zijn andere Losse opmerking: de arbeidskrachten 4,5 en 11 hebben hier niets over Bovendien: de vraagstelling en de verklaringen van arbeidskrachten 1,2 en Werktijden en reisuren (art. 29 CAO Bouw en Infra) Met conclusie: het juiste uurtarief is toegepast. KO ERSELMAN ADVOCATENKANTOOR

28 hij eerder klaar is of later begonnen is. Ook hier geldt dat de optelsom bij maximaal 6,75/ 7 uur per dag, maar krijgt altijd 8 uur uitbetaald ook als redenatie niet. Arbeidskracht 1 reist heen en weer naar Harlingen. Arbeidskracht 2 werkt feitelijk minder dan 7,5 uur per dag en komt met arbeidskrachten 1, 2 en 3 van bijlage 8 t/m 10 kijken, dan nog klopt de pauzes niet eens boven het totaal van 13 uur uit. Arbeidskracht 3 werkt Zelfs al zou je naar de niet van toepassing zijnde verklaringen van de 12 8 De arbeidskrachten 1,2,3,4,5 en 11 zijn 21 jaar of ouder: blijkt o.a. uit de salarisstroken. Voor pensioen geldt de regeling uit de NBBU CAO, art. 31 en bijlage 11. Artikel 13 NNBU CAO la c: week. Het betreft een uitzendovereenkomst fase 1 en 2. uitzendkrachten 1,2,3,4,5 en 11 zijn voor bepaalde tijd, te weten telkens 1 De uitzendovereenkomsten tussen Pro.Kon/Ak Verpakkingen B.V. en de verricht voor Pro.Kon/Ak Verpakkingen B. V.? Hebben de uitzendkrachten ten minste 26 weken daadwerkelijk arbeid uitzendonderrieming [te weten voor Pro.Kon/Ak Verpakkingen B.V.] Art. 31 NBBU CAO betreft een basisregeling pensioen [StiPP] voor zijn geweest (daadwerkelijke arbeid hebben verricht) voor één uitzendkrachten van 21 jaar of ouder 8, die ten minste 26 weken werkzaam Juridisch uitgangspunt pensioenaanspraak: werkzaam waren via Uitzendbureau Pro.Kon/Ak B. V. Uitzendbureau Pro.Kon/Ak Verpakkingen B. V. en dat de ZZP-ers «Uit defacturen bleek dat de uitzendkrachten werkzaam waren via Pro.Kon/Ak Verpakkingen B.V. om uitzendkrachten gaat, in ieder geval om B.V. is geen sprake. In het Rapport is terecht ook vastgesteld dat het bij afgedragen. Van schijnzelfstandigheden bij Pro.Kon/Ak Verpakkingen werknemers die werkzaamheden uitoefenen in een dienstbetrekking, zie Rapport pag.13: In de brief van de FNV gericht aan Pro.Kon/Ak Verpakkingen B.V. staat: Doordat er sprake is van schijrzzelfstandigen is er ook geen pensioenpremie Pensioen 7 sprake is van overwerk. Er is niet één arbeidskracht die dit verklaart. FNV ten onrechte dat er een reistijd is van 5 tot 6 uur per dag en dat er Op alle fronten blijkt dat de stelling van FNV onjuist is. Daarnaast stelt de aantal uren niet. zit als arbeidskracht 3, dan klopt het door arbeidskracht 2 benoemde lange na de 13 uur zelfs niet haalt. Als arbeidskracht 2 in hetzelfde busje KOERSELMAN ADVOCATENKANTOOR