Devolutieve werking hoger beroep

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Devolutieve werking hoger beroep"

Jeroen Lenaerts
6 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Devolutieve werking hoger beroep HR 8 februari 2013, BY6699 (X/LTO) Karlijn Teuben Cassatieadvocaat bij Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn

2 Devolutieve werking: de basis Appellant moet grieven Grief gegrond? Appelrechter moet (ambtshalve) opnieuw kijken naar in eerste aanleg aangevoerde verweren van geïntimeerde die in eerste aanleg zijn verworpen of buiten behandeling zijn gebleven; in hoger beroep niet zijn prijsgegeven; betrekking hebben op onderdeel partijdebat dat door slagen grief opnieuw aan de orde wordt gesteld.

3 In de praktijk A spreekt B aan wegens wanprestatie. B voert drie verweren: a) de vordering is verjaard b) B heeft geen overeenkomst met A c) B is niet tekortgeschoten. De rechtbank verwerpt verweer a), wijst de vordering af op verweer b) en laat verweer c) onbehandeld. A gaat in hoger beroep en richt een grief tegen het honoreren van verweer b). B stelt geen incidenteel appel in. Welke verweren (a, b, c) van B moet het hof behandelen als de grief van A slaagt?

4 Antwoord: alle verweren van B (ook het verworpen verjaringsverweer) moet het hof op grond van de devolutieve werking alsnog/opnieuw behandelen.

5 Devolutieve werking voor gevorderden (1): HR 30 maart 2012, BU8514 (X/KSN)

6 Werknemer (X) stelt loonvordering in Werkgever (KSN) voert verweer: primair: geen arbeidsovereenkomst subsidiair: werknemer was slechts beperkte periode beschikbaar Kantonrechter verwerpt primaire verweer, honoreert subsidiaire verweer: wijst vordering toe over beperkte periode X stelt appel in KSN stelt geen incidenteel appel in Hof honoreert primaire verweer KSN; bekrachtigt vonnis

7 Hoge Raad vernietigt: door ontbreken incidenteel beroep KSN is toewijzing vordering over beperkte periode in kracht van gewijsde gegaan grond waarop dit oordeel berust ("er was wél een arbeidsovereenkomst") heeft daarom gezag van gewijsde hiermee niet verenigbaar dat hof (o.g.v. positieve zijde devolutieve werking) in hoger beroep opnieuw over primaire verweer KSN zou kunnen oordelen. Reden: gevaar voor tegenstrijdige beslissingen over hetzelfde geschilpunt, beide met gezag van gewijsde Les: bij gedeeltelijke toewijzing grieven

8 Devolutieve werking voor gevorderden (2): HR 8 februari 2013, BY6699 (X/LTO)

9 Vordering LTO tegen assurantieadviseur tot schadevergoeding wegens schending concurrentiebeding In reconventie: vordering betaling bonus verklaring voor recht dat géén concurrentiebeding geldt Kantonrechter wijst vordering in conventie (deels) toe (met matiging boete tot ) en wijst vordering in reconventie af

10 Assurantieadviseur in appel: in conventie: "geen schending concurrentiebeding" in reconventie: "wel aanspraak op bonus" LTO in incidenteel appel: vordering in conventie volledig toewijzen Assurantieadviseur in MvA in incidenteel beroep: 1. niet in dienst van LTO maar van andere vennootschap 2. geen concurrentiebeding overeengekomen 3. concurrentiebeding heeft geldigheid verloren

11 Hof: Stellingen 1 en 2 in MvA inc. zijn tardieve nieuwe grieven. In reconventie gevorderde verklaring voor recht dat géén concurrentiebeding geldt, was afgewezen. Niet tegen gegriefd door assurantieadviseur. In principaal appel niet gegriefd tegen matiging boete tot niet lager dan Daarom kan aan verweren X die ertoe strekken dat concurrentiebeding is vervallen of niet opnieuw was overeengekomen, niet worden toegekomen (verbod reformatio in peius)

12 Hoge Raad vernietigt: Incidenteel appel heeft zelfstandige positie t.o.v. principaal appel Stellingen assurantieadviseur bij MvA inc. zijn geen nieuwe grieven, maar (nieuwe) verweren in incidenteel appel LTO. Deze mochten daarom nog worden aangevoerd om te betogen dat incidenteel appel zou worden verworpen en dat boete niet zou worden verhoogd Gegrondbevinding van deze verweren zou (dus) ook niet leiden tot reformatio in peius voor LTO

13 Hoe te rijmen met HR 30 maart 2012? Ook hier (mogelijk) tegenstrijdige oordelen: ktr (in reconventie) heeft vvr dat géén concurrentiebeding gold afgewezen, en daartegen heeft X niet gegriefd. Verweren in incidenteel appel lijken erop neer te komen dat (toch) geen concurrentiebeding gold HR verwijst niet naar gevaar voor tegenstrijdige oordelen, maar wijst juist op zelfstandigheid incidenteel appel Devies in elk geval: bij twijfel incidenteel appel

14 Bedankt voor uw aandacht.

Vergelijkbare documenten

jurisprudentie burgerlijk procesrecht tegenstrijdige uitspraken

jurisprudentie burgerlijk procesrecht tegenstrijdige uitspraken 1 april 2015 mr. F.J.P. (Pieter Frans) Lock Tegenstrijdige uitspraken Spanning tussen appelprocesrecht en gezag van gewijsde HR 30 maart