VOORONTWERPBESTEMMINGSPLAN "KERKDRIEL HERZIENING 2015, JULIANASTRAAT - KRUISSTRAAT" (BP1121)

Transcriptie

1 beantwoording van inspraak- en overlegreacties VOORONTWERPBESTEMMINGSPLAN "KERKDRIEL HERZIENING 2015, JULIANASTRAAT - KRUISSTRAAT" (BP1121) datum 28 mei 2015 projectnummer A INLEIDING In het kader van de inspraakprocedure heeft het voorontwerpbestemmingsplan "Kerkdriel herziening 2015, Julianastraat - Kruisstraat" van 19 februari tot en met 1 april 2015 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn konden overeenkomstig het bepaalde in de gemeentelijke inspraakverordening inspraakreacties worden ingediend. Voorafgaand aan de inspraakperiode is op 29 oktober 2014 een inspraakavond gehouden in MFC De Kreek in Kerkdriel. Tijdens deze avond werd het plan toegelicht en was er gelegenheid tot het stellen van vragen en het geven van reacties. De volgende personen hebben een reactie ingediend (in volgorde van binnenkomst): 1. Mevrouw E.J.A. van der Neut-Piels en de heer E. van der Neut, Kruisstraat 18, 5331 AN Kerkdriel; 2. Stichting Achmea Rechtsbijstand, Postbus 4116, 7320 AC Apeldoorn, namens de heer T.F. Verhoeven en mevrouw G.E.M. Verhoeven-van den Berk, Julianastraat 14a, 5331 BJ Kerkdriel; 3. Familie Grandia, Kruisstraat 2, 5331 AN Kerkdriel. Het voorontwerpbestemmingsplan is in het kader van het wettelijke vooroverleg (artikel Bro) aan diverse instanties toegezonden met het verzoek hun opmerkingen over dit bestemmingsplan kenbaar te maken. De volgende instanties hebben een reactie gegeven: 4. Waterschap Rivierenland, De Blomboogerd 1, 4003 BX Tiel 5. Provincie Gelderland, Postbus 9090, 6800 GX Arnhem

2 1. MEVROUW E.J.A. VAN DER NEUT-PIELS EN DE HEER E. VAN DER NEUT, KRUISSTRAAT 18, 5331 AN KERKDRIEL 1. Inspreker vreest dat de bouw van zeven woningen op een relatief klein oppervlak het rustige straatbeeld en daarmee de privacy en woongenot zal doen veranderen. Het gaat ten koste van de leefbaarheid en is derhalve niet in lijn met het Bestuursakkoord Inspreker vraagt het aantal woningen aan de Kruisstraat terug te brengen naar vijf. 2. Inspreker is van mening dat de verkeersaantrekkende werking ook voor de Kruisstraat afzonderlijk zou moeten worden beoordeeld, waarbij onderzocht moet worden of het aantal verkeersbewegingen een goed woon- en leefklimaat kan worden gegarandeerd. 3. Inspreker vreest voor parkeeroverlast, omdat het plan aan de Kruisstraat slechts één extra parkeerplaats ten opzichte van de bestaande situatie bevat, en vraagt meer parkeerplaatsen aan te leggen. 4. Inspreker vraagt de werkzaamheden voor de bouw van de woningen en de vervanging van de riolering in de Julianastraat tegelijk te laten uitvoeren, zodat overlast voor de omgeving zoveel mogelijk wordt voorkomen. 1. Het is in dit kader van belang een vergelijking te maken met wat het vigerende bestemmingsplan toestaat. Ter plaatse geldt de bestemming 'Detailhandel' met de aanduiding 'supermarkt', hetgeen betekent dat zich er een supermarkt mag vestigen. De voormalige supermarkt MCD was gericht op de Julianastraat. Het vigerende bestemmingsplan sluit echter niet uit dat de supermarkt ook naar de Kruisstraat gericht kon zijn, met een groter gebruik van de Kruisstraat tot gevolg. Het vigerende bestemmingsplan staat meer toe dan de bestaande situatie doet vermoeden. Met het voorgenomen plan verdwijnt de gesloten straatwand. De nieuwe woning komen op grotere afstand te staan. Hierdoor ontstaat meer ruimte in de Kruisstraat; de openheid wordt vergroot. Het plan komt ten goede aan de leefbaarheid. Met de verplaatsing van de supermarkt naar het centrum van Kerkdriel, krijgt de omgeving van het plangebied nog meer het karakter van een woonbuurt, hetgeen de leefbaarheid bevordert. Volledigheidshalve wordt opgemerkt wordt dat het bedoelde bestuursakkoord geen vastgesteld beleid betreft. Het aantal van zeven woningen is bovendien stedenbouwkundig aanvaardbaar. 2 8

3 2. DPA Cauberg-Huygen heeft een akoestisch onderzoek uitgevoerd naar de gevelbelasting op de nieuwe woningen aan de Kruisstraat als gevolg van het wegverkeer. Daaruit volgt dat - uitgaande van de verwachte verkeersintensiteiten in de gevelbelasting maximaal 49 db bedraagt, hetgeen een aanvaardbare belasting is. De woningen aan de oostzijde staan op vergelijkbare afstand tot de straat. De gevelbelasting zal daarmee eenzelfde orde van grootte hebben. Er is sprake van een aanvaardbare geluidbelasting. 3. Aan de Kruisstraat hebben gedurende het afgelopen decennium diverse woningbouwontwikkelingen plaatsgevonden. Daarbij is steeds rekening gehouden met de op dat moment geldende parkeernormen. Op dit moment is er in de Kruisstraat sprake van een overschot aan parkeerplaatsen. Ten behoeve van het bouwplan is de parkeersituatie in de Kruisstraat in zijn geheel opnieuw beoordeeld, waarbij voor alle woningen de thans geldende parkeernorm - zoals is vastgelegd in mobiliteitsplan - is gehanteerd. Hieruit volgt dat de parkeersituatie voldoet en er geen aanleiding is om extra parkeerplaatsen te realiseren. 4. Het bouwplan vormt geen directe aanleiding om het riool in de Julianastraat te vervangen. Het betreffen ontwikkelingen die op zichzelf staan. Het verzoek om een en ander te combineren wordt in overweging genomen. Conclusie De reactie leidt niet tot aanpassingen in het bestemmingsplan. 3 8

4 2. STICHTING ACHMEA RECHTSBIJSTAND, POSTBUS 4116, 7320 AC APELDOORN, NAMENS DE HEER T.F. VERHOEVEN EN MEVROUW G.E.M. VERHOEVEN-VAN DEN BERK, JULIANASTRAAT 14A, 5331 BJ KERKDRIEL 1. Inspreker constateert dat er een bouwvlak op korte afstand van de tuin komt. 2. Inspreker geeft aan in overleg te zijn over aankoop van een strook grond en is van mening dat deze strook daarom een woonbestemming hoort te krijgen. 3. Inspreker is van mening dat het bestemmen van de grond naast hun perceel voor verkeersbestemming niet in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening is. 4. Inspreker vraagt het bestemmingsplan zonder aanpassing niet in procedure te brengen. 1. Het is in dit kader van belang een vergelijking te maken met wat het vigerende bestemmingsplan toestaat. Ter plaatse geldt de bestemming 'Detailhandel' met een bouwvlak tot op de perceelgrens van inspreker. Het vigerende bestemmingsplan staat derhalve meer toe dan het voorontwerpbestemmingsplan. Er is voor inspreker een ruimtelijke verbetering. 2. Volgens opgave van de Woningstichting Maasdriel is er goed contact met inspreker en is er medio 2014 een concreet aanbod voorgelegd. Op 23 maart 2015 heeft inspreker de onderhandelingen voor de grondaankoop gestopt. Gelet op het voorgaande is het bestemmen van de grondstrook voor wonen niet meer aan de orde. 3. Mede gelet op de mogelijkheden die het voorontwerpbestemmingsplan biedt, heeft de verkeersbestemming op de aan de woning van indiener grenzende gronden geen nadelige gevolgen. 4. Dit verzoek wordt gelet op het voorgaande niet gehonoreerd. Conclusie De reactie leidt niet tot aanpassingen in het bestemmingsplan. 4 8

5 3. FAMILIE GRANDIA, KRUISSTRAAT 2, 5331 AN KERKDRIEL 1. Inspreker vreest dat vanwege het aanleggen van meer parkeerplaatsen meer overlast zal optreden als gevolg van verkeerd gebruik en afval. 2. Inspreker vraagt om tussen de parkeervakken enkele groenstroken met haag en boom aan te leggen. 1. Opgemerkt wordt dat het bestemmingsplan niet het parkeergedrag van weggebruikers regelt. Daarvoor geldt het instrument van handhaving (door de politie). 2. Een goed te onderhouden groenstrook heeft een breedte van minimaal 1,8 meter. Het aanleggen van één of meerdere groenstroken tussen de parkeervakken vraagt dermate veel ruimte dat het niet mogelijk is om deze aan te leggen én te kunnen voldoen aan de parkeernorm. Conclusie De reactie leidt niet tot aanpassingen in het bestemmingsplan. 5 8

6 4. WATERSCHAP RIVIERENLAND, DE BLOMBOOGERD 1, 4003 BX TIEL 1. Het waterschap adviseert om in het plan te verwijzen naar de nota "Samen door één buis", d.d. 19 december Het waterschap vraagt aan te geven of in 2005 al rekening is gehouden met afkoppeling. 3. Indien in 2005 geen rekening is gehouden met afkoppeling, vraagt het waterschap aan te tonen dat het huidige stelsel de extra hoeveelheid (hemel)water kan verwerken. 4. Het waterschap adviseert in het plan aan te geven waar het water heengaat en of de retentievijvers voldoende opvangcapaciteit hebben. 1. Het genoemde beleid zal in de toelichting van het bestemmingsplan worden opgenomen. 2. Het is niet geheel duidelijk waarom het waterschap naar het jaar 2005 vraagt. De ontwikkeling van het plan was destijds nog niet aan de orde. In 2007 heeft de gemeente het Rioleringsplan HWA Hoofdstructuur Kerkdriel Noord op laten stellen. Hierin is rekening gehouden met de afkoppeling van het hemelwater vanaf het plangebied. 3. Omdat er reeds rekening gehouden is met het plan, hoeft geen extra hoeveelheid berekend te worden. 4. De herontwikkeling van het plangebied maakt onderdeel uit van het totale Centrumplan Kerkdriel. Hiervoor is in 2008 een Waterhuishoudkundig onderzoek gedaan door Breijn, dat opgenomen is in het bestemmingsplan Centrumplan Kerkdriel. Voor onderhavig plangebied afzonderlijk is na herontwikkeling sprake van een afname van verharding en dit is als zodanig in dit onderzoek meegenomen. Voor het totale Centrumplan was sprake van een toename. Op 1 oktober 2009 is vergunning verleend voor het lozen van hemelwater op het watersysteem ten gevolge van de toename aan verharding van het plan Kastanjehof, en de aanleg van een retentievijver aan de Wertsteeg te Kerkdriel. Hierbij is overwogen de benodigde aanleg van waterberging voor compensatie vanwege de toename aan verharding te combineren met de wateropgaves van de plannen Centrumplan (waarvan onderhavig plan een deelplan is), Katarijnehof en Van Bockel de Kokstraat. Het waterschap heeft per brief d.d. 9 december 2008 laten weten hiermee akkoord te gaan. Hierna is de retentievijver aan de Wertsteeg in Kerkdriel aangelegd. 6 8

7 Het hemelwaterriool van onderhavig plangebied zal aangesloten worden op het gescheiden stelsel in de Kruisstraat. Deze voert af via het afkoppeltracé 'Noordelijk deel van Kerkdriel', waarop ook de retentievijver in de Wertsteeg aansluit. 7 8

8 5. PROVINCIE GELDERLAND, POSTBUS 9090, 6800 GX ARNHEM 1. De provincie constateert dat het plan met 20 woningen past binnen het regionale woningbouwprogramma. 2. De provincie adviseert de toetsing aan de ladder voor duurzame verstedelijking rechtstreeks op te nemen in paragraaf van de toelichting. 1. Deze constatering zal worden opgenomen in de toelichting. 2. Het advies zal worden opgevolgd middels aanpassing van paragraaf Conclusie De reactie leidt tot aanpassing va het plan. 8 8