PARTICIPATIE OVER DE LEVENSLOOP

Transcriptie

1 PARTICIPATIE OVER DE LEVENSLOOP

2 Participatie over de levensloop Sprekers & inbreng: Diederik Cops (JOP), Zeno Nols (Steunpunt Sport) Jessy Siongers (Steunpunt Cultuur & JOP) Panel: Filip Balthau (JES) Hilde Maelstaf (Opleiding sociaal werk, Artezis Plantijn hogeschool) Hinnekint Bie (OCMW Gent) Moderator: Marijke Verdoodt (Departement CJSM)

3 1. Participatie over de levensloop 2. Leeftijdsspecifieke drempels & motivaties 3. Intergenerationele ontmoetingen in vrije tijd 4. Invloeden van intergenerationele ontmoetingen op beeldvorming over jongeren 5. Discussie Opbouw Sessie

4 Vergrijzende samenleving We worden ouder Maar we blijven ook langer gezond Hoger opgeleide samenleving Vooral binnen de oudere leeftijdsgroepen duidelijke verschuivingen Diversiteit onder ouderen en jongeren Twee aparte werelden? Ter inleiding

5 1. PARTICIPATIE OVER DE LEVENSLOOP

6

7 Klassieke concerten - festivals (concerten: voorbije 6 maanden, festivals: voorbije jaar) 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0% 8,2% 7,2% 7,2% 2,6% 1,2% 3,7% 0,8% 4,8% 1,2% 5,3% 4,5% 5,1% 5,3% 3,4% 3,6% 2,1% incidenteel (1 concert/festival) frequent (min. 2 concerten of festivals)

8 Andere concerten - festivals (concerten: voorbije 6 maanden, festivals: voorbije jaar) Concerten 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% Festivals 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% % incidenteel (1 concert) frequent (min. 2 concerten) incidenteel (1 festival) frequent (min. 2 festivals)

9 Musea en tentoonstellingen (voorbije 6 maanden) 35% Kunstmusea Andere 35% 30% 25% 30% 25% 20% 20% 15% 10% 15% 10% 5% 5% 0% % incidenteel (1 of 2) frequent (3 of meer) incidenteel (1 of 2) frequent (3 of meer)

10 Films 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% Thuis (voorbije maand) Bioscoop (voorbije 6 maanden) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% % tot 5 films 6 of meer films 1 of 2 films 3 of meer films

11 Erfgoed (voorbije 6 maanden) 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% incidenteel (1 of 2) frequent (3 of meer)

12 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Kunstig frequent (drie of meer voorstellingen) incidenteel (1 of 2 voorstellingen) Podiumkunsten (voorbije 6 maanden) Populair (shows, musical, circus, ) 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% frequent (drie of meer voorstellingen) incidenteel (1 of 2 voorstellingen)

13 Bibliotheekbezoek (voorbije 6 maanden) 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% incidenteel( max. 6 keer) frequent (min. 7 keer)

14 Amateurkunstbeoefening (minstens maandelijks) 60% 55,3% 50% 42,3% 40% 30% 20% 35,2% 32,1% 24,1% 22,6% 17,2% 16,6% totaal beeldende kunst dans & toneel muzikaal 10% 0%

15 Leeftijd versus generatie-invloeden Leeftijdseffect = effect van ouder worden Generatie-effect = effect van behoren tot verschillende generaties opgegroeid in een andere sociale, economische, historische en culturele context Meting leeftijden gebj generatie geboren voor 1946 generatie geboren tussen 1946 en 1974 generatie geboren vanaf 1975

16 Trends ( ) Leeftijd (los van generatie) Op oudere leeftijd minder: Bioscoop populaire podiumvoorstellingen niet-klassieke concerten Op oudere leeftijd meer: theater/dans klassiek concert kunstmusea en tentoonstellingen erfgoed Generatie (los van leeftijd) Jongere generaties meer: bioscoop Jongere generaties minder: theater/dans klassiek concert kunstmusea

17

18 algemene sportparticipatie 100 Sportparticipatie gedurende de voorbije 12 maanden, in percentages ,6 72,5 60, , jaar jaar jaar 65+

19 verband 60 Sportparticipatie, in welk verband? In percentages ,5 44,6 47, ,5 18,4 14,5 15, ,6 23, jaar jaar jaar 65+ Unisportclub Zelf-georganiseerd (familie, vrienden, collega's) Niet-georganiseerd (alleen)

20 gezelschap 70 Sportparticipatie, met wie? In percentages , , ,8 36,7 34,4 39,2 47,8 39, , ,2 10 8, jaar jaar jaar 65+ Met vrienden Alleen Met partner

21 plaats Plaats van sportparticipatie, in percentages ,1 43,4 45, , ,7 23,5 25, ,1 12, ,8 16, ,3 8,8 6,8 3,7 0 Bos, outdoor, in de natuur Straat Sportzaal, sporthal Fitness jaar jaar jaar 65+

22 PARTICIPATIE OVER GRENZEN & LEEFTIJDEN HEEN

23 Vrijetijdsclusters (cultuurparticipatie, verenigingsleven, sport) (club)sport en bioscoop 17% thuisblijvers 26% cultuur, sport & vereniging 21% vereniging & vrijwilliger 9% kunst, sport, geen vereniging 10% flexibele, lichte vrijetijd 17%

24 % Hoger onderwijs Participatiepatronen Diverse vrijetijd Kunstliefhebber & light sport Clubsport en film Flexibele, lichte vrijetijdsbesteding verenigingsmensen en vrijwilligers 10 Nonparticipanten Gemiddelde leeftijd

25 LEEFTIJDSSPECIFIEKE DREMPELS & MOTIEVEN

26 Motieven om te sporten 6,3 Motieven voor sportparticipatie (score is Mean; min=1; max=7) 6,1 5,9 5,7 5,5 5, jaar jaar jaar 65+ Plezier Conditie Gezondheid

27 Drempels om te sporten 70 Drempels om te sporten (onder ex-sporters), in percentages geen tijd gezondheidsprobleem conditie is niet goed genoeg blijf liever thuis uren passen slecht jaar jaar jaar 65+

28 Drempels concertbezoek 60% 50% 40% 30% 20% 10% Ik blijf liever thuis te duur geen gezelschap gezondheidsprobleem of handicap geen tijd niet gemakkelijk bereikbaar uren passen slecht mag niet van ouders gewoon geen interesse 0%

29 Drempels theaterbezoek 70% 60% 50% 40% 30% Ik blijf liever thuis te duur geen gezelschap gezondheidsprobleem of handicap geen tijd 20% 10% 0% aanbod interesseert me niet niet gemakkelijk bereikbaar uren passen slecht

30 INTERGENERATIONELE ONTMOETINGEN

31 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Leeftijdscompositie van de belangrijkste vereniging voor respondent 24,6% 36,4% 30,9% 20,6% (bijna) uitsluitend volwassenen meer volwassenen dan jongeren gelijke mix meer jongeren dan volwassenen (bijna) uitsluitend jongeren 13,5%

32 90% 80% 70% Hoe vaak had je in de laatste zes maanden contact met jonge mensen tussen 15 en 25 jaar (excl. kinderen en kleinkinderen)? 81,2% 70,2% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 16,1% 45,3% 53,2% 43,6% 30,7% 11,1% 49,8% 25,9% 14,0% 24,3% 4,8% 36,6% 32,7% 22,1% 30,7% 7,6% % nooit occasioneel minstens wekelijks nooit occasioneel minstens wekelijks nooit occasioneel minstens wekelijks buurt vereniging vereniging (enkel leden)

33 Hoe vaak had je in de laatste zes maanden contact met jonge mensen tussen 15 en 25 jaar (excl. kinderen en kleinkinderen)? In de buurt In een vereniging geen amateurkunstenaar amateurkunstenaar geen amateurkunstenaar amateurkunstenaar 63% 80% 50% 49% 64% 65% 44% 43% 49% 30% 17% 20% 20% 33% 13% 18% 24% 34% 12% 18% 14% 29% 6% 6% nooit occasioneel 1/week nooit occasioneel 1/week nooit occasioneel 1/week nooit occasioneel 1/week

34 Talking bout my generation De invloed van intergenerationele interacties op de gewenste aanpak van (hang)jongeren in de publieke ruimte Diederik Cops, Arne De Boeck, Ena Coenen & Stefaan Pleysier Jeugdonderzoeksplatform Leuvens Instituut voor Criminologie (KU Leuven

35

36 Rondhangende jeugd als symbool Symboolgedrag en symboolfiguur: maatschappelijke beeldvorming cruciaal Rondhangende jongeren overlast gevoelens van onveiligheid Ent zich makkelijk op de jong oud tegenstelling: jonge plegers versus oudere klagers

37 Rondhangende jeugd als symbool (2) Evaluatie van rondhanggedrag als overlast als functie van: (1) Gedrag zelf (2) Evaluatie van het gedrag door de klager (3) Interactie tussen klager en pleger

38 Onderzoeksvragen en doelstellingen Hoe kijken verschillende generaties naar rondhanggedrag van jongeren in de publieke ruimte? Welke aanpak van publiek rondhanggedrag wordt als (niet) geschikt ervaren? Welke invloed hebben intergenerationele contacten hierop?

39 Jongeren komen vaak in groepjes op straat samen om zonder doel wat rond te hangen. Sommige buurtbewoners en voorbijgangers kunnen zich hierdoor soms wel eens bedreigd of onveilig voelen. Denkt u dat dit soort gedrag van alle tijden is, of denkt u dat het een typisch probleem is van deze generatie? jaar ,3 57,1 55, jaar jaar , ,7 42,9 65+ jaar Het gedrag is van alle tijden Het is typisch voor de moderne generatie

40 Frequentie van contacten met jongeren in verenigingen in de voorbije zes maanden (in %) jaar jaar jaar 65+ jaar 56, ,8 44,7 41,2 36, ,3 9,1 16,6 14,2 11,3 24,4 18,3 7,3 26,2 23,5 22,2 0

41 Kwaliteit van de interactie met jongeren (somscore 0-100) , jaar jaar ,4 75, jaar 65+ jaar 70 67,

42 Jongeren komen vaak in groepjes op straat samen om zonder doel wat rond te hangen. Sommige buurtbewoners en voorbijgangers kunnen zich hierdoor wel eens bedreigd of onveilig voelen. Stel, een groepje jongeren hangt schijnbaar doelloos rond op straat. Wat vindt u van volgende maatregel Niet geschikt Wel geschikt Niets doen; dit gedrag zo laten Het aanstellen van een straathoekwerker die op straat contact zoekt met jongeren en deze zinvol tracht bezig te houden Meer surveilleren en controleren door politie op straat Meer toezicht van de ouders op hun kinderen Zorgen voor een betere werkgelegenheid voor jongeren Het bestraffen van rondhangen via een GAS boete Zorgen voor meer mogelijkheden tot zinvolle vrijetijdsbesteding in de buurt Meer toezicht door de mensen uit de buurt

43 Op zoek naar een typologie van respondenten Latente klasse-analyse als statistische methode Op vijf items <90% als (niet) geschikt beoordeeld op zoek naar groepen respondenten met verschillende houding over aanpak van rondhangende jongeren in publieke ruimte

44 Latente klasse-analyse: drie groepen Klasse 1 Tolerant Klasse 2 Toezicht Klasse 3 Repressief Niets doen Niet geschikt Geschikt Meer toezicht door politie Niet geschikt Geschikt GAS boete Niet geschikt Meer toezicht door buurtbewoners Geschikt Niet geschikt Geschikt Straathoekwerker Niet geschikt Geschikt Geschat aandeel in de populatie

45 Effect leeftijd op houding van respondenten tegenover hanggedrag

46 Effect kwaliteitsvolle interacties met jongeren op houding tegenover hanggedrag voor een respondent met gemiddelde leeftijd= 48 jaar oud)

47 Intergenerationele contacten en aanpak van rondhanggedrag: een synthese Kwaliteit intergenerationele contacten Frequentie intergenerationele contacten Gewenste aanpak publiek rondhanggedrag jongeren

48 Enkele conclusies en reflecties Betekenisverlening bepaalt reactie ten aanzien van gedrag: invloed bredere maatschappelijke attitudes Invloed interacties op gewenste aanpak o Kwaliteit interactie jong-oud stuurt evaluatie en gewenste aanpak o Kwantiteit van contacten (binnen verenigingsleven) als sterke voorspeller kwaliteit contacten