De gemeenteraad keurt het verslag van de gemeenteraad van 26 oktober 2016 eenparig goed (mits voorgestelde aanpassingen).

Transcriptie

1 Verkort verslag van de Gemeenteraadszitting van 23 november 2016 Aanwezig: Voorzitter: CD&V: Paul Diels Schepenen: CD&V: Kris Breugelmans, Ann Van Mechelen, Luc Vloemans, Marc Herrygers, Michel Leys, Raadsleden: CD&V: Joren Boons, Jef Meeuws, Sophie Raeymaekers, Eric Van Echelpoel, Stanislas Van Ouwenhuysen, Ria Van Thielen, Luc Wagemans, N-VA: Geert Geens, Elien Leys, Marleen Peeters, André Pluym, Leo Smans, Jan Stevens, Sofie Van Olmen, Johan Verlinden, Paul Verswyvel, Groen: Luc De Backer, Tinne Peeters, Vlaams Belang: Danny Neel, OCMW-voorzitter met raadgevende stem: CD&V: Wim Peeters Secretaris: Davy Smeyers Raadslid Danny Neel (Vlaams Belang) verlaat bij het begin van de bespreking van punt 16 de zitting. Zij neemt vanaf dat agendapunt niet meer deel aan de stemming. Openbare zitting (21) 1. Gemeenteraad - verslag zitting van 26 oktober goedkeuring Ivm punt 4, volgens mij heb ik toen het volgende gezegd: wij moeten ons thuis ook aan ons budget houden, enkel onze regering blijkt daar niet in te slagen ipv dat doen wij thuis ook allemaal. Ivm punt 7 (zwaluwnesten), ik heb zelf nagevraagd of je daar via de provincie ook subsidies voor kan krijgen. Er is mij verteld dat de provincie de subsidies geeft aan de Regionale Landschappen. Er zijn er een aantal (vb Voorkempen, Schelde en Durme). We moeten nagaan of die subsidies ook gelden in onze regio. Misschien kan Michel dit als lid in de raad van bestuur eens navragen. Ik heb dit ook nagevraagd bij de provincie. Subsidies naar burgers kunnen niet. Subsidies voor projecten (vb via de Regionale Landschappen) kunnen inderdaad wel. De gemeenteraad keurt het verslag van de gemeenteraad van 26 oktober 2016 eenparig goed (mits voorgestelde aanpassingen). 2. AGB-Lille: Kennisname verslag bedrijfsrevisor ifv audit werkingsjaar 2015 Piet Vermeeren (bedrijfsrevisor) licht het revisorverslag toe. 12 maanden terug hebben wij gediscussieerd over welke waarde het zwembad nog heeft. Er is intussen nog niets aan veranderd terwijl er hier ondertussen al verschillende keren besproken werd dat het zwembad nooit meer een zwembad zal worden. Ik begrijp niet dat iets wat intussen redelijk wat minwaarde heeft er nog altijd zo in blijft staan. Ik heb intussen nog geen officiële informatie gekregen van het schepencollege betreffende het zwembad. Ik begrijp dit niet. Antwoord Piet Vermeeren: Het zwembad staat er. Elk jaar wordt er wel een deel van afgeschreven. Zolang het beleid geen beslissing neemt, blijft dit zo in de boeken staan. Ik kan wel zeggen dat de gerechtelijke procedure die nu loopt vooral positieve elementen bevat. Er is een definitief gerechtelijk verslag neergelegd. Er is een eenzijdige schadeberekening gebeurd, die blijkbaar ook zeer positief is. Je kan het zwembad niet wegboeken zolang het beleid niet beslist wat er met het zwembad gaat gebeuren. Het gebouw is er effectief nog. Als ik hoor dat de verwachte compensatie er goed uit ziet, waarom worden deze bedragen dan niet mee opgenomen?

2 Wij hebben juridisch advies gekregen om voorlopig geen beslissing te nemen zolang de rechtszaak loopt. Indien we toch zouden beslissen om hier een andere invulling aan te geven, geven we de tegenpartij argumenten mbt de rechtszaak. Dat is duidelijke juridische taal. Dit is hier ook zo altijd gesteld. Antwoord Piet Vermeeren: Stel dat we het volledig afboeken, dan gaan we enorme verliezen creëren. Dit gaat dan naar de nationale bank er moet een herstructurering gebeuren. Hier zie ik het nut totaal niet van in om dat uit te lokken, niet wetende wat de procedure gaat geven. Mij gaat het over wat is de echte waarde van het zwembad. Antwoord Piet Vermeeren: Het zwembad staat er fysiek nog en de bestemming is voor mij nog steeds zwembad met z n huidige boekwaarde. Ik heb geen enkel document waaruit blijkt dat het zwembad een andere bestemming krijgt. Als dat zo is dan maken ze ons hier allemaal iets wijs want ik heb de schepen horen zeggen dat we gaan onderhandelen met alle mogelijke gemeenten om een gezamenlijk zwembad te zetten. Dat is eigenaardig. Dat zijn allemaal pistes die wij tegelijkertijd aan het bewandelen zijn. Als je dat hier zegt, dan weet je dat je de functie van dit gebouw hebt opgegeven en dat je in de lucht aan het spreken bent. Wij weten heel goed dat het niet is en nooit zal zijn. Voor hetzelfde geld is er een buurgemeente die wil meestappen in dit project en eventueel het bestaande zwembad wil renoveren. De gemeenteraad neemt kennis van het verslag opgemaakt door dhr Piet H. Vermeeren in functie van de audit AGB-Lille voor het boekjaar AGB-Lille: Goedkeuring jaarrekening AGB-Lille werkingsjaar 2015 Ik heb vorige keer opgemerkt om de beslissingen van het AGB erbij te doen (stemmingen) zodat andere mensen ook weten wat er gestemd is. We gaan dit vanaf volgende keer doen. De gemeenteraad beslist met 24 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 tegen (Vlaams Belang) de jaarrekening 2015 conform het BBC-decreet goed te keuren, de jaarrekening 2015 conform de boekhoudwetgeving goed te keuren en kwijting te geven aan de raad van bestuur voor het boekjaar Goedkeuring wijziging retributie gemeentelijke sportinfrastructuur, heden-2019 Hoe krijgen de sportverenigingen hun rekening? Is dat per maand, per 2 maanden,? Ze moeten op voorhand reserveren, en maandelijks wordt er door de sportdienst een factuur gemaakt. Wat met boeken en annuleren? Alles wat men reserveert, wordt vastgelegd en aangerekend. Indien men annuleert, moet men dit tijdig melden anders kunnen anderen geen gebruik maken van de infrastructuur. Dit wordt vrij strikt toegepast. Ik ben niet helemaal mee. Het AGB is destijds opgericht om een stuk van de infrastructuur onder btwplichtig te maken. Voor zover ik weet is de gemeente dat nooit geweest. Waarom moet nu die btw van de gemeente ik snap dit niet.

3 Ik kan alleen stellen dat dit berichtgeving is van de hogere overheid waarin gesteld wordt dat gemeenten niet meer btw-plichtig zijn vanaf 1 juli. In al onze retributiereglementen moeten verwijzingen naar de btw eruit gehaald worden. Hetgeen dan vroeger btw was, zijn dan vanaf nu inkomsten voor de gemeente? We waren wel btw-plichtig maar konden deze btw niet recupereren. We zullen deze vraag aan onze ontvanger voorleggen, en we zullen hierover volgende week communiceren. Interpellatie raadslid Johan Verlinden (N-VA): Wat met btw voor de sportverenigingen? Zijn die btw-plichtig, want die verliezen dan hun aftrek? Voor hen wordt dit dan mogelijk 21% duurder terwijl de gemeente 21% rijker wordt? Ik heb in de digitale bijlagen 2 brieven gelezen van de advocaat die de gemeente vertegenwoordigt bij het btw-kantoor. Als dat toch automatisch gebeurt dat de gemeenten vanaf 1 juli niet meer btwplichtig zijn, waarom dan de briefwisseling nadien aan het btw-kantoor? We laten ons vertegenwoordigen door een advocaat die niet gratis werkt. Ik heb hier bovendien ook geen antwoorden van het btw-kantoor op gezien. Ik weet hier het antwoord niet op. Ik verwijs hierbij naar onze financieel beheerder maar deze is momenteel met vakantie. Ik neem de verantwoordelijkheid op mij. Ik zal deze vragen volgende week met hem bespreken. We zullen dit punt samen met punt 5 verdagen. De gemeenteraad beslist dit agendapunt te verdagen naar de zitting van 21 december Goedkeuring wijziging retributie ontlenen materialen, heden-2019 De gemeenteraad beslist dit agendapunt te verdagen naar de zitting van 21 december Retributiereglement op werken aan nutsvoorzieningen op gemeentelijk openbaar domein Dat zijn dan bedragen die geïnd worden aan de gemeente? Ik vond dit raar omschreven als geïnd worden aan de eigenaar van de nutsvoorziening. Dat klopt inderdaad. Dat zijn inkomsten voor de gemeente. In artikel 3 zie ik het woord stad staan. Ik denk dat we nog steeds een gemeente zijn. Ik zou dit aanpassen. (De formulering wordt onmiddellijk aangepast). De gemeenteraad beslist met 24 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 onthouding (Vlaams Belang) aan de eigenaar van elke nutsvoorziening een retributie aan te rekenen op de gemeentelijke dienstverlening en het gebruik van het gemeentelijk openbaar domein naar aanleiding van werken aan permanente nutsvoorzieningen op het gemeentelijk openbaar domein. 7. Goedkeuring wijziging retributie op huisvuilzakken, pmd-zakken, gft-scheurlinten en biobags, heden-2019 Schepen Marc Herrygers (CD&V) licht toe dat het reglement ingaat vanaf 1/1/2017 (ipv vanaf heden). (Dit wordt onmiddellijk aangepast). Ik heb onlangs in de krant gelezen dat we niet alleen kampioen zijn in gft, maar blijkbaar ook in restafval. Is dit een zachte aanloop naar andere verhogingen (vb restafval)? In de argumentatie hadden we graag wat meer informatie gekregen ter voorbereiding. We horen nu wel van de schepen dat we 144kg gft-afval meegeven, dat het gemiddelde veel lager ligt, en dat het allemaal veel kost. Heeft er iemand wat cijfermateriaal bij de hand of krijgen we dat doorgestuurd? De cijfers zijn op de raad van bestuur van IOK gepasseerd. Ik weet voor mezelf wel dat we naast de inkomsten van de gft-sticker (40 euro forfaitair) jaarlijks 14,88 euro/inwoner moeten bijleggen. Dat betekent dat we ongeveer euro moeten bijleggen voor de verwerking van gft. Is dat nu uitgerekend wanneer je het systeem met de linten gaat invoeren? Ik heb dit eens nagerekend. Er zijn dit jaar 26 ophalingen aan 3 euro/lint per ophaling. Komen we dan toe?

4 In principe komen we er dan nog niet, maar het is moeilijk om deze berekening te maken want we verwachten dat de mensen aanzienlijk minder gft-afval gaan aanbieden. Dwz dat de kost voor de verwerking ook lager gaat liggen. Je kunt deze simulaties dus niet maken. Het doel is dat er effectief een gedragsverandering komt. In Kasterlee hanteren ze dit systeem en daar is effectief het opgehaalde gft-afval gedaald. Ook het kippenproject dat we gaan lanceren gaat hier een positieve impact op hebben. Gaat U een extra oog hebben voor sluikstorten want ik kom nogal eens langs kanten waar gazon is gestrooid? Dat is niet erg fijn. Ik weet het. Dat is een probleem. Ik zou heel graag een mobiele camera willen inzetten om sluikstorters te kunnen betrappen. We zijn hierover aan het spreken. In de eerste plaats vind ik het geweldig om een onderscheid te maken tussen de kleine en grote container. Het heeft helaas 3 jaar geduurd om tot deze beslissing te komen nadat ik het vroeg op de gemeenteraad van 18 december Verder zou ik willen wijzen op het feit dat de sticker toen een verdubbeling van de prijs betekende. Soms zelfs meer dan dat want er ging tot 2013 per kwartaal 5 euro van de sticker af. Los van het feit dat het nodig is om meer te vragen, gaan we er nu nog een keer bijna een verdubbeling van maken. Dwz dat op 4 jaar tijd de prijs maal 4 gaat. Dit wil zeggen dat er zelfs mensen zijn die dit niet meer kunnen betalen. Dan gaan we zelfs nog meer sluikstorten krijgen. Met het nieuwe systeem moet je wachten tot de bak bomvol is, wat gaat dat in de zomer geven? Het is allemaal niet evident. Ik vind dat hier veel te weinig rekening mee gehouden wordt. Voor veel mensen gaat het een pak meer kosten We vinden het jammer dat het zo lang heeft moeten duren. We zijn tot 144 kg gekomen, maar we hadden het zo ver niet moeten laten komen. Er zijn wel sensibiliseringscampagnes en dergelijke geweest, maar duidelijk onvoldoende. Het is een goede zaak dat het nu verandert. Ik hoop wel dat jullie de kans geven aan de mensen om een kleine bak aan te schaffen ipv een grote zodat ze het stinkend afval tegen een laag tarief kunnen meegeven, en het overige deel kunnen composteren. Dat vind ik heel belangrijk en hier zou ik graag een antwoord op krijgen. Bijkomend is de vraag wat er in de toekomst nog gaat gebeuren. Ik hoor dat er terug over roze zakken gesproken wordt. Het kippenproject is er ooit nog geweest zijn er toen niet meer gestorven dan dat er in leven bleven? Het is een nobele en symbolische daad, maar ik geloof niet dat het veel gaat uithalen. De grote containers zijn aangeleverd per adres. Ik weet niet of dit kan. We zullen deze vraag aan IOK voorleggen. Als er iets is dat niet milieuschadelijk is, dan is het de gft. Ipv te zorgen dat de restafval veel beter gescheiden wordt. Op gft-afval zit heel de landbouwindustrie te wachten. Ten tweede: is er al eens achterhaald waarom wij er zo uitsteken? We zijn een landelijke gemeente wat zijn wij dan voor speciale mensen? Wat zouden de elementen kunnen zijn dat de andere gemeenten significant minder gft afval produceren? De reden is dat we nog te goedkoop geweest zijn. Met dit nieuwe systeem hebben de mensen dit zelf in handen. Als men nu telkens gft meegeeft betaalt men 76 euro per jaar. Doet men dat niet zal men minder betalen, en zal er minder gft meegegeven worden. Dan kom ik bij de kost voor het ophalen. De toer die gemaakt wordt, blijft toch dezelfde? Hij zal weliswaar een keer minder moeten stoppen. Gemiddeld wordt de kost van de ophaling toch duurder. De kosten van de ophaling blijven ongeveer dezelfde maar het gaat vooral over de kosten voor het verwerken van het gft-afval. Interpellatie raadslid Geert Geens (N-VA): Wordt het lintje doorgeknipt bij een ophaling? En is het lintje beveiligd tegen diefstal? Uiteraard wordt het lintje doorgeknipt, anders kan dit terug gebruikt worden. Ik wil toch even terugkomen op de opmerking die Luc heeft gegeven over het invoeren van de roze zak. Van de week stond dit terug in de krant om een extra zak in te voeren om het plastic te scheiden van het restafval. Een aantal gemeenten zijn hiermee gestart. Dat is ook een manier om de

5 hoeveelheid restafval te verminderen. Er is al een oproep geweest van een instantie om met dit initiatief onmiddellijk te stoppen omdat dit heel veel geld kost. De verwerking kost een hoop meer. Iedereen stopt ermee omdat het veel te veel kost. Dan geef je wel een slecht signaal. Je geeft de mensen een verkeerde boodschap: stop alles maar in de grijze zak. Je zet de mensen niet aan tot sorteren. IOK Afvalbeheer beschikt wel over een biologisch mechanische scheidingsinstallatie waarmee we het restafval al heel goed kunnen uitsorteren. Bovendien kan er met het eindproduct ook nog brandstof geproduceerd worden. Het grootste probleem is niet echt de ophaling van het restafval. Het gaat vooral over de eerste 2 containers op het containerpark. Daar zit meer het probleem. Alle bemerkingen die hier gemaakt worden zijn terecht. Het is belangrijk dat we op basis van de cijfers van de voorbije jaren iets doen. Laat dit een goede stap in de goede richting zijn. Interpellatie raadslid Tinne Peeters (Groen): Wij wensen ons te onthouden omdat we uitsluitsel willen hebben of je ook kleine gft-containers kan aanschaffen. Ook omdat we vrezen dat er meer gft-afval zal gestort worden in bermen en dergelijke. Wat mij verwondert is dat IOK nog steeds geen betere oplossing heeft voor het gft-afval (vb aanmaken van biomassa, ). En waarom kost de verwerking zoveel als het een grondstof kan zijn? Verder willen we onze burgers aanzetten tot composteren, maar we vinden de huidige voorstellen te weinig concreet. Wij verwachten volgend jaar een evaluatie en hopen te horen dat de 144kg naar het gemiddelde evolueert. De gemeenteraad beslist met 22 stemmen voor (CD&V, N-VA) bij 3 onthoudingen (Groen, Vlaams Belang) met ingang van 1 januari 2017 en voor een termijn eindigend op 31 december 2019, de wijzigingen aan het retributiereglement op huisvuilzakken, pmd-zakken, gft-scheurlinten en biobags goed te keuren (schrapping gft-sticker en invoering gft-scheurlinten). 8. Reglement voor subsidiëring van aanplant van kleine landschapselementen Schepen Marc Herrygers (CD&V) licht toe dat in artikel 10 van het reglement de woorden of als de staat van het object moeten geschrapt worden. (Dit wordt onmiddellijk aangepast). Hoe ga je controleren dat de aanplant niet terug verwijderd wordt? Er is toezicht door onze verantwoordelijke van de groendienst. In de aanvraag moeten ze gedetailleerd aangeven wat ze wensen te planten. Er staat ook vermeld dat we de bedragen kunnen terugvorderen. Ivm promotie: hoe ga je dit aan de man brengen? Hoe denk je hier een succes van te kunnen maken? Hoe wordt er gezorgd dat de budgetten volledig benut worden? We gaan dit uiteraard bekendmaken via de Info Lille, maar we gaan ook trachten de nodige doelgroepen te bereiken. We hebben euro voor volgend jaar voorzien. Ivm nieuwe pachten: wordt er bekeken of hier ook bepaalde beplantingen gerealiseerd worden, of opgelegd worden? Het kan voor de landbouwers ook een meerwaarde betekenen. We volgen de regels van de pachtwetgeving. We stellen deze gronden ter beschikking van onze landbouwers maar leggen geen extra verplichtingen op. Het moet voor de landbouwers economisch rendabel blijven. We moeten wel inzetten op het onderhoud en behoud van bestaande houtkanten. Er is euro budget met een maximum van 250 euro per aanvrager. Je kan dus slechts 16 aanvragen toekennen. Alle begin is moeilijk, maar hier kan je dus geen wonderen van verwachten. Uiteraard niet, maar het is inderdaad zo dat het de eerste keer is dat we deze subsidiëring voorzien en

6 we zullen moeten afwachten in hoeverre hier wordt op ingespeeld. Van waar komt het bedrag van euro? Hebben jullie inlichtingen ingewonnen bij andere gemeenten? Onze milieudienst heeft contacten gehad met verschillende andere gemeenten. Vandaar dit voorstel, maar het blijkt wel dat het eerste jaar moeilijk in te schatten is. Als zou blijken dat de euro snel opgebruikt is, dan zullen we hier extra budgetten voor moeten voorzien. De gemeenteraad beslist eenparig het subsidiereglement 'subsidie van aanplant van kleine landschapselementen' goed te keuren. 9. Grondafstand in verkaveling te Lille, Beek De gemeenteraad beslist met 24 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 onthouding (Vlaams Belang) gratis te aanvaarden voor openbaar nut, een repeltje grond, gelegen te Lille, Beek, kadastraal gekend onder de 1ste afdeling, sectie E 498b/deel, groot volgens meting 39,00m². 10. Lastvoorwaarden voor de verkaveling Koen Wouters - Borgstraat 26-2 loten De gemeenteraad beslist met 24 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 tegen (Vlaams Belang) voorwaarden op te leggen aan de verkavelaar voor de gronden gelegen te Wechelderzande, Borgstraat 26 en kadastraal gekend 2de afd., sectie D, nummer 156V. 11. Lastvoorwaarden voor de verkaveling Koen Wouters - Heggelaan zn - 2 loten De gemeenteraad beslist met 24 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 tegen (Vlaams Belang) voorwaarden op te leggen aan de verkavelaar voor het perceel grond gelegen te Poederlee, Heggelaan zn en kadastraal gekend afd. 4, sectie E, nummer 38c. 12. Lastvoorwaarden voor de verkaveling Koen Wouters - Kouter 24-1 lot De gemeenteraad beslist met 24 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 tegen (Vlaams Belang) voorwaarden op te leggen aan de verkavelaar voor het perceel grond gelegen te Poederlee, Heggelaan zn en kadastraal gekend afd. 4, sectie B, nummer 334D Contractvoorwaarden voor het verpachten van jachtrechten Ik heb er geen problemen mee, maar we moeten zien dat we geen problemen krijgen dat de pachter niet teveel beperkingen gaat opgelegd krijgen. Ik denk hierbij aan artikel 13, 14 en 15. Dat gaat geen problemen opleveren voor de jagers. Zij hebben nu al een beperkte periode dat zij op tocht gaan. Dit conflicteert niet. Ik heb geen probleem met propere jacht. Is er gedacht aan het vosbeleid? Worden er nog veel vossen geschoten? Antwoord raadslid Eric Van Echelpoel (CD&V): Er worden veel vossen geschoten. Daarom niet in de gemeentebossen. De laatste 14 dagen zijn er op 5ha 6 vossen geschoten. In Nederland is er een verbod geweest om 3 jaar vossen te schieten. Vanuit de vogelverenigingen is er nu de vraag gekomen om terug vossen te schieten. Ik hoop dat er toch een beperkte jacht is, zodat het in balans blijft. Als je vossen uitroeit worden de vossen die overblijven alsmaar slimmer en sluwer en kan dit wel voor problemen zorgen. Louter uit nieuwsgierigheid: wie is de voorzitter van de wildbeheereenheid? Bijkomend zou ik toch graag hebben in artikel 6 dat we het rekeningnummer correct schrijven. (Dit wordt onmiddellijk aangepast). Antwoord raadslid Eric Van Echelpoel (CD&V): In Lille is dit Marcel Grielens. In Wechelderzande/Beerse ken ik de naam niet (mogelijk Marc Geentjens). Heeft artikel 25 te maken met de adders? Antwoord raadslid Eric Van Echelpoel (CD&V): Ja dat klopt. Mogelijk komt er in de toekomst nog een doorsteek voor adders tot aan de warandevijver. Verder wil ik nog zeggen dat de jagers in Lille slechts 10 halve dagen per jaar jagen in de openbare bossen goedkeuren.

7 Interpellatie raadslid Tinne Peeters (Groen): Bij de argumentatie staat er dat de gemeente wil dat de jacht veilig en duurzaam verloopt. Hoe gaat dit in z n werk? En hoe wordt bepaald of dit iets heeft opgebracht? Hoe wordt dit gemeten? Antwoord raadslid Eric Van Echelpoel (CD&V): We hebben wekelijks contact met de boswachter en de houtvester. Zij houden ons op de hoogte van wat er mag en niet mag. Zij sturen ons bij. De boswachter weet bijna perfect wat er zit. We hebben vorig jaar met 11 jagers 5 konijnen geschoten in de openbare bossen. Een vos hebben we nog niet geschoten. De gemeenteraad beslist met 23 stemmen voor (CD&V, N-VA, Vlaams Belang) bij 2 onthoudingen (Groen) de jachtrechten op de bossen en landbouwgronden van de gemeente en het OCMW Lille te verpachten en hiervoor contractvoorwaarden vast te stellen. 14. Definitieve aanvaarding RUP zonevreemde Sportinfrastructuur Onze fractie is uiteraard heel erg blij dat het zonevreemde verdwijnt en dat de sportinfrastructuren legaal liggen. We vragen ons toch af waarom we in januari 2014 in Wechelderzande een bos heb aangekocht dat zogezegd absoluut nodig was voor het RUP in de Voetbalstraat. Als ik het plan nu bekijkt weet ik niet echt goed waarom we dit bos gekocht hadden. Omdat we toen met de eigenaar nog geen overeenkomst hadden. Toen werd het bos aangeboden aan de gemeente. We hebben deze kans niet laten voorbij gaan om dit bos te verwerven. Dat was toen de enige piste om een parking te kunnen creëren. Nu is er echter wel een betere oplossing gekomen. Een belangrijk knelpunt van die zone was dat er een oplossing moest gevonden worden voor het parkeerprobleem. Die opportuniteit is ons toen aangeboden, en we zijn hier op ingegaan om dit knelpunt op te lossen. Ik heb op verschillende plekken gelezen dat het bos niet mag verdwijnen. Is dit toen dan niet afgetoetst dat daar wel parking mocht komen? Dit kon, want met het RUP kan je de bestemming wijzigen. Dat was aanvankelijk de bedoeling. Het voorste stuk van het aangekochte bos gaat geïntegreerd worden in het RUP en niet het ganse bos. Het knelpunt van dit gebied is opgelost. We hebben nu een parkeeroplossing in de blauwe zone. We hebben een andere oplossing kunnen uitwerken met behoud van het bos. Het voorste deel van het bos wordt nu wel recreatiegebied. Hier kan iets ontwikkeld worden, maar dan gelden wel de regels van boscompensatie. Ivm boscompensatie: ik vroeg me af wie de werkzaamheden gaat uitvoeren? Het betreft louter een planologische wijziging. Er moeten geen werken voor uitgevoerd worden. In de praktijk zijn het bossen, maar het was zo niet ingekleurd. Dat wordt nu planmatig rechtgezet. De gemeenteraad beslist met 24 stemmen voor (CD&V, N-VA, Groen) bij 1 onthouding (Vlaams Belang) het gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan Zonevreemde Sportinfrastructuur omvattende de deelplannen Heggelaan, Corsicabaan, Balsakker, Voetbalstraat, Poeyelheide en Boscompensatie, definitief vast te stellen. 15. Samenaankoop elektriciteit en aardgas vanaf 2018 via het VEB De gemeenteraad beslist eenparig het mandaat te aanvaarden gegeven door het OCMW, het AGB en de kerkfabrieken om voor hun rekening een overeenkomst af te sluiten met het Vlaams Energiebedrijf voor de levering van elektriciteit en aardgas. Raadslid Danny Neel verlaat de zitting. 16. IOK - buitengewone algemene vergadering, 20 december 2016 De gemeenteraad beslist eenparig goedkeuring te hechten aan de dagorde van de buitengewone algemene vergadering van IOK van 20 december IOK Afvalbeheer - buitengewone algemene vergadering, 20 december 2016 De gemeenteraad beslist eenparig goedkeuring te hechten aan de dagorde van de buitengewone

8 algemene vergadering van IOK Afvalbeheer van 20 december IVEG - buitengewone algemene vergadering, 21 december 2016 De gemeenteraad beslist eenparig goedkeuring te hechten aan de dagorde van de buitengewone algemene vergadering van IVEG van 21 december PONTES - algemene vergadering, 21 december 2016 De gemeenteraad beslist eenparig goedkeuring te hechten aan de dagorde van de algemene vergadering van PONTES van 21 december VVSG - algemene vergadering, 7 december 2016 De gemeenteraad beslist eenparig goedkeuring te hechten aan de dagorde van de algemene vergadering van VVSG van 7 december Toegevoegd punt fractie N-VA - Intrekking gezamenlijke visienota windturbines gemeenten Lille, Vorselaar en Vosselaar & oprichten van een gemeenteraadscommissie om een nieuwe visie te ontwikkelen Ik wil opmerken dat er afgelopen maandag inderdaad een toelichting is gegeven die door U omschreven werd als objectief. Ik ga hier niet nader op in. Hier zal iedereen z n conclusies wel uit kunnen trekken. Wat ons wel stoorde is dat op de vorige gemeenteraad de datum van deze infovergadering werd gegeven, dat die datum nadien gewijzigd wordt, en dat wij als raadsleden niet op de hoogte worden gebracht, dat wij dat kunnen lezen op dinsdag wanneer wij het verslag krijgen Dat vind ik een flater. Er is weliswaar een flyer rondgedeeld, maar dan vraag ik me af wat als er een sticker geen reclame aub op de brievenbus plakt. Hebben deze mensen deze dan gekregen of niet? Er is heel duidelijk met de firma afgesproken dat deze folder in elke brievenbus moest belanden. Ik wil dit wel bijtreden. Mijn agenda is heel druk. We krijgen een datum van iets dat 2 weken later is. Ik verzet vanalles om hier naartoe te kunnen gaan. De datum wordt dan plots gewijzigd zodat ik er nog niet naartoe kon gaan. Dat toont eigenlijk aan dat wat wij in januari gevraagd hebben, en wat U geweigerd hebt (in de visienota het woord gemeentebestuur vervangen door gemeenteraad ) omwille van het feit dat de andere 2 gemeenten de visienota al hadden goedgekeurd, niet meer klopt. Op 10 november heeft Vosselaar zich namelijk teruggetrokken terwijl jullie voorheen jullie lot aan mekaar verbonden hadden. Ons inziens is dat de visietekst intussen niet meer bestaat want 1 partij trekt zich terug. Vandaar dat we stellen dat deze visienota geen waarde meer heeft omdat je je 3de partner kwijt bent. Dit is het meest uitgelezen moment om grootmoedig te zeggen: akkoord we gaan eens nadenken over wat er aan groene energie in onze gemeente mogelijk is. Dit door alle partijen rond de tafel te zetten in plaats van met een visienota winturbines aan te komen. Dit moment is de allerbeste gelegenheid om te beginnen met een gemeenteraadscommissie waar alle partijen hun zeg in kunnen hebben. Ik kan me hier zeker in vinden. We waren toen ook vragende partij om vooraf meer inspraak te hebben. We hebben de visietekst goedgekeurd, we staan hier ook nog achter, maar ik denk dat deze zeker kan verfijnd worden. Vosselaar heeft de visienota inderdaad eenzijdig en zonder overleg ingetrokken. Ik ben hier niet gelukkig mee. Dat doe je niet. Maar mijn vraag is: zijn jullie dan specifiek tegen windenergie? Wij zijn voor alle vormen van alternatieve energie. We zijn niet specifiek tegen windenergie, maar wat ons mateloos stoort is dat je een promotieavond organiseert ipv een infoavond. Je weigert om onze bevolking correct te informeren. Er zijn zoveel schadelijke elementen waar niet over gesproken wordt. Je gaat in een procedureslag terecht komen zodat je binnen 5 of 10 jaar nog niets hebt. In Wallonië is de afstand tussen paal en huis 1500m. In Vlaanderen kan je met deze regel geen windmolen zetten. We moeten de intellectuele eerlijkheid hebben en zeggen spijtig, maar dat is maar in zeer beperkte mate inzetbaar in Vlaanderen. Alle specialisten hebben gevonden dat de Kempen het ideale territorium is voor geothermie. Ik spreek nog niet over geothermie in de diepte want hier is Vito al mee bezig. De gewone geothermie gaat tot 8m diep. Ivm zonnepanelen we zijn nog altijd aan het betalen omwille van het fantastische sociale beleid dat er in het verleden gevoerd is, maar als ik dan lees wat voor een significante vooruitgang er is geboekt in deze sector en toch moet het nu ineens allemaal windenergie zijn terwijl hier zoveel nadelige gevolgen aan zijn (gezondheid, waardevermindering, ). Hier is op de infovergadering allemaal niets over gezegd. Wees dan objectief en zeg dan we gaan een promotieavond organiseren. We zijn zeker niet tegen windenergie, maar we moeten durven eerlijk zijn: dit is geen regio om windmolens te plaatsen omwille van de negatieve gevolgen.

9 Interpellatie raadslid Paul Verswyvel (N-VA): Ik wil hier nog aan toevoegen: wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. De man op de infovergadering wordt door de windontwikkelaars betaald, dit kan je toch moeilijk objectief noemen. Ik zou nog willen opmerken dat de lijnstructuur het ideale zou zijn. Dat zal wel zijn, maar als ik Arendonk voorbij rijdt, zie ik alleen maar weilanden en bossen. Als je in het verleden hebt toegestaan dat mensen overal konden bouwen, in de tijd dat er geen sprake was van ruimtelijke planning, dan moet je daar nu toch rekening mee houden? Je moet de concrete situatie bekijken. De gouverneur spreekt over gemeenten die durf hebben, die moed hebben, en andere gemeenten Als dat onze concrete situatie was... dan denk ik dat de durf en de moed die onze gemeente moet hebben is dat we terdege rekening moeten houden met onze mensen. En dan komen we niet af met het feit dat in Vlarem geen afstanden opgenomen zijn. Dat is wel degelijk met een reden gedaan. Ik besef ook wel dat steenkool, kernenergie een eindig verhaal is, maar je gaat nu de mensen toch niet iets in hun maag splitsen, wetende dat onze mensen daar wonen? Interpellatie raadslid Paul Verswyvel (N-VA): De gouverneur heeft trouwens gezegd dat we in de meest bevolkte provincie wonen. Als je dan windmolens gaat bijplaatsen, dan ben je toch niet consequent? Ik ben enorm geschrokken van wat de gouverneur helemaal op het einde van haar uitleg heeft gezegd: als aan alle voorwaarden is voldaan, en het is nog niet goed of leuk voor de inwoners, dan moeten die er maar mee leven, en aantonen dat ze er last van hebben. Ik vind dit ronduit schandalig. Dat is geen durf of moed, maar wel je kop in het zand steken. De visie onderlijnt 3 belangrijk dingen: 1) geen hinder voor de buurtbewoners, maar dat is nog niet concreet genoeg omschreven, vandaar dat we heel fel waren tegen het voorstel van Electrabel; 2) Hinder qua natuur: er zijn verschillende ideeën over; 3) Ook heel belangrijk is participatie: de mensen moeten er zelf beter van worden. Heel die windenergie wordt 100% gesubsidieerd. Dwz dat ons belastinggeld hiervoor gebruikt wordt. De mensen die hierin investeren krijgen een dividend, en worden hierop nog eens belast. Het is niet zonder subsidie te bedenken. Ik heb hier een artikel uit De Tijd van vorige week (betreffende een Europees arrest). Voor een aanvraag moet je een MER uitvoeren. In Wallonië hebben ze net op deze basis een aanvraag teruggestuurd. Dit gegeven is een juridische bom onder de windmolens. Je moeten durven eerlijk te zijn. Als je dit dan toch doorduwt, heb je een hele juridische weg af te leggen. Tegen dan zijn er veel meer mogelijkheden zoals geothermie, verbetering zonnepanelen, Interpellatie raadslid Tinne Peeters (Groen): Alle discussies maken duidelijk dat de visietekst concreter moet gemaakt worden. Ik hoor wel dat er een wil is om windmolens te plaatsen. Durf dit dan duidelijk te stellen, en communiceer hierover. Er is een gebrek aan een gedetailleerde visie die leidt tot al deze discussies. Wees als gemeente veel duidelijker waar je voor staat. Nu geef je de indruk dat elk individu z n eisen kan stellen. De visienota is er gekomen in overleg met de 3 gemeenten waarbij er intussen helaas 1 heeft afgehaakt. We hebben die visienota goedgekeurd omdat we merkten dat alle producenten na Arendonk en Turnhout naar onze regio afzakten. Dan hebben we met de 3 gemeenten samengezeten, en gesteld om iets op papier te zetten zodat we die spelers en de Vlaamse Overheid rond tafel kunnen krijgen. Hadden we niets gedaan dan hadden we een project opgedrongen gekregen, en krijg je ze niet aan tafel. Je kan dan als gemeente 10 keer een negatief advies geven maar dat wordt door de hogere overheid toch vergund. Ik heb hierover een aantal gesprekken gehad met de VIP cel van Ruimte Vlaanderen. Zij bekijken project per project en gaan ook niet zomaar een go geven. Nu hebben we toch een beetje grip op de spelers. Wij gaan ook niet zomaar elk voorstel aanvaarden. Je kan het niet specifiek maken want dan komen de mensen met een voorstel waar ze sowieso doorheen fietsen. De tekst is juist vaag gebleven om nog wat manoeuvreerruimte te hebben. Ik wil zelfs met jullie naar Brussel gaan om naar de partijen te stappen om te zien of jullie het lef hebben om te zeggen wij steunen geen windmolens meer. Dat is niet de norm. We spreken over windmolens in Lille. Wie moet die windmolens vergunnen? We willen een hernieuwde visie opmaken waarbij jullie de intellectuele eerlijkheid en moed hebben om ook de negatieve elementen van windenergie op tafel te leggen, en dat is nog nooit gebeurd.

10 We hebben toch gezegd waaraan het moet voldoen: de gezondheid van de mensen, participatie en dat het ten goede moet komen van de burgers. Ik zal ook contact opnemen met het federaal medisch agentschap of zij hierover cijfers hebben. Maar nogmaals, we hebben momenteel een hefboom om aan tafel te kunnen zitten. En nogmaals, we kunnen negatieve adviezen geven, de windmolens zullen zowel door Vlaanderen (aantal > 4) als door de provincie (aantal < 4) vergund worden. Drie jaar geleden was ik een grote voorstander van windenenergie, maar intussen ben ik geschrokken hoe groot de hinder is. Ik wil terugkomen op het feit dat U met mij naar Brussel wil gaan. Dat is exact wat de gouverneur mij na de vergadering van maandag zei: zal ik eens tegen Minister Bourgeois zeggen hoe jij denkt over windmolens. Wel dan moet ze dat vooral maar doen. Het gaat hier niet over. Het schepencollege geeft advies, daarna gaat dit naar de provincie. Welke minister gaat er dan overrulen als ze niet akkoord gaat met de visie van de provincie? Dat is in elk geval geen minister waar ik moet naartoe gaan. Als ik de conclusie uit deze visienota lees dan lees ik daar en ik citeer dit: Gezien binnen deze zone ook negatief sturende elementen aanwezig zijn, zal in overleg met alle actoren bepaald dienen te worden welke locaties binnen de zone langs de E34 in aanmerking komen. Ik denk dat daar niets fout mee is, en zoals de voorzitter aangeeft is het inderdaad van groot belang om te bekijken wat kan en moet. Er zijn negatieve zaken, laat ons samen bekijken wat ermee kan gebeuren. Bovendien staan er in de conclusie van de visienota nog 3 belangrijke zaken waaronder 1) de inplantingslocatie moet voldoen aan een screening 2) de overlast moet minimaal zijn en 3) de exploitatie moet gebeuren met een maximale return voor de Lilse gemeenschap. Deze visienota is hier in januari goedgekeurd. Ik stel mij de vraag zijn wij daar tegen? Ik denk het niet. Ik zou niet weten waarom die geen bestaansrecht meer zou hebben. Ik hoor u nu zeggen samen, in overleg. Vosselaar is eruit gestapt. De visienota is intussen ter ziele gegaan. Is dit niet het meest geschikte moment om dan eindelijk in de visienota het woord gemeentebestuur te vervangen door gemeenteraad zodat je inderdaad samen en in overleg hierover kan beslissen? Ik heb vandaag in De Standaard een artikel gezien dat er na weken onderhandelen een akkoord is tussen de 5 grootste partijen over energie want we moeten tegen % hernieuwbare energie opwekken. Ik geef maar aan wat de uitdaging is. Nogmaals, we hebben nu tenminste een instrument in handen om de mensen rond de tafel te krijgen. Anders wordt het door onze strot geramd. Ik ben bereid om dit 2x per jaar op de gemeenteraadscommissie te behandelen als vast punt. Tweemaal per jaar? Dat is toch geen manier van werken? Je kan toch niet ontkennen dat we op dit ogenblik onze mensen onvoldoende informatie hebben gegeven. Dat is schuldig verzuim. Wij zullen het niet nalaten om op onze beurt de mensen objectief te informeren. We hebben een infoavond gedaan. We hebben al onze inwoners uitgenodigd. Er waren ongeveer 100 aanwezigen. Wat betreft geothermie ben ik het met je eens. Toch is dit ook niet zo evident. Hier zijn momenteel ook heel veel subsidies mee gemoeid. Als morgen geothermie betaalbaar is, moeten we hier op inzetten, maar dat zal de komende 30 jaar niet haalbaar zijn. Het schandaligste is dat onze gouverneur zo n taal spreekt tegen Marleen, dat ze het tegen Geert Bourgeois gaat zeggen. Ze heeft zich politiek 100% neutraal op te stellen. Alle gouverneurs in Vlaanderen hebben expliciet vanuit Vlaanderen een coördinatieopdracht gekregen. Dat is wat haar in Lille bracht. Ik wil even samenvatten. Ik merk aan uw woorden dat er van het oprichten van een commissie om een nieuwe visie te ontwikkelen geen sprake is. Dan is m n tweede vraag of we in de visienota het woord gemeentebestuur kunnen vervangen door gemeenteraad?

11 Nee. Als je een samenwerking met 3 partners hebt, dan vertrek je samen en eindig je samen. Indien je een andere piste wil bewandelen dan bespreek je dit eerst met de andere partners. Interpellatie raadslid Tinne Peeters (Groen): U zegt dat we voor voldongen feiten staan. De vraag blijft toch wat nu?. Wat betekent de visienota nu voor ons? Ik heb een gesprek met Vorselaar gehad, en zij blijven bij dezelfde visie zoals goedgekeurd. We zullen zien wat de nieuwe visienota van Vosselaar gaat zijn. Bij de beslissing van Vosselaar is wel vermeld dat windenergie mee bekeken wordt in de nieuwe nota. Interpellatie raadslid Tinne Peeters (Groen): Zijn er momenteel concrete projecten? Nee. Op 5 december zitten we met alle ontwikkelaars aan tafel en moeten ze hun kaarten op tafel leggen. De gemeenteraad neemt kennis van het toegevoegd punt van de fractie N-VA met betrekking tot de intrekking van de gezamenlijke visienota windturbines gemeenten Lille, Vorselaar en Vosselaar & het oprichten van een gemeenteraadscommissie om een nieuwe visie te ontwikkelen, en neemt kennis van de interpellaties van raadsleden Marleen Peeters, Luc De Backer, Jan Stevens, Paul Verswyvel en Tinne Peeters en de antwoorden van voorzitter Paul Diels en schepen Marc Herrygers. De gemeenteraad beslist met 13 stemmen tegen het voorstel (CD&V) bij 9 voor (N-VA) en 2 onthoudingen (Groen). Het voorstel om de gezamenlijke visienota windturbines in te trekken, is niet aangenomen.