Resultaten enquête CSPE. Kaderberoepsgerichte leerweg Zorg en welzijn - breed. De vragenlijst is in totaal 67x ingevuld

Transcriptie

1 Resultaten enquête CSPE Kaderberoepsgerichte leerweg Zorg en welzijn - breed De vragenlijst is in totaal 67x ingevuld 1 Sluit de inhoud van het CSPE als geheel aan bij het examenprogramma? (55x ja; 12x nee) Niet bij het examenprogramma 2x Niet bij de syllabus 2x Niet bij de gebruikte methode 6x Niet bij de lespraktijk 6x 2 Sluiten de contexten/uitgangssituaties/onderwerpen van het CSPE aan bij de ll en het vakprogr.? (65x ja; 2x nee) Niet bij de belevingswereld van de leerlingen 0x Niet bij de ontwikkeling en de dagelijkse praktijk van het beroepenveld 2x Niet bij het gegeven onderwijs 1x 3 Sluit het taalgebruik aan bij het niveau van de leerling? (54x ja; 13x nee) Te veel tekst 6x Te lange en/of ingewikkelde zinnen 7x Te moeilijke woorden 8x 4 Sluit de moeilijkheidsgraad aan bij de leerweg? (46x ja; 21x nee) Te makkelijke praktijkopdrachten 3x Te moeilijke praktijkopdrachten 3x Te makkelijke minitoetsen 0x Te moeilijke minitoetsen 7x Te makkelijke ICT-opdrachten 0x Te moeilijke ICT-opdrachten 15x Te weinig tijd 8x Onoverzichtelijke lay-out 3x Te veel verschillende documenten 6x 5 Sluiten de minitoetsen voldoende aan op de praktijkopdrachten? (57x ja; 10x nee) De minitoetsen zijn te makkelijk ten opzichte van de praktijkopdrachten 0x De minitoetsen zijn te moeilijk ten opzichte van de praktijkopdrachten 4x De minitoetsen sluiten niet aan bij de onderwerpen van de praktijkopdrachten 4x De minitoetsen staan, wat betreft de leerstof, los van de praktijkopdrachten 6x 6 Is de organisatie van het examen goed uitvoerbaar? (57x ja; 10x nee) Het installeren van de ict-bestanden kost te veel tijd 0x Er is onvoldoende informatie voorafgaand aan het examen 1x De voorbereiding op het examen neemt te veel tijd in beslag 4x De afname van het examen neemt te veel tijd in beslag 7x Het aantal kandidaten dat tegelijk geexamineerd/beoordeeld kan worden is te klein 7x De afname van het examen legt te veel beslag op de praktijkruimten 4x Te veel materialen/hulpmiddelen moeten weer worden aangeschaft 5x Materialen zijn lastig/niet/niet tijdig verkrijgbaar 1x De kosten zijn te hoog 1x De inzet van personeel is te groot 7x

2 7 Is het correctievoorschrift duidelijk geformuleerd? (51x ja; 16x nee) Het is te gedetailleerd en daardoor niet handig 4x Het is te compact, waardoor onvoldoende houvast 1x Bepaalde essentiele zaken worden niet beoordeeld 15x Niet alleen essentiële zaken worden beoordeeld 6x 8a Beoordeling/waardering voor het CSPE als geheel. Vul een cijfer in waarbij u de keuze hebt uit 1 tot en met x 2 0x 3 1x 4 3x 5 6x 6 21x 7 31x 8 4x 9 1x 10 0x Het gemiddelde is 6,4 8b Toelichting op het gegeven cijfer 3 Het lage cijfer ligt vooral aan het beoordelingsformulier. Leerlingen die veel zaken fout hadden hebben net als leerlingen die maar 1 of enkele onderdelen fout hebben gedaan. Dit gaat dan vooral om de praktische vaardigheden. Bij de theoretische onderdelen liet het beoordelingsmodel veel ruimte voor discussie, doorrekenfouten zijn niet meegenomen, dus de leerlingen werden soms dubbel 'gestraft'. In het examen zelf waren sommige keuzes die leerlingen moesten maken niet eenduidig, bijvoorbeeld bij het speelgoed. Hier waren naar ons inzicht meerdere antwoorden mogelijk waar het antwoordmodel maar 1 antwoord goedkeurde. 4 De ict opdracht in het begin was te lastig. Waar komt dit in de methode terug? Daarnaast waren de minitoetsen ook behoorlijk pittig en vond ik het verschil tussen het bbl en Et kbl 4 Er wordt veel te streng genormeerd. Een leerling doet 8 van de 10 beoordelingspunten goed en ontvangt geen scorepunt. Of een leerling moet 4 beoordelingspunten goed doen voor 2 scorepunten, doet een leerling er drie goed dan heeft hij nul scorepunten. 4 Veel teveel theorie, Bij opdracht EHBO werd het internationale snelverband toegepast en leerlingen hebben geleerd met gewone snelverband te werken. Bij opdracht A was de ICT opdracht te moeilijk. 5 Vind de verhouding beoordeling en puntentoekenning niet in evenwicht. Er wordt afgerekend op wat men niet kan en niet op wat positief is. Heb nog even de CSPE's uit 2000 erbij genomen en daar was het in evenwicht wat de normering betreft. Nu is het overwegend negatief beoordelen en bij 2 fout zijn alle zeven onderdelen al helemaal tot nul punten beland. Lijkt me niet goed van het negatieve uit te gaan en zo ook goede zaken af te straffen 5 Bij de kookopdracht moeten de leerlingen vaak 5 items goed doen voor dat zij één punt kunnen scoren, doen ze één ding fout van de 5 en 4 goed was het heel vaak dat ze dan 0 punten scoren. Dat was jammer. Heel veel in de het nadeel van de leerling. Sommige punten scoring overlapten elkaar. 5 Het wordt steeds meer ICT en steeds minder vak inhoudelijk 5 Te makkelijke praktijkopdrachten. Te weinig tijd voor onderdeel koken. Tabel maken te moeilijk. Te veel documenten. Correctie niet altijd even relefant

3 5 In het cspe werd niet beoordeeld als de leerlingen ipv een masker creme gebruikte,handen wassen, ergonomie, opruimen Bonuspunt, verwijderd het masker als examinator dat aangeeft, had weg gemogen. De ICT (2) opdracht was voor de meeste erg moeilijk. Weinig differentiatie in opdrachten voor Kb en BB. Bij BB werd er nog minder gelet op bepaalde handelingen die moeten. 5 De beoordelingslijsten vind ik ook dit jaar weer niet voldoende. Van leerlingen worden bijvoorbeeld 9 criteria gevraagd, bij allen goed krijgen ze maar 2 of 3 punten. Hebben ze van al die criterea 1 foutje, gelijk 2 of 0 punten. Dit is veel te zwaar gewogen. En essentiele vakgerichte criteria wordt niet bevraagd. 6 Bij sommige opdrachten: alles goed, bij 1 fout meteen 0 punten. Opdracht A ingewikkeld: niet helder, teveel papier en leeswerk. 6 Wat betreft de organisatie; er werd een groot beroep gedaan op figuranten. Onderdeel A, naast het digitale gebeuren ook veel papierwerk. 6 Onderdeel A: Beoordeling te streng en te veel technische ict vaardigheden. Veel verschillende bijlages waar informatie uit gehaald moet worden. Weinig tijd voor deze complexe opdracht. Onderdeel B: Weinig tijd. Onderdeel C: Internationale snelverband is nog niet overal ingeburgerd. Ook de werkkaarten van onze methode zijn hier niet op aangepast. Onderdeel D: In de meeste methodes wordt er geen verschil gemaakt tussen lichtbonte en donkerbonte was. Onderdeel E: Te strenge beoordeling. 6 De correctie vind ik vaak te streng. Als een leerling b.v. maar één of twee fouten heeft krijgt de leerling 0 punten terwijl er b.v. meerdere goede antwoorden zijn. Ik vind de correctie dus te streng. Ook zou ik graag zien dat het examen zo wordt verzonden dat ieder onderwerp op een nieuwe blz. begint, we moeten teveel knippen en plakken omdat we het examen niet in één dag aan kunnen bieden. 6 Onderdeel A was erg moeilijk voor onze leerlingen. De normering was ook bijzonder: EHBO en wasverzorging erg hoog in verhouding met de andere onderdelen. 6 Complexe vraagstelling, te veel papierwerk (en computerbestanden) voor de leerling om één vraag te beantwoorden. Beoordelingscriteria staan niet in verhouding tot toe te kennen waardering, leerlingen verliezen snel hun punten. Tijd kookopdracht was te ruim gesteld. 6 Allereerst vindt ik deze enquete erg sturend. Bij de vraag van de leerwegen kan ik alleen 1 leerweg aangeven terwijl het gaat om BB en KB. Minitoetsen krijgen wij docenten geen overzicht van waardoor ik tijdens de afname niet zicht heb op de vragen. Systeem van afname was dit jaar ook anders dan vorig jaar, aangezien het centraal gestuurd werd. Zo ook bij de uitslag is het niet meer duidelijk voor een docent wat was de vraag en waarom is het antwoord juist of juist niet. Minitoetsen mogen wat mij betreft komen met een overzicht van de vragen en antwoordmodel. Bij minitoetsen kon ik bij de keuze nee, alleen kiezen uit de gegeven opties wat voor mij niet van toepassing. Wat ik hierboven heb kenbaar gemaakt is de reden dat ik deze vraag niet kan beantwoorden, onvoldoende zicht op gekregen. Bij de opdracht van een tabel maken bij KB leerweg vond ik een pittige opdracht zeer ICT gebonden en een normering waarbij je eigenlijk alles goed moest hebben. Ik had graag gezien dat bij 6 goede aspecten ook een punt toebedeeld kon worden. 6 Praktijkopdrachten zoals koken waren te makkelijk. De beoordelingen van bepaalde opdrachten en handelingen staan niet in verhouding tot het aantal te behalen punten.

4 6 De beoordelingen waren veel te streng bij bepaalde onderdelen, als er zijn veel criteria om te beoordelen is de kans dat al bij 1 of 2 fouten worden er geen punten gegeven, vooral bij grote praktijk opdrachten. Ivm afnemen van de praktijk onderdelen in zeer kleine groepen wordt het CSPE langer dan nodig, tijdens CSPE zijn scholen ook nog bezig met de reguliere lessen voor de 3e jaars leerlingen, de praktijk lokaal en de docenten van z&w breed zijn ingezet bij de CSPE alle z&w lessen van de 3e jaars komen te vervallen. 6 ICT opdracht lastig door de hoeveelheid tekst Leerlingen moeten erg veel onderdelen goed hebben om een punt te scoren 6 Vragen van de minitoetsen meer bundelen. Nu erg door elkaar. plaats het in blokken. Ook weinig minitoetsen in relatie met de leerstof. Door de scheve normering bij de UV vallen de resultaten tegen. Te veel details worden beoordeeld i.p.v. de volgorde en de uitvoering. De ICT opdrachten hadden te veel de overhand en waren erg pittig. (erg veel leeswerk). Geen passende kookopdracht. Deze mag complexer. Quq tijd was het examen goed organiseerbaar. 6 De praktijkopdracht in de schoonheidssalon sloot niet aan bij het examenprgramma /syllabus 6 Rekenopdracht is moeilijk, heel veel bijlages, ict vaardigheden erg hoog past dat bij zorg en welzijn vragen wij ons af 6 De beoordeling bij het kader examen waren vrij streng. leerlingen hadden als snel het cijfer 0 bij sommige opdrachten. Bij de minitoetsen zaten veel rekenopdrachten 6 Het stukje zorg kwam minimaal aan bod, criteria mogen scherper. Idem bij wasverzorhing zou ik meerdere praktijkonderdelen ( varianten)beter vinden. 6 Er staat teveel tekst in het examen ICT te moeilijk Er moeten teveel dingen goed gedaan worden voor er een punt wordt toegekend 6 In de toest was er heel veel rekennen. Dat dit voorkomt is goed maar was wel veel. De vraag stelling in de toetsen was van een moeilijk leesbaar niveau. De tijd voor ONDERDEEL A WAS TE KORT EN TE VEEL TEKST OM TE LEZEN. ONDERDEEL E nr TIJD TE KORT 6 De normering vind ik soms erg lastig. Waardevolle punten worden niet optimaal gebruikt. Je kunt bv. Een hoge score halen als je alle punten goed hebt. Is er 1 puntje niet goed dan vervalt de hele score die de leerling kon halen. Dan heb ik het over het onderdeel in de keuken. Die normering zou ik anders willen. Belangrijke punten worden overgeslagen, jammer. De inhoud van dit onderdeel kan ook beter. 6 Onderdeel A was erg moeilijk voor de kaderleerlingen en leerlingen hadden meer tijd nodig dan de aangegeven 70 minuten. Daarnaast werden er vaak rekenvaardigheden getoets, en weinig inhoudelijke zaken over het vak zorg en welzijn 7 Het examen was beter te organiseren dan het examen verzorging. Beoordeling veel te streng. 7 Wij missen de waardering voor het klaarzetten van de materialen in de salon. De berekening bij vraag 2 een berekening maken, maar een deel van vraag 1 werd dubbel beoordeeld. 7 Voor een breed programma vinden wij dat er teveel tot in detail beoordeeld wordt. Dan moet je dat wel speciaal gaan trainen vooraf anders slagen ze nooit. Als je het werkveld schoonheidsverzorging aan het begin van het jaar gepland hebt, zijn ze al die kleinigheden allang weer kwijt. De ICT vaardigheden waren zeer minutieus en niet echt relevant. Er werd slaafse opvolging gevraagd op administratief gebied. Liever laten wij kader leerlingen zelf een een ordening aanbrengen in een eigen schema zodat ze kunnen laten zien dat ze orde kunnen scheppen in gegevens. Ze werden murw van al die details en er werd meer van hun begrijpen lezen gevraagd dan van hun oplossend vermogen. Het stoort ons ook dat je zoveel items moet halen voor 1 puntje. Liever meer punten toekennen en dan een langere schaal. Verder was het geheel wel redelijk goed te doen. Dit type EHBO snelverband was bij ons en bij de apotheek vrij onbekend. Er was ook geen goede instructie kaart bij onze methode want die ging uit van een plak-stripje en dat zat er bij ons niet aan. Het gaf verwarring bij de leerlingen, die het dan de docent eigenlijk kwalijk nemen dat we dat nooit geoefend hebben.

5 7 Evaluatie CSPE BB Onderdeel/ Opdracht Opmerkingen Onderdeel A Opdracht 1 Schema maken word Opdracht 2 Invullen schema sport Teveel rijtjes over: dit schept verwarring en is ook niet in overeenstemming met opdracht 1. Opdracht 3 Opdracht 4 Minitoets Vraag 12 oppervlaktereiniging: is alleen gezicht, niet de make-up. Vraag 7 verwarrend: het gesteriliseerde product is ook ingeblikt. Onderdeel B Opdracht 5 UV 1. veel tijd voor weinig handelingen (bv geen oog of mondreiniging, masker staat al klaar) 2. omdat er weinig materiaal op het werktafeltje, waardoor het tafeltje eigenlijk altijd opgeruimd is 3. waarom kunnen de lln een punt scoren voor: verwijdert masker als de docent het zegt 4. veel communicatieaspecten worden beoordeeld 5. ( te ) weinig hygiëne aspecten worden beoordeeld (bv handen wassen, doppen erop, omgang met materiaal) 6. geen ergonomie aspecten worden beoordeeld 7. bedrijfskleding wordt door school verzorgd/aangeleverd (verzorgde handen, haren.?) Opdracht 6 Reflectie Opdracht 7 Speelgoed Onderdeel C Opdracht 8 Instructiekaart Heimlich Opdracht 9 EHBO Geen mogelijkheid om verkeerd plakken van pleister (bijv op de wond) te beoordelen. Een lln legt na het snelverband een ander verband eroverheen aan.kun je niks van zeggen want het snelverband heeft hij goed aangelegd. - Tijdsduur 35 min. Te lang. - Waarom moet de hulpverlener voor het slachtoffer zitten of staan tijdens het verbinden? Kan ook op de knieën op de grond, is ergonomisch ook beter (minder bukken) 7 Onderdeel Praktisch en D organisatorisch goed cspe, minpunten zie bij de volgende vraag. 7 Bij opdrachten zoals bij bijvoorbeeld was sorteren krijgen de leerlingen bij 3 foute antwoorden gelijk 0 punten

6 7 Opmerkingen bij het CSPE KBL Z&W breed - teveel ICT t.o.v. de praktijk - Zorg minimaal; Heimlich op papier? - Onderdeel B ; in beoordeling mist ; handen wassen- persoonlijke zorg / professionele houding -Onderdeel B ; Sjaal en oorbellen/ketting in éém beoordelingspunt noemen - Onderdeel B ; gemist in beoordeling; de kandidaat kan gesprek gaande houden. - 5c ; uitsplitsen in beoordeling; reiniging ogen en reinigen mond -8a ; toevoegen; wast handen ook na de behandeling - 8b; snelverband mag niet met verbandklem vastgezet worden! - 9 a en 9 b: Heimlich niet op papier, maar laten uitvoeren - 11a; in instructie examinator staat dat aangegeven moet worden dat de donkerbonte was in machine gedaan moet worden. Laat dit dan niet terugkomen als beoordelingspunt. Is te voor de hand liggend. - kookopdracht voor KBL niveau stelt weinig voor! Mag wel wat verzwaard worden. -Tijdsopdracht verbinden aan kokkopdracht aan eind van het examen is niet handig; Als leerlingen uitlopen in tijd in onderdelen A t/m D ontstaat dilemma of ze de laatste opdracht wel of niet kunnen afmaken in totaaltijd CSPE. terwijl ze wel beoordeeld worden in correctie op het uitvoeren van de opdracht in 100 minuten. 7 -Opdracht 2 is voor de leerlingen te talig. Met het namaken van een voorbeeldschema worden dezelfde vaardigheden getoetst en zouden de lln meer punten kunne scoren. -Bij de EHBO, opdracht 8b, kunnen llln geen punten scoren als zij het verkeerde verband kiezen. 7 Opdr. A vraag 2: voor lln. moeilijk om uit te voeren/ kost naar verhouding veel tijd en levert weinig punten op 7 Ik vind het examen als totaal te talig, leerlingen moeten heel veel lezen en maken daardoor onnodige fouten. Het niveau van de computeropdrachten vind ik te hoog. Er worden in het maken van de schema's dingen gevraagd die ik absoluut niet relevant vindt voor een Z&W leerling 7 De scheve schaal voor de beoordeling was bij een aantal vragen wel heel erg scheef (8 beoordelingspunten, 1 fout is 0 punten) 7 Het examen past goed bij de lesinhoud van leerjaar 3 en 4 7 De opdrachten zijn goed te doen. De weging is en blijft een heikel punt. een leerling kan met 4 van de 6 onderdelen toch met een 0 score of een heel lage score uitkomen. zo kan een leerling die overall een voldoende score heeft, uiteindelijk toch op een onvoldoende koemen. jammer, en niet goed. 7 Voldoende 7 Bij het correctieformulier mis ik wel eens items die wij dan belangrijk vinden maar niet op gelet hoeft te worden. De kookopdracht vind ik soms te gemakkelijk voor wat ze in twee jaar geleerd hebben. 7 Duidelijke casussen, duidelijke toetsen, en goede praktijkopdrachten. Goed uitvoerbaar. 7 Duidelijk examen, tijd is iets te krap, rekenwerk soms moeilijk, recept prima en lekker 7 De beoordelingscriteria zijn duidelijk. 7 Het gebruik moeten maken van klanten is moeilijk te regelen. Verder is onderdeel A van de kader, zoals de afgelopen jaren, een onderdeel wat zijn doel voorbij schiet. Ik doel dan met namen op het maken van schema's. Dit is onnodig gecompliceerd en veel leerlingen raken aan het begin van zo'n groot en belangrijk examen van slag 7 I.C.T. deel te moeilijk. Minder rekenwerk. Rest goed te doen. 7 Opm. bij opdr. 11. Organisatie: Het vinden van fijne was om te sorteren is vrijwel onmogelijk. Zeker gezien de soort was: wasgoed van een sportschool. 7 Onderdeel A was te complex, de tijd was veel te kort. 7 Het was een leuk, inspirerend examen.

7 7 Beoordeling laat niet altijd juiste waardering zien voor uitgevoerde opdracht, bv van de 3 items 1 fout dan geen punten. Btw berekening is meer voor leerlingen handel en administratie en minder voor Z&W 7 Wij zijn over het algemeen heel tevreden over het examen, in de enquete kunnen we niet goed aangeven bij welke onderdelen we niet tevreden zijn, liever zien wij vragen per onderdeel. Zo geeft het een vertekend beeld. Onderdeel A: opdracht is erg ingewikkeld, veel tekst en op veel verschillende plekken moet gezocht worden. Het schema maken is prima, maar de informatie zoeken is verwarrend. Verder zijn wij van mening dat de nederlandse taal op een andere manier beoordeeld moet worden. Niet samen met andere punten in een opdracht. Iemand die een juiste aanhef en nette mail stuurt, kan geen punten krijgen als er een foutje in de nederlandse taal zit. Dit is ook niet eerlijk ten olpzichte van de dyslecten. Daarnaast blijft de vraag wat is correct nederlands. Tijdens het examen lukte het niet om de spellingscontrole toe te passen in het bestand. Onderdeel B: het door middel van effleurages aanbrengen van reinigingsproduct of dagcreme kan ons inziens niet zonder zichtbare huidverschuivingen. Onderdeel C: Wij waren verbaasd dat er alleen europees snelverband gebruikt mocht worden. Daarnaast vroegen ons ook af waarom er nog een verbandklemmetje gebruikt mag worden. Wij hebben geleerd dat dit niet meer mag, alleen een kleefpleister. Minitoets: Er wordt gevraagd naar speelgoed voor een meisje van 9 jaar. Vervolgens staat er een roze fiets. Is dit bewust rolbevestigend? De vragen over schoonheidssalon met name huiddiagnose is ons inziens geen vmbo niveau, dit is te specialistisch. Bij onderdeel E wordt opruimen ons inziens dubbel beoordeeld. Namelijk er wordt beoordeeld; heeft tussendoor opgeruimd en houdt werkplek schoon gedurende opdracht. 7 Ik mis te veel essentiele aspecten, waar tijdens de lessen duidelijk op wordt gehamerd. Formuleringen als "zoveel als mogelijk"en "zoals aangeleerd op school" geven het examen volgens mij een nogal vrijblijvend karakter! Volgens mij is het juist de bedoeling om met een examen te bepalen of de school voldoet aan de landelijke eisen! Ook moeten de kandidaten heel veel tekst lezen en behoorlijk wat rekenvaardigheden beschikken. 8 De waardering sluit niet aan bij de moeilijkheidsgraad van de te beoordelen onderdelen. Bijvoorbeeld: er worden 10 criteria gevraagd en bij 7 krijgt men al geen punt meer. 8 Over het algemeen is het examen goed te doen. Ik vind het wel jammer dat er vaak te weinig punten kunnen worden toegekend als ze van het aantal te beoordelen items per actie er een of twee fout hebben. De score is dan vaak 0 terwijl ze er toch een heel aantal goed hebben. 8 Een 8 spreekt voor zich. Gevarieerd en leuke onderwerpen. 8 Variatie was goed 9 Goede actuele examens. Leerling kan zich goed inleven in de casus. 9 Heeft u opmerkingen of suggesties voor verbetering? Wij horen het graag van u! Graag vermelden op welke examenvraag /onderdeel uw opmerking of suggesties betrekking heeft.

8 opdrachten als 2 en 3: niet gelijk 0 punten als er twee aspecten niet goed zijn. Het zijn bij elkaar 25 aspecten voor 6 punten maximaal. Het kost veel tijd en het wordt moeilijk gevonden. Per opdracht steeds o punten als je twee dingen niet goed had. Beoordeling 3B op Nederlands: na veel discussie met de collega's van Nederlands wat in correct geformuleerd inhoudt- hebben we spellingsfouten ook fout gerekend. Dit betekende gelijk 0 punten! In antwoordmodel moet duidelijker zijn wat hoe het beoordeeld moet worden en je moet niet gelijk 0 punten kunnen krijgen voor het geheel als je een spelfout hebt gemaakt. Vind het koken beter, staat zo meer in volgorde en kan hier beter mee uit de voeten dan geweest is. Zie vorige vraag. Dus minder details. Minder bundeling van items voor 1 punt. Gangbare EHBO gebruiken. ICT niet te pietluttig maken. Wij gebruiken altijd wel leerlingen van klas 2 of 3 als model want anders krijg je het niet voor elkaar. Verder liep het als een trein. Weinig tot geen discussies over de beoordeling e.d. Evaluatie CSPE BBL Onderdeel/ Opdracht Opmerkingen Onderdeel A Opdracht 1 Schema maken word Opdracht 2 Invullen schema sport Teveel rijtjes over: dit schept verwarring en is ook niet in overeenstemming met opdracht 1. Opdracht 3 Opdracht 4 Minitoets Vraag 12 oppervlaktereiniging: is alleen gezicht, niet de make-up. Vraag 7 verwarrend: het gesteriliseerde product is ook ingeblikt. Onderdeel B Opdracht 5 UV 1. veel tijd voor weinig handelingen (bv geen oog of mondreiniging, masker staat al klaar) 2. omdat er weinig materiaal op het werktafeltje, waardoor het tafeltje eigenlijk altijd opgeruimd is 3. waarom kunnen de lln een punt scoren voor: verwijdert masker als de docent het zegt 4. veel communicatieaspecten worden beoordeeld 5. ( te ) weinig hygiëne aspecten worden beoordeeld (bv handen wassen, doppen erop, omgang met materiaal) 6. geen ergonomie aspecten worden beoordeeld 7. bedrijfskleding wordt door school verzorgd/aangeleverd (verzorgde handen, haren.?) Opdracht 6 Reflectie Opdracht 7 Speelgoed Onderdeel C Opdracht 8 Instructiekaart Heimlich Opdracht 9 EHBO Geen mogelijkheid om verkeerd plakken van pleister (bijv op de wond) te beoordelen. Een lln legt na het snelverband een ander verband eroverheen aan.kun je niks van zeggen want het snelverband heeft hij goed aangelegd. - Tijdsduur 35 min. Te lang. - Waarom moet de hulpverlener voor het slachtoffer zitten of staan tijdens het verbinden? Kan ook op de knieën op de grond, is ergonomisch ook beter (minder bukken) Onderdeel D Nakijken was lastig: vooral opdracht A. SVP geen bijlages later uit moeten delen. Dit geeft onrust.

9 Onderdeel/ Opdracht Opmerkingen Onderdeel A Opdracht 1 Schema maken word Opdracht 2 Invullen schema sport Tijd! Opdracht 3 Opdracht 4 Minitoets Onderdeel B Opdracht 5 UV 1. weinig tijd voor uitgebreide handeling 2. moeilijk modellen te controleren op aanwezigheid van foundation 3. als punt 3, 6 en 7 bij basis BB: 3. waarom kunnen de lln een punt scoren voor: verwijdert masker als de docent het zegt 6. geen ergonomie aspecten worden beoordeeld 7. bedrijfskleding wordt door school verzorgd/aangeleverd (verzorgde handen, haren.?) Opdracht 6 Reflectie Opdracht 7 Speelgoed Onderdeel C Opdracht 8 EHBO Geen mogelijkheid om verkeerd plakken van pleister (bijv op de wond) te beoordelen. Een lln legt na het snelverband een ander verband eroverheen aan.kun je niks van zeggen want het snelverband heeft hij goed aangelegd. - Tijdsduur 35 minuten te lang. - Waarom moet de hulpverlener voor het slachtoffer zitten of staan tijdens het verbinden? Kan ook op de knieën op de grond, is ergonomisch ook beter, minder bukken. Opdracht 9 Instructiekaart Heimlich Veel instinkers/ net een wat andere tekst. Opdracht 10 Minitoets Opdracht 4 versie C: huidtype kiezen is lastig, omdat er meerdere antwoorden mogelijk kunnen zijn. Versie D idem: kan zowel droog als gecombineerd zijn. Opdracht 5: Talgproductie reguleren is te vakspecifiek. Te moeilijk; leerlingen gaan de fout in door de normale Het correctievoorschrift was duidelijk maar soms erg strak; als je een ding vergeet meteen 0 punten krijgen. Onderdeel A veel papierwerk. Toegevoegde opdrachten bij B pasten niet helemaal in het geheel.

10 Onderdeel/ Opdracht Opmerkingen Onderdeel A Opdracht 1 Schema maken word Opdracht 2 Invullen schema sport Tijd! Opdracht 3 Opdracht 4 Minitoets Onderdeel B Opdracht 5 UV 1. weinig tijd voor uitgebreide handeling 2. moeilijk modellen te controleren op aanwezigheid van foundation 3. als punt 3, 6 en 7 bij basis BB: 3. waarom kunnen de lln een punt scoren voor: verwijdert masker als de docent het zegt 6. geen ergonomie aspecten worden beoordeeld 7. bedrijfskleding wordt door school verzorgd/aangeleverd (verzorgde handen, haren.?) Opdracht 6 Reflectie Opdracht 7 Speelgoed Onderdeel C Opdracht 8 EHBO Geen mogelijkheid om verkeerd plakken van pleister (bijv op de wond) te beoordelen. Een lln legt na het snelverband een ander verband eroverheen aan.kun je niks van zeggen want het snelverband heeft hij goed aangelegd. - Tijdsduur 35 minuten te lang. - Waarom moet de hulpverlener voor het slachtoffer zitten of staan tijdens het verbinden? Kan ook op de knieën op de grond, is ergonomisch ook beter, minder bukken. Opdracht 9 Instructiekaart Heimlich Veel instinkers/ net een wat andere tekst. Opdracht 10 Minitoets Opdracht 4 versie C: huidtype kiezen is lastig, omdat er meerdere antwoorden mogelijk kunnen zijn. Versie D idem: kan zowel droog als gecombineerd zijn. Opdracht 5: Talgproductie reguleren is te vakspecifiek. Te moeilijk; leerlingen gaan de fout in door de normale de computeropdracht bij kader was behoorlijk complex geformuleerd en kostte daarom veel tijd. was sorteren is een erg lange opdracht, omdat je het per leerling moet afnemen, bij de beoordeling van de tabel bij kader was niet duidelijk dat het opruimen ook erbij vermeld moest worden. zie antwoorden op vorige vraag Erg strenge puntentelling! Bij 1 of 2 punten niet goed is al 0 punten totaal. -Een voorbeeldschema laten zien zodat de kandidaat beeld heeft bij hoe het moet worden -De examinator de vrijheid geven het juiste verband aan de kandidaat te geven zodat er nog punten gescoord kunnen worden bij vraag A 2: een voorbeeld schema geven? planning van het CSPE: ook bij KBL hebben wij deze over meerdere dagen verdeeld, omdat het anders te lang duurt. vraag 2 vergt teveel tijd en is te lastig

11 Zie vorige opmerkingen: minder nadruk leggen op wiskunde en ict vaardigheden maar meer op het vak zorg en welzijn. Minder streng beoordelen bijv. als je bij één vraag op acht onderdelen moet scoren en een leerling behaalt een score van 6 dan krijgt de leerling 0 punten. Maar toch heeft de leerling 6 aspecten wel goed gedaan! Probeer de vragen van de minitoetsen korten te maken. Meer korte opdrachten in het algemeen, minder tekst. Wij vonden CSPE voor BBL erg gemakkelijk en CSPE voor KBL betrekkelijk moeilijk. Zie vorige antwoord. zie voorgaande Onderdeel A was te complex. Er waren veel onderdelen die beoordeeld werden en men kreeg uiteindelijk maar weinig punten ervoor. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor opdracht 5e, 15c en 15d. De beoordeling over sociale vaardigheden kwamen onvoldoende aan bod bij UV, bv. installeren van de werkplek, handen wassen vooraf, het gesprek aangaan. Het antwoordmodel geeft te weinig punten bij veel goede antwoorden. Bijvoorbeeld onderdeel koken: Als leerlingen 1 stapje van de 8/9 stappen miste kreeg deze geen enkele punt. Als je ze allemaal mist krijg je ook geen enkele punt. Er was te weinig tijd voor de kookopdracht. Het hygienisch werken met de kip werd bij 3 verschillende onderdelen beoordeeld. Sommige kinderen hebben hierdoor geen enkele punt gekregen terwijl zij wel de overige punten bij die onderdelen goed hebben gedaan. Dit geldt ook voor het onderdeel 'gezichtsreiniging'. Het EHBO onderdeel was bij kader makkelijk dan basis. Jammer. De computeropdracht 2 was te moeilijk. De gegeven informatie was niet duidelijk. zie vorige punt: score verhouding!! Zie vorige geen Zie voorgaande item. zie vorige vraag Zie commentaar bij ZW breed bbl. Veel te veel bijlagen en uitwerkingsbijlagen. Te veel uit printen Een opmerking wil ik graag kwijt. Bij e.h.b.o opdracht werd voor een gerold model snelverband gevraagd. Stad en land moeten afstruinen om deze te krijgen. In onze buurt wordt dit model in de praktijk niet gebruikt. Onze lln. waren er niet mee vertrouwd dat gaf een ongemak. Meer praktijkopdrachten en minder ICT opdrachten. Kookopdrachten uitgebreider!

12 meer de essentiele zaken vragen. Bij basis: de aardbeien zijn erg duur in deze periode We werden alleen net als voorgaande jaren teleurgesteld door het correctievoorschrift. Zoveel onderdelen goed moeten hebben voor een enkele punt en als er maar een onderdeel fout is direct geen punten. Hierdoor ontstaat een vlak cijferbeeld, leerlingen die het erg slecht maken hebben niet veel minder punten dan leerlingen met een enkele fout. nederlandse taal totaal apart beoordelen. We zouden graag zien dat leerlingen beloond worden voor wat ze weten en niet punten aftrekken voor wat leerlingen niet weten. Soms kan de verhouding beter. Bijv. wanneer er 6 items worden gevraagd en je mist er één, dan krijg je maar 1 of 0 punten. Vinden wij niet correct. Externe examinatoren inzetten, herexamen betekent verhoging werkdruk. Daar zit niemand op te wachten. Lastig. Meer standaardnormeringen en letten op te veel tekst en rekenvaardigheden! Alle praktijk, minder criteria voor een punt ICT opdracht er moeten meer punten te halen zijn voor zo'n grote/lange opdracht Zie vorige vraag. Gaat over onderdeel 14. Onderdeel A was dit jaar veel ICT, veel rekenvaardigheid en weinig inhoudelijk over het vak Zorg en Welzijn zie vorige vraag De beoordelingslijsten veranderen icm de puntentelling. En meer kijken naar vakinhoudelijke criteria en niet vakgerichte bevraging van punten. Waarbij de leerling alleen een maximale score kan behalen om punten te verdienen. Stel vd 9 punten zijn er 7 goed, ken dan wel punten toe aan de goede aspecten, nu worden lln hier keihard op afgerekend en zijn een minimum aan punten kwijt.