Uitgebreide toelichting van het meetinstrument

Transcriptie

1 Uitgebreide toelichting van het meetinstrument Berg Balance Scale 7 februari 2013 Review: 1) Britta Klingen Tanja Schmitz Julia Wagner 2) Eveline van Engelen Invoer: Eveline van Engelen 1 Algemene gegevens Het meetinstrument heeft betrekking op de volgende categorieën Lichaamsregio Onderste extremiteit Aandoening (ICD) Domein Menselijk functioneren (ICF) Zenuwstelsel en zintuigen Mobiliteit / bewegen Sensorische functies en pijn Korte beschrijving De Berg Balance Scale bevat 14 items die het evenwicht tijdens sta- en transfervaardigheden middels een 5-punt schaal meten. 1 De test vereist het handhaven van evenwicht in verschillende uitgangshoudingen (staan, zitten) met verschillende opdrachten, die zowel functies van de onderste extremiteit als ook functies van de bovenste extremiteit testen. 1-3 Doelgroep CVA-patiënten en patiënten met evenwichtsstoornissen 4 Auteur: Oorspronkelijke versie Berg K et al. (1989) 2 Nederlandse vertaling Protocol is uitgewerkt in de KNGF-richtlijn Beroerte 3 2 Doel van het meetinstrument Evaluatief / effectiviteit Inventariserend

2 3 Soort / vorm van het meetinstrument Fysieke performance test Opbouw totaal 14 items Instructie de patiënt wordt gevraagd of hij in staat is de gegeven testopdracht uit te voeren Meetniveau per item: wijze van score (0-4); meetniveau ordinaal Meetniveau totaalscore: wijze van score (0-56); meetniveau ordinaal 4 Verkrijgbaarheid Opvraagbaar bij Geschatte kosten gratis te downloaden Copyright ja 5 Methodologische kwaliteit Indien er van de Nederlandstalige versie geen gegevens beschikbaar waren, zijn de Engelstalige gegevens van het meetinstrument verwerkt (onder vermelding van ENG). Interne consistentie Gehele lijst: Cronbach s α: n=x, populatie CVA-patiënten (2-12 weken erna): ENG: Cronbach s α: n=70, populatie CVA-patiënten > ENG: Cronbach s α: n=112, populatie CVA-patiënten ( dagen erna): ENG: Cronbach s α: n=113, populatie CVA-patiënten (2 weken erna): Reproduceerbaarheid Betrouwbaarheid (reliability) doelgroep: mensen met hemiparese (ENG) n = 22 Tijdinterval: niet bekend Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid ICC doelgroep: verschillende oude mensen (ENG) n=102; leeftijd Tijdinterval: niet bekend inter- rater en intra- rater agreement ICCs doelgroep: CVA-patënten n=niet bekend Tijdinterval: niet bekend Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid 2 beoordelaars Spearman (n=51) Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid 2 beoordelingen Spearman (n=51) doelgroep: CVA-patiënten (14 dagen erna) n=123 Tijdinterval: niet bekend (ENG) Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid ICC

3 doelgroep: CVA-patiënten (14 dagen erna) n=35 Tijdinterval: niet bekend (ENG) Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid ICC Intrabeoordelaarsbetrouwbaarheid ICC doelgroep: CVA-patiënten (chronisch) (ENG) n=20 Tijdinterval: 1 week Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid ICC Validiteit Content validity geen gegevens bekend Criterion validity doelgroep: ouderen, n= 96 (ENG) Sensiviteit: 64% 6 Specifiteit: 90% 6 Construct validity doelgroep: verschillende oude mensen n= zie test Tijdinterval: niet bekend Berg Balance Scale vs.barthel Index (N=31) Pearson 0,98 1 Berg Balance Scale vs.fugl-meyer Test MBSS* (N=60) Pearson 0,98 1 Berg Balance Scale vs.timed Up and Go (N=31) Pearson 0,98 1 Berg Balance Scale vs.tinetti balance subscale (N=31) Pearson 0,98 1 Berg Balance Scale vs.emory Functional Ambulation Profile (N=28) Pearson 0,98 1 Berg Balance Scale vs.dynamic Gait Index (N=44) Spearman 0,98 1 doelgroep: mensen met hemiparese n = niet bekend Tijdinterval: niet bekend Berg Balance Scale vs. Leeftijd Spearman Berg Balance Scale vs. Timed Balance Test (ENG) Spearman Berg Balance Scale vs. Functional Reach Test Spearman (ENG) Berg Balance Scale vs. Timed Up and Go (ENG) Spearman doelgroep: CVA-patënten n=x Tijdinterval: niet bekend Berg Balance Scale vs. Barthel Index (ENG) n = 70 Spearman n = 226 Spearman Berg Balance Scale vs. Fugl-Meyer Balance (ENG) n = 70 Spearman Berg Balance Scale vs. Fugl-Meyer motor Functioning Berg Balance Scale vs. Functional Independence Measure n=123 Spearman n = 226 Spearman n= 128 Spearman n=15 (stroke) n=19 (contusio), n=11 (overig) Spearman

4 doelgroep: verschillende oude mensen n = 96 Tijdinterval: niet bekend Berg Balance Scale vs. Timed Balance Spearman Test Berg Balance Scale vs. Timed Balance Spearman Test Berg Balance Scale vs. Timed Balance Spearman Test Responsiviteit / longitudinale validiteit doelgroep: CVA-patiënten n=x Tijdsinterval: dagen na CVA Effect size (ES) n= dagen n= dagen n= dagen n= dagen doelgroep: CVA-patiënten n=x Tijdsinterval: 2 12 weken na CVA Effect size (ES) n= weken n= weken n= weken doelgroep: CVA-patiënten n=x Tijdsinterval: dagen na CVA Standardized respons means (SRM) n= dagen n= dagen n= dagen n= dagen Smallest Detectable Difference (SDD): 9 punten 1,3 Reliable change index (RCI ) 16% 1,3 In de systematische review van Blum et al. werden een aantal minimal detectable change gevonden voor verschillende ziektes. Minimal detectable change: 5.8 punten (90% zekerheid een verandering) CVA-patiënten 5 5 voor patiënten met Parkinson (n=26) 2 voor patiënten met Parkinson (n=26) 5 voor ouderen met en zonder CVA (n=24) 3 voor mensen met hemiparese (n=20) 4 voor mensen met TBI (n=5) 6 Hanteerbaarheid / feasibility Taal originele versie Engels,2,7, vertaling in het Nederlands 1,3 Benodigdheden een stoel met en zonder armleuning, zithoogte ca.45 cm, bed of behandelbank of kruk, een voetenbankje (10-20 cm hoog ), liniaal van min. 25 cm en een stopwatch 1, 3 Randvoorwaarden voor de Jong 3 geldt volgend insluitingcriterium: de patiënt mag alleen meedoen als hij 2 of hoger scoort op de Functional Ambulation Categorie (FAC)

5 Benodigde tijd ongeveer 15 minuten Gebruikershandleiding 7 Normgegevens Interpretatie; Er zijn verschillende afkappunten in omloop: Score<43 punten: aanzienlijk valrisico bij zelfstandig lopen 3 Score>43 punten: lopen met een loophulpmiddel waarschijnlijk 3 Score>45 punten: onafhankelijke en zekere uitvoering zonder fysieke en verbale hulp 4 Score<45 punten: uitvoering volledig afhankelijk van hulpmiddelen en/of supervisie 4 Echter blijkt uit onderzoek van Berg et al. (2008) de grenswaarde 45 niet geschikt om het valrisico te bepalen bij het merendeel van de mensen die toekomstig kunnen vallen. De sensitiviteit was 25 % bij één val en 45% bij meerdere valincidenten. 8 Wanneer klinische verandering; Minimal detectable change: Populatie:Mensen 65+ zonder de pathologieën CVA, Parkinson of HTep Aanvangsscore tussen punten: een verandering van 4 punten is nodig om (met 90% zekerheid) te kunnen vaststellen dat een daadwerkelijke verandering is opgetreden. Aanvangsscore tussen punten: MDC = 5 punten. Aanvangsscore tussen punten: MDC = 7 punten Aanvangsscore tussen 0-24 punten: MDC = 5 punten 10 8 Overige gegevens 9 Literatuurlijst 1. Kwakkel G, et al. Klinimetrie van CVA-patiënten. Amsterdam: VU academisch ziekenhuis; Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Gayton D. Measuring balance in the elderly: preliminary development of an instrument. Physiotherapy Canada. 1989;41: Peppen van RPS et al. KNGF-richtlijn Beroerte. Suppl bij het Ned Tijdschr Fysiother 2004;5:31 4. Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Canadian journal of public health Jul-Aug;83 Suppl 2:S Blum L, Korner-Bitensky N. Usefulness of the Berg Balance Scale in stroke rehabilitation: a systematic review. Physical therapy May;88(5): Steffen TM, Hacker TA, Mollinger L. Age- and gender-related test performance in community-dwelling elderly people: Six-Minute Walk Test, Berg Balance Scale, Timed Up & Go Test, and gait speeds. Physical therapy Feb;82(2):

6 7. (originele versie van de Berg Balance Scale) 8. Muir SW, Berg K, Chesworth B, Speechley M. Use of the Berg Balance Scale for predicting multiple falls in community-dwelling elderly people: a prospective study. Physical therapy Apr;88(4): Steffen T, Seney M. Test-retest reliability and minimal detectable change on balance and ambulation tests, the 36-item short form health survey, and the unified Parkinson disease rating scale in people with parkinsonism. Physical therapy Jun;88(6): Donoghue D, Stokes EK. How much change is true change? The minimal detectable change of the Berg Balance Scale in elderly people. J Rehabil Med 2009;41:343-6