Gewijzigde locaties van ondergrondse restafvalcontainers (ORAC s) in het stadsdeel Scheveningen, wijk 43: Sweelinckplein

Transcriptie

1 Nota van Antwoord Gewijzigde locaties van ondergrondse restafvalcontainers (ORAC s) in het stadsdeel Scheveningen, wijk 43: Sweelinckplein 1. Inleiding Het ontwerp-plaatsingsplan gewijzigde locaties voor de plaatsing van ORAC s in het stadsdeel Scheveningen, wijk 43: Sweelinckplein is op 1 november 2016 vastgesteld door het college van B&W. Hierbij heeft het ontwerp-plaatsingsplan voor een ieder ter inzage gelegen voor de duur van 6 weken, van 10 november tot en met 21 december In totaal zijn er 8 zienswijzen binnengekomen over uiteenlopende onderwerpen. Zie hiervoor hoofdstuk 2 In hoofdstuk 3 is een korte beschrijving opgenomen van de onderwerpen die door de belanghebbenden naar voren zijn gebracht. Hier wordt eveneens op het algemene deel van de zienswijzen gereageerd. In hoofdstuk 4 is een tabel opgenomen met daarin de zienswijzen van de belanghebbenden overgenomen met uitzondering van de eventueel toegevoegde bijlagen. Ook is er op de zienswijzen gereageerd en is in de laatste kolom af te lezen of de zienswijze heeft geleid tot een wijziging van het plaatsingsplan. Alleen wanneer een zienswijzen een verbetering van het plan is wordt het plaatsingsplan gewijzigd. De reactie op de zienswijzen vanuit de gemeente Den Haag is gebaseerd op de volledig ingediende zienswijzen met eventuele ingestuurde foto s of andere voor de indiener relevante bijlagen. De volledige ingediende zienswijze kunnen schriftelijk, per of telefoon worden opgevraagd bij de gemeente Den Haag, dienst Stadsbeheer afdeling Opdrachtgeving. Indien zienswijzen zijn geformuleerd als bezwaar en deze zijn ingediend via de zienswijzenprocedure, zullen zij hierom wel als zienswijze worden behandeld.

2 2. Indieners zienswijzen Nr. Naam dd binnengekomen Type 1. Belanghebbende Digitale zienswijze 2. Belanghebbende Digitale zienswijze 3. Belanghebbende Digitale zienswijze 4. Belanghebbende Digitale zienswijze 5. Belanghebbenden Digitale zienswijze 6. Belanghebbende Digitale zienswijze 7. Belanghebbende Digitale zienswijze 8. Belanghebbende Digitale zienswijze

3 2. Samenvatting zienswijzen en algemene reactie De zienswijzen hebben betrekking op de volgende zaken: Onderwerp Algemene zienswijzen belanghebbenden Reactie op de algemene zienswijzen belanghebbenden A Stankoverlast Belanghebbenden geven aan de ORAC s niet op de voorgestelde locatie te willen in verband met mogelijke stankoverlast. B Geluidsoverlast Belanghebbenden geven aan de ORAC s niet op de voorstelde locatie te willen in verband met mogelijke geluidsoverlast. C D E Verlies van parkeerplaatsen Straatbeeld, uitzicht, woongenot en waardedaling van de woning Afstand tot de gevel Bij de plaatsing van de ORAC s gaan parkeerplaatsen verloren. De ORAC s zorgen voor een verslechtering van het straatbeeld, slechter uitzicht, vermindering van het woongenot en/of daling van de waarde van mijn woning. De ORAC s worden te dicht op de gevel geplaatst. F Loopafstanden De loopafstanden zijn voor ouderen en bewoners die slecht ter been zijn nu hun afval kwijt? ORAC s worden in Den Haag al jaren gebruikt. De gemeente ontvangt nauwelijks klachten over stankoverlast. Reden hiervoor is dat de ORAC s grotendeels onder de grond worden geplaatst. De ORAC s hebben twee halve schalen die tegen elkaar indraaien. Hierdoor wordt de stankoverlast tot een minimum beperkt. Hierbij maakt het niet in betekenende mate uit of de ORAC s al dan niet aan de zonzijde worden geplaatst. Daarnaast worden de ORAC s twee keer per jaar van binnen en buiten grondig gereinigd. De ORAC s zijn voorzien van een dubbelschalige trommel met rubberen dempers. Daardoor veroorzaakt het in de ORAC s plaatsen van een huisvuilzak niet of nauwelijks geluidsoverlast. Het legen van de ORAC s gebeurt doorgaans op werkdagen tussen uur en uur en duurt ongeveer 5 tot 10 minuten. Onder genoemde omstandigheden zal de mogelijke geluidhinder vanwege de aanwezigheid van de ORAC s binnen aanvaardbare grenzen blijven (zie: uitspraak AbRS 20 oktober 2010, LJN: BO1182). Eén van de aandachtspunten bij het bepalen van de locaties voor het plaatsen van ORAC s is dat het aantal te vervallen parkeerplaatsen tot een minimum wordt beperkt. Op wijkniveau wordt naar de parkeerdruk gekeken alvorens een wijk door de gemeenteraad wordt vrijgegeven voor de plaatsing van ORAC s. In wijk 43, Sweelinckplein, zal de parkeerdruk na de plaatsing van ORAC s niet stijgen boven de vastgestelde norm van 90%. ORAC s worden grotendeels ondergronds geplaatst, de hoogte van het bovengrondse gedeelte van de ORAC s is slechts ca. 1 meter en op veel locaties staan bovendien al auto s geparkeerd. De gemeente Den Haag is daarom van mening dat er geen sprake is van een devaluatie van het straatbeeld, uitzicht en woongenot. Het is aan belanghebbenden om aannemelijk te maken dat de plaatsing van ORAC s tot een waardedaling van de woning leidt (zie uitspraak AbRS 20 oktober 2010, LJN: BO1183). Bij de plaatsing van de ORAC s wordt er altijd rekening gehouden met een minimale afstand van 1,50 meter tussen gevel en ORAC s. Dit betekent dat de doorgang voor rolstoelgebruikers en kinderwagens gewaarborgd is. Aangezien de ORAC s veelal in de parkeervakken of stroken geplaatst zijn, staan de ORAC s doorgaans niet dichter op de huizen dan geparkeerde auto s. De loopafstanden voor bewoners zijn conform de richtlijnen maximaal 75 meter. Als er binnen de 75 meter geen mogelijkheid is om ORAC s te plaatsen, kunnen de loopafstanden tot maximaal 125 meter worden opgerekt. Alleen wanneer er binnen de 125 meter geen mogelijkheid is tot plaatsing, kan hier bij wijze van collegebesluit van worden afgeweken. Tot en met november 2008 waren deze afstanden vastgelegd in de ministeriële regeling voorwaarden inzamelen huishoudelijke afvalstoffen nabij elk perceel. Na het vervallen van deze regeling heeft de gemeente ervoor gekozen deze afstanden te blijven hanteren. Het voordeel van ORAC s is dat men niet op de wekelijkse inzameling hoeft te wachten, maar er op elk moment afval kan worden aangeboden. Dus ook dichtgebonden tasjes of pedaalemmerzakken kunnen zonder probleem worden aangeboden.

4 G Naastplaatsingen en zwerfafval Belanghebbenden geven aan dat zij vrezen dat afval naast de ORAC s geplaatst wordt en/of de plaatsing zal zorgen voor een toename van het zwerfvuil op straat H GFT-afval De ORAC s zijn geen goede oplossing voor het tuinafval De gemeente Den Haag kan niet garanderen dat een ORAC locatie schoon is. Wel worden de ORAC s twee keer per week geleegd en wordt er opgetreden tegen bewoners die de ORAC s niet juist gebruiken. Indien er vuil rondom een ORAC wordt aangetroffen, kan hier een melding van worden gemaakt. Op basis van de melding worden de losse zakken meegenomen ter controle. Indien het duidelijk is van wie de zak afkomstig is, ontvangt de overtreder de rekening van de door de gemeente gemaakte kosten. Ook wordt de handhaving geïntensiveerd. In andere stadsdelen is de ervaring dat straten met de ORAC s veelal schoner zijn dan de situatie ervoor. De ORAC s zijn bedoeld voor restafval. In een aantal wijken van Den Haag is de gemeente gestopt met het huis-aan-huis ophalen van het GFT-afval. In deze wijken mag het GFT-afval bij het restafval en dus in de ORAC s worden aangeboden. Bewoners kunnen hun GFT-afval daarnaast brengen naar een afvalbrengstation of zelf composteren in een compostvat. Twee keer per jaar is er de takkenroute. Bewoners kunnen dan na het maken van een afspraak hun groot tuinafval laten ophalen.

5 2. Beantwoording zienswijzen voor zover mogelijk gegroepeerd per ORAC-locatie Nr. indiener Locatie Zienswijze(n) Reactie op zienswijze(n) Gemeente Den Haag Wijziging 2 43A-05D Geachte burgemeester en wethouders, In de wijk Sweelinckplein (wijk 43) zijn ORAC s geplaatst. Drie locaties uit het definitieve plaatsingsplan bleken ongeschikt te zijn doordat uit nader onderzoek naar voren kwam dat plaatsing niet mogelijk was door fysieke omstandigheden. Voor deze locatie worden alternatieve locatie voorgesteld: de locatie aan de Snelliusstraat (43A-05D) verplaatst enkele meters. - de locatie aan de Suezkade (43A-11 E /43A-11F) verplaatst enkele meters. - de locatie aan de Suezkade (43A-13A) komt te vervallen. Bij deze locatie is achteraf gebleken dat er teveel ondergrondse restafvalcontainers gepland waren. Mijn bezwaar betreft de ORAC 43A-05D. Ik ben van mening, en met mij veel straatbewoners, dat de ORAC s nu oververtegenwoordigd zijn in onze straat. Door verplaatsing van orac 43A- (staat geen nummer bij vermeld op de tekening, ik denk omdat dit in een eerder stadium is gewijzigd)van de oorspronkelijke locatie aan de Archimedesstraat naar de Snelliusstraat, zijn er nu op 3 plaatsen in de straat ORAC s voor een in verhouding korte straat. De bovengrondse containers die nu tijdelijk zijn geplaatst, zijn vaak nog niet voor de helft gevuld met vuilniszakken. De maximale afstand van perceel tot container mag niet meer dan 75 meter zijn. Dat wordt met de locaties van de 2 huidige ORAC s aan de uiteinden van de straat gerealiseerd. De motivatie voor het plaatsen van een 3 e orac in het midden van de straat is daarom volgens mij, en met mij meer straatbewoners niet aanwezig. Daarentegen staan wij wel positief tegenover het (weer) plaatsen van fietsnietjes voor de achteruitgang van de school, die overigens als hoofdingang voor de laagste groepen en de BSO wordt gebruikt. Deze fietsnietjes zijn bij de herinrichting van de Snelliusstraat verdwenen, met name ter hoogte van de school, waardoor de bewoners naast en tegenover de school, naast de overlast van fietsen geplaatst tegen huizen, of fietsen die tegen auto s aan vallen, ook veel overlast hebben van de fietsen van ouders en kinderen van de school. Zij kunnen hun fiets niet kwijt aangezien de fietsnietjes voor de school zijn verwijderd. Al met al komt dit de onderlinge verhouding tussen bewoners en school niet ten goede. De aanstaande verbouwplannen waardoor en zowel in de diepte als in de hoogte wordt gebouwd (wat zonlicht wegneemt) dragen daar niet aan bij. Een laatste punt betreft de parkeerplekken. Door verplaatsing van de orac van de Archimedesstraat naar de Snelliusstraat is een Voor uw zienswijze met betrekking tot het verlies van de parkeerplaatsen zie de algemene zienswijze C. Wat betreft uw opmerking over de fietsnietjes en garages; dit valt niet binnen de scope van het project voor plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. U kunt zich hiervoor Uw alternatieve locatie (uitruil met de uitrit) is geen geschikte locatie. De gemeente plaatst geen ondergrondse restafvalcontainer op uitritten.

6 parkeerplaats verloren gegaan. Daarnaast is er een aantal uitritten inde straat waarvoor niet geparkeerd mag worden omdat het garages zijn. De dagelijkse praktijk laat echter zien dat deze uitritten niet meer als zodanig gebruikt worden en er zich achter de garagedeuren waarschijnlijk geen garages meer bevinden. Die uitritten opheffen zou een aantal parkeerplekken schelen. Het parkeren is met de herinrichting namelijk steeds problematischer geworden. 3 43A-05D 1) De Snelliusstraat heeft met drie oracs op 85 adressen in vergelijking met de Archimedesstraat en de Galvanistraat erg veel oracs. De verhouding voor de Snelliusstraat is 1:28; bij de Archimedesstraat is dat 1:40 en bij de Galvanistraat 1:37. Als er op de Snelliusstraat een weggehaald zou worden zou dit meer in de buurt komen bij de andere straten, namelijk 1:42. Mijns inziens is dit mogelijk, aangezien de oracs op locatie 43A-05D doorgaans vrijwel leeg blijven. Waarom niet een tijdje met twee proberen voordat er een derde geplaatst wordt? Er is veel weerstand tegen de orac op deze locatie, er zal dus ook veel bereidheid zijn iets verder te lopen met de vuilniszak (of het plastic apart weg te gooien in de container bij AH aan de LvM) 2) Mocht een derde orac toch noodzakelijk zijn, gelieve dan eens kritisch te kijken naar uitritten die niet gebruikt worden en maak hier parkeerplaatsen van en/of zet er fietsnietjes neer. Bijgevoegd vindt u een voorbeeld van een dubbele garagedeur (Snelliusstraat hoek GHL, aan de even zijde) die niet meer wordt gebruikt maar waar wel een uitrit voor is. Alternatieve locaties: Uitruil met de uitrit hierboven genoemd (Snelliusstraat hoek GHL, even zijde) 4 43A-05D In onze straat hebben wij verhoudingsgewijs meer ORACs dan in de buurstraten, en daardoor zijn extra parkeerplaatsen verloren gegaan. Ter vergelijking: Snelliusstr: 1 op 28 woningen Archimedesstr 1 op 40 Galvanistr 1 op 37 Met 1 ORACs minder zouden wij op 1 op 42 uitkomen. Volgens onze straatapp is dat ok, wij zijn niet te beroerd een meter verder te lopen en wij zouden heel graag meer fietsnietjes in de plaats willen. Met 2 hoge bovenhuizen is het tekort aan nietjes nu groot. Alternatief zou een uitruil an ORAC zijn met een nu niet in gebruik zijnde uitrit (garages als woonruimtes bij huizen getrokken, terwijl er nog wel niet parkeren geldt). Wat betreft uw opmerking over de garages; dit valt niet binnen de scope van het project voor plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. U kunt zich hiervoor Uw alternatieve locatie (uitruil met de uitrit) is geen geschikte locatie. De gemeente plaatst geen ondergrondse restafvalcontainer op uitritten. Wat betreft uw opmerking over de fietsnietjes; dit valt niet binnen de scope van het project voor plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. U kunt zich hiervoor

7 5 43A-05D Graag willen wij een zienswijze indienen t.a.v. het ontwerpplaatsingsplan voor de locatie van de ondergrondse restafvalcontainers in de Snelliusstraat (Sweelinckplein, wijk 43). Het betreft dan een zienswijze met betrekking tot de gewijzigde locatie 43A-05D. Door deze gewijzigde locatie (van de stoep voor de school is hij enkele meters opgeschoven naar het parkeervak ernaast), gaat wederom een parkeerplek verloren, wat wij zeer betreuren, aangezien hier toch al een groot tekort aan is in de Snelliusstraat. Wij zouden willen voorstellen om deze locatie te laten vervallen. Aan het begin en einde van de straat staan al twee opstelplaatsen voor ORACs. Als gekeken wordt naar de verhouding van het aantal ORACs op het aantal huisadressen, dan is deze verhouding in de Snelliusstraat momenteel 1 op 28 adressen. In de naast gelegen straten Archimesstraat en Galvanistraat is dit 1 op 40 respectievelijk 1 op 37 adressen. Als locatie 43A-05D zou komen te vervallen, wat onze voorkeur heeft, dan wordt de verhouding 1 op 42, meer in lijn met de verhouding op de Archimedesstraat en Galvanistraat. De vergelijking met de Voltastraat is hiermee bewust niet gemaakt omdat het zorgcentrum wat in deze straat gevestigd is een groot deel van de straat bestrijkt en daardoor minder goed vergelijkbaar is door een andere verhouding huisadressen. Daarnaast zouden wij graag onder de aandacht willen brengen dat met de aanpassing van de bestrating diverse ex-garages in onze straat een uitrit hebben gekregen. Wij zouden het prettig vinden als de Gemeente Den Haag hier nog eens kritisch naar zou willen kijken en zou willen heroverwegen of ongebruikte uitrit(ten) niet toch weer een parkeerplek zouden kunnen worden om de capaciteit te verbeteren en als alternatief voor de parkeerplek die nu opgeofferd wordt. Tot slot ervaren wij dat het aantal geplaatste nietjes voor het grote aantal fietsen in onze straat niet toereikend is en dat er nog steeds veel fietsen tegen huizen/de school of op de stoep geplaatst worden, hetgeen de doorgang voor (minder mobiele) voetgangers of kinderwagens er niet gemakkelijker op maakt. Wij zouden dan ook graag extra nietjes in de straat willen zien, bij voorkeur op de plek waar nu de ORAC 43A-05D gepland staat. Wij hopen dat u bovenstaande overwegingen in uw besluit mee wilt Uw alternatieve locatie (uitruil met de uitrit) is geen geschikte locatie. De gemeente plaatst geen ondergrondse restafvalcontainer op uitritten. Voor uw zienswijze met betrekking tot het verlies van de parkeerplaatsen zie de algemene zienswijze C. Wat betreft uw opmerking over de fietsnietjes en uitritten; dit valt niet binnen de scope van het project voor plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. U kunt zich hiervoor Uw alternatieve locatie (uitruil met de uitrit) is geen geschikte locatie. De gemeente plaatst geen ondergrondse restafvalcontainer op uitritten.

8 nemen en zien uw reactie graag tegemoet. 6 43A-05D In onze straat hebben wij verhoudingsgewijs meer ORACs dan in de buurstraten, en daardoor zijn extra parkeerplaatsen verloren gegaan. Ter vergelijking: Snelliusstr: 1 op 28 woningen Archimedesstr 1 op 40 Galvanistr 1 op 37 Met 1 ORACs minder zouden wij op 1 op 42 uitkomen. Volgens onze straatapp is dat ok, wij zijn niet te beroerd een meter verder te lopen. Alternatief zou een uitruil zijn met de nu niet in gebruik zijnde uitritten (garages zijn als woonruimtes bij huizen getrokken, terwijl er nog wel niet parkeren geldt). 7 43A-05D Mijn bezwaar betreft de ORAC 43A-05D. Ik ben van mening, en met mij veel straatbewoners, dat de ORAC s nu oververtegenwoordigd zijn in onze straat. Door verplaatsing van orac 43A- (staat geen nummer bij vermeld op de tekening, ik denk omdat dit in een eerder stadium is gewijzigd)van de oorspronkelijke locatie aan de Archimedesstraat naar de Snelliusstraat, zijn er nu op 3 plaatsen in de straat ORAC s voor een in verhouding korte straat. De bovengrondse containers die nu tijdelijk zijn geplaatst, zijn vaak nog niet voor de helft gevuld met vuilniszakken. De maximale afstand van perceel tot container mag niet meer dan 75 meter zijn. Dat wordt met de locaties van de 2 huidige ORAC s aan de uiteinden van de straat gerealiseerd. De motivatie voor het plaatsen van een 3 e orac in het midden van de straat is daarom volgens mij, en met mij meer straatbewoners niet aanwezig. 8 43A-05D Deze verplaatsing is waarschijnlijk op verzoek van de Galvanischool, die een grootscheepse verbouwing wil doorvoeren medio 2017 en hier mogelijk alvast een voorschot neemt op een verbreding of verplaatsing van de uitgang. Nu staan de ORACS in elk geval netjes naast de schoooluitgang zonder hinder. Schuiven we op dan kost dat direct weer een parkeerplek. Sinds de herinrichting is er een nog schraler Voor uw zienswijze met betrekking tot het verlies van de parkeerplaatsen zie de algemene zienswijze C. Wat betreft uw opmerking over de uitritten; dit valt niet binnen de scope van het project voor plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. U kunt zich hiervoor Uw alternatieve locatie (uitruil met de uitrit) is geen geschikte locatie. De gemeente plaatst geen ondergrondse restafvalcontainer op uitritten. Voor uw zienswijze met betrekking tot het verlies van de parkeerplaatsen zie de algemene zienswijze C.

9 parkeerplekaanbod. Daarnaast is onze straat al gezegend met 2 andere ORACS oa omdat de Archimedesstraat een set ORACS gewiekst naar onze straat heeft weten te verplaatsen. Mijn prioritering is als volgt: 1) helemaal geen ORAC op deze plek, twee ORACS zijn voldoende 2) indien toch ORAC dan op huidige plek laten staan (dit was ook definitief besloten en wordt nu zomaar op terug gekomen) 3. indien toch op voorgestelde plek dan vrijgekomen ruimte invullen met parkeerplek of fietsnietjes. Alternatieve locaties: 1) Geen ORAC in midden straat 2)Huidige plek laten bestaan 3) Archimedesstraat Wat betreft uw opmerking over de fietsnietjes; dit valt niet binnen de scope van het project voor plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. U kunt zich hiervoor Alternatieve locaties: 1 43A-11E In de vorige ronde is het onderstaande bezwaar gehonoreerd en een nieuwe locatie (aan de onbewoonde overkant) gekozen. Nu wordt weer de oorspronkelijk locatie (aan de huiskant) voorgesteld vanwege 'de aanwezigheid van kabels en leidingen'. Dat kan natuurlijk niet als het bezwaar al is gehonoreerd. De stoep aan de overkant is lang en breed. Ruimte genoeg om een goede plek te vinden Ik herhaal hier het bezwaar van destijds: Wijk: Sweelinckplein (wijk 43A) Locatienummer container: 43A-11E Onderbouwde reactie: Deze ORAC staat op een relatief smal gedeelte van de stoep van het bewoonde gedeelte van de Suezkade, dicht bij onze voordeur. Wij vrezen voor waardevermindering van ons huis. Die waardevermindering is onnodig omdat de ORAC ook an de overkant geplaatst kan worden. De andere ORACs van de Suezkade worden wel aan de overkant geplaatst, waar inderdaad meer ruimte is en geen behuizing. Alternatieve locaties: Net als de andere ORACs van de Suezkade kan deze ORAC aan de onbewoonde kant geplaatst worden. In dit geval dus links of rechts van 1.Uw alternatief (geen ORAC in het midden van de straat) zien wij als een verbetering van het plan. 2.Uw alternatief (huidige plek laten bestaan) is door fysieke omstandigheden (uitrit nieuwbouw school) niet mogelijk. 3.Uw alternatieve locatie (Archimedesstraat) is geen verbetering van het plan. Voor uw zienswijze met betrekking tot de waardevermindering van uw woning en de afstand tot de gevel zie de algemene zienswijze D en E. Uw alternatieve locatie, om net als de andere ORAC s van de Suezkade deze ORAC aan de onbewoonde kant te plaatsen (in dit geval dus aan de kant van het koffiehuis of op de 'pier' van de stoep naast de insteekparkeerplaatsen) is bij nader inzien geen geschikte locatie gebleken in verband de ligging van kabels en leidingen in dit deel van de Suezkade. De gemeente is daarom genoodzaakt de ORAC s te plaatsen op een eerder voorgestelde locatie. Uit onderzoek is gebleken dat locatie 43-11E voldoet aan de criteria voor het plaatsen van ORAC s. Nee

10 het koffiehuis of op de 'pier' van de stoep naast de insteekparkeerplaatsen.