Modellen van ziekenhuisfinanciering Standpunt BVAS

Transcriptie

1 Avondseminarie Interuniversitaire permanente vorming Management en Beleid Gezondheidszorg Leuven Modellen van ziekenhuisfinanciering Standpunt BVAS Dr. Luc DE CLERCQ Ondervoorzitter BVAS

2 1) Inleiding 2) Algemene principes die aan de basis liggen van de vraag tot hervorming 3) Belangrijke pijnpunten 4) Specifieke bezorgdheden 5) Besluit 2

3 Inleiding (1) Wat wil iedereen? Kwaliteit behouden / Verbeteren?! Toegankelijkheid behouden? Verbeteren?! Besparen? Financiering mogelijk houden?! Rationaliseren? Rantsoeneren? Alle macht aan ziekenhuisbeheerders ( Together?? We count ), inclusief over huisartsen? Artsen autonomie ontnemen? Artsen salariëren? 3

4 Inleiding (2) Artsen willen: kwaliteitszorg (kunnen) bieden vb. met, behalve up to-date infrastructuur en voldoende en performante medewerkers, gebruik van adequate informatica- en registratie-ondersteuning medebestuur, o.m. zeggenschap over aanwending van HUN honoraria autonomie in hun medisch handelen 4

5 Inleiding (3) Artsen willen: No taxation without representation * en dus, bij uitbreiding, o.m. Zeggenschap bij benoeming bestuurders + Aanpassing en uitbreiding van artikel 137 ziekenhuiswet * Engelse kolonisten bij aanvang van de Amerikaanse onafhankelijkheidsstrijd

6 1) Inleiding 2) Algemene principes die aan de basis liggen van de vraag tot hervorming 3) Belangrijke pijnpunten 4) Specifieke bezorgdheden 5) Besluit 6

7 Principes aan basis tot hervorming Huidige financiering blijkt meer en meer ontoereikend steeds meer ziekenhuizen in het rood Enorme complexiteit Correcties gebaseerd op retrospectieve analyses Steeds hogere afhoudingen op de honoraria Nood aan blijvende mogelijkheid tot financiering van hoogtechnologische zorg en innovatieve zorg Toenemende nood aan multidisciplinaire zorg voor chronische patiënt met multi-pathologie Patiënt wordt steeds mondiger en wenst actief te worden betrokken 7

8 1) Inleiding 2) Algemene principes die aan de basis liggen van de vraag tot hervorming 3) Belangrijke pijnpunten 4) Specifieke bezorgdheden 5) Besluit 8

9 Belangrijke pijnpunten (1) In essentie betreft het een gesloten budget In de voorbije jaren was er een structurele onderfinanciering. Wordt hiervoor een oplossing aangereikt? Hoe? Nieuw evenwicht louter en alleen op basis van de voorgestelde maatregelen?! Extra middelen? Blijkbaar niet. Drastische maatregelen? Bv. sluiten van bepaalde ziekenhuizen? Nog meer afhoudingen op de honoraria?! 9

10 Belangrijke pijnpunten (2) Afhoudingen op de honoraria (gemiddeld rond de 40 %) vormen nu reeds 40,9 % van inbreng in de ziekenhuisfinanciering BFM vormt nu 38 % van inbreng in de ziekenhuisfinanciering Afhoudingen op honoraria vormen de enige en unieke basis voor reële inspraak, mede-beslissingsrecht, responsabilisering, professionele autonomie, Er is inderdaad vaak een probleem van transparantie en rechtsonzekerheid niet in het minst versus de artsen Enkel de directe kosten vormen een logische basis voor afhouding. Indirecte kosten en kosten die gemaakt worden voor in stand houden of bevorderen van medische activiteit onzekerheid; discussie; geen transparantie Er gebeuren vaak afhoudingen voor items die in principe gedekt zijn door het BFM 10

11 1) Inleiding 2) Algemene principes die aan de basis liggen van de vraag tot hervorming 3)Belangrijke pijnpunten 4) Specifieke bezorgdheden 5) Besluit 11

12 Specifieke bezorgdheden (1) Arts behoudt in principe het eigendomsrecht op de honoraria, maar.. De honoraria binnen het bestaande APR-DRG systeem zullen gebundeld worden tot één globaal honorarium Problemen mbt. bepalen van het remgeld Problemen voor de toepassing van de supplementen Problemen voor de bepaling van het afhoudingspercentage en voor de verdeling van deze honoraria! Vaak verschillende afhoudingen op de afzonderlijke componenten Verschuivingen van de inspanningen/last zullen maar zeer moeilijk kunnen worden gecompenseerd discussies binnen Medische Raad Problemen om nieuwe, innovatieve prestaties hierin te integreren 12

13 Specifieke bezorgdheden (2) Arts behoudt in principe het eigendomsrecht op de honoraria, maar.. Na een eerste bundeling van de honoraria (> bestaande APR-DRG systeem) beoogt men een uitbreiding van dit systeem Nadien ( fase 4 ) een opsplitsing in een Professioneel gedeelte Praktijkkosten gedeelte eventueel gekoppeld aan globaal bedrag/opname! Eigenlijk spreken we toch van een uitgezuiverd honorarium 13

14 Specifieke bezorgdheden (3) Quid met prospectieve aanpak van ziekenhuisfinanciering gebaseerd op reële kosten? Transmurale samenwerking Enkel ziekenhuisgecentreerd? Pay for Performance. Kwaliteitsindicatoren? Quid met de ervaringen in het buitenland? 14

15 1) Inleiding 2) Algemene principes die aan de basis liggen van de vraag tot hervorming 3)Belangrijke pijnpunten 4) Specifieke bezorgdheden 5) Besluit 15

16 Besluit (1) De ziekenhuisactiviteit gaat niet in de eerste plaats over het beheer van de structuur ziekenhuis, maar over het verstrekken van medische zorg. Herziening van de ziekenhuisfinanciering gaat in se NIET over artsenhonoraria. 16

17 Besluit (2) Kwaliteit en patiënttevredenheid worden voor een belangrijk deel door zelfstandigenstatuut bepaald. Prof. Stefaan Callens (KU Leuven): Die zelfstandigheid en het inkomen volgens prestatie dat daarmee gepaard gaat zorgt mede voor de goede reputatie die onze artsen hebben. * * Ziekenhuis- en Zorgkrant, mei

18 Besluit (3) De regering wil de ziekenhuisfinanciering wijzigen. Artsen willen meewerken als: Dit geleidelijk en in beperkt aantal deelgebieden gebeurt met minstens het behoud van de bestaande financiële middelen met beslissende inbreng van de artsen met behoud van het volledige eigendomsrecht van de honoraria 18

19 Met dank voor uw aandacht. Dr. Luc DE CLERCQ Ondervoorzitter BVAS