Huurders Vereniging Rietlanden. Onderzoek woonbuurt Rietlanden

Transcriptie

1 Huurders Vereniging Rietlanden Onderzoek woonbuurt Rietlanden Juli 2011 Opdrachtgever : Huurders Vereniging Rietlanden Opdrachtnemer : Lumius BV Projectnummer : Adviseurs : Dhr. D. Assen en Mevr. J. Rotman

2 Samenvatting Om inzicht te krijgen in de wensen en behoeften van de buurtbewoners van huurwoningen in de wijk Rietlanden, heeft de huurdersvereniging van de Rietlanden Lumius gevraagd een onderzoek uit te voeren. Met de resultaten kan bekeken worden wat goed gaat in de buurt en wat nog verbeterd kan worden. In totaal is aan 58 bewoners, in een deel van de Rietlanden, gevraagd om mee te werken aan dit onderzoek. Hiervan hebben 42 meegewerkt. Het veldonderzoek is uitgevoerd door middel van persoonlijke gesprekken met bewoners in hun thuissituatie. Hiervoor is een uitgebreide vragenlijst gebruikt. De bewoners hadden bij elke vraag de mogelijkheid om extra (niet voorgeselecteerde) antwoorden te geven en opmerkingen te maken. Hieronder volgt een beknopte samenvatting van de uitkomsten per hoofdstuk. Extra opmerkingen van bewoners staan alleen in het rapport. Hoofdstuk 3 Profiel bewoners De leeftijdscategorie tussen 40 en 50 jaar oud en 50 en 60 jaar, komt in de buurt het meest voor (47,6%). Het merendeel van de buurt (31%) bestaat uit een gezin waarvan het jongste thuiswonende kind 21 jaar of jonger is. Opvallend is dat eenoudergezinnen/gezinnen met kinderen ouder dan 21 nauwelijks voorkomen in de buurt. De buurt bestaat voor 96% uit personen met een Nederlandse culturele achtergrond. 31% van de buurt woont pas een paar maanden tot 2 jaar in de buurt. Hoofdstuk 4 De buurt Kwaliteit woonomgeving Actie Inrichting open plekken en voldoende parkeerplaatsen In de gaten houden Vindbaarheid woning en straatmeubilair Koesteren Bestrating en verlichting Parkeren - Groen- en speelvoorziening Actie - In de gaten houden Onderhoud speelvoorziening, geschikte speelvoorziening Koesteren Aanwezigheid groenvoorziening, onderhoud groenvoorziening Parkeren - Openbare voorziening Actie - In de gaten houden Organisatie sociaal culturele activiteiten, gebouwen sociaal culturele activiteiten Koesteren Openbaar vervoer, winkels, sportvoorzieningen, medische voorzieningen Parkeren Scholen 2

3 Bevolking en buurt Actie - In de gaten houden Koesteren Parkeren Wijkvereniging en betrokkenheid Omgang, thuisvoelen Bevolkingssamenstelling, sociale contacten en huurdersvereninging Hoofdstuk 5 Overlast De meeste overlast wordt veroorzaakt door: het rijgedrag, de uitwerpselen van huisdieren, verkeerd geparkeerde auto s, onoverzichtelijke verkeerssituaties, zwerfvuil, verkeer en lawaai. Drank- en drugsgebruik, het multifunctionele sportveld, de sportvelden, geluid van huisdieren, gebruik van sportvelden op zondag middag, ongedierte, gestalde caravans, aanhangwagens en (vracht) auto s, vuilnis, verlichting van de sportvelden en stank leveren het minst overlast op. Hoofdstuk 6 Criminaliteit en veiligheid Met gemiddeld een 2,38 op een schaal van 1 tot 5 (1=slecht 5=goed) blijkt dat voldoende (politie) toezicht het meest negatief wordt beoordeeld. De bewoners hebben het meest overlast van onvoldoende toezicht, bedreiging samenscholende jongeren en vandalisme. Diefstal of inbraken leveren het minst overlast op. Hoofdstuk 7 Relaties met verhuurder Relatie verhuurder Actie In de gaten houden Koesteren Parkeren Relatie onderhoudsbedrijf Actie In de gaten houden Koesteren Parkeren Klachtenbehandeling Mate waarin men serieus genomen wordt Wijze waarop men te woord wordt gestaan, bereikbaarheid Relatie Klachtenbehandeling en prestaties Serieus genomen worden Relatie, bereikbaarheid en wijze waarop men te woord wordt gestaan Hoofdstuk 8 Woning en onderhoud In hoofdstuk 8 staat beschreven wat de bewoners vinden van de staat van onderhoud van verschillende onderdelen van de woning en de tuin. Voor alle onderdelen geldt dat meer dan 50% van de bewoners van mening is dat de woning en de tuin in een goede staat verkeren (op de badkamer na). Het meest in slechte en matige staat van onderhoud verkeren de badkamer (60%), de keuken (43,9%), het schilderwerk binnen(37,2%) en de warmte isolatie (35,9%). De waardering van het gasverbruik wordt door de meeste bewoners als neutraal beoordeeld. En over het afzuigsysteem is de meerderheid negatief tot zeer negatief (59%). Hoofdstuk 9 Eindoordeel woning en buurt De bewoners geven voor hun eigen woning een gemiddeld cijfer van 6,76. Het gemiddelde cijfer voor de buurt ligt op 7,07. Het betreft beiden een gewogen gemiddelde. Hoofdstuk 10 Individuele situaties Gedurende de gesprekken met de bewoners zijn ook onderwerpen besproken die niet in één van de andere hoofdstukken passen. Het zijn individuele gevallen, vaak hele persoonlijke situaties die ook bijdragen aan het vormen van een beeld over de buurt. Dit hoofdstuk is niet samen te vatten. De situaties staan in hoofdstuk 10. 3

4 Inhoudsopgave Inhoudsopgave... 4 Hoofdstuk 1 Het project Achtergronden/probleembeschrijving Doelstelling Doelgroepen Onderwerpen Opbouw rapport Hoofdstuk 2 Verantwoording onderzoek Type onderzoek Onderzoekspopulatie en steekproef Representativiteit Hoofdstuk 3 Profiel bewoners Leeftijdsopbouw Samenstelling huishouden Culturele achtergrond Aantal jaren woonachtig Hoofdstuk 4 De Buurt Kwaliteit woonomgeving Vindbaarheid woning Voldoende parkeerplaatsen Kwaliteit van de bestrating Kwaliteit van straatmeubilair Openbare verlichting Inrichting open plekken Totaalbeeld kwaliteit woonomgeving Groen en speelvoorzieningen Aanwezigheid groenvoorzieningen Onderhoud groenvoorzieningen Geschikte speelvoorzieningen Onderhoud speelvoorzieningen Totaalbeeld kwaliteit groen en speelvoorzieningen

5 4.3 Openbare voorzieningen Winkels Scholen Sociaal culturele voorzieningen Medische voorzieningen Sportvoorzieningen Openbaar vervoervoorzieningen Totaalbeeld openbare voorzieningen Bevolking en buurt Bevolkingssamenstelling Omgang met buurtbewoners Sociale buurtcontacten Betrokkenheid buurtbewoners Activiteiten bewonersorganisaties Thuisgevoel in buurt Totaalbeeld buurt en bevolking Totaalbeeld aspecten wijk Hoofdstuk 5 Overlast Personen en dieren Personen Dieren Vuil en stank Stank Zwerfvuil Vuilnis Uitwerpselen huisdieren Ongedierte Activiteiten Overlast als gevolg van gestalde caravans, aanhangwagens en (vracht) auto s Overlast als gevolg van de sportvelden Overlast als gevolg van verlichting van de sportvelden Overlast van gebruik van de sportvelden op zondag middag Overlast als gevolg van het multifunctionele sportveld

6 5.3.6 Overlast als gevolg van drugs en alcoholgebruik Verkeer Overlast als gevolg van verkeerd geparkeerde auto s Overlast als gevolg van verkeer in de buurt Overlast als gevolg van het rijgedrag in de buurt Overlast als gevolg van onoverzichtelijke verkeerssituaties Totaaloverzicht overlast Hoofdstuk 6 Criminaliteit en veiligheid Criminaliteit Overlast als gevolg van geweldpleging Lastig gevallen of betrokken geraakt bij geweldpleging Overlast als gevolg van diefstal of inbraken Overlast als gevolg van vandalisme Overlast als gevolg van graffiti Veiligheidsbeleving Veiligheidsgevoel Bedreiging van samenscholende jongeren Voldoende (politie) toezicht Totaaloverzicht criminaliteit en veiligheid Hoofdstuk 7 Relatie met de verhuurder De relatie met de verhuurder Waardering van de relatie met de verhuurder Bereikbaarheid verhuurder De manier waarop de verhuurder u te woord staat Waardering van de mate waarin de bewoners zich serieus genomen voelen door de verhuurder De wijze waarop de verhuurder omgaat met klachten De relatie met het onderhoudsbedrijf De waardering van de prestaties van het onderhoudsbedrijf dat onderhoud pleegt aan de woning Waardering van de relatie met het onderhoudsbedrijf Waardering van de bereikbaarheid van het onderhoudsbedrijf De manier waarop het onderhoudsbedrijf de bewoners te woord staat

7 7.2.5 Waardering over de mate waarin de bewoners serieus genomen worden door het onderhoudsbedrijf Waardering van de wijze waarop het onderhoudsbedrijf omgaat met klachten van de bewoners Totaaloverzicht relatie met de bewoners Hoofdstuk 8 Woning en onderhoud Onderhoud Staat van onderhoud Waardering gasverbruik Waardering afzuigsysteem Hoofdstuk 9 Eindoordeel woning en buurt Woning Buurt Hoofdstuk 10 Individuele situaties Bijlage A Enquête Bijlage B Geboortejaren

8 Hoofdstuk 1 Het project 1.1 Achtergronden/probleembeschrijving Huurdersvereniging De Rietlanden is opgericht in 1988 met het doel de belangen van huidige en toekomstige huurders van een woning, in de particuliere sector in de Emmer woonwijk De Rietlanden te behartigen. Dit geldt zowel voor de zaken die betrekking hebben op de woning, als de zaken op het gebied van de woonomgeving en de verkeersveiligheid. Zij onderhoudt hierbij contacten met de beheerders/ eigenaren van de woningen, de wijkvereniging, de gemeente en de regiopolitie. De vereniging telt ongeveer 337 leden. 1.2 Doelstelling Om overlast in de Bonte Kraai, Zwarte Kraai en een deel van het Kraaienveld(straten in de Emmerwijk Rietlanden) structureel te kunnen aanpakken, heeft het bestuur van de huurdersvereniging het initiatief genomen tot een woonbelevingsonderzoek. Het onderzoek moet inzicht geven in de mening van de bewoners over hun woning, woonomgeving en het sociale klimaat in het onderzoeksgebied. Met behulp van de uitkomsten van dit onderzoek kan de huurdersvereniging de verantwoordelijke partijen aanspreken om actie te ondernemen tegen de overlast. 1.3 Doelgroepen In de Bonte Kraai, Zwarte Kraai en een deel van het Kraaienveld staan 58 woningen van 1 eigenaar. De doelgroep bestaat uit de 58 hurende huishoudens die in deze straten wonen. Zie ook de figuur hieronder. Illustratie 1.1: kaart onderzoeksgebied Uitvoering: De woonbeleving wordt geïnventariseerd door middel van huis-aan-huis interviews. Deze zijn door studenten van Stenden afgenomen onder de bewoners. De enquêteurs hebben per adres naar de hoofdbewoner gevraagd. De bewoners zijn door de Huurdersvereniging Rietlanden vooraf per brief op de hoogte gesteld van het onderzoek. Per adres is maximaal 4 pogingen gedaan om de bewoner(s) te interviewen. Na 4 pogingen is het adres komen te vervallen. Er zijn 2 pogingen overdag en 2 pogingen s avonds gedaan. 8

9 1.4 Onderwerpen De woonbeleving wordt gemeten aan de hand van de volgende onderwerpen: Profiel bewoners Leeftijdsopbouw Samenstelling huishouden Aantal jaren woonachtig Culturele achtergrond De buurt Kwaliteit woonomgeving Vindbaarheid van de woning Voldoende parkeerplaatsen Kwaliteit van de bestrating Kwaliteit van het straatmeubilair Openbare verlichting Inrichting openbare plekken Groen- en speelvoorzieningen Aanwezigheid groenvoorzieningen Onderhoud groenvoorzieningen Geschikte speelvoorzieningen Onderhoud speelvoorzieningen Openbaren voorzieningen Winkels Scholen Sociale culturele voorzieningen Medische voorzieningen Sportvoorzieningen Openbaar vervoervoorzieningen Bevolking en buurt Bevolkingssamenstelling van de buurt Omgang met de buurtbewoners Sociale buurtcontacten Betrokkenheid buurtbewoners Activiteiten bewonersorganisaties (identificeren & specificeren) Thuisgevoel in de buurt Overlast Personen Dieren Stank Zwerfvuil Vuilnis Uitwerpselen huisdieren Ongedierte Gestalde caravans, aanhangwagens en (vracht) auto s Uitgaansgelegenheden Drugs- en alcoholgebruik Verkeer Verkeerd geparkeerde auto s Verkeer in de buurt Rijgedrag in de buurt Onoverzichtelijke verkeerssituaties 9

10 Criminaliteit en veiligheid Criminaliteit Geweldpleging Lastiggevallen Betrokken bij geweldpleging Diefstal of inbraken Vandalisme Veiligheidsbeleving Veiligheidsgevoel Bedreiging door samenscholende jongeren Kwaliteit van de woning Ruimte in de woning Onderhoud aan de woning & tuin Huurprijs van de woning Eindoordeel woning en buurt Cijfer buurt Cijfer woning 1.5. Opbouw rapport Het uitgangspunt van dit onderzoek is om inzicht te geven in de mening van de bewoners over hun woning, woonomgeving en het sociale klimaat in het onderzoeksgebied. Dit inzicht wordt weergegeven in een aantal hoofdstukken. In dit hoofdstuk is de aanleiding van het onderzoek omschreven. Hoofdstuk twee beslaat de verantwoording van het onderzoek. Vervolgens behandelen hoofdstuk drie t/m tien de resultaten per behandeld onderwerp. In de bijlagen is de vragenlijst opgenomen en de antwoorden op het geboortejaar van de respondent. 10

11 Hoofdstuk 2 Verantwoording onderzoek 2.1 Type onderzoek Door middel van veldonderzoek zijn de onderwerpen aan de bewoners voorgelegd. Het veldonderzoek is uitgevoerd door middel van het afnemen van vragenlijsten met de bewoners in hun thuissituatie. Hiervoor is een uitgebreide vragenlijst gebruikt. Ook hadden bewoners aan het einde van de vragenlijst de mogelijkheid om extra (niet voorgeselecteerde) antwoorden te geven en opmerkingen te maken. Het gehele onderzoek heeft een explorerend en beschrijvend karakter. 2.2 Onderzoekspopulatie en steekproef De onderzoekspopulatie van het onderzoek betreft alle hoofdbewoners van de 58 huurwoningen. Een aankondiging voor het invullen van een vragenlijst in een bepaalde week, is gedaan via een brief. Vervolgens zijn de vragenlijsten bij de mensen thuis afgenomen. In totaal hebben 42 personen meegewerkt aan het onderzoek. De representativiteit van het onderzoek wordt in de volgende paragraaf besproken. Elk element uit de onderzoekspopulatie heeft een even grote kans om in de steekproef terecht te komen. Dit maakt het een aselecte steekproef. 2.3 Representativiteit In onderstaande tabel worden de betrouwbaarheid met de bijbehorende foutenmarge voor dit onderzoek weergegeven. Het totale aantal woningen bedraagt 58. Omdat er in totaal 42 enquêtes zijn afgenomen, is het onderzoek 85% betrouwbaar. Zie ook de tabel hieronder. Populatie 58 Foutenmarge 5.9% Betrouwbaarheid 85% Spreiding 50% Respons 42 Tabel 2.1: representativiteit van het marktonderzoek Populatie: de populatie betreft de totale omvang van de te onderzoeken doelgroep. Foutenmarge: de foutenmarge betreft de grootte van de fout die men toelaat. Wanneer 90% van de respondenten ja antwoordt en 10% nee, dan kan een grotere fout worden toegelaten dan wanneer de respondenten het grondig oneens zijn, zoals of Een kleine foutenmarge vereist een grotere steekproef. Betrouwbaarheidsniveau: in statistische zin betekent betrouwbaarheid dat wanneer een meting meerdere malen gedaan wordt, er weinig verschil is tussen de gemeten waarden. Het betrouwbaarheidsniveau is daarbij de mate van onzekerheid die men wil toelaten. Een hoger betrouwbaarheidsniveau vereist een grotere steekproef. Spreiding: welk resultaat verwacht men voor elke vraag? Wanneer de antwoorden uit de steekproef duidelijk in eenzelfde richting wijzen, dan kan er statistisch gezien vanuit worden gegaan dat dit ook zo is in de populatie. Veiligheidshalve is uitgegaan van een maximale spreiding van 50%. Niet alle vragen zijn beantwoord door alle respondenten, hierdoor zijn een aantal vragen gebaseerd op een lager aantal respondenten. 11

12 Hoofdstuk 3 Profiel bewoners 3.1 Leeftijdsopbouw Om een goed beeld te krijgen van het profiel van bewoners uit de buurt zijn er vragen gesteld over het geboortejaar van de hoofdbewoners. Tabel 3.1 geeft de leeftijdsopbouw weer. Een precieze aanduiding van de geboortedata is weergegeven in bijlage B. Wat is uw leeftijd? Aantal Percentage ,8% ,7% ,8% ,8% ,4% Niet gegeven 4 9,5% Totaal % Tabel 3.1: leeftijd van de buurtbewoners De leeftijdscategorie tussen 40 en 50 jaar oud en 50 en 60 jaar, komt in de buurt het meest voor (47,6%). Van de hoofdbewoners is 63% man. 3.2 Samenstelling huishouden Tevens is geïnventariseerd hoe de huishoudens zijn samengesteld. Tabel 3.2 geeft een weergave van de samenstelling van het huishouden. Wat is de samenstelling van het huishouden? Aantal Percentage Alleenwonend 6 14% Tweepersoons huishouden zonder thuiswonende kinderen 12 29% Eénoudergezin, jongste thuiswonende kind is ouder dan 21 jaar 1 2% Eénoudergezin, jongste thuiswonende kind is 21 jaar of jonger 7 17% Gezin, jongste thuiswonende kind is ouder dan 21 jaar 3 7% Gezin, jongste thuiswondende kind is 21 jaar of jonger 13 31% Totaal % Tabel 3.2: samenstelling huishoudens in de buurt Het merendeel van de buurt (31%) bestaat uit een gezin waarvan het jongste thuiswonende kind 21 jaar of jonger is, gevolgd door de tweepersoons huishoudens zonder thuiswonende kinderen (29%). 14 % van de buurt is alleenwonend. Opvallend is dat eenoudergezinnen/gezinnen met kinderen ouder dan 21 nauwelijks voorkomen in de buurt. 12

13 3.3 Culturele achtergrond Aan de bewoners is gevraagd naar de culturele achtergrond, zie tabel 3.3. Wat is uw culturele achtergrond? Aantal Percentage Nederlands 39 95% Surinaams 1 2% Aziatisch 1 2% Totaal % Tabel 3.3: Nationaliteit van de buurtbewoners Uit de tabel valt af te leiden dat slechts 4 % van de bewoners een andere culturele achtergrond heeft dan de Nederlandse. 3.4 Aantal jaren woonachtig Het aantal jaren dat de bewoners woonachtig zijn in de buurt is in kaart gebracht. Zie tabel 3.4. Hoeveel jaren woont u al in deze woning? Aantal Percentage % % % % % % Totaal % Tabel 3.4: Aantal jaren in de betreffende woning Hieruit is naar voren gekomen dat de meerderheid van de buurt (31%)er pas een paar maanden tot 2 jaar woont. Totaal woont 74% van de bewoners van deze buurt minder dan 10 jaar in de wijk. De resultaten van deze tabel laten zien dat er veel doorloop is, dit gaven ook veel bewoners aan bij overige opmerkingen. 13

14 Hoofdstuk 4 De Buurt 4.1 Kwaliteit woonomgeving Vindbaarheid woning 36.6% van de bewoners vindt dat hun woning moeilijk tot zeer moeilijk te vinden is. 29,3% vindt de woning neutraal gelegen. 34,2% vindt de woning makkelijk tot zeer makkelijk te vinden. 4,9 31,7 29, ,2 Grafiek 4.1: score vindbaarheid woning Zeer moeilijk Moeilijk Makkelijk Een percentage van 41,4% vindt de vindbaarheid qua belangrijkheid neutraal. 6,9 6,9 41,4 27,6 17,2 Grafiek 4.2: belang vindbaarheid woning Niet belangrijk Veelal niet belangrijk Voldoende parkeerplaatsen Een meerderheid van 50% vindt dat er voldoende (27,5%) tot ruim voldoende (22,5%) parkeerplaatsen zijn in de buurt ,5 12,5 27,5 22,5 Grafiek 4.3: score voldoende parkeerplaatsen Zeer onvoldoende Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Een ruime meerderheid van 71,7% vindt het belangrijk (40,7%) tot heel belangrijk (31%). 3,73,7 11,1 40,7 40,7 Grafiek 4.4: belang voldoende parkeerplaatsen Niet belangrijk Veelal niet belangrijk 14

15 De bewoners hebben bij deze vraag de volgende opmerkingen gemaakt: Inrit bonte kraai veel te smal en extra overlast door verkeerd geparkeerde auto's. Last van bedrijven aan huis wat niet mag van verhuurder, maar die interesseert het niet, waardoor onze parkeerplekken worden bezet. Parkeerplaatsen worden ook bezet door ouders van voetballertjes. Te weinig parkeerplaatsen op de Zwarte Kraai Kwaliteit van de bestrating Een meerderheid van 55% van de bewoners vindt de kwaliteit van de bestrating goed (45%) tot zeer goed (10%) Grafiek 4.5: score kwaliteit bestrating Zeer slecht Slecht Goed Zeer goed Een ruime meerderheid van 88,9% vindt dit belangrijk (33,3%) tot heel belangrijk (55,6%). 11,1 33,3 55,6 Grafiek 4.6: belang kwaliteit bestrating De bewoners hebben bij deze vraag de volgende opmerkingen gemaakt: Met name de voetpaden en de tegelpaden bevatten veel gebroken tegels, bij deze paden vindt geen onderhoud plaats. Bestrating bij de huizen is slecht Kwaliteit van straatmeubilair 42,5% van de bewoners vindt de kwaliteit van het straatmeubilair goed (37,5%) tot zeer goed (5%). 35% heeft hier neutraal op geantwoord en 22,5% vindt de kwaliteit van het straatmeubilair slecht (12,5%) tot zeer slecht (10%) , ,5 5 Grafiek 4.7: score kwaliteit straatmeubilair Zeer slecht Slecht Goed Zeer goed 15

16 Een meerderheid van 67,8% vindt dit belangrijk (46,4%) tot heel belangrijk (21,4%). 3,63, ,4 21,4 Grafiek 4.8: belang kwaliteit straatmeubilair Niet belangrijk Veelal niet belangrijk De opmerkingen die de bewoners bij deze vraag hebben gemaakt zijn: Bijna elk weekend sneuvelen er bushokjes, waardoor het fietspad vervolgens vol met glas ligt Openbare verlichting Een meerderheid van 56,1% vindt de openbare verlichting goed (41,5%) tot zeer goed (14,6%). 2,4 14,6 26,8 41,5 14,6 Grafiek 4.9: score openbare verlichting Zeer slecht Slecht Goed Zeer goed Een eveneens zeer ruime meerderheid van 96,2% vindt dit belangrijk (48,1%) tot heel belangrijk (48,1%). 3,7 48,1 48,1 Grafiek 4.10: belang openbare verlichting De opmerking die een bewoner bij deze vraag heeft gemaakt is: Meer licht bij oversteekplaatsen Inrichting open plekken 42,5% vindt de inrichting van open plekken goed (40%) tot zeer goed (2,5%). 40% vindt de inrichting van open plekken slecht (30%) tot zeer slecht (10%). Er is 17,5% die hier neutraal in is ,5 40 2,5 Grafiek 4.11: score inrichting open plekken Zeer slecht Slecht Goed Zeer goed 16

17 Een ruime meerderheid 80,8% vindt dit belangrijk (38,5%) tot heel belangrijk (42,3%). 19,2 38,5 42,3 Grafiek 4.12: belang inrichting open plekken Totaalbeeld kwaliteit woonomgeving Grafiek 4.13 geeft de verhouding weer tussen het belang dat bewoners hechten aan een speficiek onderdeel en de score die ze aan dit onderdeel toekennen. Op de horizontale as (de X-as) is het belang weergegeven. Op de verticale as (de Y-as) staat de score (mate van tevredenheid) weergeven. De vet gedrukte lijnen in het midden van het grafiekgebied zijn de gemiddelden (score en belang) van inrichting openbare plekken, kwaliteit straatmeubilair, vindbaarheid woning, openbare verlichting, parkeren en kwaliteit bestrating. Deze vet gedrukte lijnen verdelen het grafiekgebied in vier kwadranten. De interpretatie van de matrix is als volgt: Links boven: gemiddeld hoge score met gemiddeld laag belang: parkeren Rechts boven: gemiddeld hoge score met gemiddeld hoog belang: koesteren Rechts onder: gemiddeld lage score met gemiddeld hoog belang: actie nodig. Links onder: gemiddeld lage score met gemiddeld laag belang: in de gaten houden. 4 3,8 3,6 Y-as: score (1=laag - 5=hoog) 3,4 3,2 3 2,8 2,6 2,4 2, ,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 4,4 4,6 4,8 5 X-as: belang (1=laag 5=hoog) Grafiek 4.13: totaalbeeld kwaliteit woonomgeving 17

18 Legenda: Geel = Paars = Blauw = Rood = Blauw (plusteken)t= Wit/blauw (balkje) = Actie: In de gaten houden: Koesteren: Vindbaarheid woning Voldoende parkeerplaatsen Bestrating Straatmeubilair Verlichting Inrichting open plekken Inrichting open plekken (1) en voldoende parkeerplaatsen (2) Vindbaarheid woning en straatmeubilair Bestrating en Verlichting Parkeren: 4.2 Groen en speelvoorzieningen Aanwezigheid groenvoorzieningen Een ruime meerderheid van 64,2% vindt de aanwezigheid van groenvoorzieningen in de buurt voldoende (45,2%) tot ruim voldoende (19%). Zeer onvoldoende 4,8 4,8 26,2 45,2 19 Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Grafiek 4.14: score aanwezigheid groenvoorzieningen Een ruime meerderheid van 92,8% vindt dit belangrijk (46,4%) tot heel belangrijk (46,4%). 3,6 3,6 46,4 46,4 Grafiek 4.15: belang aanwezigheid groenvoorzieningen Niet belangrijk Veelal niet belangrijk Opmerkingen die bewoners hebben gemaakt bij deze vraag zijn: Er mag meer groen zijn, er wordt veel gesnoeid. Door het vele snoeien van de heggen aan de straatkant raken veel auto`s beschadigt door de takken. 18

19 4.2.2 Onderhoud groenvoorzieningen Een meerderheid van 58,5% vindt het onderhoud aan de groenvoorzieningen goed (46.3%) tot zeer goed (12,2%). 2,4 17, ,3 12,2 Grafiek 4.16: score onderhoud groenvoorzieningen Zeer slecht Slecht Goed Zeer goed Dit onderdeel wordt door veel bewoners belangrijk (48,3%) tot heel belangrijk (34,5%) wordt gevonden. 3,4 13,8 48,3 34,5 Grafiek 4.17: belang onderhoud groenvoorzieningen Veelal niet belangrijk Geschikte speelvoorzieningen Wat betreft geschikte speelvoorzieningen zijn hier de uitslagen heel uiteenlopend. 43.5% vindt het onvoldoende (25,6%) tot zeer onvoldoende (17,9%). 12.8% heeft hier neutraal op geantwoord. 43.6% heeft hier voldoende (35,9%) tot ruim voldoende (7,7%) op geantwoord. 17,9 25,6 12,8 35,9 7,7 Grafiek 4.18: score voldoende geschikte speelvoorzieningen Zeer onvoldoende Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende 65.5% vindt geschikte speelvoorzieningen belangrijk (24,1%) tot heel belangrijk (41,4%). 6,9 13,8 13,8 24,1 41,4 Grafiek 4.19: belang voldoende geschikte speelvoorzieningen Niet belangrijk Veelal niet belangrijk Opmerkingen die bij deze vraag zijn gemaakt: Kinderen worden naar de play-ground gestuurd door buurtbewoners als ze tussen de geparkeerde auto`s spelen. Play- ground staat gelijk aan hangjongeren, dealen drugs en alcohol gebruik ( ook vanuit andere wijken). Er zijn ook wel grasveldjes aanwezig, maar de kinderen worden daar vaakweggestuurd door buurtbewoners. Prima alternatief is dat de kinderen mogen voetballen ( buiten de trainingen om) op het DZOH veld. 19

20 Leuk zo'n multifunctioneel sportveld, ik neem aan de skatebaan en de kleine Rietplas. Waar zijn de toezichthouders? Ook hangen er overdag jongeren met drank en drugs. Als mijn kind niet voor mijn buurman zijn huis mag spelen en niet daarheen kan gaan, wat dan? Heb je iets voor de jeugd, maar geen begeleiding erbij dan vraag je om moeilijkheden Onderhoud speelvoorzieningen Wat betreft onderhoud speelvoorzieningen zijn de uitslagen uiteenlopend. 35,2% vindt het slecht (17,6%) tot zeer slecht (17,6%). 23,5% heeft hier een neutrale uitslag gegeven. 41,2% vindt het onderhoud van de speelvoorzieningen goed (32,4%) tot zeer goed (8,8%). Zeer slecht 17,6 17,6 23,5 32,4 8,8 Slecht Goed Zeer goed Grafiek 4.20: score onderhoud speelvoorzieningen Een meerderheid van 69,5% vindt onderhoud aan speelvoorzieningen belangrijk (39,1%) tot heel belangrijk (30,4%). 4, ,1 30,4 Grafiek 4.21: belang onderhoud speelvoorzieningen Niet belangrijk Veelal niet belangrijk Totaalbeeld kwaliteit groen en speelvoorzieningen Grafiek 4.22 geeft de verhouding weer tussen het belang dat bewoners hechten aan een speficiek onderdeel en de score die ze aan het onderdeel toekennen. Op de horizontale as (de X-as) is het belang weergegeven. Op de verticale as (de Y-as) staat de score (mate van tevredenheid) weergeven. De vet gedrukte lijnen in het midden van het grafiekgebied zijn de gemiddelden (score en belang) van geschiktheid speelvoorzieningen, onderhoud speelvoorzieningen, aanwezigheid groenvoorzieningen en onderhoud aan groenvoorzieningen. De vet gedrukte lijnen verdelen het grafiekgebied in vier kwadranten. De interpretatie van de matrix is als volgt: Links boven: gemiddeld hoge score met gemiddeld laag belang: parkeren Rechts boven: gemiddeld hoge score met gemiddeld hoog belang: koesteren Rechts onder: gemiddeld lage score met gemiddeld hoog belang: actie nodig. Links onder: gemiddeld lage score met gemiddeld laag belang: in de gaten houden. 20

21 4 Y-as: score: 1=laag 5=hoog 3,5 3 2,5 3,5 3,6 3,7 3,8 3,9 4 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 X-as: belang 1=laag 5=hoog Grafiek 4.22: totaalbeeld groen- en speelvoorzieningen Legenda: Geel = Paars = Blauw = Rood = Aanwezigheid groenvoorziening Onderhoud groenvoorziening Geschikte speelvoorziening Onderhoud speelvoorziening Actie: - In de gaten houden: Koesteren: Onderhoud speelvoorziening, geschikte speelvoorziening Aanwezigheid groenvoorziening, onderhoud groenvoorziening Parkeren: Openbare voorzieningen Winkels Een duidelijke meerderheid van 80,9% vindt dat er voldoende (47,6%) tot ruim voldoende (33,3%) winkels zijn in de buurt. 2,4 14,3 2,4 47,6 33,3 Grafiek 4.23: score aanwezigheid voldoende winkels Zeer onvoldoende Onvoldoende Voldoende 21

22 Een grote meerderheid van 92,8% vindt de aanwezigheid van voldoende winkels belangrijk (35,7%) tot zeer belangrijk (57,1%). 3,63,6 35,7 57,1 Grafiek 4.24: belang aanwezigheid voldoende winkels Veelal niet belangrijk Scholen Een grote meerderheid van 83,4% vindt dat er voldoende (27,8%) tot ruim voldoende (55,6%) scholen zijn in de buurt. 5,6 11,1 27,8 55,6 Grafiek 4.25: score aanwezigheid voldoende scholen Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Een meerderheid van 69,2% vindt dit belangrijk (19,2%) tot heel belangrijk (50%). De bewoners die neutraal hebben geantwoord zijn over het algemeen bewoners zonder school gaande kinderen. 7,7 3,8 19,2 19,2 50 Grafiek 4.26: belang aanwezigheid voldoende scholen Niet belangrijk Veelal niet belangrijk Sociaal culturele voorzieningen Een meerderheid van 51,7%denkt neutraal over het aantal georganiseerde sociaal-culturele activiteiten binnen de wijk. Een evenredig deel vindt het onvoldoende (24,1%) en voldoende (24,1%). 13,8 10,3 51,7 13,8 10,3 Grafiek 4.27: score sociaal culturele activiteiten Zeer onvoldoende Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende 22

23 Het belang hiervan is als volgt: 44,0% vindt het (heel) belangrijk, 28,0% is neutraal en 28,0% vindt het (helemaal) niet belangrijk Grafiek 4.28: belang sociaal culturele activiteiten Niet belangrijk Veelal niet belangrijk Een grote meerderheid van 64,8% vindt dat er onvoldoende (32,4%) tot zeer onvoldoende (32,4%) gebouwen voor sociaal culturele voorzieningen zijn. 32,4 32,4 23,5 5,9 5,9 Grafiek 4.29: score sociaal culturele gebouwen Zeer onvoldoende Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Het belang hiervan is opmerkelijk. 34,6% vindt het heel belangrijk. 30,8% is hier neutraal in en 15,4% vindt het veelal niet belangrijk. 15,4 30,8 19,2 34,6 Grafiek 4.30: belang sociaal culturele gebouwen Veelal niet belangrijk Medische voorzieningen Een ruime meerderheid van 77,5% vindt dat er voldoende (35%) tot ruim voldoende (42,5%) medische voorzieningen zijn in de buurt. 5 17, ,5 Grafiek 4.31: score medische voorzieningen Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Een meerderheid van 93,1% vindt dit belangrijk (31%) tot heel belangrijk (62,1%). 6, ,1 Grafiek 4.32: belang medische voorzieningen 23

24 4.3.5 Sportvoorzieningen Een ruime meerderheid van 86,8% vindt dat er voldoende (36,8%) tot ruim voldoende (50%) sportvoorzieningen zijn in de buurt. 2,6 10,5 36,8 50 Grafiek 4.33: score sportvoorzieningen Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Een meerderheid van 81,4% vindt dat belangrijk (40,7%) tot heel belangrijk (40,7%). 7,4 3,7 7,4 40,7 40,7 Grafiek 4.34: belang sportvoorzieningen Niet belangrijk Veelal niet belangrijk Openbaar vervoervoorzieningen Een ruime meerderheid van 77,5% vindt dat er voldoende (35%) tot ruim voldoende (42,5%) openbaar vervoervoorzieningen zijn in de buurt. 2, ,5 Grafiek 4.35: score openbaar vervoervoorzieningen Onvoldoende Voldoende Ruim voldoende Een meerderheid van 90% vindt dit belangrijk (36,7%) tot heel belangrijk (53,3%) ,7 53,3 Grafiek 4.36: belang openbaar vervoervoorzieningen 24

25 4.3.7 Totaalbeeld openbare voorzieningen Grafiek 4.35 geeft de verhouding weer tussen het belang dat bewoners hechten aan een speficiek onderdeel en de score die ze aan het onderdeel toekennen. Op de horizontale as (de X-as) is het belang weergegeven. Op de verticale as (de Y-as) staat de score (mate van tevredenheid) weergeven. De vet gedrukte lijnen in het midden van het grafiekgebied zijn de gemiddelden (score en belang) van sociaal-culturele voorzieningen, sportvoorzieningen, medische voorzieningen, winkels, openbaarvervoer voorzieningen en scholen. De vet gedrukte lijnen verdelen het grafiekgebied in vier kwadranten. De interpretatie van de matrix is als volgt: Links boven: gemiddeld hoge score met gemiddeld laag belang: parkeren. Rechts boven: gemiddeld hoge score met gemiddeld hoog belang: koesteren. Rechts onder: gemiddeld lage score met gemiddeld hoog belang: actie nodig. Links onder: gemiddeld lage score met gemiddeld laag belang: in de gaten houden. 4,5 4 Y-as: score 1=laag 5=hoog 3,5 3 2, ,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 4,4 4,6 4,8 5 X-as: belang 1=laag 5=hoog Grafiek 4.37: totaalbeeld openbare voorzieningen Legenda: Geel Paars Blauw grote ruit Blauw kleine ruit Rood Zwart= Blauw (Plusteken) = Openbaar vervoer = Winkels = Scholen = Sportvoorzieningen = Organisatie sociaal culturele activiteiten = Medische voorzieningen = Gebouwen sociaal culturele activiteiten 25

26 Actie: - In de gaten houden: Koesteren: Parkeren: Organisatie sociaal culturele activiteiten, gebouwen sociaal culturele activiteiten Openbaar vervoer, winkels, sportvoorzieningen, medische voorzieningen Scholen 4.4 Bevolking en buurt Bevolkingssamenstelling Een kleine meerderheid van 54% is positief (35,1%) tot zeer positief (18,9%) over de bevolkingssamenstelling van de buurt. 5,4 40,5 35,1 18,9 Grafiek 4.38: score bevolkingssamenstelling Negatief Positief Zeer positief Een kleine meerderheid van 55,5% vindt dit belangrijk (25,9%) tot heel belangrijk (29,6%). 11,1 18,5 14,8 25,9 29,6 Grafiek 4.39: belang bevolkingssamenstelling Niet belangrijk Veelal niet belangrijk De bij deze vraag gemaakte opmerking is: Buurt gaat erg achteruit, er wordt maar aan iedereen verhuurd Omgang met buurtbewoners Een meerderheid van 53,8% is positief (41%) tot zeer positief (12,8%) over de omgang met buurtbewoners. 12,8 33, ,8 Grafiek 4.40: score omgang tussen buurtbewoners Negatief Positief Zeer positief 26

27 Een meerderheid van 88,5% vindt de omgang met buurtbewoners belangrijk (50%) tot heel belangrijk (38,5%). 3,8 7, ,5 Grafiek 4.41: belang omgang tussen buurtbewoners Veelal niet belangrijk De bij deze vraag gemaakte opmerkingen zijn: Veel asociale mensen de laatste tijd, auto midden op de weg laten staan Sociale buurtcontacten De uitslagen wat betreft sociale contacten in de buurt zijn uiteenlopend. 40% vindt de sociale contacten in de buurt goed. 7,5% zeer goed. 37,5% geeft hier een neutrale uitslag. 15% vindt het slecht (10%) tot zeer slecht (5%) ,5 40 7,5 Grafiek 4.42: score sociale buurtcontacten Zeer slecht Slecht Goed Zeer goed Een meerderheid van 62,9% vindt dit belangrijk (37%) tot heel belangrijk (25,9%). 11,1 25, ,9 Grafiek 4.43: belang sociale buurtcontacten Veelal niet belangrijk Betrokkenheid buurtbewoners 38.5% vindt de betrokkenheid van buurtbewoners laag (30,8%) tot zeer laag (7,7%). 43,6% geeft hier een neutrale uitslag weer. 7,7 30,8 43,6 12,8 5,1 Grafiek 4.44: score betrokkenheid buurtbewoners Zeer laag Laag Hoog Zeer Hoog 27

28 Een meerderheid van 66,6% vindt dit belangrijk (40,7%) tot heel belangrijk (25,9%). 7,4 3,7 22,2 40,7 25,9 Grafiek 4.45: belang betrokkenheid buurtbewoners Niet belangrijk Veelal niet belangrijk Wat betreft de betrokkenheid zijn er verschillende meningen wat betreft het onderhoud van de tuin. Sommige buurtbewoners doen weinig tot niets aan hun tuin en dit is een doorn in het oog van andere buurtbewoners wat ook weer invloed heeft op de betrokkenheid. De volgende opmerkingen zijn hierover gegeven: Er mag wel meer gezegd worden van de buren die de tuinen volledig laten begroeien met onkruid, waardoor sommige fiets-voetpaden bijna niet meer toegankelijk zijn. Er worden veel woningen verhuurd voor tijdelijke verhuur, daarom wordt er dan weinig gedaan aan de tuinen. Daardoor krijgt de buurt een verpauperde uitstraling en dat is jammer. Andere bewoners moeten hun tuinen beter onderhouden. Mensen die geen huis kopen, maar 1 jaar gaan huren. Er wordt niets aan de tuin gedaa,n omdat mensen toch weer gaan. Mensen moeten aangesproken worden op verwaarlozing van hun eigen tuin, dit voor het aanzicht van de buurt Activiteiten bewonersverenigingen 40,0% heeft als uitslag neutraal aangegeven. 44,4% vindt de activiteiten van de wijkvereniging slecht (13,3%) tot zeer slecht (26,7%). 26,7 13, Grafiek 4.46: score activiteiten wijkvereniging Zeer slecht Slecht Goed Het belang van de activiteiten van de wijkvereniging is voor de meerderheid neutraal (41,7%). Gevolgd door 45,9% die de activiteiten van de wijkvereniging (heel) belangrijk vinden. 4,2 8,3 41,7 29,2 16,7 Grafiek 4.47: belang activiteiten wijkvereniging Niet belangrijk Veelal niet belangrijk 28

29 41,7% heeft als uitslag neutraal aangegeven. 44,4% vindt de activiteiten van de huurdersvereniging goed (33,3%) tot zeer goed (11,1%). 2,8 11,1 41,7 33,3 11,1 Grafiek 4.48: score activiteiten huurdersvereniging Zeer slecht Slecht Goed Zeer goed Het belang van activiteiten van de huurdersvereniging is belangrijk (35,7%) tot heel belangrijk ( 28,6%) met een totaal van 64,3%. 10, ,7 28,6 Grafiek 4.49: belang activiteiten huurdersvereniging Niet belangrijk Thuisgevoel in buurt Een ruime meerderheid van 85% voelt zich goed (47,5%) tot zeer goed (37,5%) thuis in de buurt ,5 37,5 Grafiek 4.50: score thuisgevoel in buurt Goed Zeer goed Een ruime meerderheid van 92,3% vindt dit belangrijk (30,8%) tot heel belangrijk (61,5%). 7,7 30,8 61,5 Grafiek 4.51: belang thuisgevoel in buurt 29

30 4.4.7 Totaalbeeld buurt en bevolking Grafiek 4.48 geeft de verhouding weer tussen het belang dat bewoners hechten aan een speficiek onderdeel en de score die ze aan dat onderdeel toekennen. Op de horzontale as (de X-as) is het belang weergegeven. Op de verticale as (de Y-as) staat de score (mate van tevredenheid) weergeven. De vet gedrukte lijnen in het midden van het grafiekgebied zijn de gemiddelden (score en belang) van activiteiten bewoners organisaties, betrokkenheid bewoners, thuisvoelen in de buurt, sociale contacten, omgang in de buurt en bevolkingssamenstelling. De vet gedrukte lijnen verdelen het grafiekgebied in vier kwadranten. De interpretatie van de matrix is als volgt: Links boven: gemiddeld hoge score met gemiddeld laag belang: parkeren. Rechts boven: gemiddeld hoge score met gemiddeld hoog belang: koesteren. Rechts onder: gemiddeld lage score met gemiddeld hoog belang: actie nodig. Links onder: gemiddeld lage score met gemiddeld laag belang: in de gaten houden. 4,5 4,3 Y-as score 1=laag 5=hoog 4,1 3,9 3,7 3,5 3,3 3,1 2,9 2,7 2,5 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 4,4 4,6 4,8 5 X-as belang 1=laag 5=hoog Grafiek 4.52: totaalbeeld buurt en bevolking Legenda: Geel = Bevolkingssamenstelling Paars = Omgang Blauw (grote ruit) = Sociale contacten Rood = Betrokkenheid Zwart (streep) = Wijkvereniging Blauw(plusteken) = Huurdersvereniging Blauw (kleine ruit) = Thuisvoelen Actie: - In de gaten houden: Koesteren: Parkeren: Wijkvereniging en betrokkenheid Omgang en thuisvoelen Bevolkingssamenstelling, Huurdervereniging en Sociale contacten 30

31 4.5 Totaalbeeld aspecten wijk De volgende grafiek geeft een totaalbeeld van alle aspecten die hiervoor gedetailleerd zijn beschreven. Het betreft de aspecten openbare voorzieningen, samenstelling buurt & bevolking, groen- en speelvoorzieningen en de kwaliteit van de woonomgeving. De grafiek geeft de verhouding weer tussen het belang dat bewoners hechten aan het aspect en de score die ze aan het aspect toekennen. Op de horzontale as (de X-as) is het belang weergegeven. Op de verticale as (de Y-as) staat de score weergeven. De vet gedrukte lijnen in het midden van grafiekgebied zijn het gemiddelden (score en belang) van alle aspecten. Deze vet gedrukte lijnen verdelen het grafiekgebied in vier kwadranten. De interpretatie van de matrix is als volgt: Links boven: gemiddeld hoge score met gemiddeld laag belang: parkeren Rechts boven: gemiddeld hoge score met gemiddeld hoog belang: koesteren Rechts onder: gemiddeld lage score met gemiddeld hoog belang: actie nodig Links onder: gemiddeld lage score met gemiddeld laag belang: in de gaten houden 4 3,9 3,8 3,7 3,6 3,5 3,4 3,3 3,2 3,1 3 3,5 3,6 3,7 3,8 3,9 4 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 Grafiek 4.53: totaalbeeld alle wijkaspecten Legenda: Geel = Paars = Blauw = Rood = Actie: Kwaliteit en woonomgeving Groen- en speelvoorzieningen Openbare voorzieningen Samenstelling bevolking Kwaliteit en woonomgeving (1), groenen speelvoorziening (2) In de gaten houden: Koesteren: Samenstelling bevolking Openbare voorzieningen Parkeren: - 31

32 Hoofdstuk 5 Overlast 5.1 Personen en dieren Personen De meningen zijn erg verdeeld als het gaat om overlast als gevolg van lawaai van anderen. Toch ondervindt een meerderheid van 58,6% bijna geen (22%) tot geen overlast (36,6%) als gevolg van lawaai van anderen. 4,9 14, ,6 Grafiek 5.1: overlast als gevolg van lawaai van anderen Ernstige overlast Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast De volgende opmerkingen zijn bij deze vraag gemaakt: Er wordt overlast ervaren van jeugd die s nachts harde muziek aan hebben bij de Rietplas Er is overlast van veel te hard rijdende automobilisten en motorrijders dieren Een ruime meerderheid van 70% ondervindt bijna geen (12,5%) tot geen overlast (57,5%) als gevolg van geluid van dieren. 7,5 5 17,5 12,5 57,5 Grafiek 5.2: overlast als gevolg van geluid van huisdieren Ernstige overlast Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast De volgende opmerking is door bewoners gemaakt: Er is geluidsoverlast door honden 5.2 Vuil en stank Stank Een ruime meerderheid van 85,7% ondervindt bijna geen (14,3%) tot geen overlast (71,4%) als gevolg van stank. 7,1 7,1 14,3 71,4 Grafiek 5.3: overlast als gevolg van stank De volgende opmerking is door bewoners gemaakt: Er is stankoverlast door honden en katten Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast 32

33 5.2.2 Zwerfvuil Een meerderheid van 69,1% ondervindt bijna geen (28,6%) tot geen overlast (40,5%) als gevolg van zwerfvuil. 14,3 16,7 28,6 40,5 Grafiek 5.4: overlast als gevolg van zwerfvuil Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast De bij deze vraag zijn door de bewoners geen opmerkingen gemaakt Vuilnis Een ruime meerderheid van 81% ondervindt bijna geen (14,3%) tot geen overlast (66,7%) als gevolg van vuilnis. 9,5 9,5 14,3 66,7 Grafiek 5.5: overlast als gevolg van vuilnis Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast De bij deze vraag gemaakte opmerkingen zijn heel divers. Een aantal voorbeelden zijn: Containers blijven naar leging vaak lang (soms enkele dagen) aan de straat staan, dit kan verkeershinder geven. Soms is men iets te pietluttig over waar de containers geplaatst moeten worden Uitwerpselen huisdieren De overlast als gevolg van uitwerpselen van huisdieren is redelijk verdeeld. 11,9% zegt ernstige overlast te ondervinden, 21,4% zegt redelijke overlast te ondervinden. Daarentegen ervaart 21,4% bijna geen overlast en 31% ervaart geen overlast. 11,9 21,4 14,3 21,4 31 Grafiek 5.6: overlast als gevolg van uitwerpselen huisdieren Ernstige overlast Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast Er zijn twee opmerkingen gemaakt bij deze vraag: Er ligt veel hondenpoep op de groene veldjes en achter het huis bij het fietspad. Dit is irritant voor de kinderen die er willen spelen. Honden zorgen voor overlast (ook door lawaai en stankoverlast). 33

34 5.2.5 Ongedierte Een meerderheid van 76,1% ervaart bijna geen (19%) tot geen overlast (57,1%) als gevolg van ongedierte. 7,1 16, ,1 Grafiek 5.7: overlast als gevolg van ongedierte Ernstige overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast Bij deze vraag is één opmerking gemaakt: Er wordt overlast ondervonden van Zilvervisjes 5.3 Activiteiten Overlast als gevolg van gestalde caravans, aanhangwagens en (vracht) auto s Een ruime meerderheid van 83,4% ervaart bijna geen (16,7%) tot geen overlast (66,7%) als gevolg van gestalde caravans, aanhangwagens en (vracht) auto s. 2,4 9,5 4,8 16,7 66,7 Grafiek 5.8: overlast als gevolg van gestalde caravans, aanhangwagens en (vracht) auto s Ernstige overlast Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast Bij deze vraag zijn de volgende opmerkingen gemaakt: Er wordt overlast ondervonden door een geparkeerde caravan die er al twee jaar staat. Er wordt overlast ondervonden door verkeerd geparkeerde auto s. Er wordt overlast ondervonden door bedrijven aan huis, hierdoor worden namelijk veel parkeerplaatsen bezet. Dit geldt hetzelfde voor bezoekers van de sportvelden, die parkeren in de wijk de auto s. Ook hier wordt overlast door ondervonden, omdat zo vaak alle parkeerplaatsen bezet worden. 34

35 5.3.2 Overlast als gevolg van de sportvelden Een meerderheid van 69,1% ervaart bijna geen (16,7%) tot geen overlast (52,4%) als gevolg van de sportvelden. 2,4 11,9 16,7 16,7 52,4 Grafiek 5.9: overlast als gevolg van de sportvelden Ernstige overlast Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast De volgende opmerking is bij deze vraag gemaakt: Er wordt vooral overlast ervaren door de harde muziek. De sportgeluiden worden niet als probleem gezien. Wel dat bij toernooien e.d. op zondagochtend om 7.30 uur de volumeknop voluit moet Overlast als gevolg van verlichting van de sportvelden Een ruime meerderheid van 88,1% ervaart bijna geen (16,7%) tot geen overlast (71,4%) als gevolg van de verlichting van de sportvelden. 2,4 7,1 2,4 16,7 71,4 Grafiek 5.10: overlast als gevolg van de verlichting van de sportvelden Ernstige overlast Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast De volgende opmerking is bij deze vraag gemaakt: De verlichting van de sportvelden blijft branden tot 23.00uur, deze verlichting is zo afgesteld dat deze buiten de sportvelden hinderlijk is/te fel. Het verkeer ondervindt hinder, want het is verblindend in bepaalde straten Overlast van gebruik van de sportvelden op zondag middag Een ruime meerderheid van 73,1% ervaart bijna geen (14,6%) tot geen overlast (58,5%) als gevolg van gebruik van de sportvelden op zondag middag 14,6 12,2 14,6 58,5 Grafiek 5.11: overlast als gevolg van gebruik van de sportvelden op zondagmiddag Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast Bij deze vraag zijn geen opmerkingen gemaakt. 35

36 5.3.5 Overlast als gevolg van het multifunctionele sportveld Een ruime meerderheid van 72,6% ervaart bijna geen (14,1%) tot geen overlast (58,5%) als gevolg van het multifunctionele sportveld 9,8 12,2 4,9 14,1 58,5 Grafiek 5.12: overlast als gevolg van het multifunctionele sportveld Ernstige overlast Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast Bij deze vraag zijn de volgende opmerkingen gemaakt: Waar zijn de toezichthouders? Er hangen vaak overdag jongeren met drank en drugs. Er wordt overlast ondervonden door jongelui die de hele nacht door harde muziek aan hebben Overlast als gevolg van drugs en alcoholgebruik Een ruime meerderheid van 73,1% ervaart bijna geen (26,8%) tot geen overlast (46,3%) als gevolg van drugs- en alcoholgebruik. Ernstige overlast 2,4 14,6 9,8 26,8 46,3 Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast Grafiek 5.13: overlast als gevolg van drugs- en alcoholgebruik Bij deze vraag zijn de volgende opmerkingen gemaakt: Er wordt zaterdagnacht weleens overlast ondervonden van drugs- en alcoholgebruik Bij de kleine rietplas en de skatebaan (bedoeld als speelveldjes voor kinderen), hangen overdag jongeren met alcohol en drugs. 5.4 Verkeer Overlast als gevolg van verkeerd geparkeerde auto s Een meerderheid van 70,7% ervaart bijna geen (31,7%) tot geen overlast (39%) als gevolg van verkeerd geparkeerde auto s. 4,9 19,5 4,9 31,7 39 Grafiek 5.14: overlast als gevolg van verkeerd geparkeerde auto s Ernstige overlast Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast Bij deze vraag zijn de volgende opmerkingen gemaakt: Er wordt overlast ondervonden doordat mensen de auto midden op weg laten staan. De inrit van de Bonte Kraai is veel te smal en extra overlast door verkeerd geparkeerde auto's. 36

37 5.4.2 Overlast als gevolg van verkeer in de buurt Een meerderheid van 69% ervaart bijna geen (33,3%) tot geen overlast (35,7%) van het verkeer in de buurt. 7,1 14,3 9,5 33,3 35,7 Grafiek 5.15: overlast als gevolg van verkeer in de buurt Ernstige overlast Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast Bij deze vraag hebben veel bewoners een opmerking gemaakt over het te hard rijden van auto s maar ook van motoren. Overige opmerkingen: Geluidsoverlast van te hard rijdende motoren Voor kinderen die door de buurt fietsen zijn er veel gevaarlijke situaties Bromfietsers rijden erg hard door de buurt Overlast als gevolg van het rijgedrag in de buurt 11,9% van de bewoners ervaart redelijk veel overlast als gevolg van rijgedrag in de buurt. 11,9% ervaart zelfs ernstige overlast. Daartegenover ervaart 26,2% geen overlast als gevolg van het rijgedrag in de buurt. 21,4% ervaart bijna geen overlast. 11,9 11,9 28,6 21,4 26,2 Grafiek 5.16: overlast als gevolg van rijgedrag in de buurt Ernstige overlast Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast Bij deze vraag zijn de volgende opmerkingen gemaakt: Er wordt te hard gereden. Door auto s, bromfietsers maar zeker ook door motoren Overlast als gevolg van onoverzichtelijke verkeerssituaties In totaal ondervindt 61,9% van de bewoners weinig tot ernstige overlast van onoverzichtelijke verkeerssituaties. Waarvan 14,3% de overlast als ernstig ervaart en 23,8% de overlast als redelijk veel ervaart. 11,9% ervaart bijna geen overlast en 26,2% ervaart geen overlast als gevolg van onoverzichtelijke verkeerssituaties. Ernstige overlast 14,3 23,8 23,8 11,9 26,2 Redelijk veel overlast Weinig overlast Bijna geen overlast Geen overlast Grafiek 5.17: overlast als gevolg van onoverzichtelijke verkeerssituaties Bij deze vraag zijn de volgende opmerkingen gemaakt: Veel onoverzichtelijke kruispunten. Vrachtauto's moeten ook door deze in-en uitrit. Bij avond en nacht onoverzichtelijk, met name door slechte verlichting bij oversteekplaatsen voor fietsers en voetgangers. Rode blokken zijn gevaarlijk. Drempels plaatsen. 37