Sessie 3: Plantenteelt in relatie tot diergezondheid en veerkracht. Machteld Huber diergezondheid en veerkracht

Transcriptie

1 Sessie 3: Plantenteelt in relatie tot diergezondheid en veerkracht Machteld Huber diergezondheid en veerkracht Saskia van Ruth onderscheid tussen teeltmethoden zichtbaar gemaakt Symposium Integrale Veerkracht, 7 December 2018

2 Diergezondheid. en veerkracht Een exploratief onderzoek naar biomarkers voor mogelijke gezondheidseffecten in relatie tot verschillende teeltmethoden Dr. Machteld Huber

3 Fysiologisch antwoord van het gewas, in secundaire metabolieten, op de hoeveelheid beschikbare meststoffen (Net Assimilation Rate) (Relative Growth Rate) Subsistence farming Organic/low input Conventional /high input (Stamp 2003)

4 Hebben de verschillen een gezondheidseffect? Gangbare kool Biologische kool Photo: Kristian Thorup Kristensen Photo: Kristian Thorup Kristensen

5 Als je effecten van voedsel op gezondheid wilt onderzoeken: 1. Onderzoeksresultaten inhoudstoffen. Tussen bio en gangbaar geen overtuigende verschillen in afzonderlijke nutriënten. 2. Overtuigender is het effect na consumptie. Onderzoek nodig met dieren en met mensen. >> Vanwege het complexe onderzoek onderzoeksvereniging FQH opgericht.

6 FQH-Expert Workshop in 2003 met wetenschappers met een heel brede en diverse achtergrond. Vraagstelling: Study design? Consensus over de verwachting dat het immuun systeem als eerste effecten kan tonen, bij een meer-generatie-studie > Interventie studie met dieren werd ontworpen.

7 De studie: Organic, More Healthy? A search for biomarkers of potential health effects induced by organic products, investigated in a chicken model

8 Organic more healthy? Van een exploratief onderzoek naar mogelijke effecten op de gezondheid van twee soorten voer. De studie was met kippen, als model voor de mens. Een geblindeerde interventie-studie in een immunologisch kippenmodel (3 lijnen), 150 kippen in 2 generaties. In de 2e generatie kregen de dieren een immunologische challenge. Alleen het voer verschilde: A of B Voer én kippen werden zeer uitgebreid onderzocht. Partners: WUR, TNO, RIKILT, LBI

9 De dieren Wagenings immunologisch kippenmodel: 3 lijnen H, L, C H = High responders L = Low responders C = Controle lijn, de gehele groep Immune response H L High Low

10 gram De dieren enkele resultaten Gewicht: Dieren (groep C) op voer B zijn significant zwaarder Rood = A Blauw = B lineh Body weight 2nd gen: mean ± SEM linec linel A B * ************* *** Age in weeks

11 De dieren enkele resultaten Immuun systeem: Dieren op voer A tonen meer alerte immuun reacties in de zin van een sterkere immuun responsiviteit, in het innate (aangeboren) zowel als in het adaptieve (verworven) immuun systeem.

12 relative peak ratio De dieren enkele resultaten Metabolomics: Significante verschillen in alle platforms. Dieren op voer A tonen een sterkere Acute fase reactie na de challenge en een actiever lever metabolisme. plasma lipid LCMS 2nd gen: mean ± SEM C18.0.LPC, lineh C18.0.LPC, linec C18.0.LPC, linel A B * * -1 * * 1 * 3-1 * C16.0.LPC, lineh C16.0.LPC, linec C16.0.LPC, linel A B * * * * Weeks after KLH challenge 1.6

13 gram per week De dieren enkele resultaten Groei: Dieren (groep C) op voer B groeien significant sneller tot aan de challenge. Daarna neemt de voer A groep (in 3 lijnen) de grotere groeisnelheid over (catch-up growth). Growth of body weight 2nd gen: mean ± SEM lineh linec linel A B KLH * * * KLH ******* ** KLH ** * Age in weeks

14 De centrale vraag: Welke groep is nu gezonder? Antwoord: Wetenschappelijk konden we niet concluderen! Het begrip gezondheid is wetenschappelijk onvoldoende geoperationaliseerd!. In gecodeerde toestand heeft de overgrote meederheid van de onderzoekers een voorkeur om zelf kip A te zijn. Argumenten: een meer alert immuunsysteem en een sneller herstel na de challenge. Voer A bleek het biologisch geteelde voer

15 Hoe het verder ging Onze aanbeveling was: Onderzoek voortzetten met varkens en dan met mensen. De minister stuurt deze vraag naar de Gezondheidsraad. Antwoord: We weten toch dat het menu bepalend is voor de gezondheid en niet de teeltwijze.. Dus voortzetten heeft geen zin. Wij publiceren onze resultaten in de BJN met het begrip resilience in plaats van gezondheid. Editorial: Green shoots in a scientific semi-desert. De meta-analyse van Dangour noemt ons onderzoek exceptionally helpful in providing insights for better targeted outcomes for human public health. Het mag niet baten. Het onderzoek wordt niet voortgezet.

16 Meer problemen met Gezondheid In 2008 schreef Bart Penders een proefschrift, nadat hij twee grote voedings onderzoeksprogramma s, had gevolgd: NuGO en Gut Health. Hij gaf zijn proefschrift de titel: From seeking health to finding healths. Zijn conclusie is dat het integreren van de grote hoeveelheid resultaten van de vele betrokken instituten, binnen een context van gezondheid, voor dergelijkeonderzoeksprogramma s de grootste uitdaging is.

17 HEALTH OF GEZONDHEID IS NOG STEEDS GEDEFINIEERD VOLGENS DE WHO-DEFINITIE VAN 1948: A state of complete physical, mental, and social well-being and not merely the absence of disease, or infirmity. Sindsdien vaak bekritiseerd, maar nooit gewijzigd.

18 ALS GENERAL CONCEPT IS VOORGESTELD: Health as the ability to adapt and to self manage, in the face of social, physical and emotional challenges of Gezondheid als het vermogen om je aan te passen en je eigen regie te voeren, in het licht van de sociale, fysieke en emotionele uitdagingen van het leven

19 Conclusie: Kijk verder dan de nutriënten; kijk naar een organisme.