Werkstuk Aardrijkskunde Azteken

Transcriptie

1 Werkstuk Aardrijkskunde Azteken Werkstuk door een scholier 4660 woorden 10 mei ,6 34 keer beoordeeld Vak Aardrijkskunde Azteken Deelvraag 1: Hoe zit het met de opkomst en de ondergang van de Azteken? Opkomst: De Azteken stammen af van de mensen die ongeveer jaar geleden vanuit Azië naar Amerika trokken (de twee continenten zaten toen namelijk nog aan elkaar vast). Deze mensen deden er duizenden jaren over om het hele continent (dat nu Midden-en-Zuid-Amerika heet) te bewonen. Deze mensen splitsten zich op in veel verschillende volken, die een plek zochten om zich te vestigen. In het begin leefden zij als jagers/verzamelaars, maar later ontdekten zij dat ze op vruchtbaar land gewassen konden verbouwen. Veel volken hadden zich al gevestigd op een vaste plaats, maar het volk, dat later de Azteken werd genoemd, nog niet. Zij werden steeds weer weggejaagd door andere volken, totdat zij zich vestigden op het enige onbewoonde stukje in het land wat nu Mexico heet: een moerassig eiland in het Texoco-meer. Op dit eilandje bouwden ze hun hoofdstad, Tenochtitlan. Ze hadden zeer weinig land tot hun beschikking en daar bedachten ze een oplossing voor: rondom de oever van het meer bouwden zij huizen en andere gebouwen; maar dit was niet genoeg voor zoveel inwoners, dus sloegen ze houten palen in de grond en deze bedekten ze met steen en aarde; ze maakten dus hun eigen land. De stad bestond uit allerlei kleine eilandjes, dus ze gebruikten kano s om van het ene deel van de stad, naar het andere deel van de stad te varen, ook hadden zij vier dammen rondom het oorspronkelijke eiland gebouwd. Om hun gewassen te verbouwen, maakten de Azteken vlotten met aarde erop en deze lieten ze drijven in het meer. Volgens de Azteken zelf was het stichten van hun rijk anders verlopen; volgens hen woonden hun voorouders in Aztlan, een eiland in een meer ergens in het noorden. De god Huitzilopochtli vertelde hen dat ze naar een nieuw land moesten gaan. Huitzilopochtli zou hen een teken geven, wanneer ze het voorbestemde land hadden bereikt. Ze moesten uitkijken naar een plek waar een adelaar op een cactus zat en tegelijkertijd een slang verslond. Dit teken vonden ze en ze stichtten hun hoofdstad Tenochtitlan. Dit teken staat ook nu nog afgebeeld op de Mexicaanse vlag. In het begin vochten de Azteken als huursoldaten in legers van machtiger volken, dit deden ze niet slecht en ze kregen al snel hoog aanzien van andere volken. Een aantal Azteekse leiders trouwden met machtige Tolteekse vrouwen om machtiger te worden. De Azteken ontwikkelden zich snel en er was al gauw sprake van Het Azteekse Rijk oftewel het drievoudig verbond. Onder de leiding van Montezuma I werd dit Azteekse Rijk twee keer zo groot, en het strekte zich van de kusten van de Grote Oceaan en de Golf van Mexico tot aan Guatemala. Pagina 1 van 8

2 Ondergang: Het Azteekse Rijk heeft ongeveer anderhalve eeuw bestaan; erg kort voor zo n welvarend volk. Dit komt omdat dit rijk in een heel korte tijd ten onder is gegaan; veroverd door de Spanjaarden, onder leiding van Hernan Cortes. Het lijkt onmogelijk: zo n groot rijk als dat van de Azteken veroveren in drie jaar met niet meer dan 1000 man. Toch is het Cortes gelukt. In het jaar 1519 zagen de Azteken verschillende voortekenen: zo was er voorspeld dat de god Quetzalcoatl uit het oosten zou komen om zijn rijk op te eisen. Ook was er een vis gevangen met een spiegel in zijn kop; in deze spiegel zag keizer Moctezuma II marcherende soldaten. De Azteken werden onrustig en zenuwachtig; ze wisten dat er iets groots stond te gebeuren, maar ze wisten niet wat. De Azteken waren gewend altijd oorlog te voeren met andere volkeren waarbij ze krijgsgevangenen maakten, deze krijgsgevangen gebruikten ze als mensenoffers om hun goden gunstig te stellen. In deze periode van onwetendheid gingen ze extra veel mensen offeren, hierdoor gingen veel buurvolken zich verzetten; ook veel steden die eerst bondgenoten waren protesteerden. Toen Cortes met zijn mannen aankwam in het rijk van de Azteken, dachten de Azteken dat Cortes misschien wel Quetzalcoatl zou kunnen zijn, deze had immers ook een blanke huid en een gele baard net evenals Cortes. En de Azteken hadden nog nooit zoiets als geweren en kanonnen gezien, ook de schepen van de Spanjaarden leken in de verste verte niet op de kano s waar de Mexicaanse volken in voeren en de paarden waar de Spanjaarden op reden waren ook nieuw voor de Azteken. Deze vreemde mannen, schepen, wapens en rijdieren konden wel eens goddelijk zijn, dachten de Azteken; ze konden immers niet verklaren wat het anders kon zijn en het klopte met de voorspelling van Quetzalcoatl. Keizer Moctezuma II wist niet wat hij met de situatie aanmoest, eigenlijk wilde hij dat de vreemdelingen weer zo snel mogelijk vertrokken. Hij besloot Cortes geschenken te geven en hij verzocht hem niet naar Tenochtitlan te komen. Dit maakte Cortes juist erg nieuwsgierig en hij en zijn mannen gingen toch. Ze wisten niet wat ze zagen toen ze aankwamen in Tenochtitlan, zo n stad hadden ze nog nooit gezien. Zes dagen later vonden ze een aantal schatkamers vol met goud, juwelen en andere kostbaarheden. Zoveel rijkdommen hadden de Spanjaarden nog nooit gezien en ze wilden de Azteken zo snel mogelijk aan zich onderwerpen. Cortes gijzelde Moctezuma en de Spanjaarden sloegen alle beelden van de Azteekse goden stuk; ook verboden zij de mensenoffers. Toen Cortes voor een tijdje naar de kust werd geroepen, brak er chaos uit in de stad: de overgebleven Spanjaarden verhinderden een Azteekse ceremonie en er ontstonden rellen. Moctezuma kwam hierbij om het leven. Toen Cortes terugkwam in Tenochtitlan had hij onderweg man verzamelt, die ook de ondergang van het Azteekse Rijk nastreefden. Deze mensen wisten al wat de oorlogsstrategie van de Azteken was: zij doodden niet, maar zij maakten alleen maar krijgsgevangenen. Toen er een enorme veldslag kwam, hadden de Azteken natuurlijk geen schijn van kans. Zij konden op geen enkele manier tegenstand bieden aan de vernietigende wapens van de Spanjaarden en hun bondgenoten. Deze belegerden Tenochtitlan een aantal maanden en uiteindelijk gaven de Azteken zich over. Het rijk werd Nieuw-Spanje gedoopt; de zoveelste Spaanse kolonie. Waar de Azteken hebben geleefd heet nu Mexico, en waar Tenochtitlan zich bevond, ligt nu Mexico-stad. Deelvraag 2: hoe zat de religie van de Azteken in elkaar? Godsdienst was heel erg belangrijk in het leven van de Azteken. Zij waren er in het dagelijks leven dan ook heel erg veel mee bezig. Eigenlijk alles wat ze deden had wel iets te maken met de honderden goden en godinnen die zij vereerden, elke plant en elke functie had namelijk een god, maar ook de seizoenen, maanden, windrichtingen en natuurverschijnselen hadden een god tot hun beschikking. Hun godsdienst is Pagina 2 van 8

3 een polygamie; zij hadden bijvoorbeeld veel goden die zich bezig hielden met de landbouw, zoals de god van het koren en van de regen maar bijvoorbeeld ook een god van het vuur en een god van de wind. Ook beschouwden zij (net als in veel andere culturen trouwens) de aarde als een godin, en ook de zon en de maan waren godheden. Het hele leven van de Azteken draaide om de godsdienst; zij moesten hun goden gunstig stemmen om zich te weerhoeden voor rampen en ongelukken. Zij geloofden dat de zon, die zij als hun vader beschouwden alleen zou opkomen als ze iedere dag een mensenhart aan deze god, die Tonatiuh of Huitzilopochtli genoemd werd, offerden. Door deze regel was het voor de Azteken noodzakelijk om oorlog te voeren, want zij wilden geen mensenharten van hun eigen volk offeren, dus zij voerden allerlei kleine oorlogen om krijgsgevangenen te maken om deze vervolgens te offeren op de enorme piramideachtige tempel die centraal stond in elke stad. Omdat er zo ontzettend veel goden en allerlei ingewikkelde rituelen waren, begreep het gewone volk niet meer precies hoe alles in elkaar zat en wat er op welke dag gedaan moest worden om bepaalde goden gunstig te stemmen, daarvoor waren er de priesters, priesteressen en astrologen, die een belangrijke plaats innamen in de Azteekse samenleving, zij werden gelijkgesteld aan de adel en in elke grote tempel waren wel zo n 5000 priesters. Die priesters waren ook weer opgedeeld in lagen, van belangrijk naar onbelangrijk. Priesters leerden lezen en schrijven, maar vooral ook astronomie. Zij leerden naar de sterren te kijken, en zo de toekomst te voorspellen. Gek genoeg kwamen deze voorspellingen bijna altijd uit en verschillende priesters hadden al gezien in de sterren dat Cortes zou komen en het Azteekse rijk zou vernietigen. Als het slecht ging op een bepaalde plaats; bijvoorbeeld als de oogst dreigde te mislukken, of bij natuurrampen werd er extra veel geofferd. De Azteken geloofden, zoals ze in Europa vroeger (in de tijd van de Azteken al niet meer) ook deden, dat de aarde plat was. Het universum bestond volgens hun uit 22 lagen, waarvan er 13 hemel waren en 9 onderwerelden. Als je dood ging, ging je naar één van die 22 lagen; aanvankelijk van je gedrag tijdens je leven en de manier waarop je was gestorven. De beste hemel was de bovenste, het dichtst bij de zon, hierheen gingen de gesneuvelden van oorlogen, vrouwen die in het kraambed stierven en mensen die geofferd werden. Geofferd worden was dus toch niet zo n ramp met het vooruitzicht op die bovenste hemel. Hiernaast een Azteekse offertempel, die centraal stond in elke stad. Deze tempels waren enorm hoog en er werkten wel duizenden priesters. Op het plein boven op de tempel is een soort tafel te zien op tafel werd het hart uit de geofferde mensen gesneden. Geen pretje, want de mensen leefden nog gewoon tijdens dat snijden. Het waren overigens ook de priesters die de harten er uit sneden. Het verhaal gaat dat de geofferden daarna van de trappen werden gesmeten en dat de trappen dan helemaal besmeurd waren met bloed, ik denk niet dat het verhaal klopt want er zouden dan volgens mij ook allemaal vliegen en andere insecten op afkomen; maar wie weet??? De Azteken hadden een heel arsenaal aan goden en ze offerden elke dag, zoals had verteld een vers mensenhart. Daardoor waren oorlog en godsdienst in het Azteekse rijk 2 dingen die bij elkaar hoorden, want de Azteken wilden de grootst mogelijke hoeveelheid mensenharten offeren. Ze voerden allemaal kleine oorlogen om genoeg mensen te kunnen offeren, want ze wilden niet hun eigen volk offeren. De Azteken hadden een heel arsenaal aan goden en ze offerden elke dag, zoals hen had verteld een vers mensenhart. Daardoor waren oorlog en godsdienst in het Azteekse rijk 2 dingen die bij elkaar hoorden, want de Azteken wilden de grootst mogelijke hoeveelheid mensenharten offeren. Ze voerden allemaal kleine oorlogen om genoeg mensen te kunnen offeren, want ze wilden niet hun eigen volk offeren. Het doel van de Azteekse godsdienst was de goede machten aan te trekken en de slechte verjagen. er Pagina 3 van 8

4 bijvoorbeeld ook de god van de zelfmoord of die van maïs. Op een gegeven moment werd het voor het gewone volk te moeilijke en begrepen alleen de priesters het nog maar. Het gewone volk hield zich alleen nog maar bezig met de aardgoden zoals die voor maïs en verder vertelden de priesters hen wanneer ze wat moesten doen voor de goden. De priesters gaven leiding aan het intellectuele en geestelijke leven van de Azteken. Alleen in Tenochtitlan waren al meer dan 5000 priesters. Rijk 2 dingen die bij elkaar hoorden, want de Azteken wilden de grootst mogelijke hoeveelheid mensenharten offeren. Ze voerden allemaal kleine oorlogen om genoeg mensen te kunnen offeren, want ze wilden niet hun eigen volk offeren. Het doel van de Azteekse godsdienst was de goede machten aan te trekken en de slechte verjagen. Daarna waren er nog de Goden van de 4 windstreken die ieder hun eigen kleur hadden. Dan waren er nog de persoonlijke goden, want elke plant en elke functie had een godheid. Zo was er bijvoorbeeld ook de god van de zelfmoord of die van maïs. Op een gegeven moment werd het voor het gewone volk te moeilijke en begrepen alleen de priesters het nog maar. Het gewone volk hield zich alleen nog maar bezig met de aardgoden zoals die voor maïs en verder vertelden de priesters hen wanneer ze wat moesten doen voor de goden. De priesters gaven leiding aan het intellectuele en geestelijke leven van de Azteken. Alleen in Tenochtitlan waren al meer dan 5000 priesters. Bronvermelding Anoniem 3vwo Inge: Ik heb de bron totaal gelezen. Ik denk niet dat het verstandig is als we er van uitgaan dat de informatie uit deze bron waar is. Ik denk het wel, maar je kan het nooit zeker weten bij scholieren.com. De informatie komt uit de 2e hand, dus het is een secundaire bron. Er staat wel veel informatie in en er zitten ook een paar stukjes in die wel goed in ons verslag zouden passen: een stukje over bevolking voor onze deelvraag Hoe zit het met de opkomst en ondergang? En voor Wat was hun religie? De stukjes over onderwijs en samenleving zouden goed passen in Hoe zag het dagelijks leven van de Azteken eruit? En de stukjes over voedsel en kleding waren ook bruikbaar geweest voor Hoe voorzagen de Azteken zich van primaire levensbehoeften? Maar we hebben geen bewijs dat de informatie klopt, dus zijn we er niet 100% zeker van. Naar mijn mening is deze bron niet bruikbaar. De site is overzichtelijk, je kunt makkelijk navigeren, het is duidelijk waar je bent in de site, alle onderdelen/links werken, de site bevat wel reclame, maar geen sitemap. Over de betrouwbaarheid: de auteurs zijn scholieren, het is niet duidelijk wanneer de auteurs dit werkstuk hebben gemaakt. Het doel van de bron is een werkstuk maken, informatief. En de doelgroep is de docent die het werkstuk gaat nakijken.de aard van de informatie komt vermoedelijk vooral van de onderstaande sites. De volledigheid van de informatie is voldoende, de bron geeft weinig achtergrondinformatie, dus dat is onvoldoende, de bron geeft te weinig informatie en de bron geeft vooral feiten. Over de begrijpelijkheid: De bron is voldoende duidelijk/overzichtelijk, De informatie is voldoende begrijpelijk en leesbaar. Er zijn geen plaatjes in de bron (onvoldoende). Over de nauwkeurigheid van de bron: Er is geen inhoudsopgave, geen register, en geen bronvermelding. Onze conclusie: de bron niet bruikbaar, de doorslaggevende criteria hiervan is: de betrouwbaarheid van de bron. Scriptie geschreven in 1996 Inge: Ik heb de bron totaal gelezen. Dit is een zeer grote bron met heel veel informatie. Degene die deze Pagina 4 van 8

5 scriptie heeft veel meer deelvragen beantwoord dan wij gaan doen. Dus de schrij(fst)(v)er heeft zich in meer onderwerpen verdiept. Het spreekt dus voor zich dat wij niet al deze informatie kunnen gebruiken. Maar veel informatie is heel geschikt. De geschiedenis: dit stukje kunnen we wel gebruiken voor onze deelvraag Hoe zit het met de opkomst en ondergang? In deze paragraaf staan wel veel dingen die voor ons niet belangrijk zijn, zoals het stukje over de Tolteken, maar ik denk wel dat we er iets goeds uit kunnen halen. Het Azteekse rijk: Wij willen sommigen paragraafjes wel gebruiken in onze deelvraag Hoe zag het dagelijks leven van de Azteken eruit? Maar we moeten wel een selectie maken, want dit is wel erg uitgebreid. De maatschappij: Deze paragraaf kan Mylène goed gebruiken voor haar deelvragen Hoe zag het dagelijks leven van de Azteken eruit? En Hoe volzagen de Azteken zich van hun primaire levensbehoeften? Ook hier moeten we een selectie maken, want we hebben niet alles nodig. De opvoeding: Ook deze paragraaf kan Mylène gebruiken voor haar paragraaf over het dagelijks leven. Het is wel leuk om ook wat over de opvoeding van de kinderen te vertellen vind ik. De verdediging: Deze paragraaf kunnen we niet gebruiken, het heeft niet veel te maken met één van onze deelvragen. De Goden: Het spreekt voor zich dat deze paragraaf goed van pas gaat komen bij de paragraaf Op welke manier hielden Azteken zich bezig met Religie? De Ondergang: De naam zegt het al: Deze paragraaf gaat goed van pas komen bij onze paragraaf over de opkomst en ondergang. Conclusie: Misschien kunnen we de conclusie van de schrij(fst)(v)er ook wel gebruiken bij onze eigen conclusie, maar daar kan ik nu nog niets over zeggen. We kunnen immers nog geen conclusie trekken uit iets wat we nog niet hebben geschreven. Over de betrouwbaarheid van de bron: Ik denk dat deze bron betrouwbaar is omdat het een scriptie is en als je een scriptie schrijft kan je het je niet veroorloven om informatie te gebruiken die niet klopt. Ik denk dat we er dus wel van uit kunnen gaan dat deze informatie klopt. De site is overzichtelijk, je kunt er makkelijk navigeren, het is duidelijk waar je bent en alle links werken. De site bevat geen reclame of sitemap.over de betrouwbaarheid: De uitgever van de bron is een student. De bron is geschreven in Het doel van de bron is informatie geven en er is geen specifieke doelgroep. Over de aard van de informatie: de bron is goed volledig en de achtergrondinformatie die de bron geeft is voldoende, de bron bevat genoeg informatie en geeft alleen feiten. Over de begrijpelijkheid van de bron: De bron is goed overzichtelijk, begrijpelijk en leesbaar. De verduidelijkende plaatjes bij de tekst zijn voldoende. Of de informatie voldoende nauwkeurig is?: Er is een inhoudsopgave, maar er is geen register of bronvermelding. Conclusie: Deze bron is heel geschikt, de doorslaggevende criteria hiervan is: de bruikbare informatie. Inge: Ik heb de bron totaal gelezen. deze bron is afkomstig uit een digitale reisgids; ik denk daarom dat de informatie klopt. Bijna alle nuttige dingen (voor ons) die er instaan had ik al gelezen in andere bronnen. Deze bron voegt dus niet echt iets nieuws toe. Ik denk niet dat we hem gaan gebruiken. De site is overzichtelijk, je kunt er makkelijk navigeren en het is duidelijk waar je bent in de site en alle onderdelen en links werken. De site bevat wel reclame, maar geen sitemap. Over de betrouwbaarheid: De uitgever(s) is/zijn (een) deskundige(n) op het gebied van Mexico. Hoe oud de bron is, is niet duidelijk. Het doel van de bron is informatie geven en de doelgroep is: mensen die op vakantie willen. Over de aard van Pagina 5 van 8

6 de informatie: Er staat onvoldoende informatie over de Azteken zelf in, de bron geeft goed achtergrondinformatie (over het hedendaagse Mexico). De bron geeft te weinig informatie. In de bron staan alleen feiten. Over de begrijpelijkheid: De bron is voldoende overzichtelijk, begrijpelijk en leesbaar en er staan ook voldoende verduidelijkende plaatjes bij de tekst. Over de nauwkeurigheid van de informatie: Er is een inhoudsopgave, maar er is geen register en/of bronvermelding. Conclusie: Deze site is onvoldoende bruikbaar. De doorslaggevende criteria hiervan is: de onvoldoende informatie. Defrates, Joanna (1996) Het dagelijkes leven van de Azteken. Harmelen. Steele, Philip (1998) De Azteekse Tijd. Bloemendaal. Wood, Tim (1992) De Azteken. In: Kijk op het verleden. Amsterdam. Inge: Ik heb de bron totaal gelezen. Deze site hebben we gevonden via de Links bij Teletop, ik ga er dus wel vanuit dat het een goede/betrouwbare bron is. Het is nogal een grote site dus het is nodig om informatie te selecteren. Geschiedenis: Deze tekst is bijna letterlijk overgenomen uit Het voegt nog wel iet extra s toe: de tijdbalk die je onderin kan aanklikken. Het ziet er wel handig uit, overzichtelijk. Misschien dat we dat nog wel kunnen gebruiken voor de deelvraag Hoe zit het met de opkomst en ondergang van de Azteken? Leven: Dit hoofdstuk kan Mylène waarschijnlijk héél goed gebruiken voor haar beiden deelvragen; precies wat we nodig hebben, volgens mij. Godsdienst: Dit hoofdstuk kan ik heel erg goed gebruiken bij mijn deelvraag over de religie. De informatie die in dit hoofdstuk wordt beschreven had ik nog niet eerder gelezen. Cultuur: Onze hoofdvraag is: Hoe zag de cultuur van de Azteken eruit? Om daar achter te komen moeten we eerst onze deelvragen beantwoorden, die gaan over religie, geschiedenis, voedsel, kleding en dagelijks leven; de deelvraag dagelijks leven kun je weer opdelen in hoofdstukjes als kunst, hobby s, sport, spel, maar bijvoorbeeld ook bestuur en samenleving. De naam van dit hoofdstuk vind ik dus eigenlijk een beetje misplaatst omdat alles cultuur is en niet alleen maar sport, spel, kunst en taal. Over taal gaan we in ons werkstuk niets vertellen, maar onder dagelijks leven valt wel sport&spel en kunst. Dit hoofdstuk komt dus zeker van pas. Politiek: De meeste informatie in dit hoofdstuk past niet bij onze deelvragen; het gedeelte dat er wel bij pas heb ik al eerder gelezen in andere bronnen, ik denk dus niet dat dit hoofdstuk ons kan helpen. Verovering: Dit hoofdstuk kan ik wel gebruiken voor mijn deelvraag over de verovering; hier staat wat duidelijker en uitgebreider beschreven hoe de Azteken nu daadwerkelijk ten onder zijn gegaan. De site is overzichtelijk, je kunt er makkelijk navigeren en het is duidelijk waar je bent in de site. Alle onderdelen en links werken en de site bevat geen reclame of sitemap. Over de betrouwbaarheid: De auteurs van de bron zijn studenten Media en Informatiekunde en over de recentheid van de bron stond niets op de site. Het doel van de bron is informatie geven en de doelgroep van de bron zijn Kinderen en andere geïnteresseerden. Over de aard van de informatie: De informatie is goed volledig en geeft voldoende achtergrondinformatie, de hoeveelheid van de informatie is eigenlijk wat te veel. De bron geeft alleen feiten. Over de begrijpelijkheid van de bron: De bron is voldoende overzichtelijk en goed leesbaar en begrijpelijk. De plaatjes verduidelijken de tekst goed. Over de nauwkeurigheid van de informatie: Er is een inhoudsopgave en een bronvermelding, maar geen register. Conclusie: deze bron is voldoende bruikbaar. De doorslaggevende criteria hiervan is: de nuttige informatie. Pagina 6 van 8

7 Inge: Ik heb de bron totaal gelezen. Ik denk dat we deze bron heel goed kunnen gebruiken. Vooral de stukjes over Ontstaanslegende, Opkomst en Vernietiging komen waarschijnlijk goed van pas bij onze deelvraag hoe zit het met de opkomst en ondergang? Er staat heel veel informatie in de bron en alleen de belangrijkste informatie staat erin; dat is wel fijn, want door die grote sites zie je door de bomen het bos niet meer. Ik weet zeker dat de bron betrouwbaar is want wikipedia heeft een hele goede naam en is voor veel mensen een belangrijke informatiebron, een digitale encyclopedie. De site is overzichtelijk, je kunt er makkelijk navigeren en je weet precies waar je bent in de site, er zijn geen extra links of onderdelen en de site bevat geen reclame of sitemap. Over de betrouwbaarheid van de bron: De auteur van de bron is waarschijnlijk een deskundige, de informatie is recent, en het doel van de bron is informatie geven. De doelgroep is iedereen. Over de aard van de informatie: De volledigheid van de bron is voldoende, net zoals de achtergrondinformatie, de hoeveelheid informatie is een beetje te weinig. De bron geeft alleen feiten. Over de begrijpelijkheid van de bron: De bron is voldoende duidelijk/overzichtelijk en ook voldoende leesbaar, de plaatjes bij de tekst hebben geen verduidelijkende rol, dat is dus onvoldoende.over de nauwkeurigheid van de site: Er is een inhoudsopgave, maar geen register en/of bronvermelding. Conclusie: Deze site kunnen wij gebruiken. De doorslaggevende criteria hiervan is: de beknopte en betrouwbare informatie. Wereld in Vogelvlucht. Copyright : ArtpagesMedia Inge: Ik heb de bron totaal gelezen. Ik denk wel dat deze bron betrouwbaar is, want de meeste informatie die erin staat heb ik al eerder gelezen en het enige wat deze site toevoegt is de duidelijke uitleg en een deel nieuwe informatie. Ik vind dit een goede bron omdat alles duidelijk wordt uitgelegd en omdat er belangrijke informatie in staat. De Azteken: wie waren zij?: In deze paragraaf wordt het één en ander verteld over de opkomst van de Azteken.Ook wordt er wat informatie gegeven over de Azteekse samenleving. Deze paragraaf voegt niet iets toe aan mijn huidige kennis over de Azteken. De Verovering: het einde van het Azteken rijk.: In deze paragraaf wordt heel duidelijk informatie gegeven over de ondergang van het Azteken Rijk. Die kan ik wel gebruiken voor mijn deelvraag over de ondergang. Het Godenrijk.: Het eerste gedeelte van deze paragraaf voegt niets nieuws toe, maar in het tweede gedeelte staat een heel handig lijstje met alle goden die de Azteken aanbaden. Dat kan ik wel gebruiken voor mijn religie-deelvraag. De Samenleving.: Over alle onderwerpen die in deze paragraaf behandeld worden, wilden wij iets vertellen in onze deelvragen Hoe zag het dagelijks leven eruit? En Hoe voldeden zij aan hun primaire levensbehoeften? De paragraaf voegt niet echt veel toe, maar hier staat alles wel netjes op een rijtje. Nahua Gedichten.: Wel grappig om even te lezen en het geeft ook wel een extra inzicht in het leven wat de Azteken geleefd hebben, maar we kunnen het niet gebruiken voor ons werkstuk De site is niet erg overzichtelijk, want de hoofdstukken staan nogal vaag weergegeven, je kunt dus niet zo gemakkelijk navigeren. Ook is het niet helemaal duidelijk waar je bent in de site. Alle onderdelen/links werken wel. De site bevat geen reclame of sitemap. Over de betrouwbaarheid van de site: De uitgever van de site is ons niet bekend. Vermoedelijk is de bron qua recentheid wel bruikbaar. Het doel van de bron is informatie geven en de doelgroep is: mensen die informatie over Azteken zoeken (zoals wij nu). Over de aard van de informatie: De bron is voldoende volledig en geeft goed achtergrondinformatie (het lijstje van Azteekse goden bijvoorbeeld). De bron geeft genoeg informatie en alleen feiten. Over de begrijpelijkheid: Pagina 7 van 8

8 De bron is onvoldoende overzichtelijk, dat komt vooral door de inhoudsopgave. Het taalgebruik is wel goed begrijpelijk en goed leesbaar. Er zijn ook plaatjes die de tekst verduidelijken. Er is een inhoudsopgave (die niet helemaal klopt, volgens ons), maar er is geen register of bronvermelding. Deze site is goed bruikbaar omdat we de informatie die wordt gegeven nuttig is.de doorslaggevende criteria hiervan is: de uitgebreide en nieuwe informatie. Inge: Ik heb de bron totaal gelezen. Deze site is heel erg groot en gaat vooral over de ondergang van de Azteken. Het wordt vooral van de kant vanuit de Spanjaarden verteld. Ik weet niet zeker of deze bron betrouwbaar is, want er staan dingen in die ik nog op geen enkele andere site heb gelezen, misschien komt dat doordat de informatie in deze site afkomstig is van slechts buitenlandse sites. Deze site is eigenlijk ook een werkstuk; opgedeeld in hoofd-en-deelvragen. Het werkstuk gaat meer over Cortes en de Spanjaarden dan over de Azteken zelf. Ik vind dit geen goede bron, omdat de informatie erg onoverzichtelijk is geordend. En aangezien ik de informatie niet helemaal vertrouw, lijkt het me niet verstandig het te gebruiken. De site is redelijk overzichtelijk en je kunt er makkelijk navigeren, het is duidelijk waar je bent in de site. Niet alle onderdelen deden het toen wij de site bezochten. De site bevat reclame en er is een sitemap aanwezig. Over de betrouwbaarheid: De auteurs van de bron zijn buitenstaanders en één van de sitemakers is deskundige. De bron is recent (2002). Het doel van de bron is informatie geven. De doelgroep is scholieren. Over de aard van de informatie: De bron gaat niet echt over de Azteken in het algemeen, maar over een bepaald aspect uit de geschiedenis van de Azteken, in dat aspect is de bron goed volledig en geeft heel goed achtergrondinformatie. Naar ons idee staat er te veel informatie in de bron. De bron geeft vooral feiten. Over de begrijpelijkheid van de bron: De bron is voldoende overzichtelijk en begrijpelijk, de bron is goed leesbaar, maar er zijn bijna geen verduidelijkende plaatjes bij de tekst (dat is dus onvoldoende). Over de nauwkeurigheid van de informatie: Er is een inhoudsopgave, een register en een bronvermelding. We gaan deze site waarschijnlijk niet gebruiken. De doorslaggevende criteria hiervan is: de betrouwbaarheid van de bron. Pagina 8 van 8