NOTA VAN INLICHTINGEN RELATIONELE OVEREENKOMST DE FRIESE MEREN/ LITTENSERADIEL/ SUDWEST-FRYSLAN - 30 JUNI 2014

Transcriptie

1 NOTA VAN INLICHTINGEN RELATIONELE OVEREENKOMST DE FRIESE MEREN/ LITTENSERADIEL/ SUDWEST-FRYSLAN - 30 JUNI 2014 Nr. Artikel Vraag/Opmerking van vraagsteller/instantie Antwoord 1 0 Zo wij het lezen en begrijpen is kan de aanbieder door ondertekening van de relationele overeenkomst in aanmerking komen voor deelovereenkomsten gerelateerd aan 1 of meer van de benoemde en te behalen resultaten; Jeugdhulp, Wmo en Participatiewet. Is het mogelijk om met een combinatie van 3 partijen één gezamenlijke relatieovereenkomst aan te gaan en vervolgens in afstemming met de gemeente(n) per combinantlid op basis van deskundigheid onder de werkingssfeer van de gezamenlijk relationele overeenkomst één (of meer) resultaat gerelateerde deelovereenkomst(en) aan te gaan? Zo blijven de verplichtingen van de combinatie en voor elk lid van de combinatie verankerd in de relationele overeenkomst en wordt bij de uitvoering van de deelovereenkomsten gestuurd op de kracht en expertise van het betreffende combinantlid. Het voordeel is dat daarbij op voorhand over de domeinen heen van de door de gemeente geformuleerde resultaten in 1.5, 1.6 en 1.7 er een natuurlijke en logische samenwerking tussen deze 3 combinant leden is, door het gezamenlijk gebonden zijn aan de relationele overeenkomst. Voor het overige hebben wij op dit moment geen vragen. Dat kan veranderen ná bespreking van de relationele overeenkomst na overleg aan de fysieke overlegtafel en de beantwoording van gestelde vragen. Wij stellen het op prijs dat u ons in de gelegenheid stelt zo nodig een vraag te kunnen stellen. Dat zou dan in principe alleen wijzigingen of aanpassingen van de overeenkomst kunnen betreffen. Klopt. Combinaties zijn altijd toegestaan, zolang zij in hun geheel voldoen aan de voorwaarden van de te sluiten overeenkomsten. Elke combinantlid moet bovendien aantonen niet te voldoen aan de uitsluitingscriteria waar artikel 5.1 in de Relationele overeenkomst op doelt. 2 0 Wordt hiermee hetzelfde bedoeld als een raamovereenkomst waar ook regelmatig in de expertteams over gesproken wordt? 3 0 Als eerste een opmerking over de bijlagen waarnaar verwezen wordt in de relationele overeenkomst. De bijlagen zijn allemaal leeg. M.a.w., er wordt verwezen naar stukken die niet zijn opgenomen bij de overeenkomst. Hoe kan een partij de overeenkomst dan tekenen? Voordat partijen de overeenkomst tekenen zal deze compleet moeten zijn, dus incl. bijlagen! Nee. De raamovereenkomst waar regelmatig in de expertteams over wordt gesproken betreft een van de Deelovereenkomsten waarover in de Relationele overeenkomst wordt gesproken in artikel 11.Er is in de expertteams gesproken over het inkooptraject en daarbij zijn zowel de relationele overeenkomst als de deelovereenkomsten besproken. Het is mogelijk dat met raamovereenkomst verschillende overereenkomsten zijn bedoeld. Klopt, de bijlagen waren nog niet toegevoegd aan de Relationele overeenkomst. De bijlagen die horen bij de Relationele overeenkomst publiceren de gemeenten op de website tegelijkertijd met de stukken m.b.t. relationele overeenkomst. 4 0 Jammer dat er geen ZZP-er is uitgenodigd voor de fysieke overlegtafel. Er zijn ZZP-ers (circa 60) die vertegenwoordigd worden door Zorgcooperatie Noord U.A. en daarnaast kunnen ZZP-ers nog via de website mee doen aan dit inkooptraject. 5 0 Graag zou ik duidelijkheid krijgen van gemeente Sùdwest-Fryslàn en Littenseradiel op welke wijze de bestaande dienstverlening door de MO-zaak middels respectievelijke contracten voor advisering Wmo, advisering Sma en GPK/GPP en leerlingenvervoer voor periode na 2014 worden ingekocht. Welke van genoemde producten worden via dit inkooptraject worden ingekocht en welke op andere wijze (en zo mogelijk dan op welke alternatieve wijze)? Dit betreft de inkoop van de diensten van de adviespool/expertteam. Hiervoor wordt een apart inkoopproces opgestart in augustus.

2 6 0 De bedoeling van de relationele overeenkomst (volgens presentatie van bureau Robbe en Partners van 20 mei, georganiseerd door de 3 genoemde gemeenten, zie de website) is om de informele relatie (zacht) tussen gemeenten en overige belanghebbenden (zoals Hof en Hiem) te formaliseren (hard). De relationele overeenkomst bevat geen inhoudelijke afspraken omtrent levering van product of dienst, maar enkel procesafspraken over: - wijze van communicatie; - toe- en uitreden van partijen - minimale kwaliteitseisen - wijze van overleg - wijze van besluitvorming Opmerking: Het document bevat zowel elementen uit een intentieverklaring (of relationele overeenkomst) als elementen uit een overeenkomst. Er staan namelijk ook expliciet verantwoordelijkheden en verplichtingen, m.a.w. harde afspraken in. Het is o.i. beter om consequent het onderscheid tussen een relationele overeenkomst en een (gewone) overeenkomst te maken. Deze harde afspraken dienen als drempel voor toelating tot het proces. Indien deze drempel niet wordt gehanteerd, kan een ieder in aanmerking komen en zelfs invloed uitoefenen op de Overeenkomsten. Dit is niet gewenst. 7 0 Er is verschil m.b.t. beleidsnota's. Dit is juist, de verschillende beleidsdocumenten van de gemeenten worden toegevoegd in de bijlage bij de Relationele overeenkomst. 8 0 Wat te doen met zaken als topinkomens en bonussen van bestuurders? De WOPT (Wet Openbaarmaking uit Publieke middelen gefinancierde Topinkomens) is van toepassing. Deze zal expliciet worden opgenomen in de Deelovereenkomst. 9 0 Behoud van resultaat wordt gemist. Dit wordt opgenomen in de deelovereenkomsten Komt er een raamwerk met activiteiten? Zie verslag van de 1e overlegtafel op 24 juni B Er wordt gesproken over het Regionaal Transitiearrangement Jeugdzorg. Er is echter geen verwijzing naar dit betreffende transitie arrangement. Zelf gezocht op internet (gem. Súdwest-Fryslân en het concept gevonden op: refwoord=transitie+arrangement+jeugdzorg. Is er al een definitieve versie en zo ja, waar is deze te vinden? Het transitiearrangement wordt als bijlage toegevoegd aan de Relationele overeenkomst. De definitieve versie wordt zoals de overige bijlagen op de website gepubliceerd. 12 C Hier staat dat partijen gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de transitie en de transformatie van de Jeugdwettaken, passend binnen de financiële doelstellingen en kaders van de gemeente. Opmerking: De gemeente is hiervoor verantwoordelijk, dat is wettelijk zo geregeld. Partijen kunnen wel gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de transitie etc. Voorstel is om het woord uitvoering toe te voegen aan overweging C. Wordt gewijzigd naar uitvoering. 13 D Er wordt verwezen naar bijlage 2. In bijlage 2 staat echter niets vermeld. Geen overzicht van de relevante nota s. 14 E Hier staat de term effectieve prikkels. Opmerking: Deze term is niet concreet, wat is effectief? Dat blijft arbitrair. Wij stellen in algemene zin voor om in de overeenkomst zo min mogelijk termen in te gebruiken die voor meerdere uitleggen vatbaar zijn. Zie antwoord vraag 3. Aan dit soort begrippen zullen gemeenten in de Deelovereenkomst(en) samen met aanbieders invulling geven. 15 I Contact met de inwoners : Wat wordt hiermee bedoeld? Wat voor contacten hebben Met contact met de Inwoner bedoelen de gemeenten dat Aanbieders in ieder geval in contact de gemeenten voor ogen? staan met Inwoners; anders kunnen zij geen Aanbieder zijn of willen worden. 16 1,4 Woonplaatsprincipe Zie verslag van de 1e overlegtafel op 24 juni 2014.

3 17 1,5 gedragsproblemen of een verstandelijke beperking : Aanpassen naar gedragsproblemen en/of verstandelijke beperking. Het één sluit het ander niet uit. Deze wijziging is verwerkt in de Relationele overeenkomst. Zie artikel 1.7.a. 18 1,5 chronische psychische probleem = chronisch psychisch probleem Deze wijziging is verwerkt in de Relationele overeenkomst. Zie artikel 1.7.b. 19 1,6 Hier mist de professionele langdurige gespecialiseerde hulpverlening! Het resultaat benoemd in artikel 1.8 (1.6 oud) is een letterlijke overname van de resultaten die de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 beschreven staan. De langdurige gespecialiseerde hulpverlening is onderdeel van artikel 1.8 sub b In de Relationele overeenkomst. 20 2,1 Hebben aanbieders iets te zeggen over besluitvorming? Hoe verhouden gemeenten en aanbieders zich tot elkaar in COB? Aanbieders fungeren in de Relationele overeenkomst als adviesorgaan van de gemeenten. Op deze wijze kunnen zij invloed uitoefenen op de besluiten die door de gemeenten genomen moeten worden. De gemeenten (colleges van B&W en raad) blijven de enige organen die wettelijk bevoegd zijn om besluiten te nemen. De verhouding tussen gemeenten en aanbieders is tot op zekere hoogte gelijk. Zowel de gemeenten als de aanbieders zijn leden van het Inkoopnetwerk. Het enige verschil is dat de gemeenten de bevoegdheid hebben tot het nemen van besluiten. 21 2,3 Vreemde zin. Graag uitleg. Aanbieders die deelnemen aan het Regionaal Transitiearrangement kunnen alleen deelnemen aan deze Relationele overeenkomst als zij na 31 december 2016 nog zorg willen leveren. 22 2,4 Wat wordt er concreet gevraagd? Van aanbieders wordt niets gevraagd. Deze bepaling is opgenomen om zowel gemeente als aanbieders te beschermen tegen de Autoriteit Consument en Markt. Dit artikel is in samenwerking met Actiz opgesteld en op verzoek van Actiz toegevoegd aan onze overeenkomsten. 23 3,1 Duur van 5 jaar. Waarom? Om een investering terug te winnen is er minimaal 5 jaar nodig (zie de rest van het verslag van de 1e overlegtafel van 24 juni 2014). 24 4,2 binnen een redelijke termijn : Wat is een redelijke termijn en kan deze niet beter van tevoren worden vastgesteld? De reden dat er geen termijn in betreffend artikel genoemd is, is omdat er per situatie een andere termijn kan gelden. De gemeenten willen de mogelijkheid en flexibiliteit behouden om per situatie een redelijke termijn af te spreken met de aanbieders. 25 5,2 geldende kwaliteitseisen : Welke eisen zijn dit en waar zijn die te vinden? bijv. HKZ. ZCN heeft zelf geen HKZ of keurmerk. Wat betekent dit voor de overeenkomst zoals deze is opgesteld? Leden zijn verplicht binnen een jaar aantoonbaar een keurmerk te hebben behaald. Is dit dan voldoende voor deze overeenkomst? De term kwaliteitseisen wordt vervangen door geschiktheidseisen, zodat deze voldoet aan de eigen verklaring (artikel 5.2). In artikel 5.2 wordt aangegeven dat een aanbieder moet kunnen aantonen te voldoen aan de wettelijk geldende kwaliteitsborgingscertificaten of, indien de wet niets voorschrijft bewijs waaruit blijkt dat de aanbieder zich inzet voor kwaliteitswaarborging van dienstverlening aan de inwoners en de daarbij horende administratieve processen. De bewijsstukken kunnen dus variëren van een HKZ certificaat tot een kwaliteitshandboek (zie art. 5.2). Indien een aanbieder niet beschikt over bijvoorbeeld een HKZ certificaat, dient deze op een andere wijze aan te tonen dat deze voldoet door het overleggen van bijvoorbeeld een kwaliteitshandboek (zie artikel 5.2) De gemeenten hebben overigens de mogelijkheid om af te wijken van artikel 5.2 conform artikel 5.6.

4 26 5,3 gezonde organisatie. voldoende financiële en economische draagkracht : Wat wordt verstaan onder een gezonde organisatie? Wat is voldoende draagtkracht? Zou ZCN per gemeente een garantstelling moeten geven per aanbieder in de gemeente? als de gemeente kan aantonen dat de dienstverlening in gevaar komt. Hoe wil de gemeente dat aantonen aan de hand van eerder genoemde punten in art. 5.3? En krijgen de aanbieders een termijn om dit te verbeteren of niet? Gezien de onduidelijkheid over tarieven in 2015 en verder is het voor organisaties erg moeilijk in te schatten wat de consequenties zijn voor 2015 en daarna. Gaat het dan om de huidige financiële situatie? Onder een gezonde organisatie verstaan de gemeenten organisaties die niet onder surséance van betaling vallen en niet failliet zijn. Aanbieders dienen met hun liquiditeit, rentabiliteit en solvabiliteit aan te kunnen tonen dat de dienstverlening aan inwoners niet in gevaar komt. De gemeenten kunnen dit aantonen met bijvoorbeeld een extern accountantsonderzoek dat aantoont dat de slechte financiele situatie van een organisatie direct gerelateerd is aan risicovolle situaties voor inwoners. Afhankelijk van de zwaarte van de uitkomsten van het onderzoek kunnen de gemeenten overgaan tot schorsing of uitsluiting van de aanbieder. 27 5,5 Gedragsverklaring aanbesteden : Waar te vinden? Als bijlage toevoegen zodat je ook hiervoor tekent! Deze dienen de aanbieders zelf op te vragen. Deze kan bij het ministerie van Veiligheid en Justitie/Dienst Justis/COVOG aangevraagd worden. Houd daarbij rekening met termijnen die gelden tussen aanvragen en ontvangen. Zie ook: ,5 Artikel 5.5. VOG toevoegen? Wordt meegenomen bij de deelovereenkomsten waar hert gaat om personeel. Waar het de organisatie betreft kan worden gevraagd om een Gedragsverklaring Aanbesteden. 29 7,2 In 7.2 staat dat de aanbieder een 2e (bevoegd) persoon moet opgeven. In hoeverre is De tekst van dit artikel zal als volgt gewijzigd worden: Iedere Aanbieder wijst een hier rekening gehouden met de ZZP-er? Belastingtechnisch krijg ik problemen als ik ga mandateren, de belastingdienst ziet mij dan niet meer als ZZP-er. Voor veel ZZP-ers, waaronder ikzelf, heeft dat dan uiteindelijk tot consequentie, dat we in de bijstand terecht komen. Wat m.i. geen wenselijke situatie is. Ik heb echter wel een vervangingsplan, conform de eisen van het KIWA-keurmerk, waar ik over beschik. Het lijkt mij ook wenselijk, dat iedere ZZP-er, zich laat certificeren door dit contactpersoon aan voor het Inkoopnetwerk. Ook wijzen zij een vervanger voor deze persoon aan. Indien Aanbieders geen vervanger kunnen toewijzen, informeren betreffende Aanbieders Gemeente hierover. Deze personen hebben mandaat tot het nemen van beslissingen. Aanbieders delen de namen van deze personen en hun contact-informatie (postadres, adres en telefoonnummer) schriftelijk mee aan de Gemeente. Wij willen u informeren dat ZZP-ers zich wel kunnen laten vertegenwoordigen door een derde. Voor de gemeenten is het vooral van belang om duidelijkheid te hebben over de tekenbevoegden, zodat de gemeenten met de juiste personen de overeenkomsten kunnen afsluiten. keurmerk. Middels dit keurmerk voldoet de ZZP-er aan allerlei eisen, zoals VOG, VAR, KvK, BAV, cliëntentevredenheidsonderzoek, vervangingsplan, diploma's etc. Dus alles wat nodig is als ZZP-er staat in het dossier van de KIWA en pas na goedkeuring wordt het gecertificeerd ,4 Partijen kunnen voorstellen aanleveren via de website : Link noemen van de website. Kan ook rechtstreeks via ? 31 7,6 die zij voorlegt aan het inkoopnetwerk via de website : Is het ook een idee om de leden van de werkgroep via een bericht te sturen dat er weer nieuwe stukken beschikbaar zijn? 32 8 In 8.3 staat dat ook inwoners en aanbieders die niet deelnemen aan het inkoopnetwerk, via de website kunnen reageren op de voortgang. Opmerking: Met name voor 8.3 geldt dat de kans bestaat dat er een soort discussieforum ontstaat. Moet je dat wel willen? Wat wil je daar mee bereiken? Is het verstandig/wenselijk om artikel 8.3 zo op te nemen? Gemeenten hebben de website bekend gemaakt. De website is onder het kopje "inkoop sociaal domein". Dat kopje is te vinden onder het tabblad "Inwoners". Een ieder kan via he top de website genoemde adres reageren. Er wordt nog een apart format ontwikkeld, dit wordt zo spoedig mogelijk op de website geplaatst. Akkoord. Ja. Het is inderdaad de bedoeling dat een voortdurende discussie met de gemeenschap plaatsvindt over de uitvoering van de overeenkomsten. Hiermee hopen de gemeenten direct feedback te krijgen op de uitvoering en daar dus op te kunnen sturen.

5 33 8 Bijlage 4 is niet compleet. Zie antwoord vraag Website moet toegankelijk zijn. Deze opmerking wordt meegenomen. 35 9,3 Er kan zich een situatie voordoen die niet te voorzien is en waarbij een lid niet de mogelijkheid heeft tot afzeggen. Ik neem aan dat er dan over gesproken wordt en Zeker. Overmacht geldt ook hier als rechtvaardigingsgrond. Voor de uitsluiting vindt er altijd eerst overleg plaats met de zorgaanbieder en de gemeenten. niet gelijk een uitsluiting plaatsvindt Hier staat in feite dat de gemeente zelf kan besluiten dat een uitgewerkt voorstel toch wordt doorgevoerd, ook als er geen unanimiteit is, terwijl eerst gezegd wordt dat alle partijen unaniem akkoord moeten gaan. Opmerking: Graag het artikel zodanig formuleren dat duidelijk is wat er geregeld wordt: unanimiteit, of niet. Dit artikel is aangepast. Zie artikel , Unaniem (alle partijen dienen akkoord te gaan) Niet unaniem (een deel van de partijen). Waar komt dit verschil vandaan? En spreekt dit elkaar niet tegen? Partijen kunnen zich dan niet uitspreken over het uitgewerkt voorstel. Waarom niet? En de gemeente zal dan, nemen wij aan, ook aangeven waarom het voorstel niet aanneemt. Artikel 10.1 is gewijizgd en in lijn gebracht met de overige leden van het artikel Resultaten: De gemeenten moeten zich er van bewust zijn dat in de VG sector de Daar zullen de gemeenten rekening mee houden. resultaten soms klein zijn! Looptijd: Aanvullen met opzegtermijn voor aanbieders en gemeenten. Zie artikel 12 van de Relationele overeenkomst artikel 11 deelovereenkomsten. Zie verslag van de 1e overlegtafel op 24 juni Sociaal return In het verslag van de 1e overlegtafel van 24 juni 2014 vindt u geen antwoord. Ons voorstel is om deze term te blijven hanteren Komen er een of meerdere deelovereeenkomsten? Zie verslag van de 1e overlegtafel op 24 juni Artikel 12 is een vrij eenzijdig verhaal waarbij de gemeenten er voor zorgen dat zij goed beschermd worden, maar de aanbieders veel minder. Gemeenten kunnen blijkbaar eenzijdig en per direct opzeggen, andersom niet. Ook de aanbieders moeten meer mogelijkheden hebben en duidelijkere termijnen. Hieronder een aantal sub-artikelen met opmerkingen. Aanbieders en gemeenten hebben dezelfde opzegtermijnen. Gemeenten hebben op een aantal gronden (als opdrachtgever en als politiek en wettelijk verantwoordelijken) directe opzeggingsmogelijkheden. Aanbieders en gemeenten verschillen op dit punt en hebben daarom verschillende opzeggingsmogelijkheden Artikel 12. Verwijzing opnemen naar Zie verslag van de 1e overlegtafel op 24 juni ,2 dan behoudt de gemeente zich het recht voor deze aanbieder van deelname aan de overeenkomst eenzijdig en per direct uit te sluiten : Dat geldt andersom ook. Wanneer de gemeente niet voldoet aan de overeenkomst dan heeft de aanbieder datzelfde recht en is deze geen schadevergoeding of vergoeding van andere kosten verschuldigd! Anders wordt het een erg eenzijdig verhaal waarbij alleen de gemeente beschermd is! Verplicht de aanbieder zich om per direct in overleg te treden met de resterende aanbieders..waaraan zij deelneemt Graag aangevuld met een termijn, zoals gesteld in art Een aanbieder moet een termijn van zes maanden aanhouden bij opzeggen van de overeenkomst. Dit zou dan ook moeten gelden voor art Nee. Zie antwoord hiervoor. De gemeente neemt als opdrachtgever een bijzondere positie in. Hij is daarbij wel gebonden aan redelijkheid en billijkheid en aan algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

6 46 12,2 In artikel 12.2 staat dat de gemeente de overeenkomst met een aanbieder eenzijdig kan opzeggen als de aanbieder niet meer aan de eisen voldoet. Opmerking: Dit is o.i. onvoldoende objectief. De gemeente krijgt zo wel een hele grote en eenzijdige bevoegdheid. Wij stellen voor dat de gemeente eerst een voornemen tot ontbinding aangeeft, met daar aan gekoppeld een overleg- en hersteltermijn. Dit kan ook verwerkt worden in artikel Komt de gemeente er met de aanbieder niet uit, dan geldt artikel 15 over de geschillen. Dit zou niet in een overeenkomst hoeven worden opgenomen, omdat het is opgenomen in het Burgerlijk Wetboek. Gemeenten wllen echter in deze specifieke situatie afwijken van regelend recht ,3 In artikel 12.3 staat dat de gemeente de Overeenkomst eenzijdig en direct kan ontbinden als partijen op 1 september 2014 e.e.a. nog niet hebben ingediend. Opmerking: Gezien de aanstaande zomervakantieperiode (veel medewerkers die bij het opstellen van de deelovereenkomsten betrokken zijn, zijn dan afwezig), verzoeken wij u om deze datum te heroverwegen en te wijzigen in 1 oktober. De gemeenten begrijpen de uitgesproken zorg. Uitstel naar 1 oktober is echter niet een optie in verband met de toezegging van de minister dat de contractering op 1 oktober dient te zijn afgerond ,3 Artikel 12.3 staat op een onlogische plek. Graag veranderen. Is aangepast. Is verschoven naar 12, ,8 van zijn beroep een ernstige fout maakt : Zoals? Is erg vaag omschreven! Bij ZCN zijn 60 (Friesland breed) organisaties actief. In Zuidwest 16. Wat als er een organisatie een ernstige fout maakt? Wordt dan heel ZCN uitgesloten? ZCN zou de mogelijkheid moeten hebben om zelf een lid aan te spreken/te royeren. Is het een idee om eens met ZCN om tafel te gaan om e.e.a. door te nemen? Heeft de gemeente hierover nagedacht? Een coöperatie is een andere vorm dan een op zich staande organisatie. Worden daar aparte afspraken over gemaakt? Er is geen limitatieve lijst met daarin de mogelijke ernstige fouten omschreven. De gemeente dient aan te tonen dat er een ernstige fout heeft plaatsgevonden. Een aanbieder dient de relationele overeenkomst zelf te ondertekenen. De organisaties die hieronder vallen, dienen zowel de Relationele als de Deelovereenkomsten te ondertekenen. Wat betekent dat de partij die een ernstige fout begaat wordt uitgesloten en niet de overkoepelende organisatie (zie artikel 12.8) ,8 In artikel 12.8 staat dat de gemeente een verzoek tot deelname aan de overeenkomst van een aanbieder gedurende 2 jaar niet in behandeling zal nemen als deze aanbieder in de uitoefening van zijn beroep een ernstige fout begaat, die de gemeente aannemelijk kan maken. Opmerking: Hier staat in feite dat de gemeente zelf kan bepalen of een aanbieder een ernstige fout heeft begaan. Deze kwestie dient o.i. beter (objectiever) geregeld te worden, met meer en betere waarborgen voor de aanbieder, zodat (een mogelijke schijn van) willekeur vanuit de gemeente wordt uitgesloten. Ernstige fout is nu gedefinieerd in de overeenkomst Hier staat dat de aanbieder bij overname van de aanbieder door een derde verplicht is de derde partij de verplichtingen uit de Overeenkomst te laten overnemen. Opmerking: Dit kan juridisch niet: een aanbieder kan een derde partij niet dwingen om verplichtingen over te nemen. Het overnemen van verplichtingen kan alleen als de derde partij daar mee instemt. Dat betekent ook dat de overdragende aanbieder dus niet zonder meer aansprakelijk kan worden gesteld voor (extra) kosten van de gemeente als de derde partij niet alle verplichtingen kan of wil overnemen. Bovendien sluit de dwang om verplichtingen over te nemen ook niet aan op artikel 12.1, waarin sprake is van mogelijke overname van verplichtingen. Deze kwestie dien op de juridisch juiste wijze geregeld te worden. Graag zien wij hier een passend voorstel voor tegemoet. Wij zijn (nog) niet overtuigd van uw conclusie dat dit juridisch niet zou kunnen. De argumenten ontbreken. De gemeenten willen aanbieders de ruimte geven te fuseren en overnames te plegen. Dat betekent echter niet direct dat derde partijen ook de rechten en plichten overnemen, zeker niet als de aanbieder dit niet goed regelt in het overname- of fusieproces. In dat geval wil de gemeente de aansprakelijkheid voor het niet (goed) uitvoeren van overeenkomsten, die immers over diensten aan burgers gaan, kunnen neerleggen bij de aanbieders EN de derde.

7 52 15 In artikel 15.1 staat de term no blame-cultuur. Verder staat in dit artikel dat partijen overeen komen dat zij geschillen direct en wederzijds oplossen. Opmerking: No blame-cultuur is een term die onvoldoende concreet gemaakt kan worden en dus weinig toevoegt. Afspreken dat geschillen direct en wederzijds worden opgelost voegt ook niets toe omdat in artikel 15.2 t/m 15.4 geregeld staat hoe partijen met geschillen om moeten gaan. Artikel 15.1 is dus overbodig en kan o.i. daarom dus vervallen ,1 Partijen committeren zich aan een no-blame-cultuur direct en wederzijds oplossen Dit staat haaks op artikel 12 waarin de gemeente het recht houdt aanbieders eenzijdig en per direct uit te sluiten en waarbij de gemeente geen schadevergoeding of andere kosten verschuldigd is etc. Hier moet goed naar gekeken worden! Het artikel wil eerder een signaal afgeven hoe partijen tot elkaar wensen te staan in de contractuele relatie (en wat harder gesteld dan in een overweging). Het gaat om geschillen. In het geval de gemeente gebruik maakt van haar rechten kan een dergelijk geschil ontstaan ,1 No blame wijzigen in Nl verklaring Aangepast in "geen blaam"-cultuur.