Rapportage Bindingsanalyse MUSE

Transcriptie

1 Rapportage Bindingsanalyse MUSE Eef Lentjes

2 MUSE Multi Sample Evaluation voor de bindingsanalyse Uniform scoresysteem voor veel secties Gebaseerd op tolerantiegebieden die vastgesteld zijn op basis van biologische variatie Ook score over langere termijn

3 Waarom een scoresysteem In 1998 zijn we binnen de LWBA gestart met ontwikkeling van een scoresysteem Doel: Lange termijn prestaties van een laboratorium uitdrukken in een prestatiescore (rapportcijfer) Met name gericht op de consistentie van metingen niet op afwijking van true value (geen referentiemethode; voor later) Methode was gebaseerd op mate van spreiding rond regressielijn door 12 uitslagen van afgelopen 6 rondes Praktisch probleem - Enorm werk om dit elke ronde, voor alle deelnemers uit te rekenen en te rapporteren - Oplossing kon alleen als het via de website van de SKML zou lopen

4 vervolg SKML had ook plannen voor een scoringssysteem gewerkt aan een gemeenschappelijk scoresysteem voor alle secties (vanaf 2007) Rob Jansen en Herman Steigstra: MUSE, voor zowel kwalitatieve als kwantitatieve bepalingen. Score is afhankelijk van twee tolerantiegebieden: State of the art (SA) en total allowable error (TE). SA: gebied waarbinnen 90% van alle uitslagen lagen van 3 jaar TE: gebaseerd op biologisch variatie (zie Westgard website)

5 Difference plot met tolerantiegebieden Tijdgewogen regressielijn TEa SA uitbijter Uitbijter tov eigen SDbl Met ksd methode K = is afhankelijnk van n X-as: consensusmethodegroepgemiddelde

6 Precision profiles, basis van de tolerantiegebieden SD Uit rondzendwaarden van zijn precisieprofielen gemaakt Binnen-methode, tussenlab spreiding. Bv: binnen-methode SD vd Architect (in de oude rapportage SD per methode) Consensusmethode mean (µmol/l) Curvefit: Binnen-lab spreiding Curve gaat niet meer door 0

7 tolerantiegebieden Vorm van curve = vorm precision profile SD ±3 x SD = grens tolerantiegebied TE µmol/l Precision profile per methode(groep)

8 regressielijn Tijdgewogen regressielijn Regressielijn door 12 punten (= 1 jaar) Recente punten dragen meer bij

9 Berekening van score Meetwaarde(X)-TEgrens SA - C TE-sigma = = 2 TE SD binnenlab (voor dit niveau) x -TEgrens Meetwaarde(X)-SAgrens - C SA-sigma = = 6 SD binnenlab -SAgrens De afstand van de meetwaarde tot de grens van het tolerantiegebied uitgedrukt in binnenlab SD s

10 Presentatie sigma score Grens van 2 tot 4.5 sigma 6

11 scoreberekening 6 4 A: 2,6 TE sigma B: 3,4 TE sigma Mean:

12 samenvattingsrapport Juistheid: in de bindingsanalyse rondes gebruiken we geen referentiemethoden tov consensusmethode/altm SDtl = gemiddelde tussen lab SD (SDtot SDbl) Uw SD = gemiddelde van de twee monsters A en B SDbl = gemiddelde binnenlab SD van de consensusmethode

13 Nieuwe presentatie Nieuwe versus oude presentatie van de ingezonden uitslagen

14 2012-5

15 Ipv histogram weer een Youdenplot

16 Wat we niet meer zien - Informatie in getalvorm per methode - recoveries cortisol

17 Uitbijterberekening erg rigoreus CA15.3 ACTH Immulite 2500

18 Soms ongelijke histogrammen tussen deelnemers Prolactine Acces BC E/L Prolactine Elecsys R me/l

19 Onhandig wb keuze consensusgroep: bv androsteendion Hier is consensusgroep RIA+ met slechts 3 deelnemers Gewenst ALTM: - Teveel kans op variatie bij 3 deelnemers slechte score - Robuuster gemiddelde

20 scoring

21 Score is functie van SDbl, biologsiche spreiding (TE) TE SDbl gebaseerd op spreiding rond tijdgewogen regressielijn (over 1 jr; min 4pt en max 24 pt) X-as: consensusmethodegroepgemiddelde Uitbijter tov eigen SDbl Met ksd methode (k afh van aantal)

22 scoring Sectie moet vaststellen of de score tov TE of SA wordt berekend Score wordt bepaald door ligging tov consensusgroep Spreiding eigen methode Biologische spreiding (bij TE) Bij relatief grote spreiding methode Eerder kans op slechtere score Bij helling tov consensusgroep ook eerder kans op slechtere score

23 voorbeelden Gemiddelde TEσ >4,5 Ps =2 Gemiddelde van abs TE = 3.3 Dit is >2 en < 4,5 Pscore = 1 Bij lage TE en SD Geen score 2 haalbaar

24 Conclusie Een universeel scoresysteem: een hele prestatie Gegevens worden voornamelijk bewerkt aangeboden Ruwe data alléén van eigen methode nog zichtbaar. Gegevens van andere methode alleen grafisch zichtbaar Nog aanpassing van aantal instellingen: 1. uitbijters 2. gebruik van consensusmethode of ALTM 3. score tov TE of SA Scoregetal is gebaseerd op eigen prestatie over lange termijn (1jr) en biologische spreiding van analyt (of State of the art performance van de methode)