Mr Guus Warringa, LLM (Cantab) Prof mr Olav Haazen (MJur Oxon)

Transcriptie

1 Mr Guus Warringa, LLM (Cantab) Prof mr Olav Haazen (MJur Oxon)

2 $30 billion in Billions of dollars in Over 30 billion in Over $27 billion in 44 billion in Over $6 billion in $16 billion in 1

3 SEC Recoveries versus Top U.S. Securities Class Actions Private Recoveries Enron Corp. WorldCom, Inc. Tyco International, Ltd. AOL Time Warner, Inc. Bank of America Citigroup Nortel Networks Corp. Royal Ahold American International Group, Inc. HealthSouth Corp. Xerox Corp. Lucent Technologies, Inc. Cardinal Health, Inc. Adelphia Communications Corp. Raytheon Company $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ Private Settlement SEC Recovery Sources: Securities Class Action Services; The Cure for Corporate Wrongdoing: Class Actions vs. Individual Prosecutions, Jed S. Rakoff 2

4 Source: The Cure for Corporate Wrongdoing: Class Actions vs. Individual Prosecutions, Jed S. Rakoff 3

5 KAN, MAG EN WIL EEN INSTITUTIONELE BELEGGER FRAUDE ACCEPTEREN? Rol fiduciaire verantwoordelijkheid Maatschappelijke rol (ESG) Afdwingen hervormingen: betere governance, transparantie, verwijderen fraudeurs, voorbeeld stellen BIJZONDERE ROL VAN PENSIOENFONDSEN 4

6 HOE TE KOMEN TOT VERHAAL? BEREKENEN SCHADE OP BASIS VAN INFORMATIE VAN CUSTODIANS ADVIES VAN ADVOCATENKANTOOR: WAT IS MOGELIJK? BESLUIT NEMEN OP BASIS VAN 5 CRITERIA: 1. ZIJN ER KOSTEN AAN VERBONDEN? 2. ZIJN ER RISICO S AAN VERBONDEN? 3. HOEVEEL TIJD MOETEN WE INVESTEREN? 4. IS ER RISICO VAN REPUTATIESCHADE? 5. ZELF DOEN OF ALS ONDERDEEL VAN EEN GROEP? 5

7 HERKOMST INSTITUTIONELE BELEGGERS VOLKSWAGEN-ZAAK (Grant & Eisenhofer-consortium) USA Belgium Austria Australia Bermuda Canada Cayman Islands Channel Islands Denmark Czech Republic Finland France Germany UK Taiwan Switzerland Sweden South Qatar Africa New Zealand Singapore Norway Poland Netherlands 10% (56 claimants) Luxembourg Malta Ireland Italy Japan Korea Liechtenstein 6

8 KAN, MAG EN WIL EEN INSTITUTIONELE BELEGGER FRAUDE ACCEPTEREN? TUSSENCONCLUSIE: Verhaal halen is mogelijk: geen kosten minimale inspanning geen risico zonder reputatieschade De institutionele belegger kan, mag en wil fraude niet accepteren 7

9 KAN, MAG EN WIL EEN INSTITUTIONELE BELEGGER FRAUDE ACCEPTEREN? Betekent dit dat een belegger steeds moet procederen in elke fraudezaak? Absoluut niet: afwegingen verschillen per belegger, onder meer qua - Reputatie - Omvang van schade 8

10 KAN, MAG EN WIL EEN INSTITUTIONELE BELEGGER FRAUDE ACCEPTEREN? GEEN VERPLICHTING TOT PROCEDEREN, MAAR WEL: - IEDERE FRAUDEZAAK OP MERITES BEOORDELEN - VASTLEGGEN WAAROM WEL OF WAAROM NIET (OOK I.V.M. FIDUCIAIRE VERANTWOORDELIJKHEID) 9

11 WAAROM GEBEURT DIT NIET ALTIJD? ONBEKEND MAAKT ONBEMIND JE PROCEDEERT TEGEN JEZELF / VESTZAK, BORSTZAK ONWAAR: De schadevergoeding per aandeel is vrijwel altijd een veelvoud van de eventuele koersimpact Schikking en vonnissen resulteren in koersstijgingen Verzekeraars, accountants en fraudeurs dragen dikwijls bij aan de schadevergoeding Lange-termijndenken - ESG factoren hebben positieve invloed - maatschappelijke rol - Hervormingen en aanpakken fraudeurs 10

12 DANK U VOOR UW AANDACHT 11

13