Procedure voor het in beheer nemen, cq. wijzigen van een nieuwe standaard.

Transcriptie

1 Procedure voor het in beheer nemen, cq. wijzigen van een nieuwe standaard. 2013, EduStandaard Versie beheer Versie Datum Door Reden 01 t/m 04 Dec Bureau Voorbereidende versies feb 2012 EduStandaard 05 9 mrt 2012 Bureau EduStandaard Aanpassingen na commentaar van de Standaardisatieraad van februari 2014 Bureau EduStandaard Extra vragen vanuit de StandaardisatieRaad zijn verwerkt in de vragenlijst van bijlage 1

2 1 Inleiding 1.1 Doel van dit document Dit document beschrijft de procedure voor het indienen van een standaard bij EduStandaard ten behoeve van het in beheer nemen. Het gaat hierbij om standaarden ten behoeve van het uitwisselen van informatie. Hieronder kunnen vele soorten standaarden begrepen worden. Bijvoorbeeld standaarden, toepassingsprofielen van standaarden, maar ook architectuurprincipes en/of referentie-architecturen. In dit document wordt de term standaard gehanteerd voor al deze verschillende verschijningsvormen. Voor het indienen, c.q. wijzigen van vocabulaires geldt een andere procedure. Dit document beschrijft tevens de kwaliteitscriteria die ten grondslag liggen aan de beoordeling van een indienverzoek. Daarnaast bevat dit document een aantal hulpmiddelen die het indienproces moeten ondersteunen. 1.2 Doelgroep Personen en organisaties die van plan zijn om een standaard bij EduStandaard in te dienen voor in beheer name bij EduStandaard. 1.3 Leeswijzer Hoofdstuk 2 In dit hoofdstuk staat de uitgebreide procesbeschrijving van het indienproces. Bijlage 1 Bijlage 2 Bijlage 3 Vragenlijst voor het indienen van een standaard bij EduStandaard voor het in beheer nemen van die standaard. In deze bijlage worden de criteria beschreven die gelden voor kwalitatief hoogwaardige open onderwijs- en onderzoeksafspraken. Deze bijlage is een template voor een beschrijving van het advies aan de standaardisatieraad van EduStandaard over het al dan niet in beheer nemen van de standaard. Inhoudsopgave 1 Inleiding Doel van dit document Doelgroep Leeswijzer Proces indienen standaard over toepassing van een standaard Inleiding Kernbeschrijving indienproces Procesbeschrijving Wijzigingsproces Bevestigingsproces... 9 Bijlage 1 Vragenlijst...10 Bijlage 2 - De kwaliteitscriteria...13 Toetsing...15 Bijlage 3 Template Advies rapportage...16 Pagina 2 van 17

3 2 Proces indienen standaard over toepassing van een standaard 2.1 Inleiding In dit hoofdstuk wordt de indienprocedure beschreven van een nieuwe standaard. De procedure voor het indienen van een wijziging op een al geregistreerde standaard volgt in paragraaf Kernbeschrijving indienproces Figuur 1 biedt een grafische weergave van de indienprocedure van een nieuwe standaard bij EduStandaard. Pagina 3 van 17

4 Figuur 1: Indienen nieuwe standaard bij EduStandaard op hoofdlijnen Doel: Het procesmatig en transparant komen tot een besluit over het al dan niet in beheer nemen van een standaard. Start van proces: De indiener vult de indienvragenlijst (bijlage 1) in en stuurt deze naar EduStandaard. Eind van proces: Een standaard die wel/niet toegevoegd wordt aan de lijst van EduStandaard op basis van het besluit van de EduStandaard standaardisatieraad. Actoren: Indiener: Standaardenexpert: Standaardisatieraad EduStandaard: Bureau EduStandaard: De indiener is een vertegenwoordiger van de organisatie die de standaard indient. Aangesteld door Bureau EduStandaard om de werkgroep SIG EduStandaard bij te staan bij het opstellen van het advies. De standaardisatieraad maakt op basis van het advies de uiteindelijke beslissing over het al dan niet in beheer nemen van de standaard. Bureau EduStandaard ondersteunt dit proces. Pagina 4 van 17

5 Werkgroep(en) van de SIG EduStandaard: Één of meer werkgroepen van de SIG EduStandaard wordt door bureau EduStandaard gevraagd om een advies op te stellen voor de standaardisatieraad van EduStandaard over het al dan niet in beheer nemen of wijzigen van de standaard. 2.3 Procesbeschrijving Een organisatie wil een standaard in beheer brengen bij EduStandaard. De indiener vult de vragenlijst naar waarheid en zo compleet mogelijk in en stuurt deze op naar het bureau EduStandaard. Het bureau EduStandaard bestudeert vervolgens de ingevulde vragenlijst en maakt een eerste inschatting over de kwaliteit en relevantie van de standaard. Dit geschiedt op basis van een aantal kwaliteitscriteria (bijlage 2). Op basis van deze inschatting wordt besloten al dan niet door te gaan met de procedure. Bij voortgang van de procedure wint het bureau EduStandaard advies in bij de eigen standaardenexperts. Indien de indruk bestaat dat een standaard overlapt met afspraken die al in beheer zijn bij EduStandaard zal de standaardisatieraad de betreffende werkgroep uit de SIG EduStandaard om advies vragen Indien er geen geschikte werkgroep is, zal een oproep op de website worden geplaatst om zitting te nemen in de op te richten werkgroep voor het uitbrengen van een advies over de ingediende standaard. Indien er wel een geschikte werkgroep is om de ingediende standaard onder te brengen dan zal deze om advies worden gevraagd. Het staat de indiener vrij om plaats te nemen in deze werkgroep. Op basis van het advies van de werkgroep(en) uit de SIG EduStandaard wordt een concept advies opgesteld. De Standaardisatieraad neemt zo snel mogelijk een besluit over de ingebrachte adviezen. Het streeft naar een termijn van 3 maanden, met een maximum van een half jaar. De indiener wordt op de hoogte gebracht van het besluit en ontvangt hierbij een toelichting. Het besluit en de toelichting daarop zal worden gepubliceerd op de website van EduStandaard. Afhankelijk van de uitkomst van het besluit wordt de standaard toegevoegd aan de lijst van EduStandaard. processtap actie actiehouder doorlooptijd richtlijn Standaard indienen Inschatting haalbaarheid (Go/no go) Intake gesprek voeren (Optioneel) Aanvraag beoordelen Invullen en opsturen van vragenformulier en desbetreffende standaard. Op basis van het vragenformulier, de daarbij behorende criteria en relevantie van de standaard bepalen of het proces verder zal worden doorlopen. Vragenformulier bespreken met indiener. Afhankelijk van de complexiteit en het werkingsgebied zal de standaard worden voorgelegd aan een speciaal daarvoor samengestelde expertisegroep, c.q. worden voorgelegd aan een reeds bestaande werkgroep uit de SIG EduStandaard. Indiener Bureau EduStandaard Bureau EduStandaard Bureau EduStandaard vrij max. 1 week max. 2 uur (gespreksduur); optioneel? weken; optioneel Advies opstellen Het opstellen van het conceptadvies. SIG EduStandaard max. 4 maanden werkgroep (+ eventueel experts ES) Advies reviewen Het opstellen van review Indiener max. 2 weken opmerkingen. Advies bijstellen Op basis van de review eventueel SIG EduStandaard 2 weken; Pagina 5 van 17

6 Besluit in beheer name advies bijstellen. Besluit nemen over acceptatie van de standaard. Figuur 2: Stappen procedure indienen nieuwe standaard werkgroep (+ eventueel experts ES) Standaardisatieraad EduStandaard optioneel Periodiek. Streven is 3 mnd, maximum een half jaar Pagina 6 van 17

7 3 Wijzigingsproces Figuur 3 Figuur 1 biedt een grafische weergave van de wijzigingsprocedure van een bestaande standaard bij EduStandaard. Pagina 7 van 17

8 Figuur 3: Procedure op hoofdlijnen voor het wijzigen van een bestaande standaard van EduStandaard Via kunnen gebruikers van de afspraken vragen stellen en fouten of andere issues melden. Bureau EduStandaard verzameld deze en publiceert ze bij de desbetreffende standaard. De standaardisatie experts zullen een advies uitbrengen aan Bureau EduStandaard over de urgentie van de issues. Hiervan brengt bureau EduStandaard de verelijke SIG EduStandaard werkgroep op de hoogte. Mocht een ernstige tekortkoming van de standaard worden geconstateerd, dan zal het Bureau ES proactief te werk gaan en een wijzigingsverzoek aan de betreffende werkgroep voorleggen met het verzoek binnen twee weken met een advies aan de Standaardisatieraad te komen. Bij de overige wijzigingsvoorstellen komt het wijzigingsvoorstel op de eerstvolgende reguliere bijeenkomst van de werkgroep op de agenda. Dit is minimaal één keer per jaar. De geplande bijeenkomsten van de werkgroepen staan op de agenda van de EduStandaard website. De SIG EduStandaard werkgroepen komen op een in de voorgaande bijeenkomst vastgesteld tijdstip bijeen. Een aanvullende bijeenkomst kan worden ingelast, mocht een geconstateerd issue hierom vragen. Afhankelijk van de type wijzigingen (zie hiervoor de vastgestelde criteria in bijlage 4) zal de SIG EduStandaard werkgroep de wijzigingen rechtstreeks laten doorvoeren of eerst, voorzien van een advies, aan de Standaardisatieraad worden voorgelegd Pagina 8 van 17

9 4 Herbevestigingsproces Figuur 4 biedt een grafische weergave van de herbevestigingsprocedure van een bestaande standaard bij EduStandaard. Figuur 4: Bij de standaard moet een roadmap worden opgesteld. In de roadmap moet minimaal worden opgenomen wanneer de Standaardisatieraad de standaard moet herbevestigen. Default staat hier een periode van 5 jaar voor, maar de SIG EduStandaard werkgroep kan hier beargumenteerd van afwijken. De roadmap komt als bijlage bij het advies aan de standaardisatieraad EduStandaard (inconsequent gebruik van de afkorting ES vs EduStandaard). Bureau EduStandaard bewaakt de termijnen en vraagt op eigen initiatief advies aan de betreffende werkgroep. Wanneer het herbevestigingsmoment is aangebroken moet de SIG EduStandaard werkgroep met een advies komen om de standaard al dan niet te herbevestigen. Dit advies moet zijn voorzien van een bijgewerkte roadmap. De standaardisatieraad neemt zo snel mogelijk, een besluit over de ingebrachte adviezen. Streven is de besluitvorming binnen drie maanden af te ronden, met een maximum termijn van een half jaar. Het besluit wordt inclusief toelichting op de website gepubliceerd. Pagina 9 van 17

10 Bijlage 1 Vragenlijst Vragenlijst voor het indienen van een standaard bij EduStandaard voor het in beheer nemen van die standaard. Toelichting Op basis van de en op de vragen van deze vragenlijst wordt bepaald of de standaard voldoet aan de gestelde criteria. Het is in eerste instantie de verelijkheid van de indiener om dit aan te tonen. EduStandaard gebruikt de documentatie en gegevens uit de en om per criterium een oordeel te geven. Bij twijfel over de relevantie, het werkingsgebied of kwaliteit kan het bureau EduStandaard besluiten een gesprek te voeren met de indiener. Voor het schrijven van het oordeel zal Bureau EduStandaard een werkgroep van de SIG EduStandaard toewijzen dan wel oprichten. Met behulp van het template in bijlage 3 zal deze werkgroep een advies op stellen voor de standaardisatieraad van EduStandaard. Doelgroepen van deze vragenlijst: Bureau EduStandaard (BES): beoordeelt op basis van deze vragenlijst of aan alle criteria voor nieuwe standaarden is voldaan (zie bijlage 2). BES adviseert hierin de StandaardisatieRaad. Op basis van de vragenlijst en het advies van Bureau EduStandaard zal de StandaardisatieRaad besluiten om de standaard al dan niet in beheer te nemen. ArchtectuurRaad: bewaakt en beoordeelt de samenhang met de andere afspraken (architectuur) van EduStandaard Levert u aub. een elektronische versie van deze vragenlijst in bij info@edustandaard, dus liever niet uitprinten en dan pas invullen. Geef onder aan waar het of de onderbouwing van het op deze vraag te vinden is. Dit kan een pagina van de documentatie van de standaard zijn of een URL van een website. Uitgangspunt is dat het op onderstaande vragen als het goed is in één van de documenten van of rondom de standaard is te vinden. Indien op een vraag niet van toepassing is: "n.v.t." invullen, zo mogelijk met beargumentatie. Vragen 1. Om welke standaard gaat het? titel auteur(s) versie 2. Omgeving: Wat is de context van deze afspraak ten opzichte van andere afspraken en standaarden? 2.1. Zijn er vergelijkbare afspraken en standaarden, zo ja welke? 2.2. Waarin verschilt deze standaard van die andere afspraken en standaarden? 3. Probleemgebied 3.1. Voor welk probleem biedt de standaard een oplossing? 3.2. Biedt de standaard een volledige oplossing voor dit probleem (=100% dekking)? Pagina 10 van 17

11 4. Doelgroep 4.1. Voor wie is de standaard bedoeld? 4.2. Bestaat de standaard uit verschillende delen die zich op verschillende doelgroepen richten? 5. Geef een of meer voorbeelden van een real-life business situatie waarin de standaard is gebruikt. 6. Wat gaat er fout als de afspraak niet geaccepteerd wordt door het veld? Deze vraag geeft als het goed is op het prioriteringsvraagstuk: hoe urgent is de afspraak 7. Is de standaard breed geaccepteerd door de doelgroep? Graag een overzicht toevoegen van alle deelnemers aan het standaardisatieproces (naam en organisatie). Dit kan bijvoorbeeld in een aparte excel-lijst. 8. Wat is de impact als de afspraak geïmplementeerd moet worden? Deze vraag geeft als het goed is op het kostenvraagstuk: wie moet wat doen om de afspraak te implementeren, wat is er voor nodig qua resources, tijd en expertise 9. Is er voor de standaard een overzicht van frequently asked questions (of iets soortgelijks)? 10. (Inter)nationale standaarden Is de standaard gebaseerd op (inter)nationale standaarden? Zo ja, welke? Geef per standaard de versie geschiedenis aan (nummers en datum), dus ook eventueel nieuwere versies Is er voor de gebruikte (inter)nationale standaarden een forum of een gebruikersgroep of iets dergelijks? Is er voor de gebruikte (inter)nationale standaarden een overzicht van frequently asked questions (of iets soortgelijks)? Pagina 11 van 17

12 * *) maak een kopie van deze tabel voor iedere (inter)nationale (deel)standaard waar de standaard op is gebaseerd. 11. Testen Is er een tool beschikbaar om implementatie van (delen van) de standaard op correct gebruik te toetsen? Zo nee, voor welke delen zou dit wel denkbaar zijn (aanvullen met een korte schets welke technieken daarvoor gebruikt kunnen worden)? 12. Geef aan wanneer deze en alle voorgaande versies zijn uitgebracht. 13. Informatiemodel en binding Bevat de standaard een informatiemodel? Zo ja, uit welke onderdelen bestaat dat informatiemodel? Bevat de standaard een technische binding van het informatiemodel? Zijn er inhoudelijke verschillen tussen het informatiemodel en de binding? 14. Copyrights en andere beperkingen Kan het intellectuele eigendom - m.b.t. mogelijk aanwezige patenten - van de standaard onherroepelijk op een royalty-free basis aan EduStandaard ter beschikking worden gesteld? Zijn er beperkingen betreffende het hergebruik van de standaard? Is de standaard (inclusief alle bijbehorende documentatie) vrijelijk beschikbaar? Is het voor een ieder mogelijk om de standaard (inclusief alle bijbehorende documentatie) te kopiëren, beschikbaar te stellen en te gebruiken om niet? 15. Hoe is de standaard via Internet te vinden? Pagina 12 van 17

13 Bijlage 2 - De kwaliteitscriteria Inleiding Bij de beoordeling van een ingediende standaard weegt het bureau EduStandaard een aantal kwaliteitsaspecten (Fig. 3). Deze vallen uiteen in vier categorieën: 1. Probleemgericht: In hoeverre draagt de standaard bij aan een specifiek probleem en sluit deze aan bij de doelstellingen van de beheerorganisatie. 2. Implementeerbaar: In hoeverre kan de standaard eenvoudig en correct geïmplementeerd worden. 3. Beheerbaar: In hoeverre is de standaard efficiënt te beheren. 4. Beschikbaar: In hoeverre is de standaard eenvoudig verkrijgbaar en bruikbaar. Kw alit eit saspect en Probleem gericht Im plem ent eerbaar Beheerbaar Beschikbaar Figuur 5 - Hoofdcategorieën kwaliteitsaspecten Weging van kwaliteitsaspecten Per categorie is een aantal criteria vastgelegd die verschillend worden gewogen. Er zijn drie wegingsfactoren. MUST: Het belang van een criterium met importantie-oordeel MUST is extreem hoog, zodanig dat er nagenoeg geen redenen kunnen zijn om niet aan dit criterium te voldoen. SHOULD: Het belang van het criterium met importantie-oordeel SHOULD is hoog. Ook al is het oordeel minder zwaar dan het oordeel MUST, toch wordt er veel waarde gehecht om te voldoen aan dit criterium. Echter mocht dit door omstandigheden niet gerealiseerd zijn, dan is dat niet per definitie een "disqualifier". COULD: Het belang van een criterium met importantie-oordeel COULD is in feite een wens. Het is een advies dat past bij goede vocabulaires. Het is daarom wenselijk om dit advies ter harte te nemen en waar mogelijk op te volgen. De volgende opsomming toont per kwaliteitsaspect, de korte naam van het criterium met een korte uitleg gerelateerd aan standaarden, aangevuld met een importantie-oordeel: Probleemgericht: [MUST] Context: De standaard moet een duidelijke contextbeschrijving bevatten evenals een omgevingsanalyse, waarin referenties naar standaarden geplaatst worden. De standaard moet Pagina 13 van 17

14 daarbij aansluiten op de doelstelling van EduStandaard: onderwijstechnologische standaarden gericht op efficiënt en effectief ICT gebruik in het Nederlandse onderwijs. [MUST] Oplossing: De standaard moet een duidelijk omschreven doel hebben en daarbij een specifiek uitwisselingsprobleem oplossen, waarvoor stakeholders benoemd zijn. [MUST] Realistisch: De standaard is ten minste in één relevante praktijksituatie succesvol toegepast. [SHOULD] Flexibiliteit: De standaard moet slechts die flexibiliteit bieden die noodzakelijk is voor het uitwisselingsproces. Vrije uitbreidingsmogelijkheden kunnen de interoperabiliteit schaden. [SHOULD] Acceptatie: Er moet draagvlak zijn voor de standaard, wat betekent dat potentiële gebruikers de standaard realistisch en bruikbaar moeten vinden en/of willen implementeren. Implementeerbaar: [MUST] Begrijpbaar, Eenduidig, Scoping: De standaard moet eenduidig en compleet zijn, in voldoende detail uitgewerkt, de reikwijdte afdekken met betrekking tot het te bereiken doel en duidelijk omschreven zijn. Aan de hand van de documenten rond de standaard moet het eenvoudig zijn om een implementatie uit te voeren die inter-operabel is met andere implementaties. De standaard mag maar op één manier (eenduidig) te interpreteren zijn. De standaard mag dus geen onduidelijke, vage beschrijvingen bevatten, maar juist structuur te bevatten en duidelijke beschrijvingen, toegelicht met voorbeelden. Daarnaast moet de mate van detail aansluiten bij de scope van de standaard. [SHOULD] Begrijpbaar, Eenduidig, Scoping: De standaard moet bij voorkeur een informatiemodel bevatten ten behoeve van de begrijpelijkheid, de eenduidigheid en scoping. [COULD] Begrijpbaar, Eenduidig: De standaard heeft indien mogelijk een binding ten behoeve van de begrijpelijkheid en de eenduidigheid. [COULD] Eenduidig: De standaard heeft indien mogelijk een (XSD) schema ten behoeve van de eenduidigheid. [MUST] Techniek: De standaard is beschikbaar via marktconforme technieken, en technieken die aansluiten bij de doelgroep, zoals XML. De technische uitdrukking (binding) voegt geen informatie toe die niet in modellen en beschrijvingen van de standaard staan. De technische uitdrukking is gerealiseerd op basis van de modellen en beschrijvingen van de standaard en is daarmee een één op één afspiegeling van deze modellen en beschrijvingen. [SHOULD] Afhankelijk: Afhankelijkheden met andere standaarden is mogelijk, maar dient doordacht te zijn. Dit kan invloed hebben op bijvoorbeeld de reikwijdte van de standaard. Relaties met andere standaarden, en mogelijke invloed daarvan op de reikwijdte van de standaard, dienen op zijn minst omschreven te zijn. Daarbij geldt de basisregel dat bestaande open standaarden zoveel mogelijk worden hergebruikt, maar dat er wel kritisch naar de kwaliteit van die standaarden wordt gekeken. Beheerbaar: [MUST] Beheerd: Het beheer wordt zonder voorbehoud overgedragen aan de EduStandaard. [SHOULD] Wijzigingen: De standaard moet voldoende stabiel zijn. Bij voorkeur wordt het aantal versies beperkt tot dat wat noodzakelijk is. Wijzigingen op de standaard die niet door EduStandaard zijn uitgevoerd worden beschouwd als een nieuwe standaard. [SHOULD] Versiebeheer: Een historisch overzicht van versies in het verleden en daarnaast een roadmap van geplande versies in de toekomst is gewenst. [MUST] Beheerprocedure: Wijzigingen worden doorgevoerd op basis van de wijzigingsprocedure van EduStandaard. [COULD] Efficiënt en effectief beheerbaar: Het is wenselijk dat het beheer van een standaard efficiënt kan worden vormgegeven; hiervoor is een modelgebaseerde opzet van een standaard Pagina 14 van 17

15 Beschikbaar: essentieel. Een goede standaard heeft in principe weinig versies nodig. Anderzijds is het essentieel dat er nieuwe versies kunnen komen indien noodzakelijk. Net zoals "minimale flexibiliteit" (zie probleemgericht) geldt ook hier een zo beperkt mogelijke hoeveelheid versies. [MUST] Publicatie: Het eigendom wordt zonder voorbehoud overgedragen aan de EduStandaard. Hierdoor kan de standaard vrijelijk worden verkregen en gekopieerd. [MUST] Eigendom: Het intellectuele eigendom - m.b.t. mogelijk aanwezige patenten - van (delen van) de standaard is onherroepelijk ter beschikking gesteld op een royalty-free basis. [SHOULD] Vindbaar: De standaard moet vindbaar zijn en bekend zijn bij de doelgroep. Aan de hand van deze criteria kan men een gefundeerd beeld krijgen van de kwaliteit van de standaard. Aangezien elke standaard en/of vocabulaire uniek is, en elke standaardisatie-omgeving uniek is, dienen experts met gevoel voor context en pragmatiek deze beoordeling in te vullen. Toetsing Op basis van de vergaarde informatie vindt toetsing van de standaard op basis van de criteria plaats. Uiteraard wordt hierin het onderscheid in importantie-oordeel (MUST, SHOULD, COULD) meegenomen. De criteria worden ieder voor zich in ogenschouw genomen, waarna een oordeel wordt gevormd op de set van criteria binnen een hoofdcategorie. Dit oordeel kent de volgende variaties: 1. Goed. 2. Voldoende, met aandachtspunten. 3. Voldoende, mits de volgende punten aangepakt worden. 4. Onvoldoende, kijk vooral naar de volgende punten. 5. Onvoldoende. 1. Goed: Betekent een ruime voldoende. Een goede uitgangsituatie voor een in beheer te nemen onderwijsstandaard. 2. Voldoende, met aandachtspunten: Betekent dat de beoordeelde situatie als voldoende wordt ervaren, maar dat de situatie nog verbeterd kan worden door een aantal aandachtspunten op te pakken. 3. Voldoende, mits de volgende punten aangepakt worden: Betekent dat de situatie bijna voldoende is, echter dat er nog een paar pijnpunten zijn, die veranderd moeten worden wil de situatie echt voldoende zijn. Echter de pijnpunten zijn dusdanig beperkt van aard dat, indien de indiener bereid is deze op te lossen, het oordeel een voldoende status krijgt. 4. Onvoldoende, kijk vooral naar de volgende punten: Betekent een onvoldoende beoordeling doordat de pijnpunten te belangrijk zijn. Dit is een verschil met het oordeel "voldoende, mits", doordat de pijnpunten in dit geval zwaarder wegen of dat het totaal aan pijnpunten groter is. 5. Onvoldoende: Een onvoldoende betekent dat er meerdere zwaarwegende punten zijn waardoor deze standaard als kwalitatief onvoldoende wordt bestempeld. Aangezien de situatie te ver afwijkt van de gewenste situatie wordt geen analyse opgesteld rond de pijnpunten. Totaaloordeel standaard: Het uiteindelijke overall advies over een standaard kan niet meer zijn dan de laagste waarde per hoofdcategorie. Met andere woorden; als de standaard in een van de hoofdcategorieën een onvoldoende scoort is het overall advies ook onvoldoende. Pagina 15 van 17

16 Bijlage 3 Template Advies rapportage Dit document beschrijft het advies aan de standaardisatieraad van EduStandaard over het al dan niet in beheer nemen van de standaard. 1. Samenvatting: Naam standaard: Indiener (naam persoon en organisatie): Datum ingediend: Doel van de standaard: Advies1: Adviseurs: 2. Proces: Vragenlijst (ingevuld?): Gesprek (datum/tijd/personen): Status advies (Concept/Definitief): 3. Uitgebreid Advies: Probleemgericht Toelichting situatie standaard per kwaliteitscriterium: Advies 1 : Implementeerbaar Toelichting situatie standaard per kwaliteitscriterium: Advies1: Beheerbaar Toelichting situatie standaard per kwaliteitscriterium: Advies1: Beschikbaar Toelichting situatie standaard per kwaliteitscriterium: Advies1: 4. Overige constateringen: (Beschrijving van andere opmerkelijke zaken die tijdens de analyse naar voren kwamen) 5. Onderbouwing advies: (Een onderbouwing van het advies; de aandachtspunten dienen hier nauwkeurig omschreven te worden) Bijlage: Review opmerkingen van indiener indien aanwezig. 1 De volgende classificatie gebruiken: 1. Goed; 2. Voldoende, met aandachtspunten; 3. Voldoende, mits de volgende punten aangepakt worden; 4. Onvoldoende, kijk vooral naar de volgende punten; 5. Onvoldoende Pagina 16 van 17

17 Bijlage 4 Criteria voor het bepalen van het wijzigingstype De volgende wijzigingen op een bestaande standaard hoeven niet aan de standaardisatieraad worden voorgelegd: Typografische wijzigingen Taalfouten Verouderde en Typfouten, mits deze niet een inhoudelijke wijziging van de standaard veroorzaken Voor alle overige wijzigingen moet de werkgroep een advies met een uitgewerkt wijzigingsvoorstel opstellen dat door de Standaardisatieraad moet worden bekrachtigd alvorens dat wijzigingsvoorstel zal worden doorgezet en verwerkt in een nieuwe versie van de betreffende standaard. De Standaardisatieraad mag de lijst met genoemde criteria wijzigen, maar moet daar de grootst mogelijke zorgvuldigheid in betrachten en alle werkgroepen van de SIG EduStandaard hier tijdig van op de hoogte stellen, minimaal vier weken voor het in werking treden van de wijziging van de criteria. Pagina 17 van 17