Stichting Pensioenfonds XYZ xx oktober LCP Kostenbenchmark 2018 Voorbeeldrapportage

Transcriptie

1 Stichting Pensioenfonds XYZ xx oktober 2018 LCP Kostenbenchmark 2018 Voorbeeldrapportage

2 Inhoudsopgave Inleiding Uitvoeringskosten van Nederlandse pensioenfondsen Rapport Werk in uitvoering 2018 Positie van Pf. XYZ Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Pensioenbeheerkosten Beleggingsmix en beleggingsstijl Vermogensbeheerkosten, transactiekosten en rendement 2017 per categorie Overige vermogensbeheerkosten en totale vermogensbeheerkosten Renteafdekking en technisch beleggingsresultaat Detailanalyse Pf. XYZ Kwalitatieve kostenverantwoording 2017 Samenvatting en aandachtspunten Bijlage: Begrippen en methode vaststelling peergroups

3 Inleiding Voorwoord Hierbij bieden wij u de LCP Kostenbenchmark 2018 voor Stichting Pensioenfonds XYZ (hierna: Pf. XYZ) aan. Dit rapport verschaft inzicht in de in 2017 gemaakte uitvoeringskosten en het gerealiseerde rendement, in vergelijking tot pensioenfondsen van gelijke omvang. We gaan in op de kosten en de rendementen per beleggingscategorie en we maken inzichtelijk hoe uw beleggingsstrategie zich verhoudt met die van uw peergroup. Daarbij wordt aandacht besteed aan de beleggingsmix, de mate van renteafdekking en het risicoprofiel van de pensioenfondsen. Het interpreteren van de benchmarkresultaten dient behoedzaam te gebeuren. Immers, ieder pensioenfonds is anders. Het is dus belangrijk dat het bestuursverslag het financiële verslag inkleurt op basis van het gekozen beleid, de uitgevoerde activiteiten en het oordeel van het bestuur over de daarmee behaalde resultaten. In aanvulling op het cijfermatig inzicht wordt daarom in dit rapport ook een beeld gegeven van de mate waarin door Pf. XYZ verantwoording is afgelegd over de gemaakte kosten en hoe dit door andere pensioenfondsen is gedaan. Wij vertrouwen erop u met deze rapportage een goed beeld te geven van de kosten van uw pensioenfonds in relatie tot vergelijkbare fondsen. Indien u meer informatie of een presentatie van de resultaten uit dit rapport wenst, dan kunt u uiteraard contact met ons opnemen. 3

4 Uitvoeringskosten Rapport Werk in uitvoering 2018 Positie van Pf. XYZ, totale kostenratio s

5 Uitvoeringskosten 2017 Rapport Werk in uitvoering 2018, publicatie xx september 2018 (voorbeeld op basis van rapport Werk in Uitvoering 2017) Representatief Aantal in het onderzoek opgenomen pensioenfondsen Op basis van aantallen deelnemers representeert dit 1) 99% 99% Op basis van pensioenvermogen representeert dit 1) 99% 100% Samenvatting bevindingen 2) Pensioenbeheerkosten per deelnemer is gerapporteerd door 99% 99% Pensioenbeheerkosten 1,0 mrd 1,0 mrd Pensioenbeheerkosten per deelnemer in boekjaar (gewogen met aantallen) Exclusief ABP en PFZW zijn deze gemiddelde kosten in het boekjaar jaarsgemiddelde pensioenbeheerkosten per deelnemer (gewogen met aantallen) Exclusief ABP en PFZW zijn deze 3-jaars gemiddelde kosten Vermogensbeheerkosten werden gerapporteerd door 99% 97% Transactiekosten werden gerapporteerd door 91% 85% Totale Vermogensbeheer- en transactiekosten 6,6 mrd 6,5 mrd Vermogensbeheerkosten, als percentage van het belegde vermogen 0,46% 0,48% Transactiekosten, als percentage van het belegde vermogen 0,08% 0,09% Gemiddeld beleggingsrendement (gewogen met omvang) 10,4% 1,4% 1) Gegevens totaal deelnemers en totaal vermogen conform DNB. 2) De cijfers 2015 zijn voor de vergelijkbaarheid gebaseerd op dezelfde fondsen als in het 2016-onderzoek. 5

6 Uitvoeringskosten Gemiddelde pensioenbeheerkosten per deelnemer Peergroup: 55 pensioenfondsen met eind 2017 tussen en deelnemers. De gerapporteerde pensioenbeheerkosten per deelnemer bij Pf. XYZ vertoonden het volgende verloop: De gemiddelde pensioenbeheerkosten in periode waren bij: Pf. XYZ 423 Peergroup 405 De pensioenbeheerkosten van Pf. XYZ zijn hoger dan het gemiddelde van de peergroup. 25 fondsen hebben hogere kosten. 29 fondsen hebben lagere kosten. 6

7 Uitvoeringskosten Gemiddelde vermogensbeheerkosten Peergroup: 43 pensioenfondsen met een pensioenvermogen per tussen 700 miljoen en 1,5 miljard. De gerapporteerde vermogensbeheerkosten van Pf. XYZ vertoonden het volgende verloop: ,32% ,31% ,28% De gemiddelde vermogensbeheerkosten waren in de periode voor: Pf. XYZ 0,30% Peergroup 0,41% De vermogensbeheerkosten van Pf. XYZ zijn lager dan het gemiddelde van de peergroup. 35 fondsen hebben hogere kosten. 7 fondsen hebben lagere kosten. 7

8 Uitvoeringskosten Gemiddelde transactiekosten Peergroup: 40 pensioenfondsen met een pensioenvermogen per tussen 700 miljoen en 1,5 miljard. De gerapporteerde transactiekosten van Pf. XYZ vertoonden het volgende verloop: ,08% ,11% ,11% De gemiddelde transactiekosten waren in de periode voor: Pf. XYZ 0,10% Peergroup 0,10% De transactiekosten van Pf. XYZ zijn gelijk aan het gemiddelde van de peergroup. 20 fondsen hebben hogere transactiekosten. 19 fondsen hebben lagere transactiekosten. 8

9 Uitvoeringskosten Gemiddeld beleggingsrendement vs. totale VB-kosten Peergroup: 171 pensioenfondsen die in de periode 2012 tot en met 2017 in het jaarverslag de kosten en rendementen hebben gepubliceerd. De getoonde kosten betreffen de gerapporteerde vermogensbeheerkosten plus de transactiekosten. Het meetkundig (gewogen) gemiddelde rendement in de 6-jaarsperiode van de peergroup is gelijk aan 9,2% per jaar, waarbij de (gewogen) gemiddelde kosten gelijk waren aan 0,61%. Zonder het ABP en PZFW zijn de kosten 0,51%, bij een vergelijkbaar rendement. Pf. XYZ had in dezelfde periode een gemiddeld rendement van 9,3% per jaar bij gemiddeld 0,50% kosten per jaar. 9

10 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Inzicht in details van gerapporteerde uitvoeringskosten 2017 Aandacht voor beleggingsmix, kosten en rendement per beleggingscategorie, renteafdekking en technisch beleggingsresultaat

11 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Uitleg gehanteerde figuren Op de volgende pagina s wordt op detailniveau inzicht gegeven in de pensioenbeheerkosten, de behaalde rendementen en de beleggingskosten van pensioenfonds Pf. XYZ ten opzichte van de peergroup. Waar nodig wordt beschreven hoe de betreffende peergroup bepaald is. De getoonde gegevens zijn gebaseerd op de aangeleverde cijfers uit de jaar- en kwartaalstaten DNB, aangevuld met beschikbare informatie uit de jaarverslagen van betreffende pensioenfondsen. Voor de volledigheid merken we op dat de getoonde cijfers betrekking hebben op kalenderjaar De resultaten worden getoond door middel van spreidingsdiagrammen. Deze leggen we uit aan de hand van een voorbeeld dat betrekking heeft op het netto rendement. In de peergroup is de mediaan van het netto rendement gelijk aan 8,8%. 25% van de fondsen heeft een netto rendement behaald tussen 8,8% en circa 14% (hier de lichtgroene balk). Voor 25% van de fondsen was het rendement tussen 7% en 8,8% (donkergroene balk). De helft van de fondsen in de peergroup heeft dus een netto rendement tussen 7% en 14% behaald. Het laagst behaalde rendement in de peergroup is 1%, terwijl het hoogst behaalde rendement gelijk is aan 21%. Het rendement van uw fonds was 8,2%. Dit hebben we aangegeven met een lichtblauwe balk. 11

12 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Pensioenbeheerkosten 2017 (1/3) Peergroup: 55 pensioenfondsen met tot deelnemers per Pf. XYZ: deelnemers per De totale pensioenbeheerkosten per deelnemer waren voor: Pf. XYZ 295 Peergroup 423 De pensioenbeheerkosten in de peergroup liepen uiteen van 150 tot per deelnemer 50% van de peergroup rapporteerde kosten tussen 280 en 600 per deelnemer. 12

13 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Pensioenbeheerkosten 2017 (2/3) De pensioenbeheerkosten zijn door ons onderverdeeld in de volgende categorieën: Tot de administratiekosten behoren de kosten die direct te maken hebben met de deelnemer- en rechtenadministratie, de financiële administratie, de premie-inning en uitbetaling van de pensioenen, alsmede de communicatie met de belanghebbenden en aangesloten werkgever. Ook de gerapporteerde huurlasten vallen onder de administratiekosten. De controle- en advieskosten betreffen o.a. de kosten van de adviserend actuaris en de certificerend actuaris, de kosten van juridisch en fiscaal advies en van communicatie-advies. De kosten van de accountantscontrole worden separaat getoond, aangezien pensioenfondsen wettelijk verplicht zijn deze separaat te vermelden in de jaarrekening. Onder overige kosten vallen onder andere de bestuurskosten, de kosten van het toezicht door DNB en AFM, contributies etc. Een aantal fondsen maakt gebruik van de mogelijkheid om een deel van de pensioenbeheerkosten aan te merken als vermogensbeheerkosten, bijv. als sprake is van een eigen beleggingsafdeling. We maken de gerapporteerde allocatie naar VB-kosten separaat inzichtelijk. In de praktijk blijkt dat de administratiekosten sterk gerelateerd zijn aan het aantal deelnemers. Op de volgende pagina tonen we de administratiekosten daarom in euro s per deelnemer, net als de allocatie naar VB-kosten. De controle- en advieskosten, de accountantskosten en de overige kosten zijn vrijwel niet afhankelijk van het aantal deelnemers. Deze kosten worden daarom uitgedrukt in euro-bedragen. 13

14 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Pensioenbeheerkosten 2017 (3/3) De administratiekosten per deelnemer en de overige kosten zijn lager dan de mediaan van de peergroup. 18 van de 55 pensioenfondsen in de peergroup hebben een deel van de pensioenbeheerkosten gealloceerd aan vermogensbeheerkosten (gemiddeld 90 per deelnemer). 14

15 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Beleggingsmix per en beleggingsstijl Peergroup: 19 pensioenfondsen met een belegd vermogen 2017 tussen 500 miljoen en 3 miljard. Pensioenvermogen 2017 Pf. XYZ: 1,4 miljard. Er wordt door Pf. XYZ en in de peergroup zeer beperkt belegd in alternatieven, hedgefunds, commodities en overige beleggingen. Mediaan van percentage actief beheer in de peergroup is gelijk aan 36%. 50% van deze fondsen heeft tussen 28% en 46% in actief beheer. Pf. XYZ heeft circa 38% van het belegd vermogen in actief beheer. 15

16 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Vermogensbeheer- en transactiekosten en netto rendement 2017 Beleggingscategorie: Vastrentende waarden Peergroup: 21 pensioenfondsen met tussen 100 miljoen en 1 miljard belegd in vastrentende waarden in Pf. XYZ: 823 miljoen belegd in vastrentende waarden in

17 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Vermogensbeheer- en transactiekosten en netto rendement 2017 Beleggingscategorie: Aandelen Peergroup: 24 pensioenfondsen met tussen 50 en 500 miljoen belegd in aandelen in Pf. XYZ: 444 miljoen belegd in aandelen in

18 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Vermogensbeheer- en transactiekosten en netto rendement 2017 Beleggingscategorie: Vastgoed Peergroup: 20 pensioenfondsen met tussen 10 en 150 miljoen belegd in vastgoed in Pf. XYZ: 106 miljoen belegd in vastgoed in

19 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Vermogensbeheer- en transactiekosten en netto rendement 2017 Overige beleggingscategorieën Pf. XYZ had eind 2017 niet of zeer beperkt beleggingen in de volgende beleggingscategorieën: Alternatieven Hedgefunds Commodities Overige beleggingen Overlay beleggingen Bovenstaande beleggingscategorieën zijn daarom niet opgenomen in deze rapportage. 19

20 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Overige vermogensbeheerkosten Peergroup: 19 pensioenfondsen met een belegd vermogen eind 2017 tussen 500 miljoen en 3 miljard. Belegd vermogen 2017 Pf. XYZ: 1,4 miljard. De diverse kosten zijn weergegeven als percentage van het belegd vermogen. De overige vermogensbeheerkosten zijn bij Pf. XYZ, met uitzondering van de kosten fiduciair beheer en bewaarloon en overige kosten, lager dan of gelijk aan de mediaan van de peergroup. 20

21 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Totale vermogensbeheerkosten inclusief transactiekosten Peergroup: 19 pensioenfondsen met een belegd vermogen eind 2017 tussen 500 miljoen en 3 miljard. De totale vermogensbeheerkosten inclusief transactiekosten zijn gesplitst in kosten die toegerekend zijn aan beleggingscategorieën en aan overige vermogensbeheerkosten. De totale vermogensbeheerkosten waren in 2017 voor: Pf. XYZ 0,34% Peergroup 0,39% (mediaan) De totale vermogensbeheerkosten in de peergroup lagen tussen 0,24% en 0,77%. 21

22 Detailanalyse 2017 Pf. XYZ Renteafdekking en technisch beleggingsresultaat Peergroup: 18 pensioenfondsen met een duration van de technische voorzieningen tussen 14 en 20 jaar. Pf. XYZ: duration technische voorzieningen is gelijk aan 15,9 jaar. Mate van renteafdekking, als % van de technische voorzieningen Peergroup: zie hierboven Het technisch beleggingsresultaat bij de peergroup lag in 2017 tussen -2,1% en 3,5% Pf. XYZ had een VEV van 15,1% en realiseerde een technisch beleggingsresultaat van 1,4%. Door het technisch beleggingsresultaat af te zetten tegen het VEV wordt een indruk verkregen van de mate waarin het geaccepteerde beleggingsrisico heeft geleid tot (extra) rendement. Voor een toelichting op de term technisch beleggingsresultaat : zie bijlage Begrippen en methode vaststelling peergroups. 22

23 Detailanalyse Pf. XYZ 23

24 Detailanalyse Pf. XYZ Uitleg gehanteerde figuur Op de volgende pagina s wordt op detailniveau inzicht gegeven in de behaalde rendementen en de beleggingskosten van pensioenfonds Pf. XYZ ten opzichte van de peergroup. Hierbij wordt beschreven hoe de betreffende peergroup bepaald is. De getoonde gegevens zijn gebaseerd op de aangeleverde cijfers uit de jaar- en kwartaalstaten DNB. Voor de volledigheid merken we op dat de getoonde cijfers betrekking hebben op de kalenderjaren De resultaten worden getoond door middel van scattergrafieken. Hieronder een voorbeeld grafiek en uitleg over de informatie in deze grafiek. De x-as toont de ongewogen meetkundig gemiddelde beleggingskosten (vermogensbeheerkosten en transactiekosten). De y-as toont het ongewogen meetkundig gemiddelde rendement. De kleuren van de datapunten geven de volgende informatie: Blauw: positie van het fonds De kleurschaal geeft informatie over de mate van actief beheer ten opzichte van het fonds. De kleurschaal verandert bij +/- 5% en bij +/-50%. meer actief beheer minder actief beheer 24

25 Detailanalyse Pf. XYZ Beleggingscategorie: Vastrentende waarden Peergroup: 20 pensioenfondsen met VRW belegd in de volgende ranges: in 2015: 100 miljoen - 1 miljard in 2016: 100 miljoen - 1 miljard in 2017: 100 miljoen - 1 miljard Pf. XYZ had belegd in VRW: in 2015: 805 miljoen in 2016: 800 miljoen in 2017: 823 miljoen Gemiddeld actief beheer Pf. XYZ: 45% meer actief beheer minder actief beheer 25

26 Detailanalyse Pf. XYZ Beleggingscategorie: Aandelen Peergroup: 20 pensioenfondsen met aandelen belegd in de volgende ranges: in 2015: 50 miljoen miljoen in 2016: 50 miljoen miljoen in 2017: 50 miljoen miljoen Pf. XYZ had belegd in aandelen: in 2015: 378 miljoen in 2016: 389 miljoen in 2017: 444 miljoen Gemiddeld actief beheer Pf. XYZ: 55% meer actief beheer minder actief beheer 26

27 Detailanalyse Pf. XYZ Beleggingscategorie: Vastgoed Peergroup: 20 pensioenfondsen met vastgoed belegd in de volgende ranges: in 2015: 10 miljoen miljoen in 2016: 10 miljoen miljoen in 2017: 10 miljoen miljoen Pf. XYZ had belegd in vastgoed: in 2015: 93 miljoen in 2016: 95 miljoen in 2017: 106 miljoen Gemiddeld actief beheer Pf. XYZ: 65% meer actief beheer minder actief beheer 27

28 Kwalitatieve kostenverantwoording 28

29 Kwalitatieve kostenverantwoording Toelichting Kostenverantwoording is meer dan alleen een opsomming van cijfers. Het is ook van belang dat het jaarverslag in de kerncijfers snel inzicht geeft in het kostenniveau bij het pensioenfonds. In het bestuursverslag kan het bestuur een toelichting geven met een duiding van de kostenontwikkeling en een eigen oordeel over de hoogte van de uitvoeringskosten. Hierbij kan uiteraard een link worden gelegd met de door het pensioenfonds ontplooide activiteiten. In aanvulling daarop kan een vergelijking worden geven met een externe benchmark, iets waarop AFM en DNB al enige tijd aandringen. In dit kader is door ons nagegaan in hoeverre de jaarverslagen van pensioenfondsen hieraan voldoen. De meting is gedaan op basis van een 14-tal aspecten waarbij een deel objectief kan worden gemeten en het voor een deel een subjectieve beoordeling betreft. Om deze reden is slechts een score voldoende of onvoldoende gehanteerd. Deze meting is geen oordeel, maar is bedoeld om een indruk te geven van de kostenverantwoording in het eigen jaarverslag, mede in vergelijking met het landelijke beeld. 29

30 Kwalitatieve kostenverantwoording Kwalitatieve kostenverantwoording in jaarverslag 2017 (1/4) 30

31 Kwalitatieve kostenverantwoording Kwalitatieve kostenverantwoording in jaarverslag 2017 (2/4) Kosten pensioenbeheer Fonds Alle pensioenfondsen Toelichting aanwezig 48% " " indien een toelichting wordt gegeven op de pensioenbeheerkostenratio; we zouden graag zien dat hier een toelichting wordt gegeven op de teller en de noemer van de kostenratio Vergelijking met voorgaand jaar, inclusief verschilverklaring 68% " " indien een kwalitatieve toelichting wordt gegeven op verschillen met vorig jaar, ook op gelijk gebleven kosten kan een toelichting gegeven worden Vergelijking met externe benchmark O 23% " " indien de kosten zijn afgezet tegen die van andere pensioenfondsen Bestuursoordeel over kostenniveau O 9% " " indien in het bestuursverslag een (onderbouwd) oordeel van het bestuur is opgenomen over de hoogte van de pensioenbeheerkosten Inzicht in toerekening PB- aan VB-kosten 15% " " indien toegelicht is òf en hoeveel pensioenbeheerkosten zijn toegerekend aan vermogensbeheerkosten, inclusief een onderbouwing van de verdeelsleutel 31

32 Kwalitatieve kostenverantwoording Kwalitatieve kostenverantwoording in jaarverslag 2017 (3/4) Kosten vermogensbeheer Fonds Alle pensioenfondsen Toelichting aanwezig 57% " " indien een toelichting wordt gegeven op de vermogensbeheer- en transactiekosten (toelichting op teller en noemer van ratio) Vergelijking met voorgaand jaar, inclusief verschilverklaring 58% " " indien een kwalitatieve toelichting wordt gegeven op verschillen met vorig jaar; ook op gelijk gebleven kosten kan een toelichting gegeven worden Vergelijking met externe benchmark O 25% " " indien de kosten zijn afgezet tegen die van andere pensioenfondsen Bestuursoordeel over kostenniveau O 11% " " indien in het bestuursverslag een (onderbouwd) oordeel van het bestuur is opgenomen over de hoogte van de vermogensbeheer- en transactiekosten Inzicht in kosten per beleggingscategorie 71% " " indien bij de kostenverantwoording in het bestuursverslag ook inzicht wordt gegeven in de hoogte van de kosten per beleggingscategorie, bij voorkeur als % van het gemiddeld belegd vermogen in die categorie Link tussen kosten, rendement en/of risico 37% " " indien het pensioenfonds een (onderbouwd) verband legt tussen de gemaakte kosten, het behaalde (over)rendement en/of de risicobeheersing 32

33 Kwalitatieve kostenverantwoording Kwalitatieve kostenverantwoording in jaarverslag 2017 (4/4) De grafiek toont het aantal criteria waarvoor door de 204 pensioenfondsen een voldoende is behaald. 55% van de fondsen heeft een voldoende op 4 tot en met 7 criteria. Het landelijk gemiddelde is 6,0 criteria voldoende, de mediaan ligt op 6 criteria voldoende. Pf. XYZ heeft 9 criteria voldoende en scoort daarmee een ruim voldoende. 33

34 Samenvatting en aandachtspunten 34

35 Samenvatting en aandachtspunten Aandachtspunten

36 Begrippen en methode vaststelling peergroups Bijlage bij rapportage Kostenbenchmark 2018

37 Begrippen en methode vaststelling peergroups Omschrijving van gehanteerde begrippen Deelnemers Voor de meting over de periode is dit het gemiddeld aantal actieven en pensioengerechtigden in die periode. Voor de meting over alleen 2017 is dit de stand per 31 december Belegd vermogen (per beleggingscategorie) Dit is het belegd vermogen ultimo 2017, per beleggingscategorie. De gehanteerde beleggingscategorieën betreffen de door DNB gegeven klassen in combinatie met de door het pensioenfonds gehanteerde beleggingsstijl (actief of passief). Pensioenvermogen Pensioenvermogen is berekend als totaal van de technische voorzieningen vermenigvuldigd met de actuele dekkingsgraad ultimo jaar. Technisch beleggingsresultaat Dit is het saldo van de beleggingsopbrengsten, verminderd met de aan de technische voorzieningen toegevoegde (1-jaars) rente en de toevoeging als gevolg van wijziging in de RTS, gedeeld door het belegd vermogen. 37

38 Begrippen en methode vaststelling peergroups Op deze wijze stellen wij de peergroups vast Peergroup pensioenbeheerkosten Groep van pensioenfondsen waarvan het gemiddeld aantal deelnemers vergelijkbaar is met het gemiddeld aantal deelnemers van uw fonds. Peergroup vermogensbeheer- en transactiekosten Groep van pensioenfondsen waarvan het pensioenvermogen of belegd vermogen vergelijkbaar is met het pensioenvermogen of belegd vermogen van uw fonds. Voor de afzonderlijke beleggingscategorieën is de peergroup steeds bepaald op basis van het belegd vermogen in de betreffende beleggingscategorie. Peergroup renterisico Groep van pensioenfondsen waarvan de modified duration van de technische voorzieningen eind 2017 vergelijkbaar is met de modified duration van de technische voorzieningen eind 2017 van uw fonds. 38

39 Disclaimer Dit document betreft de voorbeeldrapportage van de LCP Kostenbenchmark 2018 voor pensioenfondsen. De informatie in dit document is gebaseerd op de publiekelijk beschikbare gegevens uit de jaarverslagen van de Nederlandse pensioenfondsen, aangevuld met door de pensioenfondsen beschikbaar gestelde gegevens. Aan dit document kunnen geen rechten ontleend worden. Dit rapport mag niet geheel of gedeeltelijk gereproduceerd worden zonder toestemming vooraf van LCP Netherlands. Lane Clark & Peacock Netherlands B.V. 2018